Los inspectores del CGPJ piden la apertura de expediente y sanción grave contra la jueza de Denia

h1 Escrito el 27-09-2006 por Diego

Laura AlabauNuestra Laura favorita sigue siendo noticia. Y es que las palabras parece que no las lleva el viento, ya que el Servicio de Inspección, tras analizar el caso, ha pedido a la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que abra expediente por dos faltas -una grave y otra leve- a Laura Alabau, la archiconocida jueza de Denia.

Alabau saltó a las páginas de los periódicos por su negativa a tramitar bodas entre homosexuales cuando se aprobó la ley, llevando a paralizar tres matrimonios entre gays como encargada del Registro Civil de la localidad alicantina de Denia. Estas paralizaciones provocaron las protestas del teniente fiscal de Alicante, Juan Carlos López Coig, y de la Dirección General de los Registros y del Notariado.

Laura, herida en su orgullo antigay, respondi√≥ duramente a sus cr√≠ticos, diciendo que se sent√≠a perseguida por el aparato propagand√≠stico del Gobierno y acusando a L√≥pez Coig de ser un ap√©ndice del Gobierno, a la vez que negaba que hubiera paralizado ning√ļn expediente.

La inspecci√≥n del CGPJ considera que la jueza habr√≠a incurrido en la comisi√≥n de dos faltas disciplinarias: una ‘grave’ por dirigir censuras a un √≥rgano del Gobierno (art. 418.3 de la Ley Org√°nica del Poder Judicial) y otra ‘leve’ por desconsideraci√≥n con un miembro del Ministerio Fiscal (art. 419.3). Adem√°s, los inpsectores del CGPJ considera que las afirmaciones realizadas por Alabau comprometen su imparcialidad y vulneran sus limitaciones como jueza en el derecho a la libertad de expresi√≥n.


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

12 comentarios en “Los inspectores del CGPJ piden la apertura de expediente y sanci√≥n grave contra la jueza de Denia”

  1. Si no hago en mi trabajo lo que me corresponde me acaban despidiendo…Y a vosotros?

    Saludos

    Legaynes


  2. Me resulta tan incomprensible… y mira que yo intento comprender las motivaciones de √©ste tipo de gente.. no soy capaz… ¬Ņaf√°n de protagonismo? ¬Ņignorancia-odio? ¬Ņfalta de actividad sexual? … que me loxpliquen…


  3. si no sabe acatar la ley no debe se ser juez


  4. Es increible, una m√°s. Se puede entender, -que yo tampoco lo entiendo- que determinada fuerza pol√≠tica se oponga al Matrimonio homosexual. Pero lo que no se puede tolerar es ser discriminados por los jueces y funcionarios, cuyos sueldos los pagamos todos independientemente de con qui√©n nos acostemos y me parece que jueces y pol√≠ticos deben “cumplir y hacer cumplir las leyes”, que para eso hacen el juramento al tomar el cargo, independientemente de qu√© partido est√© gobernando en uno u otro lado. Un beso.


  5. Conociendo de que pie cojea el Pleno del Consejo General del Poder Judicial -mayor√≠a conservadora- habr√° que ver que deciden finalmente, ya vereis ¬Ņo no recordais como arrop√≥ a la “casi-jueza” en aquel trance?


  6. Que le den su merecido de una vez, ya esta bien que un funcionario publico se este riendo de nostros…


  7. El que la sigue, la consigue, se√Īora. Ah√≠ tiene el resultado de todas nuestras oraciones. Ahora que llore cuando le lleguen sus amonestaciones…


  8. Cuando estudiabamos derecho nos explicaba as√≠ el delito de prevaricaci√≥n:” Cuando un funcionario p√ļblico, (entre ellos los jueces) dicta una resoluci√≥n injusta a sabiendas”
    Ella sab√≠a perfectamente, porque as√≠ nos lo ense√Īan en la carrera que los jueces encargados del registro civil no ejercen funciones jurisdiccionales, sino administrativas, porque frente a sus resoluciones en esa materia cabe recurso de alzada ante la Direcci√≥n General de REgistros y del Notariado.
    Ella sabía por tanto que no cabía la interposición de la cuestión de inconstitucionalidad.
    Ella por motivos que se nos escapan, o como dicen en otros foros que presumen saber de derecho para sonrojo de sus maestros, la conciencia debe regir la actuación del juez por encima de la ley, interpuso la cuestión lo que es una manifiesta resolución injusta: no de acuerdo con el derecho vigente. Luego ha cometido prevaricación.

    Artículo 404.

    A la autoridad o funcionario p√ļblico que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resoluci√≥n arbitraria en un asunto administrativo se le castigar√° con la pena de inhabilitaci√≥n especial para empleo o cargo p√ļblico por tiempo de siete a diez a√Īos.
    Espero que el Fiscal General del Estado Act√ļe. Estamos en un estado de derecho.
    Y el CGPJ que se deje de tonterías.


  9. Pues el joven amaril, como siempre, llevaba razón: ni expediente ni leches.


  10. Cierto, se va de rositas, porque los “super-ultra-fachas” del poder judicial la han absuelto, jejejejejeje. Si ya se pusieron en el gobierno de Ansar a jueces del Opus.


  11. Las motivaciones de esta gente son siempre las mismas: religión mal entendida.

    Si rascas un poco a los hom√≥fobos que m√°s ruido hacen ver√°s que han tomado de la religi√≥n la parte m√°s intolerante: “el que no piensa como yo es un hereje”.

    Lo mismo para juezas católicas que para derechistas católicos que para imanes integristas o partidarios de la ley islámica.


  12. un juez debe ser totalmente imparcial pero claro hablamos de una juez de ultra derecha (pp) que se cree que su opinion es la unica que vale y asi hay que acatarla desde luego que pena de mujer con lo joven que se ve y lo amargada que ha demostrado estar, seguro que para comprarse ropa de dise√Īadores no mira si son gays o no por que como le gusta pues no se lo plantea en fin lo dicho antes que pena….











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.