Oliviero Toscani y RA-RE, episodio III

h1 Escrito el 25-11-2006 por Diego

Clothes RA-RE

El fotógrafo Oliviero Toscani vuelve a levantar la polémica, como es habitual. Toscani, conocido por sus publicidades controvertidas para la marca Benetton, firma la tercera parte de su trabajo para RA-RE.

Si en anteriores ocasiones las cr√≠ticas ven√≠an por presentar a parejas de homosexuales en actitudes cari√Īosas, esta vez las iras de los conservadores se centran en que Toscani presenta a una pareja gay con un ni√Īo desnudo, lo que ha provocado acusaciones de apolog√≠a de la pedofilia y de ligar la imagen de los homosexuales a la de los abusos a menores.

Y Toscani, mientras, consigue su objetivo… crear pol√©mica y que se hable de su trabajo…


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

17 comentarios en “Oliviero Toscani y RA-RE, episodio III”

  1. Hay que estar muy enfermo para ver algo de pedofilia en este anuncio. Es una foto preciosa.


  2. No se si la intención de Toscani es provocar, puede ser, pero yo no veo incitación a la pedofilia .Yo la miro sin prejuicios y me pareca una foto fantastica.


  3. Es una monada de foto, s√≠ se√Īor.
    Quien ve incitaci√≥n a la pedofilia igual es que tiene una mirada demasiado sucia…


  4. Qu√© tristeza…ahora se comprende cu√°nta represi√≥n y homofobia sufrimos.Qui√©n pueda ver algo perverso en esta foto requiere de un psicoan√°lisis urgente.La pregunta que queda en el aire es: ¬ŅQui√©n ha pervertido la mirada del ser humano hasta tal punto? La censura internalizada en el coraz√≥n de los judeocristianos puede ser una buena respuesta inicial.
    Un ¬°Bravo! por el maestro Toscani que sabe como nadie poner el dedo en la llaga.


  5. Pero que man√≠a, Oveja…
    Y tambi√©n la religi√≥n judeocristiana es responsable de que exploten volcanes y maten gente, y que desparezcan los delfines, y que…
    Simplemente hay gente que es mala y capulla: como los que apalearon a los dos jóvenes de Madrid o el que ve en esta bella foto signos de incitación a la pederastia.
    Hay gente que es madura y que elige ser mala. De eso no tiene la culpa ninguna religión ni nadie.
    Por favor no seamos demagogos y convirtamos a los delicuentes o a los intolerantes en meros inv√°lidos mentales manipulados por la religi√≥n o por la pol√≠tica…
    Y con esto no justifico, en absoluto, la intolerancia religiosa o política. Pero cada persona es totalmente responsable de sus actos.
    Quien ve algo malo en esa foto es que es un capullo independientemente de todo lo aprendido: las personas podemos elegir.
    Afortunadamente.


  6. A mi me parece mas bien un mensaje de que no por ser gay un hombre va a tratar de intimar con algo solo porque tenga genitales masculinos.

    O simplemente puede querer decir que un ni√Īo esta tan a salvo (desnudez y ni√Īos representan fragilidad a mi parecer) con una pareja “normal” (muy entre comillas) que con una pareja homosexual. El anuncio me parece brillante, en lo personal.

    Esto, honestamente, me recuerda a un sitio donde hab√≠a una imagen de un ni√Īo arrodillado frente a Jesus, apoyando su cabeza en su regazo, y una persona mando un hatemail diciendo que “como se atreven a publicar la imagen de un ni√Īo dandole una mamada a Jesucristo”. La imagen era de un texto religioso. En fin…


  7. Que foto mas bonita, una maravilla.

    Si tus ojos te escandalizan, arr√°ncatelos


  8. No si… ahora resultar√° que por ser homosexuales no podremos desnudar a nuestros hijos, no vaya a ser que abusemos sexualmente de ellos. Que gilipolleces dicen algunos…

    Hablando en plata: Quien ve en esta foto incitaci√≥n a la pederastia, es que el ver el ni√Īo en pelotas se la pone dura.


  9. elputojacktwist: eso lo dijo Jes√ļs, s√≠.
    Intuyo que a √Čl esta foto no le hubiese escandalizado sino que le hubiese parecido lo que es: ternura y belleza.
    Alguno adem√°s de los ojos deber√≠a arrancarse el cerebro: para lo que le sirve…


  10. Hab√≠a escrito un mensaje en el que no dec√≠a nada ofensivo y me lo borr√°is, ¬Ņpor qu√© sois as√≠ de censuradores?


  11. Wow, no hemos borrado ning√ļn mensaje, no hemos censurado nunca ning√ļn mensaje que haya puesto alguno de vosotros. No nos llames censuradores, que no lo somos. ;)

    He estado mirando que es lo que haya podido suceder y lo √ļnico que haya sido es que el sistema antispam, haya eliminado el mensaje por tener alguna palabra que aparece en la lista negra antispam.

    Te rogaría vuelvas a enviar el mensaje o en ponerte en contacto conmigo por mail para que lo publique desde la administración.

    Siento las molestias ocasionadas.


  12. Yo también creo que la religión ha hecho y sigue haciendo mucho por la homofobia, entre otras cosas perniciosas. Me pasa como a Dawkins: no la echaré de menos ni una pizca.


  13. Yo sólo he dicho que:

    ¬°Qu√© foto tan bonita! ¬ŅSab√©is? Esta foto es mi sue√Īo, espero que algun d√≠a se haga realidad, pero lo dudo.

    PD: ¬ŅPor qu√© tienen que ser pareja? ¬ŅNo pueden ser sus t√≠os o sus hermanos mayores?

    Esto es lo que he dicho.


  14. pues porque est√°n haciendo piesecitos. :-P


  15. ¬ŅY? ¬ŅEso ya es se√Īal de ser pareja?


  16. Creo que sí es lo que el anuncio da a entender, junto con las manos cruzadas y su hijo en el medio. Aunque, claro, no tenemos el libro de familia. :P


  17. Interesting Pages











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.