El PP apoyará la derogación del matrimonio homosexual en la votación del Congreso el martes

h1 Escrito el 24-02-2007 por Diego

Fernández DíazEl Partido Popular tiene previsto apoyar el martes la Iniciativa Legislativa Popular que promueve el Foro de la Familia y pedirá la derogación del matrimonio homosexual en España. Así lo confirmó a Europa Press el secretario del grupo parlamentario en el Congreso, Jorge Fernández Díaz (foto).

Votamos en contra en el Congreso y el Senado, presentamos un recurso ante el Tribunal Constitucional y nos sumamos a la manifestación que el Foro de la Familia organizó contra el proyecto. Sería incomprensible que ahora no apoyásemos una iniciativa que dice que hay que hacer lo que nosotros defendemos“, aseguró.

Dentro del partido, las diputadas Celia Villalobos y María Pía Sánchez, que en su día apoyaron la ley en contra de la opinión de grupo, aseguraron también a Europa Press que votarán en contra de la iniciativa del Foro de la Familia, con lo cual volverán a ir en contra de la disciplina de voto del PP y se expondrán a nuevas sanciones por el mismo asunto.


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

49 comentarios en “El PP apoyará la derogación del matrimonio homosexual en la votación del Congreso el martes”

  1. Estoy a favor en este caso de hacer outing a todos aquellos diputados del pp que sean gays. Empezando por sus cabezas más visibles.

    No es tolerable esa doble moral. ¿No son tan consistentes con sus opiniones? Pues ea, que lo sigan siendo después de que la gente sepa que son tan maricones como a aquellos a los que quieren quitar los mismos derechos que ellos tienen.


  2. ¿Outing político y eclesiástico de una vez!
    ¿Todos esos
    faroles y revanchas que se
    marcaba el Sr. Mantero, para cuándo serán?

    ¿Y los del PP que han
    hecho uso de la ley?
    ¿Qué esperan los colectivos feministas, homosexuales,etc

    para crear
    un foro de las familias?.Ese dichoso foro de la familia, pues vamos a combatir con sus mismas armas. Foros pueden existir tantos como queramos o es que tienen la exclusiva. Parece que estamos pasmaooos, si se trata de meter ruido pues vamos y tocamos la novena sinfonia a tope…


  3. ¿Véis? Era obvio que no votarían a favor, ni ahora ni nunca. Ahora en serio, ¿QUÉ POSIBILIDADES HAY QUE ESTO SALGA ADELANTE? ¿ES VINCULANTE O POR EL CONTRARIO AUNQUE GANE EL S? EL GOBIERNO NO TIENE POR QUÉ HACER CASO?

    Perdonad las mayúsculas pero es que necesito respuesta. Creo que es algo muy serio.


  4. Pero dese cuando debe haber un foro que nos proteja a nosotros, hace mucho tiempo hice un comentario al respecto sobre recoger firmas nosotros para defender el SI ante cualquier NO de esta “gente” que nos afecte. Organicémonos YA, a través de todas las asociaciones LGTB se pudieran recoger firmas a nivel nacional para frenar a estas lacras discriminatorias.


  5. Yo creo que los homosexuales tienen tanto derecho como los heteros a que se quieran ¿no? quienes somos los demás para cuestionar la vida privada de la gente??, estamso en el siglo XXI por favor…


  6. Bueno, salvo el PP y quizá los diputados de Unió de CiU, se votará en contra de la iniciativa… Eso sí: servirá, de nuevo, para que cada uno muestre y demuestre su verdadera posición en este tema… Y para que no olvidemos quién sí y quién no.


  7. Y si ganara el sí a esta “iniciativa” (para porhibirnos derechos, hay que joderse, iniciativa para prohibirnos derechos), ¿qué pasaría¨? ¿Es vinculante? ¿O al ser una “iniciativa popular” puede tenerse en cuenta o no?


  8. wow: el trámite del martes consiste en que el Pleno del Congreso tiene que decidir si “toma en consideración” esta iniciativa legislativa popular.

    Si el Congreso decide no tomarla en consideración (cosa que es probable teniendo en cuenta las mayorías que hay), la iniciativa se va al cubo de la basura.

    Por el contrario, si el Congreso decidiese tomarla en consideración, la iniciativa se tramitaría como una proposición de ley normal; es decir, se tendría que debatir, modificar y, en su caso, aprobar por Congreso y Senado.

    En realidad, desde el punto de vista jurídico, el hecho de que sea una iniciativa legislativa popular no le añade más fuerza: esta misma proposición de ley la podría haber presentado el PP, ahorrando al Foro de la Familia este esfuerzo de recoger firmas.

    Naturalmente, desde un punto de vista político, una iniciativa legislativa popular tiene una fuerza y significado diferentes.

    Dos enlaces interesantes al sitio web del Congreso: página de esta iniciativa legislativa popular y página de otra iniciativa en la que no tenemos el texto aún pero cuyo título es, muy sugerentemente, “Proposición de Ley sobre cambio de la denominación de matrimonio entre homosexuales por la de homomonio“. ¡¡Están loquísimos!!


  9. Te cuento Wow; si no me equivoco, sólo se trata de la presentación ante el congreso de una ILP (iniciativa legislativa popular).

    Para que una ILP sea presentada necesita un número de firmas (que está claro que las tienen). Una vez presentada en el Congreso, los distintos grupos parlamentarios deciden si la llevan a trámite o no. Si por mayoría absoluta se decide que no, pues ahí se queda la cosa. Si se decide que sí, aún les quedarían unos cuantos pasos que dar antes de la derogación del matrimonio entre personas del mismo sexo; así que, aún no hemos perdido nada.

    Creo que es así la cosa. Si alguien está mejor informado, por favor, que nos lo explique.

    Gracias.


  10. Parece que les supo a poco la derrota del 2005 en este asunto, y quieren un poco más de vapuleo, jejeje.
    Si todos menos el PP apoyaron el matrimonio gay en el 2005, cuando era algo experimental, imaginaos ahora que todo el mundo ha visto que la vida sigue igual y que ya hay miles de gays casados a los que no se puede “descasar”, ya que los derechos adquiridos son irreversibles.
    Los del PP les siguen el rollo al Foso de la Familia Excluyente, pero creo que está claro que lo hacen solo por montar un poco de circo y conservar esos votos y tenerlos más o menos relajados, no porque tengan ninguna perspectiva real de que alguien se tome en serio semejante idea.


  11. ¿Es que alguien esperaba sensatez y responsabilidad donde nunca la ha habido? Recordaréis aquella foto clavadita a la de Las Azores pero en la Cibeles, con Rouco y dos de sus obispos de negro riguroso -el color de “su” esperanza-, arropados por Ana Botella, José María Aznar, y la cúpula del PP.

    Tenemos elecciones el próximo mes de Mayo. No nos podemos quedar en casa esperando el recuento de votos en la tele de lo que han decidido los “demás”. Sólo votando en contra de esta gente podemos combatir su mensaje.


  12. Totalmente de acuerdo Amaril.
    El problema de todo esto es que hay muchos gays que, amparándose en las supuestas buenas políticas les siguen votando.
    Esto es mucho más que una anécdota. Nos reímos nosotros que tenemos las cosas claras pero hay mucha gente que les vota por esto. Y si ven que se quedan solos aún les votan más: “pobrecitos que todos los rojos se les tiran en contra”.

    De todas formas estoy seguro de dos cosas:

    1- Volverán a ganar las próximas elecciones generales.
    2- Harán todo lo posible por derogar la Ley del Matrimonio entre personas del mismo sexo. Y, utilizando triquiñuelas y jueces, lo conseguirán sin duda.


  13. Por el Outing forzoso, basta ya de hipocresía, saquemos de los armarios a la derechona, es necesario.


  14. Zarevitz:

    O sea, que lo que se votará es si la debaten o no, no si se derroga la ley, ¿verdad?

    ¡Qué fuerte! Y la otra “iniciativa”, la del nombre tan explícito, ¿de quien es?

    Y yo pregunto: si tan poco les gusta llamarse como nosotros, si tanto les molesta, ¿por qué no piden cambiar ELLOS el nombre de su unión?

    Son unos hijos de p….


  15. Joder Lobogino, ¿por qué eres tan pesimista? No digas eso…

    Y dime, ¿qué te hace pensar que volverán a ganar el año que viene?


  16. Jopé Alber-journal, dicho así me elevas la moral, ojalá tengas razón. Pero, en lo de que el PP solo lo hace por aplacar al Foro Maldito, no sé yo. La impresión que yo tengo es que los del PP son los del Foro y viceversa, que su iniciativa tiene toda la intención de jodernos a los gays, y también creo que en su delirio, creen que puede llevarse a cabo lo que plantean. Mayores burradas van diciendo por ahí con un tono completamente serio, es pa temerles.
    ¡Saludillo!


  17. Alber-journal, a las parejas casadas no las pueden “descasar” (o sí, quién sabe), pero pueden hacer que ya ninguna pareja más pueda casarse.

    Que los derechos adquiridos son irreversibles… Bueno, yo, desgraciadamente, no lo veo tan claro…


  18. Pues sí Lupo ;-) no es que yo sea muy optimista en general, pero este asunto lo veo así de claro.
    Otro saludote para ti.

    Wow, en España los derechos adquiridos son intocables. Los que ya están casados no tienen ninguna preocupación de que se anule su matrimonio, Lo único que en teoría podrían conseguir los del PP es que no hayan nuevos matrimonios, pero eso plantearía el dilema de tener a unas cuantas parejas gays con esos derechos y otras sin, lo que no tiene mucho fundamento (para variar, con esta gente)
    En fin, que me puedo equivocar como cualquiera, pero yo este tema del matrimonio lo veo ya finiquitado, por mucho que el PP no se resista a admitirlo.


  19. Quizás como mucho consiguieran cambiar la denominación, con alguna triquiñuela legal. Pero no pueden quitar derechos ya adquiridos, como dice Alber. Ni negarlos a los que vienen detrás, sería un agravio comparativo. A no ser que organicen otra guerra civil y nos planten a un heredero de Paquito. Desde los medios que todos conocemos ya andan calentando el ambiente hace tiempo.


  20. Este tema salió también hace algún tiempo. Os dejo el enlace por si os es de interés.


  21. ¿Que qué me hace pensar que el PP volverá a ganar las próximas elecciones generales?: la existencia de la infinita estupidez humana.
    Y cuando vuelvan a los primeros que dejarán sin derechos será a los homosexuales.
    O si no al tiempo…


  22. ¿Que qué me hace pensar que el PP volverá a ganar las próximas elecciones generales?: la existencia de la infinita estupidez humana.
    Y cuando vuelvan a los primeros que dejarán sin derechos será a los homosexuales.
    O sino al tiempo…


  23. No tenía ni idea del tema ese de los derechos adquiridos. Gracias por el dato, Churru y Alber. Entonces es que el PP está engañando a los del Führer de la familia, porque si de todas formas es imposible que consigan nada, vaya pantomima. ¿Y en el Führer no hay nadie con un poquito de estudios que se de cuenta de todo esto?
    Que fuelte.


  24. SACAD DEL ARMARIO YA A MARI-ANO Y A TODAS LAS MARICONAS REPRIMIDAS DEL PP…¡¡¡INICIATIVA LEGISLATIVA POPULAR PARA LA ILEGALIZACION DEL FRANQUISTA PARTIDO POPULAR…YA!!!!


  25. Pero si lo peor de todo es que primero tenemos que sacar del armario a las nuestras a rastras…


  26. Según acabo de leer en elplural.com los fachas van a montar todo un show frente al congreso:

    “…Ante la negativa de la mesa del Congreso de permitir a los portavoces del Foro la defensa de su iniciativa ante el Pleno, la asociación ha decidido “escenificar? un Parlamento en la calle a la misma hora. La asociación ultraderechista Alternativa Española ha pedido a sus afiliados y simpatizantes que acudan a esta singular representación.
    No faltará estrado, ni atril, ni hemiciclo con sillas en la calle, en las cercanías del Congreso, a la misma hora en que se celebre el pleno. El orador será Benigno Blanco, vicepresidente del Foro, ex secretario de Estado de Infraestructuras del Ministerio de Fomento con el Gobierno de José María Aznar y ex miembro de la Junta Directiva nacional del PP.”

    En fin, vivir para ver. Se ve que los muy burros creen que haciendo el chorras la gente los va a tomar en serio. A lo mejor me paso por allí con una bolsa de palomitas y un refresco. Si me gusta el espectáculo soy capaz de tirarles unas moneditas y todo.


  27. Sinceramente, me parece que muchos de vosotros sois bastante ingenuos, hablando de “derechos adquiridos”, “no hay vuelta atrás” y comentarios de este tipo…

    Es admirable que todavía muchos creáis inocentemente que esta batalla se libra en el terreno estrictamente jurídico. La lucha contra el matrimonio homosexual es un punto central de la ideología neoconservadora que actualmente controla el PP, y que además está instalada en buena parte de los resortes judiciales del poder.

    Se evidenció en el Consejo General del Poder Judicial y es posible que se evidencie en el Constitucional, donde actualmente se da un empate entre conservadores y progresistas que solo deshace el voto de calidad de la presidenta. Presidenta que, por cierto, ha sido la ponente de la sentencia de la semana pasada que considera constitucional que a una profesora pagada por el estado se la pueda despedir por no llevar una vida cristiana… ¡Tiene narices!

    En cualquier caso, a esta presidenta supuestamente “progresista” le quedan pocos meses para ser sustituida por un conservador, si nada lo remedia (quienes tengais “El País” de ayer, leeros el artículo sobre el Cosntitucional, es muy interesante…).

    La situación que estamos viviendo en España en la actualidad es muy grave y no tiene antecedentes desde la instauración de la democracía, y muchos parece que no os dais cuenta… EL PP y las instancias de poder que todavía controlan están gestando un “golpe de estado” institucional contra el Gobierno legítimo de Zapatero, con la colaboración de ciertos personajes de toda la vida del PSOE… ved sino lo sucedido con la próxima derogación del Estatuto de Autonomía de Cataluña (para eso sus maniobras en el Constitucional) y que puede seguir con la derogación de la ley 13/2005 que permitía el matrimonio entre personas del mismo sexo. Y si os parece que dejar unos cuantos derechos bajo el nombre de “unión civil” o como coño le quieran llamar es suficiente para “garantizar derechos adquiridos”, pues allá vosotros.

    Seguid pensando que los del PP no son tan malos, y que solo queiren “acallar” a los de la extrema derecha… Son la extrema derecha, y pueden ganar las próximas elecciones si los votantes de izquierda (tan ingenuos algunos…) no lo impedimos.


  28. Pues yo pienso subastar mi libro de familia en ebay si finalmente derogan la ley, igual hasta me forro.

    (perdón por la bromita, pero es que el PP me saca de quicio: como consigan cambiar de nombre al matrimonio soy capaz de estar casándome y descasándome cada dos días hasta que reviente el registro civil de papeles)


  29. Yo creía que me estaba volviendo raro y excesivamente mal pensado.
    Veo que, los argumentos, la cordura y la enorme dosis de realidad que aporta Flick me hace pensar que no voy del todo desencaminado.
    Muchas gracias.
    Esa es la gran baza del PP: hacer creer que no son lo que en realidad son y que bajemos la guardia.

    Ese post que has escrito Flick es muy muy importante y debe ser repetido hasta la saciedad.
    Nos estamos jugando mucho más que un cambio de gobierno: nos lo jugamos todo.
    Y, como bien dices, ya ha empezado.
    Saludos.


  30. Totalmente de acuerdo con Lobogrino, me leo y me leo el post de Flick y cada vez me da mas miedo.


  31. Pues yo ya no me veo de soltera, que buenos cuartos me costó la dote, la boda, la tornaboda y la recena.


  32. bueno, bueno, tanto no te costó, que lo pagamos a medias


  33. Lo de “derechos adquiridos” no es que sea conservador o progresista; si la ley es inconstitucional, todos los matrimonios aprobados conforme a ella lo serán y, paradójicamente, sólo subsistirán los divorcios, The Gay Divorcees.


  34. Amaril, puto: de lo que se entera uno.
    Queremos saber más: a ver ¿de quién era la liga? venga, estamos dese-osas…


  35. Mi post anterior no pretendía ser alarmista, simplemente refleja lo que veo en la sociedad y leo en la prensa todos los días.

    La estrategia del PP es muy clara, y tiene dos aspectos: por un lado, generar un hastío del votante de izquierda, que se desmovilice en las próximas elecciones (sus votos los tiene seguros, no hay uno solo de los diez millones que les votaron el 14-M que no les vaya a votar de nuevo) y por otro, desarmar mediante su entramado judicial (CGPJ, Audiencia Nacional, buena parte del Supremo y la mitad del Constitucional, por no hablar de la gran mayoría de los jueces de base) todas las iniciativas progresistas del Gobierno.

    En definitiva, generar una sensación subjetiva de “caos” en el electorado, favoreciendo una dinámica abstencionista que incline la balanza a su favor.

    El tema del matrimonio no está ni mucho menso cerrado. pueden ganarlo en el Cosntitucional (desengañaros, volved a la realidad: no les quitaría un solo voto… habría incluso gentes de la izquierda que culpabilizarían a Zapatero “por no haber buscado el consenso con el PP” o alguna estupidez por el estilo). Y si ganan las próximas elecciones buscarán formulas para inactivarlo, no lo dudeis, ofreciendo a cambio una unión civil o un PACS a la francesa. Y algunos gays (y amigos de gays) que les habrán votado asistirán impasibles al retroceso de nuestros derechos con una sonrisa en la boca, pretendiendo convencernos de que es mejor para nosotros, de que así hay consenso social…

    Bueno, no me enrollo más. Yo desde luego tengo muy claro el voto en las próximas elecciones (como nunca antes lo he tenido, por cierto) y joder, lo que me alucina es que haya gente que todavía no lo vea claro.

    Una apuesta: el editorialista del País (últimamente muy escorado contra Zapatero) ha felicitado efusivamente al PP por la ley de los transexuales, dejando en un segundo plano a los grupos que realmente la sacaron adelante. A ver si lo crítica tan efusivamente cuando vote a favor de la iniciativa legislativa popular contra el matrimonio gay… Ya vereis como no lo hace. Tiempo al tiempo.


  36. Flick: “desarmar mediante su entramado judicial (CGPJ, Audiencia Nacional, buena parte del Supremo y la mitad del Constitucional, por no hablar de la gran mayorí­a de los jueces de base) todas las iniciativas progresistas del Gobierno.

    ¿En qué iniciativas progresistas (además de la del matrimonio) estás pensando exactamente?


  37. Quería decir “desengañaos”, no “desengañaros”. No quiero que ningún aspirante a filólogo listillo me critique a mis espaldas…


  38. zarevitz, como sabrás en el Constitucional está todavía el recurso a la ley de parejas de Navarra, que permite la adopción en su ámbito territorial(al fin y al cabo, si la ley de matrimonio se deroga, las leyes de parejas autonómicas vuelven a cobrar gran importancia).

    También la ley contra la violencia de género corre serio riesgo de caerse en el constitucional.

    ¿E iniciativas de los diferentes tribunales contra el gobierno? Pues te digo las que me vienen a la cabeza ahora mismo: condena a los policias que investigaron la agresion a Bono, y no a los agresores; procesamiento de los jefes policiales en el caso del ácido bórico, y no a los peritos que se inventaron falsamente la relación eta-11M, citación al juicio del 11M de etarras sin motivación consistente, invención de un (a mi juicio, por supuesto) dudoso delito de “amenazas terroristas” para prolongar la prisión de un conocido terrorista y boicotear así el proceso de paz; procesamiento de los socialistas vascos por hablar con un lider independentista vasco (que será todo lo que sea, no te lo niego, pero nada prohibe reunirse con él); recurso al consitucional contra el estatuto catalán y maniobras para inhabilitar a uno de sus miembros para asegurarse la mayoría, informe del CGPJ,entre otros muchos, contra la reforma de la ley de reproducción asistida…

    Podrás decirme que eso no son iniciativas progresistas, que el estatuto catalán no es progresista, que utilizar la justicia con la única finalidad de desprestigiar al gobierno es lícito y no es antiprogresista… Pues vale, es una opinión.

    Siento tener que abandonar este foro ahora, pero prometo seguir el debate mañana si quieres!!
    Un abrazo


  39. Bueno, quizás lo que vaya a decir ahora sea poco redundante, pero leyendo los comentarios de Flick me ha entrado miedo… Pero más miedo aún cuando he visto que ya hablas como si la ley estuviera derogada, “… la ley 13/2005 que permitía el matrimonio entre personas del mismo sexo”.

    Así pues, como se ve que ya todo está perdido, más vale que nos hagamos a la idea, ¿no? Total, como se ve que está clarísimo lo que pasará…

    En fin, si es que pasa, almenos el Gobierno (del PP) hará un ridículo inmenso internacionalmente, pues sería el primero en hacer esto de ir para atrás…

    En fin, no sé qué decir. Al leer eso he sentido como si ya estuviera todo perdido, y tengo la sensación de que ya no vale la pena hacerse ilusiones, tan sólo esperar a que pase cuando menos me lo espere… Y de que ya no vale la pena luchar, ¿para qué, si nos lo van a quitar?

    En fin, otra vez será. Espero que algún día se vuelva a ahcer lo que se hizo y que ya nadie se manifieste en contra de algo como esto, y que una vez aprobado no tengamos que seguir en vilo pendientes de lo que dicen doce personas sobre nuestros derechos. Pero en fin, yo ya no sé si lo veré. Porque la verdad, este tiempo de espera para mí es agotador, nunca saber si mañana tendrás los mismos derechos que hoy o si se habrán derogado porque resulta que es inconstitucional que te cases con la persona que amas, es un sinvivir.

    Estarán contentos, al final lo van a conseguir…


  40. ¡¡El pueblo unido jamás será vencido!!


  41. Flick, sucribo punto por punto todo lo que dices respecto al golpe de Estado encubierto que está llevando a cabo el PP y la necesidad de que todos los votantes de izquierda se movilicen para impedirlo. ¿Me autorizas para reproducir tu comentario tal cual en mi blog? Un saludo


  42. Gracias, Flick. Al leerte, estaba pensando en iniciativas de este Gobierno (el de ZP), más que en iniciativas autonómicas. Muy bien traído el recurso contra la ley foral de adopción, que no conocía; creo que fue un ensayo de lo que han planteado ahora contra la ley de matrimonio, aunque con el argumento adicional (y quizá determinante) del conflicto de competencias. Por cierto, es escandaloso que un recurso que veo que se interpuso en noviembre de 2000 aún esté pendiente de resolución.

    De los ejemplos que has puesto en el párrafo largo, sólo matizar que el nuevo procesamiento de De Juana Chaos, desenterrando unos papeles para evitar que saliera de prisión, no fue una medida contra el Gobierno, sino una medida del Gobierno. López Aguilar, a quien admiro por otras razones, dijo que iban a “construir nuevas imputaciones” “para evitar que se produzcan estas excarcelaciones“. La Fiscalía, tras pedir 96 años, pasó a pedir 12 y la Audiencia Nacional se los dio. Luego la Fiscalía pasó a pedir 4 y el Tribunal Supremo lo dejó en 3, rechazando el argumento de que se tratara de “amenazas terroristas”. No sé cómo calificar esta iniciativa del Gobierno, pero desde luego no parece que los tribunales la boicotearan en contra del proceso de paz.

    En cuanto a los demás ejemplos que has puesto, en unos estoy de acuerdo y en otros no. Los socialistas que se entrevistaron con Otegi han sido absueltos por el Supremo; es Ibarretxe quien está ahora procesado, entiendo que sin que haya ninguna posibilidad de condena definitiva. Pero bueno, como dices, esto son opiniones o intuiciones; en este caso, las mías.

    Tampoco me convence que estemos viviendo la situación más grave a la que se ha enfrentado España desde la restauración de la democracia, si tenemos en cuenta que en hemos vivido un golpe de Estado, sin comillas, con el Gobierno y las Cortes secuestrados. No creo que sea necesaria la exageración para subrayar lo importantes que son las próximas elecciones generales. Al final, nos vamos a terminar creyendo que el 11M —otro momento drámatico en nuestra Historia— fue lo que movilizó a los electores para votar a favor del PSOE. Yo confío en que la gente no necesita que sucedan esas monstruosidades para votar por un partido que defiende sus ideas y sus intereses.

    Políticamente este Gobierno se ha dejado meter un gol con la ley contra la violencia de género, que probablemente será declarada inconstitucional a iniciativa de tribunales ordinarios que la han tenido que aplicar. Podemos pensar que ese pronunciamiento será parte de la conspiración pepera, lo mismo que la reciente decisión sobre los despidos de los profesores de Religión, a pesar de haber sido ésta una decisión unánime del Tribunal.

    Muchos de los problemas a los que nos enfrentamos derivan de que la Constitución de 1978 dice lo que dice sobre el matrimonio y el derecho a la vida. Mientras no se resuelva el problema de raíz, siempre tendremos encima —aunque sólo sea teóricamente— el riesgo de retroceso.


  43. zarevitz, respeto tu opinión, como no podía ser de otra forma. Yo sí creo que vivimos una situación excepcional, pero bueno, ya he dado mis argumentos y allá cada uno con lo que piense.

    Sólo una matización a algo de lo que veo tienes una información incompleta: el Supremo archivó efectivamente la querella contra los socialistas vascos a iniciativa del sindicato ultraderechista Manos Limpias, pero el Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco sigue con la querella que contra ellos promueve el también partido ultraderechista PP (la admitió a trámite, de hecho, después del archivo por el Supremo de la otra querella, por lo que hay una evidente intencionalidad política por parte de dicho tribunal… Si se atuvieran a argumentos estrictamente jurídicos, habrían seguido la estela del Supremo. Yo no soy abogado, pero vamos, verde y con asas…)

    Todo ello además de la de Ibarretxe, que yo ni siquiera había mencionado.

    Un saludo


  44. zarevitz, esa es tu opinión, y te la respeto, pero yo sí creo que vivimos momentos excepcionales. No por la votación del 14-M, claro que no, sino porque la derecha no aceptó su derrota e inició, ya desde entonces, su campaña de golpismo institucional.

    Solamente una matización a lo que dices, porque veo que tienes una información incompleta en ese punto: es cierto que el Supremo archivó la querella contra los socialistas vascos del sindicato ultraderechista “Manos Limpias”, pero acto seguido (lo que denota clara intencionalidad política, me parece a mí) el TSJ del Pais Vasco admitió otra querella del no menos ultraderechista PP por la misma reunión, que está pendiente de resolución. Y ya imagino cual será el resultado… Lo de Ibarretxe? Más de lo mismo, pero ese ejemplo lo has puesto tú mismo.

    a wow: no se trata de que esté todo perdido, sino de que muchos de nosotros despertemos de esta especie de “mundos de yupi” en los que vivimos, creyendo que ya no hay vuelta atrás… La homofobia es uno de los sentimientos más poderosos que existen, y continuarán formado parte del ideario íntimo de mucha gente, a la derecha, pero también a la izquierda, y no descansarán nunca. Es mi opinión, por supuesto. Ojalá me equivoque.

    Como curiosidad: mirad lo que ha pasado en Italia: la izquierda tumba al gobierno de Prodi por tener soldados en Afganistan pero éste parece que va a sobrevivir a cambio de congelar (en la práctica, retirar) su tímida ley de parejas… Se gana así el apoyo de los “centristas” y a la izquierda no parece importarle… Curioso…


  45. Ah, yo pensé que estaba archivada también, dado que el Supremo había hecho lo propio. Veo aquí que el TSJPV ha acumulado este asunto al abierto contra Ibarretxe, que es el que yo sabía que subsistía allí. El TSJPV absolvió, por su lado, a Atutxa y cía. En fin, no termino de ver una campaña sistemática como tal, veo resoluciones que favorecen y perjudican al Gobierno, pero es cierto que no tengo todos los datos.

    Lo que cuentas de Italia creo que subraya una idea que he defendido aquí varias veces: el carácter absolutamente avanzado y excepcional de ZP en la defensa de los derechos glbt. La izquierda tiene entre sus principios (quizá no entre sus obras) buenas bases para apoyar nuestras reivindicaciones; el liberalismo clásico, libertario, igual; sin embargo, aunque esas reivindicaciones sean coherentes con sus idearios, entre sus filas tienen una permeabilidad tremenda a ideas homófobas, tan propias del conservadurismo y de la democracia cristiana. ¿Qué habrían votado José Bono y Francisco Vázquez si hubiesen sido diputados cuando se tramitó la ley de matrimonio? Habrían sido italianos. ¿Dónde estaríamos hoy si Bono hubiese ganado a ZP en las elecciones internal del partido? Con una ley italiana o ni eso.


  46. Como ciudadano de Badajoz tengo que decir lo siguiente: Lo siento María Pía Sánchez Fernández pero para la próxima has perdido un voto.


  47. Donde estan los filo pp??? Supongo qeu saldran corriendo a darle el voto a Gallardon de todas maneras


  48. ¿Los Zero sabes esto?, o cielos, los mismo no saben que Gallardón milita en el PP. Por cierto, creo que todos los diputados del partido, salvo dos, apoyaron la iniciativa, no parece un “Partido en Construcción”….yo diría que lo tienen muy clarito. Pero claro, yo no tengo la clarividencia que manifiestan Miguel Angel lópez y Leopoldo Alas.


  49. Es que lees noticia tras noticia y no entiendes como puede haber gente que aun pueda decir que le votará a Gallardon… Es bueno que mantengamos estos temas al hilo porque lso que aqui ayer decian que Gallardon “es un politico valiente” bien deberian revisar noticias como esta que no tiene ni siquiera 3 meses de antiguedad. En ese momento, no oí al Sr Gallardon decir que no estaba de acuerdo con su partido ¿alguien lo oyó?











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.