La columna gay de ‘Libertad Digital’
Escrito el 12-05-2007 por Diego
La web derechista ‘Libertad Digital’, que tiene entre sus impulsores al gurú de la COPE Federico Jiménez Losantos, cuenta desde hace un tiempo con una ‘columna gay’. Firmada por Luis Margol y bajo el tÃtulo ‘Chuecadilly Circus‘, es uno de los contenidos más leÃdos en el especial de fin de semana de LD.
En su última entrega, Margol habla del último libro de José MarÃa Marco, de los conciertos de Fangoria en Madrid y, sobre todo, defiende a la locutora Cristina López Schlichting, de la que asegura que no sólo no es homófoba, sino que es muy mariliendre y se toma copas en Chueca. Sin duda, otra forma de ver las cosas…
He leÃdo la columna, es como un vómito negro y maloliente, y me quedo corto!!
esto es pa volverse locos la verdad!!si fue la iglesia una de las q apoyo el matrimonio homosexual y ana botella sale en el orgullo de este año…venga ya!! eso pa quien se lo creaa…pq cristina es de todo menos eso hasta donde vamos a llegar haciendo lo blanco negro cuando se ha cebado por activa y por pasiva de escribir contra los gays contra todo lo que no le cabe en su pequeña cabeza y gran cuerpo y nos vienen contando que cristina nuestra amiga ….en fin yo lo flipo debe ser q al aparecer gallardon en la zero se han vuelto locos
Ya estaban locos antes, sólo tienes que dar una vuelta por los blogs que tienen, sientes vergüenza ajena!!
Al empezar a leer la columna me enfadé. En la cuarta lÃnea me dà cuenta que no era necesario.
Se trata sólo de palabrerÃa barata, pretenciosamente (sin lograrlo) transgresora y una memez tras otra revestidas de intentos no logrados de ironÃa (para poder ser irónico hay que ser inteligente).
Vamos: una chorrada como una casa.
No tiene mayor importancia.
Estos tÃos, pese a ser peligrosos, a nivel intelectual son tan poquita cosa que no dan asco sino pena.
Es pura basura. Me preocupa de verdad que haya gente que pueda siquiera atreverse a decir que la Schislishgshting es mariliendre.
En fin, que asco.
La libertad de prensa es un derecho en este paÃs, con lo que pueden publicar lo que quieran. Ojo, mientras no incurran en ciertos delitos como calummnias, etc. Aunque desde mi punto de vista ya incurren en delito por homofobia. Pero eso sÃ, si alguna sociedad, me da igual si es la iglesia o cualquier asociación de lo que sea, respaldada por dinero público participa de cualquier manera en un medio que agrede a parte de la sociedad, deberÃa cortársele el grifo pero ya.
Mira que bien, seguimos celebrando el 4º aniversario de la visita a COGAM de Ana Botella, primero con la portada de Gallardón en Zero y ahora con la columna de Libertad Digital, ¡Vamos mariquillas, tortilleras de todo género, a votar a PP!. Si al fin de al cabo cuando mandaba Franco se follaba mucho más.
Que fuerte… me he leido la columna y este pollo junta queer, mariliendre, gay y bollera en una misma frase y ya se piensa que tiene una columna gay-friendly. Me parto, si es que la mona, aunque se vista de seda…..
Por cierto, que el año pasado le dimos el Premio Ladrillo de COGAM por las lindezas que vomita desde las ondas de la cadena de los obispos y nos contestó. Mantuvimos una comunicación durante varios emails donde decia, con todo su morro, que sentÃa mucho nuestra enfermedad pero que existe quien nos puede ayudar a superarla. TendrÃamos que publicarlo alguna vez…
El lobby púrpura, que dice que es modelna y libegal. Lo que hay que leer…
Allá cada una con sus neuras. Lo curioso es que la slichplign o como sea ¿tiene su corazoncito cristianÃsimo que llora porque se le insulta? Lástima que no llore igual cuando insulta ella.
Cristina López Goebbels dijo que a los católicos se les estaban hinchando las narices con la igualdad legal y que, una vez conseguida, era el final de una era, también dijo que tenÃa muchos amigos gays; pues aquà está uno. Es un “amigo gay” tal y como lo quiere la derecha: modosito y calladito. Hablando de lo que hablan los homosexuales de bien y decentos (como dirÃa Rajoy) de Chueca, Fangoria y criticar a los gays y lesbianas malos que respondemos a los insultos.
Publicad los e-mails Myriam…. por favor!!!!
La columna en cuestión no pasa de ser una majaderÃa tan llena de anglicismos pedantes y banales como vacÃa de cualquier cosa que recuerde mÃnimamente a un argumento… Que una cosa tan pobre pase por “columna gay” da una idea de lo que, para los responsables de Libertad Digital, somos los gays: gente superficial y sin criterio, una especie de niños grandes que pueden resultar pintorescos y divertidos. Siempre, claro está, que no se tomen a sà mismos por adultos y pretendan ser iguales a las “personas normales y decentes”…
Bravo por la columna de Luis Margol,es verdad,que la mayorÃa de gays de Chueca,votamos pp,por mucho que os joda,mariprogres,(ver los datos de votación en Chueca),la mayorÃa de gays somos liberales,(ver cuántos afiliados tiene cogam,los podemos contar con los dedos de 1 mano)la mayorÃa somos proamericanos,y anticastristas,por cierto Cuba(amigos de zp),nos encarcela y nos mete en campos de reeducación.Las UMAP.El marxismo considera la Homosexualidad como “un vicio burgués,tÃpico de la decadencia Capitalista”,dónde podemos los gays ser libres en los United States o en la comunista Cuba o Corea del Norte?o en los paÃses Islámicos(amigos de zp) y su alianza de civilizaciones?
Es cierto que las dictaduras comunistas e islamistas han perseguido y persiguen a los homosexuales. Por eso yo jamás apoyarÃa ni a unas ni a otras (pero estoy seguro de que hay homosexuales que las han apoyado o las apoyan). No es menos cierto que el PP ataca, con mala fe e hipocresÃa, los derechos de los ciudadanos homosexuales de este paÃs. Por eso yo tampoco apoyarÃa a este partido, ni me parece coherente que otras personas homosexuales lo apoyen (pero también es evidente que hay homosexuales que apoyan al PP).
Tampoco me parece coherente en absoluto que los que se manifiestan con los obispos para pedir la revocación de un derecho civil de las personas se autocalifiquen como “liberales”. La Iglesia Católica ha sido -y sigue siendo, aunque ya no digan aquello de “el liberalismo es pecado”- la gran adversaria de las ideas liberales, democráticas y modernas en los paÃses donde ha tenido influencia. Y no hay nada menos liberal que recortar derechos (como el de contraer matrimonio) a los ciudadanos, lo que equivale a recortar su libertad.
La ley del matrimonio homosexual es una ley 100% liberal. El discurso y la actuación del PP al respecto son exactamente lo contrario.
El pp no quiere recortar ningún derecho,otra manipulación de la izquierda,el pp discrepa de la denominación.El pp ya llevaba en su programa la regulación de parejas gays,con la llamada “ley de uniones civiles”,como han hecho en Gran Bretaña,como harán en Francia,como ya hicieron Suecia,Dinamarca,Noruega,etc…,y los gays de dichos paÃses,no dicen que porque sus uniones,no sean denominadas jurÃdicamente “Matrimonio”,sus derechos sean recortados.El psoe manipula y hace electoralismo con los gays,menos mal,que muchos gays no caemos en sus manipulaciones y mentiras.Da verguenza ajena,ver a Llamazares llevando la pancarta del Pride madrileño,mientras apoya a regÃmenes tan homófobos y asesinos como el de Castro,(según él,Cuba es una democrácia),verguenza ver al Sr.Moratinos de compadreo y de risas,con los carceleros de homosexuales en la isla.O de risas y abrazos con el tirano IranÃ.y apoyo de la dichosa alianza de civilizaciones.
No. El PP no se limita a “discrepar de la denominación”. El PP está actuando hoy en contra del derecho de las parejas homosexuales a ver reconocida su relación legalmente, si asà lo desean, en pie de igualdad con las parejas heterosexuales. Es muy significativo, en este sentido, no sólo el recurso contra la ley que el PP mantiene en el Tribunal Constitucional, sino también el voto favorable que dio en el Congreso, en febrero de este mismo año, a una iniciativa del Foro de la Familia para derogar el matrimonio homosexual.
Hay que recordar que estamos hablando de un derecho que en España, como en otros paÃses democráticos, ya ha sido plenamente reconocido por la ley. El PP quiere por lo tanto volver atrás, anular un derecho que ya tenemos (y que algunos, además, ya hemos ejercido): nada que ver con la situación en otros paÃses donde aún no se ha llegado al punto en que estamos hoy en España. Y por supuesto que las asociaciones LGTB de paÃses como Italia o Francia reivindican el matrimonio homosexual sin ningún tipo de recortes… y ven en España un ejemplo a seguir.
Pero es que no son sólo estas asociaciones las que lo demandan: el propio Parlamento Europeo pidió ya en 1994 “poner fin a la prohibición de contraer matrimonio a las parejas del mismo sexo, y garantizarles los plenos derechos y beneficios del matrimonio”, como se recoje en la Ley española que dio cumplida respuesta a dicha petición. Que por esta vez España esté en el grupo de cabeza, y no en el furgón de cola, en un tema de derechos humanos tan importante deberÃa ser un motivo de orgullo para cualquier demócrata de este paÃs, más aún para cualquier liberal. El PP, en cambio, quiere sacarnos del grupo de cabeza para devolvernos, de forma vergonzosa y humillante, al furgón de cola.
No, no se trata de una cuestión meramente formal, de “denominación”, como dices tú. El actual manual de campaña del PP “reprocha a los socialistas que hayan aprobado una ley que permite el ‘matrimonio’ entre homosexuales, ‘equiparándolos en derechos con los matrimonios heterosexuales e incluyendo la adopción’” (noticia de Terra, 29-04-07). Reprochan “la equiparación en derechos”, pues, no sólo la “denominación”.
Pero es que además, ¿desde cuándo la cuestión de “la denominación” no tiene que ver con los derechos? Tener a nuestra disposición exactamente las mismas figuras legales, con los mismos contenidos y con el mismo nombre, que los heterosexuales, sin ningún tipo de discriminación o separación respecto de éstos, es en sà mismo un derecho para los homosexuales. No se puede admitir que se distinga entre “matrimonios y uniones homosexuales”, ni tampoco entre “familias y uniones homosexuales”. Imaginemos que en el futuro algún partido insistiera en distinguir también legalmente entre “personas y homosexuales”, o entre “ciudadanos y homosexuales”… Seguro que tampoco faltarÃa entonces quien nos explicara que todo se reducÃa a una simple “discrepancia en la denominación”, y que no habÃa que dar importancia… “a otra manipulación de la izquierda”.
Es tu opinión.El recurso ante el constitucional,es por la denominación de “Matrimonio”el pp está a favor de una ley de uniones civiles al estilo de Gran Bretaña.En Gran Bretaña,tienes los mismos derechos que las parejas heterosexuales,fiscales,herencias,etc..Ningún gay Británico,ha protestado por dicha ley(ni sueco,ni danés,ni noruego,etc…)diciendo que le discrimina,porque no se le llame matrimonio.Por favor!yo recomendarÃa a las mariprogres,que tanto “luchan por los derechos gays”que organizaran en la Cuba de Castro una gay pride parade,(si se atreven)para reclamar los derechos gays(y que no se les encarcele y persiga)con los fans de Castro a la cabeza(Llamazares,Zerolo,Zp,Moratinos,etc…)Cuanta hipocresÃa lo de las mariprogres!por cierto,en las comunidades gobernadas por el psoe(Extremadura,AndalucÃa…)es donde los gays,están peor mirados y aceptados,(el 80%de gays Extremeños,están casados con señoras-tapaderas,por temor a sus familias y vecinos”tolerantes”a parte de no hacer nada por educar y concienciar a sus conciudadanos.Una cosa está clara,el psoe gana en las zonas rurales(pueblos)y el pp gana en las urbanas,(ciudades abiertas y cosmopolitas)
Fanfatal: te quedará monÃsimo el triangulo rosa cuando te lo ponga el partido ese que tiene tantos amigos gays tan cosmopolitas y tan urbanos como tú
yo seguiré pensando que nos odian
Eso me lo pondrÃan los amigos de Zp y Llamazares,en los campos de reeducación cubanos,chinos,Coreanos del Norte y demás paÃses socialistas amigos de zp.A mà en Madrid,Londres o Nueva york,no me encarcelan y soy libre de ser lo que quiera,cosa que no puedo decir por ejemplo en un pueblo de Extremadura.Donde los gays viven tapados en matrimonios ficticios,por temor a sus vecinos “progres socialistas”
El triángulo me lo pondrÃan los amigos de Zp y Llamazares,en esos paÃses amigos:Cuba,Corea del Norte,China…,Yo en Nueva york,Londres,Madrid,me pongo lo que quiera y puedo ser libre de ser como soy,sin temor a que me encarcelen o me persigan,ni me metan en el campo de reeducación,como ocurre en estos “paraÃsos socialistas”.Y en Irán ya ni te cuento.con el ideólogo de la alianza de civilizaciones.Y el triángulo no sé,pero la cruz,que tienen que llevar encima los gays casados en matrimonios ficticios en los pueblos de Extremadura,por temor a sus conciudadanos socialistas y tolerantes es de aupa.
ya lo que faltaba, propaganga electoralista del pepé en esta pagina… Vamos a ver, Fanfatal: derecho (como segun tu tienen los ingleses, daneses, suecos o noruegos) es que a la union entre dos hombres se le llame igual que a la union entre en hombre y una mujer. Que a ellos les va bien, pues mira, discrepo. Que lo aceptan, pues mira, estoy convencido que lo hacen los de cierto partido politico que esta gobernando. Porque los que somos de izquierdas nos parece (hablare por mi) me parece repulsivo que me quiten ese derecho. Pero lo peor es que haya gente de mi misma condicion que apoyen a un partido homofobo que lo que pretende es volver a la dictadura (de donde muchos respiraron aliviados cuando el tito paco cascó, porque asi podrian cabalgar con todo hombre que se les pusiera a tiro). Te parece electoralista? Seguro que si… Pero no olvides que en este pais, la comunidad LGTB esta unida para conseguir los derechos que queremos por ser legitimamente nuestros, de todos y cada uno de nosotros. Que no te gusta? ponle flores. Que no entiendes? pues tambien podria ser. Pero es lo que hay y es lo que exigimos.
y que quieres decir con eso que el Psoe gana en los pueblos y el Pepe en las ciudades abiertas? Si Madrid o Barcelona (sin hacer de menos a otras ciudades) son ciudades abiertas y cosmopolitas, ten por seguro que no sera por esa gente que esta amargada por ver a dos chicos o dos chicas darse un beso… y que, sin querer generalizar, pertenecen al partido politico que tu apoyas. Si son abiertas es por toda la multiculturalidad que existe en ellas y que simplemente por tener varios cientos de miles de personas mas que los pueblos pues se juntan para votar a uno u otro. Pero no estaras llamando algo a esos de los pueblos en los que sale elegido el Psoe, verdad?
No me seas snob y abre los ojos a tu propia realidad.
eres libre de ser lo que quieras gracias al PSOE y ZP
si no serÃas una “union de hecho con triangulo rosa de aviso” por si se te ocurre adoptar niños o dar clases en un colegio concertado
Soy un ciudadano liberal y como tal me parece fatal lo que hacen los cubanos o los iranÃes con los homosexuales, pero no lo hacen porque sean de izquierdas, sino porque son régimenes autoritarios (como también lo son los homófobos Arabia Saudita, Rusia o Polonia, que no pueden ser acusados de amigos de Llamazares y ZP). Asà que por favor deja de repetir la misma historia en cada mensaje, que aburres.
Respecto a los Estados Unidos, allà es donde están los movimentos y la cultura gay más activos. No obstante, también es una de las democracias más abiertamente antigays.
Respecto al voto urbano en España, en las cinco ciudades más grandes de España, tres tienen alcalde del PSOE (Barcelona, Sevilla y Zaragoza) y dos del PP (Madrid y Valencia).
En cuanto a los pueblos pequeños, lo mismo que pasa en Extremadura pasa en los pueblos de Castilla y León. No es cuestión de izquierda o derecha, sino de pueblos pequeños, con mentalidad cerrada.
Fanfatal: no es verdad lo que dices sobre los distintos paÃses:
- Noruega: hay uniones civiles pero ya se ha presentado una iniciativa para permitir el matrimonio. El informe de una comisión de expertos ha apoyado esta medida. Durante esta semana deberÃa presentarse una propuesta de ley para audiencia pública y el proceso legislativo se espera que culmine en 2007. Más del 60% de la población es favorable a los matrimonios entre personas del mismo sexo.
- Suecia: hay uniones civiles pero en agosto de 2006 un comité parlamentario declaró que eran obsoletas y promovió su sustución por matrimonios. En enero de 2007 el comité ha insistido en la propuesta, matizando que las comunidades religiosas que no lo admitan no estarán obligadas a oficiar esos matrimonios. Más del 70% de los suecos es favorable a los matrimonios entre personas del mismo sexo.
- Reino Unido: hay uniones civiles pero también las señoras Kitzinger y Wilkinson están pleiteando para que su matrimonio (contraÃdo en el Canadá) sea reconocido en el Reino Unido.
- PaÃses Bajos: tenÃan (y tienen) una ley de uniones civiles y aprobaron una ley de matrimonio.
- Bélgica: mismo caso que los PaÃses Bajos; tenÃan una ley de uniones civiles y aprobaron una ley de matrimonio.
- Massachusetts: cuando los tribunales dieron la razón a las parejas gays y declararon que era inconstitucional privar del matrimonio a las parejas del mismo sexo, el gobierno preguntó si una ley de uniones civiles servirÃa igual, y los tribunales, junto con las asociaciones glbt, dijeron que no.
- Sudáfrica: mismo caso que Massachusetts, aunque el gobierno se planteó la cuestión de aprobar una ley de uniones civiles, finalmente fue matrimonio.
- California: a pesar de tener una ley de uniones civiles, su parlamento ha aprobado una ley de matrimonio.
Lo que no he encontrado nada es sobre Dinamarca. Quizá el hecho de que allà tengan una ley de uniones civiles desde hace 20 años ha ayudado a que no exista tanta reinvindicación. Quizá si hace 20 años Felipe González hubiese aprobado una ley de uniones civiles, el PP no se tendrÃa que haber enfrentado a esta cuestión y podrÃa haberse ahorrado un voto homófobo.
Pues mira, mala suerte. Si el PP sigue anclado en legislaciones que se consideraron suficientes hace 20 años, no puede pretender que la Historia no le sobrepase.
Lo que es incierto es que donde haya una ley de uniones civiles no se reinvindica el matrimonio. Es justamente la excepción cuando pasa eso. En todos los demás lugares, la gente pide igualdad total.
De todas formas, el argumento contra el pionero tampoco tiene demasiado valor: ¿qué más da que el resto se conforme? Cuando Rosa Parks se negó a ceder el asiento a un blanco, muy pocos se habÃan atrevido antes a hacerlo. Pero eso no quiere decir que la señora Parks y sus antecesores estuvieran equivocados o lucharan por algo injusto.
Somos libres,de votar a quien queramos.Por mucho que les joda a las mariprogres de turno,Chueca vota pp.Y yo no le debo nada a zp.En todo caso se lo debo a Esperanza Aguirre,que es mi presidenta,que para eso vivo en Chueca MADRID.Los gays casados con tapadera,se lo deberán al progre Ibarra.Te repito que el triángulo me lo pondrÃan los amigos de zp.y Llamazares en los paÃses amigos socialistas,el tito Castro por ejemplo.estarÃa encantado de meterme en sus campos de reeducación.TodavÃa estoy esperando que las zerolas,se manifiesten contra la homofobia de Castro,Chávez y Morales(el trÃo calaveras)o contra las violaciones de los derechos humanos en los paÃses islámicos.Pero creo que eso no lo verán mis ojos.Es mejor manifestarse contra Israel o Estados Unidos.
Es tu opinión, zarevitz, pero losamigosdezpencubaeiránblablablabla… vosotraslasmariprogresblablablabla…
pues a mi que me parece un lavado de cerebro… soy mariprogre? eh, maridito, que soy mariprogreeeeeeeeeeeeeeeeeee
Je je… HabÃa enviado el último mensaje antes de leer el de Fanfatal… ¡y he clavado el contenido de su respuesta! EStoy empezando a sospechar que Fanfatal no es un ser humano, sino un programa de ordenador para generar textos “marihomófobos”. Aunque no, seguro que un programa de ordenador tendrÃa más imaginación y unos “argumentos” más serios.
Di que sÃ, Fanfatal: IGNORANCE IS STRENGHT
nemo: pues sÃ, lo has clavado.
Hay que ser más tolerantes con las opiniones de los demás,o hay que opinar todos lo mismo como una secta?.Como opino diferente,ya soy homófobo no?viva la pluralidad!pues no veas la de gays “homófobos”que somos.soy liberal-gay de derechas.¿pasa algo?me encanta los Estados Unidos y Gran Bretaña,el cine americano,la economÃa de mercado,Madonna,Fangoria,John Waters,Warhol,Divine,Los Ramones…,Dios soy un apestado en esta web,porque no soy progre y no me gustan los cantautores,Sabina,Eva Hache,Almudena Grandes,La Ser,la Regás,Gabilondo…Señor he pecado no pertenezco a la secta progre.soy un reaccionario!
Y… FREEDOM IS SLAVERY, no te olvides del nuevo credo “liberal”.
Fanfatal. Me gustan John Waters, Warhol, Divine y Madonna es mi diosa. Que tiene eso que ver con que seas homofobo? Si eres gay como los demas, nosotros te aceptamos igual. Que votas al enemigo… nadie es perfecto. Mi imperfeccion es que acojo a todos (biblicamente hablando). Yo tambien soy liberal-gay, ya ves. Reaccionario? pues mucho mas. Que te diferencia de mi? Ah si, que tu quieres que te eliminen tus derechos.
Yo no he dicho que eliminen mis derechos,eso lo dices tú.Para mà el enemigo es zp IU y sus amigos batasunos.Y los intolerantes que no aceptan que votemos otras opciones polÃticas(no homófobas),por mucho que diga la propaganda progre de pensamiento único.El pp lleva en su programa,la ley de uniones civiles al estilo Blair,y me parece genial.Hay mucha gente que está en contra de la denominación matrimonio,por ejemplo Alvaro Pombo,y nadie dice de él que sea homófobo.Estoy en contra de la dictadura progre y su discurso victimista y antiimperialista de Iraq,Bush,Prestige,etc…,y lo malos que son los americanos y lo bueno que es Castro and company.
Creo que Javi ha explicado muy bien dónde exactamente está la homofobia en el discurso de Fanfatal.
Por cierto, el año pasado me casé (gracias a la “putada” que nos hizo ZP) y me fui de viaje de bodas a los Estados Unidos. En verano estuve una semana en Inglaterra. La mayor parte de mi videoteca son pelÃculas en lengua inglesa. Para qué seguir…
Qué bien!yo también me casé con la ley de uniones civiles británica,(gracias a Blair,el de la foto de la Azores)vivo entre Londres y Madrid.Y con banquete y luna de miel en California(en la América Imperialista)y ya ves,nadie me ha quitado derechos con dicha ley.qué homófobo es este Blair,que no ha querido llamarlo “matrimonio”.Estamos encantados!
yo me casé gracias a ZP y lo celebré en un bar de calamares y la luna de miel en ciudad real
por cierto, puedo adoptar si me da la gana y tengo un libro de familia exactamente igual que el que tiene el señor rajoy
qué ilu!lo de adoptar….como no adoptes en China,que por cierto las autoridades comunistas,ya han declarado que no cederán niños ni a homosexuales ni a solteros ni a personas mayores de 50 años,pero a lo mejor si hablas con Llamazares,puede hablar con sus amigos comunistas chinos,y hacen una excepción contigo,por ser buen camarada.
¿ahora vas a decir que los homosexuales no tenemos derechoa a adoptar?
venga, porfa, dilo, asà ya te tenemos calado… aunque casi no hace falta, debes ser la cristina lopez chichi disfrazada
Eso lo dices tú.En España no hay niños para adoptar,te tienes que ir a China,a Rusia,o a paÃses de América del Sur.y esos paÃses,por lo menos el régimen comunista chino se niega a darlos a Homosexuales,viene en la prensa.No lo digo yo.A lo mejor tú eres la Mª Antonia Iglesias(esa señora tan tolerante,que deja hablar a todo el mundo)os dejo me voy a ver a las mujeres desesperadas (americanas e imperialistas,amigas del señor Bush)tú ponte la abuela de verano de la Regás,que es más progre y más socialista.
JUA JUA JUA
reconozco que en el fondo tienes gracia
Blair no ha sido capaz de llegar a la plena equiparación de nuestros derechos con los de los heterosexuales, pero por lo menos con su actuación no ha pisoteado ningún derecho ya reconocido legalmente, al contrario, ha supuesto un claro avance respecto a la etapa anterior, cuando gobernaba la derecha de allá y no permitÃa ni siquiera los sucedáneos de matrimonio. El PP pretende, “sin complejos”, volver atrás, destruir derechos que ya tenemos reconocidos y que muchos ya hemos ejercido. El PP quiere anular mi matrimonio, el de Jack y miles de matrimonios más. Quiere que volvamos a ser ciudadanos desiguales, separados del resto, con figuras legales distintas, con menos derechos. Ciudadanos de segunda clase. Pero eso no es homofobia, claro. Eso es “liberalismo”. Por eso estamos también “encantados” con el PP.
Como tampoco es homofobia lo que se quiere hacer en Polonia, al fin y al cabo sólo se pretende proteger a los niños polacos del pernicioso influjo de las “mariprogres” que reivindican los pseudoderechos de los homosexuales. Por eso el PP no quiso condenar dicho proyecto en el Parlamento Europeo. Eso tampoco es homofobia. Los gays de Polonia seguro que están también “encantados” con su gobierno y con el apoyo del PP.
Este fanfatal ¿no será el del Baño disfrazada? Comparto contigo que la homosexualidad, desgraciadamente, se persigue y se ha perseguido con mucho ahÃnco por parte de paÃses “supuestamente” comunistas, pero no te olvides de los “ultraliberales” lÃderes alemanes y sus satélites y, como no, de nuestro afortunadamente cada vez más olvidado y repelente “abuelo Patxi” que nos duró 39 años, según las zonas “liberadas”, y que se encargó de aplicar con dureza la Ley de Peligrosidad Social y de recluir a los “diferentes” en cárceles especÃficas, hasta hace muy poquitas décadas, eso sin contar a todos aquellos “maricones” que no querÃa que formasen parte de la nueva esPPaña que ahora están resucitando aquellos a quienes dices seguir y admirar.
Por supuesto que cada un@ de nosotr@s podemos votar y apoyar a quien más nos guste, en eso se basa la democracia aunque haya PPartidos que no lo practiquen, pero no me negarás que la “adhesión inquebrantable” a unos señores que, como en otros célebres casos que no nombraré, mienten descaradamente al afirmar que nos apoyan y no están en nuestra contra, es, como mÃnimo, algo sadomasoquista, cosa que también respeto, faltarÃa más, pero si tu estás convencido con sus espúreos argumentos, no esperes que los demás, y hablo en particular por mà que no tengo filiación polÃtica, nos vayamos a creer las primeras mentiras y sandeces que se les ocurra decir sobre el particular. Si vamos a llevar toda esta campaña antigay a una simple cuestión semántica por la denominación del matrimonio homosexual (y aquà hay que recordar, como no, el artÃculo 14 de la sacrosanta constitución de 1978), o están haciendo el ridÃculo cada vez con mayor esmero o realmente siguen mintiendo y engañando, lo cual, por otra parte, cabrÃa recordarles que es un pecado de los gordos. Allá ellos con sus conciencias, pero que no olviden que, por fortuna, nuestra libertad empieza donde acaba la suya.
Que el Cielo nos asista: Dos Manzanas se está llenando de liberales exaltados (y predecibles en todas y cada una de sus palabras: que aburridos sois, de verdad), es decir, lobos de extrema derecha con piel de corderos amantes de la libertad (y una más que preocupante percepción deformada de la realidad en la que todo el mundo es muy malo y retorcido menos ellos). Claro que habrÃa que puntualizar: SU libertad, esto es, aquella que sólo se puede aplicar en los casos que les interesa y del modo que más les conviene. Pero tranquilos, si no se les hace demasiado caso terminan muriéndose solos, como plantas en una maceta que nadie se molesta en regar. Es cuestión de tiempo, nada más. Cuando se dan cuenta de que sus tonterÃas de neofacha siglo XXI (que casualmente huelen igual que las del facha siglo XX ¿por qué será?) no interesan a nadie se van a llorar a una esquina maldiciendo la dictadura progre de los gobiernos/dictaduras sociatas que se niegan a dar cancha a su lamentable estupidez.
Charlie, no te sorprendas tanto, recuerdan a los judÃos nazis y los negros pro-KKK!!!
A ver bonitos,me aburre vuestro discurso progre-plasta(derecha extrema,Franco,Iraq,prestige,nazis,facha,etc..)No podéis permitir que nadie discrepe de vuestras teorÃas de la derecha mala,y la izquierda buena.Vamos a ver,los movimientos gays de liberación y el gay pride parade,vienen de los paÃses anglosajones y de las democracias liberales como Estados Unidos y Gran Bretaña.Nosotros lo que hacemos es copiarlo.Para vuestra desgracia,no vienen de los paÃses socialistas.¿conocéis que se celebre el orgullo en la Habana,o en PekÃn,o en Corea del Norte o….?todo lo gay(modas,música,gaypornstars,gay village,cine,etc…)viene de vuestra odiada América.El famoso queer as folk,que primero fue una miniserie británica(se daba a las 10pm)y luego se convirtió en serie de larga duración Norteamericana;aquà que supuestamente somos”tan modernos y tan tolerantes”,la han programado a medianoche,pasando luego a 1:45 de la mañana,y acabando desapareciendo de la parrilla televisiva.Please,que nos llevan años luz en movimientos sociales gays.La izquierda siempre nos ha visto como unos apestados,recordad el gulag soviético,las UMAP cubanas,los campos de reeducación chinos,etc…,Cuando el 77 hubieron las primeras manifestaciones por los derechos gays,los partidos de izquierda,no querÃan manifestarse al lado de los”maricones”.Son ahora cuando se suben al carro de lo gay,porque electoralmente,creen que les beneficia.Claro,que no cuentan con que muchos ya les conocemos y no nos tragamos sus mentiras.Por cierto,en Madrid existe un centro de ATENCION A HOMOSEXUALES DE LA COMUNIDAD DE MADRID.Que creó el gobierno del pp.para atender a la población homosexual,totalmente gratuÃto,centro que no creo que tengan en comunidades gobernadas por el psoe,como Extremadura o AndalucÃa.Hay que ser más tolerantes con las opiniones de los demás y no acusar de facha,nazi y demás lindezas,a la gente que pensamos diferente.Porque de momento soy libre de pensar lo que quiera.No como algunos,que se creen todo lo que les cuenta el grupo Prisa,que son expertos en lavados de cerebros y de inculcar odio en las personas que les siguen.Hay que pensar por uno mismo.
Fanfatal: ¿tú crees que es un matrimonio es peor que una unión civil? ¿crees que una unión civil es mejor que un matrimonio?
Si crees que es asÃ, contrae una unión civil.
Pero deja que quienes no opinan asÃ, contraigan matrimonio.
Lo que estás promoviendo, enmascarado en tu preferencia por las uniones civiles, es imponer esas uniones a los demás.
Fanfatal, lo tuyo es de verdadero psiquiátrico, nos cuentas las maravillas de tus admirados peperos que se cansan de darte por culo para negarte tus derechos como homosexual (y déjate de chorradas si es por el nombre y si EEUU es la meca del mundo mundial), de tu fabulosa vida a la sombra de aguirre and co. y de las subvenciones de papá estado (por cierto, que papá pp también subvenciona, y mucho, que se lo digan al impresentable presidente de la avt, asociaciones directamente dependientes de la iglesia, etc…). Habla con fedeguico que seguro te hace un hueco en libertaddigital, porque allà no te aburrirás de leer comentarios de gente con algo más de cordura (y viceversa); la libertad tiene ese precio, las opiniones no siempre coinciden con las de uno, pero tiene que estar dispuesto a respetar, al menos, las de los demás. En eso se basa la democracia, y tus admirados peperos demuestran cada dÃa que no sólo no respetan a los demás sino que quieren imponer su omnÃmodo pensamiento. Y me da pena que puedas estar tan ciego en una cuestión tan fundamental como es la de nuestros derechos.
por más que intento comprenderlo, no puedo. Tendré que ver más eso de las Mujeres Desesperadas.
A ver si me aclaro: por querer tener los mismos derechos que los heterosexuales entonces soy socialista, por eso soy antiamericano y procubano y prochino, y además seguramente querré la negociación con ETA y por lo tanto soy terrorista (y seguramente, de pueblo)
Y al final Rajoy es un adalid de los derechos para gays y lesbianas y Aquilino Polaino su musa.
Parafraseando a Astrud: No me digas que no hay nada más triste que lo tuyo, hay miles de cosas en el mundo que son mucho peor: SER GAY Y VOTAR AL PP, eso es mucho más triste.
Empezar por respetar vosotros las diferentes opiniones,que existen en el mundo gay.Que no,que no TODOS somos de izquierdas,que todos no tenemos que pensar iguales.Que no todos tragamos a zp.por cierto que gafe es este hombre tan cursi,apoya a Segolene y gana Zarkozi,dice que Merkel es una fracasada,y sale canciller,apoya a Kerry,y gana Bush por goleada,se muestra en contra de Blair y saca mayorÃa absoluta.jejeje,cuánto prestigio tiene este hombre!Carlitos y a tà que te den un puesto en la cuatro con el intelectual Boris;ójala yo pudiera estar junto a Federico y Alaska en su programa.Porque me encanta estar con gente de la que puedes aprender.Tú pÃdete un puesto con la Nierga,asà podrás estar al lado de tu musa Almudena Grandes(sÃ,esa que dice que fusilarÃa a no sé cuantas voces cada mañana,qué pacifista que es ella!)´,lo de los insultos lo dices por Pepiño Blanco,alias”el corruto”?o por las agresiones que sufren los militantes y dirigentes del pp,por ejercer la libertad de hacer campaña electoral?dime de que presumes y te diré….
Perdón, me referÃa a Hidrogenesse, no a Astrud.
Sé que fanfatal no me creerá cuando le diga que tengo por él un infinito respeto, aunque no comparto su posicionamiento sobre las personas que quieren recortar nuestros derechos. No sé si iba por mi lo de los insultos pero yo no tengo por costumbre insultar a nadie. Y realmente, volviendo sobre mis palabras, pienso que libertaddigital se ajusta más a tu ideario, allà seguro que te sentirás más en tu salsa. Yo apenas la he visitado alguna vez y, como no me ha gustado lo que allà he visto, paso de ella y no me dedico a meterme con nadie de los que allà escriben excepto si me ataca primero.
Fanfatal, te lo digo en serio, considero que aquà hay sitio para todos y, además, probablemente de no haberte leÃdo no habrÃa entablado esta conversación ¿serás capaz de respetar mi opinión sin, por ello, meterme en la conspiración judeomasónicazetaperil que desde libertaddigital achacan al lobby gay? Gracias por leer mi opinión y no meterte conmigo, porque hay demasiada gente que se jacta de ser pepera y no escatima insultos, descalificaciones o acusaciones infundadas. Yo no estoy aquà para defender a Zapatero ni Llamazares, estoy para defender mis derechos como persona que, por la constitución de 1978, me pertenecen. Pero hay ciertos polÃticos que disfrutan insultándonos o menospreciándonos a ti, a mi y a todos los compañer@s ¿estamos por lo menos de acuerdo en eso? Yo no tengo filiación polÃtica por la sencilla razón de que ninguno, nadie, me ha convencido al 100%, pero lógicamente no puedo apoyar ni apoyaré nunca a quien no me quiere como soy y punto. Y considero que eso está por encima de cualquier consideración polÃtica.
Te reitero mi más absoluto respeto, que espero también sea mutuo, desde mi discrepancia con tus opiniones, y te deseo lo mejor, aunque te cueste creerlo.
Fanfatal, estás como una cabra!!!
Mientras haya gente que considere como cientÃficas las opiniones de AQUILINO POLAINO pues seguirá habiendo Fanfatal, que es como decir moscacojonera, es decir, un insecto que tan sólo aspira en la vida a tocarle los atributos al macho dominante, sin más.
Fanfatal: tengo la impresión de que estás rabioso contra la ley de matrimonio gay únicamente porque la ha traÃdo el PSOE. Cualquier parecido imperfecto que hubiese planteado el PP te habrÃa gustado más, y eso es sectarismo.
También lo es echar balones fuera en tus últimos comentarios con cuestiones ajenas a esta conversación. No estamos juzgando al PSOE en todos sus aspectos; lo que estamos es juzgando una ley que hicieron (la de matrimonio) y que aprobaron todos los grupos excepto PP y Unió.
Si la cuestión del nombre es tan irrelevante, ¿por qué el PP no cedió? Respuesta: porque no es irrelevante.
Lo triste que es pensar que el principal partido de la oposición en España no dispone, para defender sus posiciones, de individuos más competentes que los que entran últimamente en esta web… SÃ, es triste porque sin diálogo no hay democracia, pero ¿cómo es posible dialogar con alguien que no escucha tus argumentos, los ignora por completo, y a cada réplica te repite el mismo rollo sin sentido (losamigosdezpencubaeirán, losamigosdezpencubaeirán) y te identifica con un estereotipo ridÃculo (vosotraslasmariprogresantiamericanas, vosotraslasmariprogresantiamericanas) sin que le importe un bledo que tú le hayas demostrado que nada tienes que ver con este estereotipo que se empeña en imponerte?
Como en el PP no haya gente más seria, lo llevan claro. Lo llevamos claro todos.
Vuelves a faltar a la verdad.Reseñame dónde he insultado yo a alguien?Estoy dando mi opinión y se me ha llamado:facha,kukuxklan,nazi,insecto,ignorante,imbécil x votar pp,homófobo y miles de lindezas más.Está visto que aquà hay que opinar todos lo mismo,en la misma dirección,como una secta que sigue a pie puntillas al gurú Zapatero.Sino te llaman de todo.Porque vosotros estáis en la verdad absoluta.y lo demás es facha,franquista,homófobo,etc..,me aburre el discurso progre-plasta,de buenos y malos,conmigo o contra mÃ.Si por vosotros fuera,seguro que repartirÃas carnets de buen gay.habrÃa un decálogo del buen gay,y el que se saliera del guión,se le retirarÃa la condición de poder ser homosexual,hasta que renegaras tus ideas y poder volver a la tribu.Yo soy libre de pensar lo que quiera,de leer lo que quiera,de ir a dónde quiera,sin que nadie que se erija como “defensores de lo gay”,me indique cual es “el buen camino”Gracias a Dios,somos muchos los que pensamos diferente a la”secta gay”,Chueca no vota Izquierda,por mucho que os joda.Porque SOMOS LIBRES.Y en el Cogam hay 4 apuntados,porque muchos estamos hartos del sectarismo de las asociaciones y del chiringuito que se han montado algunos,a costa de lo gay.
Recuerdo a todos que no faltemos el respeto a nadie, dm está abierto al debate para todo el mundo y que tenemos que ser lo suficientemente listos como para poder opinar, aportar nuestras ideas y nuestros puntos de vista respetando a los demás.
Seamos personas y no vayamos por el lado del “sà porque sÔ y por el lado de “lo que pienso yo, es lo único válido”.
Sobre gustos y opiniones, los colores.
Gracias a todos por hacer dm un buen lugar para opinar y debatir.
Veamos, Fanfatal. Yo no he hablado de insultos en ningún momento, he hablado de otras cosas: de ignorar los argumentos de los demás y empeñarse en repetir una y otra vez lo mismo (y que, a parte de ser una sarta de simplificaciones groseras y banales, no tenÃa, como ha señalado zarevitz, relación con el tema central del debate), y de estereotipar como “mariprogres antiamericanas etc.” a todos los que no piensan como tú. Y tampoco te he calificado a ti personalmente de ningún modo, lo que he calificado son tus opiniones.
Yo creo que hay que respetar a las personas, y también el derecho de éstas a opinar. Sin embargo, las opiniones en sà no merecen respeto: lo que merecen las opiniones es ser escuchadas y luego encontrarse con otra opinión que las rebata o las reafirme o ninguna de las dos cosas, pero que tenga en cuenta, en cualquier caso, la opinión anterior. Porque si no, no hay posibilidad de debate ni de diálogo.
Y ahora, sigue a tu bola.
Fanfatal: no te enfades. Lo mismo que tú tienes derecho a exponer tus ideas sobre qué es correcto o incorrecto, el mismo derecho tienen los demás a criticar lo que dices y a plantear (o no) ideas opuestas o alternativas.
Tienes derecho a la libertad de expresión, pero no tienes el derecho a la libertad de expresión libre de crÃticas.
Yo te critico que ignores todos los argumentos que se dan en contra de tus ideas, y que respondas con cuestiones fuera de contexto, atribuyendo filias y fobias a personajes y paÃses que nadie ha citado.
No ayuda al debate que intentes hacer callar las crÃticas. Tampoco ayuda que ignores los argumentos crÃticos y te salgas por peteneras; machaconamente.
Creo que escribes desde la rabia, y eso no es bueno.
I’m having a ball!
Gracias xavi dm.Por tus palabras.Bravo por Margol,por dejarnos tu comentario.Se me ha acusado de insultar,y es mentira.Me parece estupendo la discrepancia,pero que se me acuse de Franquista,facha,nazi,ignorante por no votar psoe.va un abismo.El tÃtulo del post es:”La columna gay de libertad digital” de Luis Margol,osea que los que se salen del tema central soys vosotros,y por lo tanto se está comentando,que muchos gays no votamos a la izquierda,que leemos Libertad Digital,que escuchamos la Cope,A Federico y a Carlos Herrera,que muchos gays no leemos EL PAIS.Preferimos el MUNDO o LA RAZÓN.Que no aguantamos a los titiriteros de la cultura subvencionada,Preferimos a FANGORIA,y a escuchar a ALASKA en COPE.Junto a Federico,nos produce orgasmos.Que somos diversos,que estamos hartos de los retroprogres amigos de dictadores como Castro,que siempre le salvan la cara y lo disculpan,de los Sabina,Pilar Bardem,Eva Haches y demás pelmazos del No a la guerra,pero sà a la de Afganistán(es que eso no es una guerra),que somos muchos los que estamos hartos de esta dictadura progre,en la que sólo tienen ellos derecho a opinar y a existir.Los demás si somos agredidos e insultados,es porque nos lo merecemos,por”fachas”,porque aquà el que se sale del guión es un facha,un nazi,o un ignorante.A los comentarios de arriba sobre mÃ,me remito.Bravo Luis Margol,por tu columna semanal,que todos esperamos cada sábado,como una bocanada de aire fresco,en medio de tanto pensamiento único y de lo polÃticamente correcto,que esta izquierda nos trata de imponer y de que no nos salgamos de lo que ellos decretan que es lo correcto.Vamos que acabarán por repartirnos carnets de buenos gays y gays dÃscolos,que se han apartado de la senda recta zapateril.
Fanfatal, cuando te afeitas y te miras al espejo, saluda a Margol. Que se te ve el plumero, Luis.
Efectivamente. Sigue a su bola.
Me dais risa,ahora soy Margol,(ya me gustarÃa escribir como hace él,pero por desgracia,no escribo ni me expreso,como lo hace él de bien desde su columna)también han dicho que soy Cristina López,también soy el diputado Baños,soy todo lo que queráis que soy,soy una persona Gay,normal y corriente,que no sigue los dictados de la secta,que algunos se empeñan en inculcarnos.En realidad soy Bree Van de camp,buscando a mi marido en sotogrande.¿y mi marido? autor:Fabio Mcnamara.Votante y admirador de Esperanza Aguirre.Lo ha dicho él.No yo.Podéis encontrar la canción en su álbum “Mariclones”y el grupo se llama “Sarasas Music”dedica muchas perlas a zp.Ã?lbum altamente recomendado.Abstenerse Mariprogres,admiradoras de Rosa León,Pilar Bardem y Rosa Regás.
Fanfatal: al menos reconocerás que no diste toda la información cuando dijiste que en los paÃses donde existen leyes de unión civil no se solicita el matrimonio, ¿no?
Puff, me temo que los foreros facha-peperos ya han entrado a saco y empiezan el acoso y derribo a dos manzanas. Siguen la misma estrategia que en otros foros, entran varios, cada uno adopta un papel… El uno es el “gay de izquierdas” preocupado de que ZP se dedique más al matrimonio que a resolver los problemas de la vivienda o la inmigración… EL otro es el “gay liberal de derechas” que está en contra de los colectivos gays, el otro es el “hetero respetuoso” que no comprende porque insistimos en ser una secta, el otro es el que directamente nos insulta…
No les sigais demasiado el juego… No buscan debatir realmente, lo único que pretenden es despistar y confundir… Si ya han entrado aquà es porque temen las opiniones que se vierten en esta página y quieren “neutralizarla”. Pero van listos…
Que no buscan debatir salta a la vista, Flick, por desgracia.
Jejeje, me rio por no llorar.
Estáis montando un espectáculo increÃble.
Mi opinión es la siguiente, Fanfatal está en todo su derecho a expresarse y a decir lo que piensa sin que los demás vayan como una panda de buitres a menospreciar sus opiniones. Hasta aquà habrÃamos llegado sino hay libertad de expresión, según leo me parece que son más intolerantes los de izquierdas que los derechas, ya que no admiten su opinión y la menos precian. Por otro lado Fanfatal veo que no te documentas de las cosas bien cuando las dices hablas de dictaduras a la ligera cuando dictaduras hay de un lado y del otro que atacan a los homosexuales por (igual) cosa que se intenta mejorar, hablas de la derecha (Iglesia) como si fueran unos santos que no han roto ningún plato, te recuerdo al señor Aquilino Polaino, si si, el amigito de tu Espe y Federico (con nuestra enfermedad tratable), y un sin fin de cosas más.
Mirad si os soy sincero no simpatizo ni con ZP y ni con LLamazares, pero debo reconocer que son los únicos que han hecho algo por nosotros, se hayan o no subido al carro por electoralismo. Fanfatal como nos explicas que hasta que el señor zp no ha dicho algo sobre legalización del matrimonio gay, el pp no habÃa nunca pegado un paso por regular nada, ¿Eso no es electoralismo?, ahora resulta que zp quiere regular el matrimonio gay y el pp se saca de la chistera una ley con que lo mejor son las uniones civiles que matrimonio es otra cosa. Si como dices todo es electoralismo, diooooossssssssss nos odia todo el mundo, todo es una mentira, al igual que les paso a las mujeres, negros etc que eran discriminados y alguien dijo de reconocerles derechos, todos se apuntaron al carro, vaya electoralistas.
Un saludo a todos
Paquito: estoy de acuerdo con varias cosas que dices, pero no es cierto que lanzarse sobre un argumento de Fanfatal de forma durÃsima sea atacar su libertad de expresión. La libertad de expresión no nos libra de las crÃticas de los demás, incluidas las crÃticas duras, feroces, irreverentes y ofensivas. Justamente en eso consiste la libertad de expresión.
Me has descubierto,me manda Bush,y soy agente de la CIA.Me ha dicho vé a dos manzanas,que intentan desestabilizar los United States.Y no lo podemos permitir.Por favor,que me parto!Se supone que esto es un foro abierto a homosexuales que puedan expresar libremente sus opiniones,o sólo pertenece a unos cuántos?si es que en cuanto se os calienta la boca,os sale la intránsigencia que llevais dentro.
Hace muy poco tiempo que entro en esta página y llevo unas horas leyendo todos los comentarios que se están dejando y da la sensación, es mi sensación, que parece que estemos luchando por cosas diferentes.
Yo no diré de que “lado” estoy, si soy creyente, si no lo soy, ni a que partido voto, pero creo que todos tendrÃamos que pensar en una serie de cosas y ver si las respuestas que damos coinciden y no y si queremos que esas respuestas cambien o deseamos que sean las mismas.
- ¿Puedo salir a la calle, y decir que soy homosexual sin tener miedo a reacciones a mi alrededor?
- ¿Puedo decir que soy homosexual en mi trabajo sin miedo a represalias?
- ¿Puedo decirle a mi familia que soy homosexual sin miedo a que alguien reaccione mal?
- ¿Puedo ir cogido de la mano de mi novio por la calle sin que la gente se gire y escuche comentarios que me ataquen?
- ¿Puedo adoptar un niño libremente como lo puede hacer cualquier otra persona?
- ¿Puedo mostrar mi afecto delante de cualquiera sin que me insulten?
En mi caso todas las respuestas son NO, desgraciadamente, pero ahà no está lo penoso del tema. Lo más penoso es que si alguna de estas respuestas es que NO, es que estamos discriminados de alguna forma y tenemos que luchar por ello y ver como lo podemos conseguir y quien nos puede ayudar a conseguirlo.
Las crÃticas sin ofender supongo que son bien recibidas
- ¿Puedo salir a la calle, y decir que soy homosexual sin tener miedo a reacciones a mi alrededor?
Yo sÃ, lo hago y me importa un bledo lo que piensen los demás.
- ¿Puedo decir que soy homosexual en mi trabajo sin miedo a represalias?
No lo he hecho, porque no les interesa mi vida privada y me darÃa igual decirlo, no creo que reciba represalia, si la hubiere es denunciable, para eso están las leyes.
- ¿Puedo decirle a mi familia que soy homosexual sin miedo a que alguien reaccione mal?
Por supuesto que se puede decir, el miedo siempre lo tienes, y pienso que deberia hacerlo todo el mundo.
- ¿Puedo ir cogido de la mano de mi novio por la calle sin que la gente se gire y escuche comentarios que me ataquen?
Esto por ahora no se puede, no me gusta ser el centro de la atención aunque me de igual hacerlo.
- ¿Puedo adoptar un niño libremente como lo puede hacer cualquier otra persona?
Gracias a dios en España se puede aunque tengas que esperar 7 años a hacerla efectiva. Yo lo hare, merece la pena la espera.
- ¿Puedo mostrar mi afecto delante de cualquiera sin que me insulten?
Aquà te doy la razón NO.
Nada cambia de la noche al dÃa, todo lleva su tiempo, si yo no contesto afirmativamente todas las preguntas espero que , si se da el caso, mi hijo adoptivo lo haga.
Jejejeje la verdad es que soy muy optimista, me gusta mi vida y me gusta ser como soy no lo cambiaria por nada en el mundo.
Un saludo
Paquito, si sólo hay libertad de expresión para hacer cÃticas que sean bien recibidas por el criticado, entonces es que no hay libertad de expresión.
Y yo (y tú, y todos) tengo derecho a menospreciar todas aquellas opiniones que considere (consideremos) dignas de menosprecio. Sólo tengo (tenemos) que respetar a las personas (y creo que no he insultado a nadie), no sus opiniones.
Totalmente de acuerdo con Hama.Estos se creen que porque te puedas casar e irte de luna de miel,ya está todo conseguido y no existen discriminaciones y esto es el paÃs de Alicia.Referente al comentario de Paquito,y las dictaduras de derechas,yo no tengo nada que ver con Pinochet,Franco y demás,además lo condeno.Yo he dicho que soy un defensor de las democracias liberales como son los EE.UU.y Gran Bretaña.si lees mis post,lo verás.Referente al sr Polaino,no es amigo de Federico,ya que si oÃste a Federico,pudiste comprobar,que le criticó duramente en su programa de radio;y Esperanza también se pronunció en contra de las declaraciones de Polaino.Además el pp también lo condenó en palabras del sr Baños.Y el pp no se acaba de sacar ahora de la chistera las uniones gays,ya que iban en el programa electoral del 2004.Y respecto a Llamazares,me parece una hipocresÃa,que aquà diga que sà a los gays,cuando apoya una dictadura como la de Castro(dónde nos encarcelan)y dice que es una democracia muy respetable,donde se respetan los derechos humanos,me parece un sarcasmo y una burla.
Pues, no nos ataquemos los unos a los otros y pensemos quien nos puede ayudar a conseguir que el mayor número de esas respuestas sean SI y que si son NO sean porque nosotros querramos y no porque nos lo imponen.
Si esto fuera el paÃs de Alicia no existirÃa una página como dosmanzanas.
Por eso estamos vigilantes ante la homofobia, que en España se manifiesta a través del Partido Popular, la JerarquÃa Católica, el Foro de la Familia, Hazte Oir y la Cope
y entre algunos gays “liberales”, que se me olvidaba
Fanfa:
En un ataque de masoquismo (por la jartá de cervezas de la “happy” del Bacon) me he molestado en leer algunas de las majaderÃas absurdas que has escrito.
He llegado a la conclusión de que la culpa no la tienes tú sino los que te hacemos la cama (y me incluyo puesto que estoy escribiendo esto) dándote pie para que sigas con bobadas tan tópicas como trasnochadas e insulsas.
Es curioso que en época de elecciones los trolls fascistas os multipliquéis por todos los sitios de Internet siempre con las mismas tonterÃas y siempre con el único argumento que ya utilizó Göbbels, vuestro insigne maestro: “si repites una mentira mil veces se convierte en verdad”: hace varios años nos pasó lo mismo en un foro de senderismo ¿quizá también eras tú?.
Dicho lo cual: por ley vivimos en un Estado (tú lo llamarÃas paÃs pero ese es un tema que no toca) en el que por ley toda opinión debe ser permitida, pero no todas las opiniones merecen el mismo respeto.
Sin duda no las de la extrema derecha homófoba (la única que hay en España).
Y evidentemente que no se puede tolerar todo. FÃjate tú: sin ir más lejos yo tengo la manÃa de no ser tolerante con los intolerantes.
Creo que te he dado muchos más argumentos de los que mereces y por supuesto mucho más de lo que tu enormemente limitado cerebro puede ser capaz de asimilar.
Sólo unas preguntitas:
1- ¿Además de en dosmanzanas también extiendes la basura por otras páginas?.
2- En caso afirmativo (lo más probable) ¿Por cuales?.
3- ¿Cón que pseudónimo nos vas a deleitar en las elecciones que os importan de verdad: las generales?. Es para empezar a hacernos a la idea y eso…
¡Ains!…
Lobogrino,con tus comentarios despectivos,tus insultos hacÃa mi persona,te autocalificas,como lo que eres,y no merece más comentario,porque si tu vocabulario se limita a Facha,extrema derecha,homófobo y demás chorradas varias,ya vemos todos tu tolerancia,tu respeto por las opiniones ajenas,miedo me darÃa encontrarme contigo o gente como tú por la calle,lo menos que podrÃa pasarme es que me abrieran la cabeza por “facha maricón”"maricón de mierda de la derecha extrema”y demás lindezas de estos “tolerantes y pacifistas”.Algo parecido le pasó a un chico que trabajaba en ODARKO,le pegaron una paliza,este tipo de “pacifistas”,cuando iba solo en dirección a dicho local,porque dijeron que era un “facha maricón”.Qué pena dais!y estos son los tolerantes,pacifistas y demás.Gracias a Dios,en Chueca,la mayorÃa de gente no es asÃ,y la gente puede en general expresarse y opinar lo que quiera,sin temor a que un descerebrado de estos del “No a la guerra” te dé una lección por”intolerante,facha y nazi” y esta es la “izquierda demócrata”?que Dios nos coja confesados!
Yo debo ser uno de esos descerebrados del “no a la guerra” (junto con el 91% de la población española según encuesta del CIS) pero ni se me ocurrirÃa abrirte la cabeza.
Cierto, Jack. En lugar de eso le abres la página ésta para que pueda expresarse libremente en ella… y de paso retratarse, claro. Por cierto que el retrato se va pareciendo cada vez más al de Dorian Gray.
De abrirte la cabeza nada, sobre todo porque la basura, está mejor metidita en un recipiente donde no huela.
Yo la verdad es que casi prefiero leer sus comentarios aquà antes que tener que pasearme por Haztelo Mirar, el Porro de la Familia o Libertad de insultar
Yo no voy a perder el tiempo debatiendo con los foreros facha-peperos rebatiendo sus consignas de manual ¿de HAzteOÃr, quizás….? Ya sabemos cual es su papel… Se acercan las elecciones, se reparten “los roles” y se dedican a enfangar todos los foros en los que ven el peligro.
Simplemente insistiré en quienes son nuestros principales enemigos: el PP, partido que engloba a buena parte de la extrema derecha española a dÃa de hoy y que niega nuestro carácter de familia, que tiene presentado recurso de inconstitucionalidad contra nuestro derecho a ser familia con el mismo nombre y grado de protección jurÃdica que los heterosexuales, que niegan neustro derecho a adoptar y criar a nuestros hijos.
Por otro lado, la Iglesia Católica, uno de sus principales baluartes, a través tanto de la Conferencia Episcopal como de sus organizaciones sectario-mafiosas, como el Opus Dei o los legionarios de Cristo.
Más claro, agua.
Lo cierto, Fanny querid@, es que no deberÃas tener miedo de gente como yo: jamás me mancharÃa las manos de sangre tan insignificante como la que corre por las venas de cualquier cucaracha fascista…
El lenguaje de la agresión y la violencia os pertenece en exclusiva. Quizá por eso os sorprende cuando alguien os dice las cosas como son: visceral que es uno, oiga, tanto como pacÃfico.
Pero…al pan: chorizo y al vino: dos vasos.
Y si le pica: póngase hojas.
Tranquil@ tu sangre ni la de los tuy@s no va a llegar a ningún rÃo: no te hagas ilusiones: no eres tan importante.
Erras, también en otra cosa: mis comentarios hacia tà (o cualquier otro “anónimo virus electoral de temporada”) no son despectivos: para despreciar algo o alguien hay que valorarlo mÃnimamente y no es el caso…
Pero sin duda alguna tienes razón en algo: que Dios os coja confesados: no porque ninguna persona os vaya a agredir (esa patente es sólo vuestra) sino por lo que es de verdad importante…tú mism@…
En cuanto al diálogo. Verás cielo: tengo dos manÃas:
- ManÃa uno: sólo dialogo con personas: tú no lo eres.
- ManÃa dos: jamás tolero a los intolerantes…ni me los cargo: mártires sólo los que merecen la pena no las bestias.
A partir de ahà toda relación con entes absurdos como tú queda descartada.
¿Ves Nemo: a esto me referÃa en el post de tu fantástica carta?: pueden conmigo.
Por poner algo útil: la noche en Barcelona cálida y húmeda…
¡Ains, que ya casi es madrugada!.
Flick: un matiz aunque sé que lo has dicho mil veces:
El PP no “engloba” la extrema derecha española.
El PP ES la extrema derecha española.
Gallardón y Aguirre los máximos exponentes de la EXTREMA DERECHA española.
Rajoy, Acebes o Aznar a estas alturas han sido relegados a meras comparsas visibles para que Gallardón con artimañas como la de Zero (insignificante ejemplo) haga el trabajo.
Pero si no es nuevo. Se trata de exactamente lo mismo que hicieron los nazis en su momento para llegar al poder democráticamente (incluso con el voto de los judÃos, como los maricones de Gallardón): Göebbels es la base ideológica de estos como en otro momento lo fue de Hilter.
Y eso no podemos olvidarlo NUNCA.
El discurso polÃtico debemos hacerlo partiendo de esta base y sin perder de vista las cartas que llevan: nos lo jugamos todo.
Yo ( y quizá alguno más) por más que me pueda apetecer en muchos momentos, cargarme a individuos como los que estos dÃas entran para sembrar cizaña, evidentemente no lo voy a hacer.
…no tengo tan claro que si me encontrara con ellos mi cráneo fuese a salir intacto…
Göebbels puro y duro, amigos: y Gallardón leyendo a Göebbels antes de que los boboides de Zero lo entrevistasen para poder responder “convenientemente” a sus preguntas.
Me juego el pescuezo.
Bua, Fanfatal, te admiro. He sido incapaz de leerme los 87 comentarios. ¡Y tú solo dando caña!
Bueno, hemos quedado que votamos a Espe no?
Vaya, si los “JudÃos por Hitler” son amiguitos!!. Fanfatal es un gran humorista o tiene una mente muy enferma, yo apuesto por lo segundo.
En fin, gente com Fanfatal y Aquiles (o Tote), seguramente no lo han tenido fácil en su entorno para crecer y desarrollarse como gays. Eso lo puedo entender (yo tampoco lo tuve fácil). Y por eso me parece fatal que haya gente en este foro que los insulte y los desprecie. Yo no voy a insutar a nadie, aunque antes me haya insultado él a mÃ. Yo les pedirÃa que reflexionasen y se parasen unos minutos a pensar en lo que dicen de votar a Espe. No os dejéis manipular por las mentiras y eslóganes difundidos machaconamente por el PP y por la cúpula de la Iglesia.
Recordad que fue Goebbels, jefe de propaganda del partido nazi, quien dijo que una “mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”. Y muchÃsimos alemanes se dejaron convencer por él y su partido. Era tan cómodo dejarse seducir por unas ideas tan exageradas y rotundas (que se resumÃan en sólo seis palabras: ‘lo ario mola, lo judÃo apesta’), para asà no tener que molestarse en pensar ni un poquito por sà mismo.
En cambio fue Talleyrand quien, siglo y medio antes, dijo que “la exageración es insignificante”. Y este mismo diplomático francés fue firmante de la “declaración de derechos del hombre y del ciudadano” en 1791, donde se despenalizaba la homosexualidad por primera vez en la historia.
Aquà en Valencia con Rita Barberá nos pasa un poco como en Madrid con Aguirre. Algunos gays están enamorados de ella, o quizá se identifican con ella, y la votan convencidos (sin reflexionar sobre la gestión de su partido en el tema LGBT).
Son vÃctimas enamoradas de sus detractores. Como esos rusos neonazis que están aflorando en San Petersburgo, a pesar de que Hitler despreciaba profundamente a los eslavos; o como los negros ‘buenos’ que salen en “El nacimiento de una nación” (David Griffith, 1915), en contraste con los negros ‘malos’ que se atreven a mirar a una mujer blanca (por lo que reciben su merecido castigo: la muerte).
Sólo que en el caso de Valencia la alcadable también es negra, aunque eso sÃ, una ‘negra buena’ (una ‘negra com cal’, que dirÃamos en valenciano-catalán).
Cierto, xiquet, también en “Lo que el viento se llevó� aparecen fanfatales “de color� acudiendo llenos de entusiasmo a defender a sus amos en contra de los perversos yanquis que tienen la antinatural pretensión de liberarlos de la esclavitud. “Le’ vamo’ a da’ una palisa a eso’ yanqui’ del setapé, ya lo verá uté, señorita Eppe�.
Claro, ahora somos vÃctimas de una versión del SÃndrome de Estocolmo. Este paternalismo que niega la capacidad de raciocinio ajena basándose en la imposibilidad de comprender y de respetar la opinion que diverge de la estipulada por la secta me recuerda mucho a ese paternalismo que se arroga el Estado por el cual es capaz de inmiscuirse en la vida privada de los individuos al considerarlos incapaces de pilotar su propia vida. Igual que los peores regÃmenes fascistas-comunistas de los que muchos por aquà son pequeños representantes.
Como es lógico, yo votaré a quién mejor me parezca. No, mi mente no esta alienada por el PP. Mi vida no se basa en mi conducta sexual. A diferencia de vosotros, mi vida son muchas más cosas. Yo serÃa incapaz de votar a un partido que se ha reunido hasta 25 veces con ETA mientras impulsaba una ley para promover exáctamente lo contrario y mientras ETA mataba a compañeros suyos. SerÃa incapaz de votar a un partido que promueve estatutos fascistas y fomenta los regÃmenes centrÃfugos. Y en clave local, serÃa incapaz de votar a un señor que considera que la libertad de mercado se debe someter a sus odios y venganzas personales. Además, no quiero que se peatonalice la Gran VÃa. Ya es inseguro el centro de Madrid como para además impedir el paso de vehÃculos. Miguel Sebastián está loco.
Esto es predicar en el desierto, pero al menos intentad respetar al que verdaderamente no tiene comido el coco por la secta progre, la misma que defiende a ultranza a los regÃmenes más homófobos que todavÃa existen sobre la faz de la Tierra.
Bienvenido, aquiles. Creo que llegas tarde, porque hemos hablado extensamente aquà mismo sobre los regÃmenes a los que te refieres. Ask Google!
Lo que no explicas es si la postura del PP acerca del matrimonio te anima a votarlo o si, por el contrario, votarás al PP a pesar de su postura acerca del matrimonio.
A ver. Quien se inmiscuye en la vida privada de los ciudadanos es quien da a unos el derecho a contraer matrimonio mientras que a otros se lo niega. Quien decide que sólo algunas familias son verdaderamente familias, y las otras no. Y quien niega la capacidad intelectual y la integridad humana de los ciudadanos homosexuales es quien dice que son personas enfermas y no están capacitadas para criar y educar a un niño.
Si tienes esa visión que dices de la realidad española, que desde luego no comparto, entiendo que no quieras votar al PSOE. Pero sigue sin parecerme coherente que una persona homosexual (o bi o transexual) vote a quien ataca sus derechos y su dignidad como ser humano.
Verás como opina aquiles, nemo. En su momento se enfrentó a la cuestión de si las parejas del mismo sexo debÃan tener acceso al matrimonio.
Su primer paso es partir del hecho de que las parejas homosexuales y las parejas heterosexuales son diferentes. Esto activa, ineludiblemente, los mecanismos del principio de igualdad: cuando tienes dos hechos diferentes, tienes que analizar si esa diferencia justifica un tratamiento distinto por parte de la ley. Negros y blancos son diferentes en raza, pero esa diferencia en raza —dice el principio de igualdad— no justifica que tengan un trato diferente a los puestos públicos, por ejemplo.
Por eso, en clave de analizar si las parejas homosexuales y heterosexuales debÃan ser diferenciadas por el EStado, su siguiente paso fue afirmar que, hasta julio de 2005, habÃa una discriminación —una discriminación injusta, se entiende—.
Considera aquiles que habrÃa que dar a las parejas gays los *mismos* derechos que a las parejas heterosexuales. Es decir, no ve ninguna causa justificada para diferenciar a unas parejas de otras, para reconocer a las parejas heterosexuales una posición preeminente o privilegiada frente a las parejas homosexuales.
Este paso es crucial porque aquiles podrÃa haberse quedado en posturas más cortas: podrÃa haber pensado que hay buenos motivos para que las parejas homosexuales no tengan ningún reconocimiento y que sigan libres de la intervención del Estado; o que su peculiaridad merecerÃa un estatuto distinto, con una ley aparte que fuese enumerando y regulando, sin paragón con los matrimonios, cuáles eran los derechos y deberes que las parejas homosexuales debÃan tener.
Pero no, insisto: concluyó que las parejas homosexuales deberÃan tener los *mismos* derechos que los matrimonios heterosexuales.
Y sin embargo, cuando se enfrenta a la cuestión del nombre, es decir, si las parejas homosexuales —que según él deben tener los *mismos* derechos que las parejas heterosexuales— deben tener el *mismo* nombre, su respuesta es… que no.
¿Por qué?, te preguntarás. Su respuesta: porque son diferentes (¡¡¡!!!). SÃ, sÃ, porque son diferentes. Vuelve a la casilla de salida. Se olvida de que ese es precisamente el motivo por el que hay que aplicar el principio de igualdad. Se olvida, para más inri, de su conclusión de que esa diferencia no justifica diferencia ante el Estado. Prescinde, en fin, de todo ello y vuelve a agitar la diferencia.
¿Cómo se llama eso? Prejuicio. Únicamente prejuicio. Pero no es un prejuicio inocente o torpe, sino profundamente culpable. aquiles conoce el mecanismo del principio de igualdad y lo aplica. Pero no lo aplica con todas las consecuencias: hay un punto, el nombre, que para él está vedado al principio de igualdad, pues no lo aplica y se queda, como decÃa, en la casilla uno, en la diferencia.
Es lamentabilÃsimo, además, que este mismo prejuicio contamine su análisis sobre el derecho a adoptar conjuntamente. Bueno, realmente no es el mismo prejuicio. Aquà aplica un prejuicio folclórico: él, de chiquitÃn, tuvo un padre y una madre, de los que aprendió mucho; y quiere lo mismo para todos los niños del mundo. Pensarás, nemo, que aquiles se refiere a que sus padres tenÃan unos grandes valores, unos principios morales sólidos; nada más lejos de la realidad: él supone que los valores y principios de sus padres derivaron de su sexo, de que uno era un varón y otro una mujer, y ese es el requisito que pone para las futuras adopciones.
HabrÃa preferido que se hubiese retratado él mismo, pero creo que para ahorrar tiempo este resumen, nemo, te puede ser útil.
Quien se inmiscuye en la vida privada es el Estado, al que nadie debe otorgar la potestad de dar o quitar derechos que deberÃan circunscribirse a contratos privados entre las partes.
Comprenderás por lo que acabo de decir que a mÃ, el hecho de que haya o no matrimonios-uniones civiles o lo que sea, no me afecta.
Pero en cualquier caso te responderé. Yo rechazo el fraude de ley cometido con la modificación de la figura juridica del matrimonio. SÃ, rechazo el famoso “matrimonio homosexual”. Y por otros motivos distintos a los jurÃdicos, rechazo también la adopción. Pero estos son motivos personales y por lo tanto no pretendo a nadie convencer de ello.
zarevitz, creo que tu análisis es brillante, sólo que el “aquiles” que tú presupones encarna el discurso oficial del PP. El aquiles real, según parece por su último comentario, es todavÃa mucho más surrealista.
Zarevitz, sobre todo eso ya te he contestado donde tu ya sabes, asà que paso de repetirme.
Me sorprende (o no) la capacidad que tenéis para arrogaros el conocimiento del pensamiento y el comportamiento ajeno. �nimo, ya sólo os falta decirnos, además de lo que pensamos u opinamos, lo que debemos pensar u opinar.
Nemo, ese comentario tan surrealista resume el por qué de todo lo demás.
Bueno, es el “aquiles” que conozco de su blog. No he contado que, añadiendo insulto al agravio, dijo que éramos nosotros quienes veÃamos prejuicio en esta discriminación. Le contesté que, desde la revocación de Plessy v. Ferguson, ese tipo de argumentos tienden a valer… nada; y que debÃa esforzarse más en buscar una buena defensa de sus posiciones.
aquiles: tu único argumento es que, con la nueva ley, se da a las parejas homosexuales el mismo nombre que a los matrimonios “de toda la vida” (las comillas son cita tuya).
Ese es un argumento conservador, no liberal. Por eso, te remito directamente a los proponentes del Conservative Case for Gay Marriage, al que me referà en otro comentario.
Qué pesadez,otra vez con el matrimonio?sois monotema.Sólo les preocupa eso y si Gallardón sale en Zero.Si la economÃa va mal,si el gobierno se rinde y es chantajeado por terroristas,y demás problemas del paÃs,les dá igual,solo les interesa las memeces,que si me caso de blanco o de colorines,que si la traición de Zero,que si Cope no pone la cuña de IU(ese partido comunista,que tanto respeta los derechos gays y no gays,de las personas,que pidan perdón por los millones de muertos que tienen a sus espaldas),la cuña la pondrá COPE,si les sale del coño,faltarÃa más en una empresa privada,o es obligatorio la dichosa cuñita de los comunistas?que hagan la cuñita,condenando la homofobia de su amigo Fidel.Pero estas pobres,son tan simples,que repiten una y otra vez,lo que las inculcan estos personajes siniestros que les lavan el cerebro,todos repiten el mismo rollo progre plasta:Bush,Iraq,Prestige,ppfacha,nazis,vosotros los intolerantes,vosotros los violentos..y chorradas varias.Me aburren soberanamente,Aquiles,su pobre vocabulario se limita a esto.En realidad dan pena,por su odio sin sentido,en el fondo dan lástima,estar viviendo con ese odio a los que no piensan como ellos,y separar a la gente entre buenos(ellos)y malos(los demás)menos mal,que en el fondo son minorÃa,muy ruidosa,pero minorÃa al fin y al cabo.
JUA JUA JUA
(me matas, fan fatal)
aja. la cuña la pondra la cope si les sale del coño??
¿pero no es una empresa que se debe a los intercambios libres economicos?
¿quiere decir esto que el liberalismo (gasp) no funciona??? ¿La COPE solo es libre a veces???
¿quiere decir tambien que si yo tengo una empresa puedo negarme a contratar a mujeres maricones de mierda y putos negros por que dan mala imagen, en nombre de la libertad de empresa? ¿O prohibir la celebracion de un banquete de bodas?
Y respecto al tema Fidel.. oyes, ¿de verdad no te has dado cuenta que IU es un partido de España y no de Cuba?
me fascina que seas capaz de criticar la homofoia del comunismo (con razon) de hace años, en otros paises y no seas capaz de hacer lo mismo con la homofobia popular en ESTE pais y en ESTOS momentos.
Tu jugada solo tiene un nombre: sectarismo.
Y el proceso que te lleva a ella tiene otro: juicio a priori.
Sectarismo, por que todo lo que hace la derecha es bueno (la cope censura y es bueno) y todo lo que hace la izquierda es malo (el anuncio de IU es malo por que en cuba se encerraba a los homosexuales).
Y razonamiento a priori por que has llegado a la conclusion (la izquierda es mala) antes que ejecutar el razonamiento. el razonamiento es la excusa, traida con pinzas, de lo que decidiste de antemano.
Y con un sectario que realiza juicios a priori no se puede discutir.
Saludos!
Aquiles,ves cómo aburren?negros,blancos,Iglesia,sectarismo.qué pesadez!Vamos a ver queridos,yo en mi casa,en mi negocio o en mi propiedad,anuncio lo que quiero y vendo lo que quiero.O es obligación?si a tu negocio viene alguien a decirte que tienes que anunciar,por ejemplo algo de extrema derecha,estás obligado a anunciarlo?son pesados,no tienen otra cosa que pensar en la vida.Siempre con el victimismo absurdo;la derecha es mala(nos atacan sedes,pegan a los militantes que pegan carteles),pero no,tú eres el violento porque tu cuerpo ha chocado con su pie o con su pedrada,no te permiten existir.pero tú eres el sectario por no unirte a ellos, y pensar como ellos quieren que lo hagas.Qué pesadez,no teneis otra cosa que hacer en la vida?viven pensando todo el rato,en Bush,Aznar,el papa,Iraq,etc.. No pierdo más el tiempo hablando con cabezas cuadradas,que siempre contestan las mismas memeces.
Zarevitz, y yo te dije que lo que tú me presentabas como contraargumento no era una igualdad de derechos (derecho a viajar en el mismo vagón) mientras que yo si lo hago. Si os quedáis más a gusto y pensáis que con que las uniones homosexuales estén recogidas dentro de la figura del matrimonio se han acabado vuestros problemas, allá vosotros, no seré yo quien os haga caer del burro. Pero la vida es bastante más compleja que una “denominación” (que es a lo que lo reducÃs todo).
Fanfatal, por lo visto esta gente no sabe que hay sitios de copas donde con zapatillas o pantalones cortos no te dejan entrar. En su negocio cada uno hace lo que le salga de las narices mientras cumpla la ley. Si la COPE no quiere meter publicidad de IU pues alla ellos (a mi ni me va ni me viene porque no pensaba votarles ni harto de vino). Son libres de decidir a quién publicitan y a quién no. ¿O tampoco?
Yo creo que es el PP quien reduce el problema al nombre. ¿O es que hay más cuestiones de fondo?
¿PodrÃas explicar mejor por qué el caso Plessy no es un caso de igualdad de derechos?
El caso de Plesy si lo es. Lo que yo te dije era que los que argumentaban que “no se les negaba viajar en tren, sino que solo en otro vagon” ellos no defendÃan la igualdad. Por lo tanto, los detractores de la “igualdad de viaje” no se equipara a mi postura.
Ves? es que precisamente cuñas de la extrema derecha la COPE Si estuvo dispuesta a ponerlas. Ahora mismo no recuerdo si fue FALANGE o Democracia NAZIanal el partido, pero con ellos no tuvieron remilgos.
Y bueno, si la cope quiere censurar las cuñas y opiniones que queira, muy bien, que lo haga, pero por favor, que no se les ocurra plantearse como adalides de la libertad.
Que se presentarn como adalides de la ultraderecha, vale. De la homofobia, vale. ¿pero de la libertad?
La COPE (y tu por lo que veo) entiende la libertad como el derecho que me permite hacer A MI lo que me da la gana y criticar a los demas com poco libres por que no hacen lo que A MI me da la gana.
y ahora te hare una pregunta ?como puedes declararte gay y apoyar una cadena y una ideologia que censura cuñas de radio que promocionan las familias de lesbianas y gays?
¿no te parecer gravisimo que una ideologia considere tu orientacion sexual como motivo suficiente para considerar indignas de emitirse las cuñas? ¿como puedes apoyar a quienes consideran eso de ti?
me lo explicas o me saltaras con lo de que “pueden hacer lo que quieran”? Y si lo haces ¿que tendria que pasar en la COPE o en la derecha para que, a tu parecer, fuesen homofobos?
Yo sospecho que nada te convenceria.
y hablando del tema del nombre, hay que ser tajantes: sin el mismo nombre legal, no puede haber los mismos derechos legales de ninguna manera. y esto es claro y palmario para todos los juristas.
Si se llama pareja de hecho no tendra los mismos derechos por mucho que queramos, empezando por la adopcion. La jurisprudencia y la institucion misma serian diferentes, por lo que inevitablemetne surgirian discrepancias en la aplicacion de la ley.
Ademas, si se llamase diferente, no me cabe ninguna duda que se podria legislar recortando derechos en exclusiva para esta figura legal, sin el peligro de revolucion social que provocaria hacer lo mismo para todos los matriomonios.
“Si se llama pareja de hecho no tendra los mismos derechos por mucho que queramos, empezando por la adopcion.”
Bingo! Es que yo estoy en contra.
“y ahora te hare una pregunta ?como puedes declararte gay y apoyar una cadena y una ideologia que censura cuñas de radio que promocionan las familias de lesbianas y gays?”
Eso es un juicio de valor tuyo basado en el juicio de valor de que la cuña ha sido censurada por lo de la homofobia. La COPE no harÃa publicidad de IU ni aunque declararan amor eterno al PP.
Y respecto a lo de que sà hace publicidad de partidos de extrema derecha, te reto a que lo demuestres, porque se montó una muy gorda entre Federico y AES porque Federico se negó a que se emitieran cuñas publicitarias de AES. De los demás, dudo que tengan dinero para pagar una cuña de la COPE .
Hombre, y ahora negarás tambien que hay obispos que han pedido expresamente el voto para partidos de extrema derecha como JONS. A mi lo que diga Federico me la trae al fresco, hablamos de la COPE y sus directivos
“Hombre, y ahora negarás tambien que hay obispos que han pedido expresamente el voto para partidos de extrema derecha como JONS.”
Ni te lo niego ni te lo confirmo porque no dispongo de esa información. Pero si es cierto, me parece exáctamente igual de mal que los obispos proetarras del PaÃs Vasco. Yo no voy a defender a los Obispos, asà que por ese lado yerras en los ataques contra mÃ.
Claro, la sentencia de Plessy deniega la igualdad, por eso dice lo que dice, que era lo mismo que decÃas tú: que la discriminación no es real, sino que está sólo en el ojo de quien mira.
En ese caso, zarevitz, ni siquiera según el ojo de quién mire habÃa igualdad. A eso es a lo que me refiero. Vamos, que no es comparable ni equiparable.
Aquiles,que les den morcillas,ves como siguen con el mismo rollo pelmazo?Y si no se llama matrimonio…y si la extrema derecha…?y si la iglesia discrimina y bla bla bla,y si la cope….?Son monotemáticos.Vosotros escuchar el bodrio del Francino,de la Barceló,que ya nosotros escucharemos lo que nos parezca oportuno.Seguir escuchando la Ser,que es muy veraz,como con la invención de los terroristas suicidas con 3 capas de calzoncillos y con el silenciamiento de las noticias incómodas para ellos,al más puro estilo estalinista.Y no me negarás que no hay obispos Pro Batasunos,como el Setién,Uriarte o el cura irlandés amigo de Otegui.De todo hay en la viña del señor.Pero no para estos merluzos,la iglesia es del pp,y el calentamiento global del planeta es culpa de Aznar!
Pues que nos den morcilla pero tú no dejas de entrar a cada rato,debes estar aburridillo fanfatal
O eres una dramaqueen, una de dos :=)
Entro por las estupideces que me contestas.Te recuerdo que que el pce es hermano del partido Comunista cubano,del chino y de todos los partidos comunistas del mundo.De hecho cuando el PCE,hace sus congresos,vienen delegaciones de todo el mundo.Cuba,Vietnam,China,Corea del Norte….,osea que algo tendrán que ver,además de apoyar a dichos regÃmenes totalitarios.Y te recuerdo que en estos paÃses se sigue persiguiendo a los homosexuales,no es cosa del pasado,como aquà alguien ha señalado.Pero claro,que eso no os interesa tocarlo,es mejor hablar de la “homofobia de la derecha” y bla bla bla.De lo “mala que es la COPE”y blablabla.y pesadeces varias.Y si entro es por leer a Aquiles,que dice cosas bastante coherentes.Y claro,de repente me encuentro con tus bobadas y no puedo resistirme a contestarte la bobada.
pero no os dais cuenta de que fanfatal no es gay????
Alguien con dos dedos de frente no puede opinar asi sobre sus derechos.
Asi que no le sigais mas el rollo que lo que pasa es que esta en su casita aburrido xk se ha quedado sin entradas para el mitin de Acebes Zaplana y Sanchez-Dragó(jajajajaja) y necesita bronca.
Las cuñas del partido ultra derechista se emitieron. Y respecto a lo de que se han negado a poner las cuñas por que son de IU, la propia COPE ha declarado que el motivo de censurar las cuñas ha sido por el tema de las familias homosexuales e invita a IU a que ponga cuñas sobre cualquier otro tema, que no se van a negar.
aunque, claro, puede ser que mientan, pero bueno, en ese caso iran al infierno ¿no?
PD: todos los paises del mundo, todos, y todas las ideologias, todas, tienen relacion con paises homofobos. En un mundo globalizado, es imposible no hacerlo.
La cuestion es como esos paises o partidos funcionan aqui. El PC de aqui, pese a su pasado homofobo, esta a favor d ela igualdad. el PP actual, no lo esta.
Podriamos analizar las relaciones del PP con partidos como el republicano (totalmente anti homosexual), su negativa a incluir a las asociaciones lgtb como consultivas en el ECOSOC votando con Iran y con Nigeria o sus apoyos a las leyes polacas si quieres (mayor oreja voto en contra de condenar a polonia en el parlamento europeo), pero seria irrelevante.
Mira lo que hay aqui y ahora. mira la homofobia a la cara. y punto.
Fanfatal, no he podido completar tu retahÃla de embustes, aunque me sentÃa en la obligación de hacerlo por tanto que me han ofendido profundamente. Me ofendo cuando alguien miente con tanto descaro, porque las mentiras que tu viertes engañan, destruyen, crean dudas y fomentan la violencia.
Obligado, digo, me sentÃa. Reflexiono, me sereno y te contesto: mientes.
Izquierda unida condena cualquier tipo de homofobia, venga de donde venga.
La situación de los gays en cuba que inventas, es solo una más de tus mentiras.
Insisto, mientes y hieres. Pero sanar da fuerzas, asà que en cierta manera te estoy agradecido.
Pues a mi me gusta mucho la columna de Luis margol, no estoy de acuerdo con todo, pero eso es la libertad y si el piensa asi ( como muchos otros) por que no va a poder decirlo y escribirlo??? se merece el mismo respeto que todos.
Que todos sepan que FANFATAL es Luis margyol o como se llame esa criaturita ridicula. Lo que no habal es de la adopción que es lo que el PP no quiere para los homosexuales, porque el PP (Opus-Dei) quiere mantener el monopolio de lo que ha mantenido el fascismo patriarcala: la familia. Por eso la insistencia en las nomenclaturas. los nombres importan son el orden simbólico sobre el que se ha construido la repugnante Iglesia. Que no nos engañais los del PP… se os acabo el caciquismo
A mi lo que me interesa es que ha hecho el cogam con la subvencion del ayuntamiento…donde mete todo el dinero que saca cobrando a las carrozas de la mani (por cierto este año fue una pesadez!!!), de los puestos de la calle en el barrio (que pasa? que la calle es suya?) ,e n fin que me parece que hay mucho tejemaneje…ahhhh y las empresas del inmortal zerolo y señor?