Una alumna madrileña se niega a cursar la asignatura Educación para la Ciudadanía

h1 Escrito el 30-05-2007 por Diego

Blanca Díez PonceUna alumna madrileña de 16 años, Blanca Díez Ponce, se ha convertido en la primera estudiante en objetar contra la asignatura Educación para la Ciudadanía. Blanca, que estudia en el centro privado Montessori, acudió junto a su madre Margarita a la secretaría del colegio para presentar un escrito.

Objeto porque quiero y porque puedo. A mí no me come el coco nadie, y menos el Estado. Creo que hay cosas que uno debe aprender en casa y no en el colegio… si no… ¿para qué sirven los padres“, declaró a los medios congregados para asistir a sus quince minutos de fama.

Blanca ha estado en todo momento asesorada por el Foro de la Familia, que la ha guiado en los diferentes pasos para preparar su objeción de conciencia.


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

69 comentarios en “Una alumna madrileña se niega a cursar la asignatura Educación para la Ciudadanía”

  1. desde luego en tu caso está claro para qué sirven los padres.

    que pena, cuando tengas dos dedos de frente y veas lo que has hecho…


  2. Pues la chica tiene razón… hay cosas que se deben aprender en casa, como la religión… y claro que nadie te lo va a comer, ya te lo han comido tus padres…


  3. Seguro que de pequeña tampoco la dejaban ver a los Teletubbies esos…


  4. Algo no me cuadra…”Nadie me va a comer el coco…”….”…en todo momento asesorada por el Foro de la Familia.” Claro que no te van a comer el coco, bonita. De tu coco ya no quedan ni los restos, ya lo ha fagocitado Hazmerreir y similares.


  5. Vamos con esa inteligencia creo que lo conveniente era que objetase tambien de las matemáticas, historia, conocimiento del medio, inglés, etc., etc., no vaya a ser que también le metan en la cabeza algo de sabiduría.


  6. Objeta geografía, nena, a ver si te la quitan también.

    Y la pobrecilla cree, como ya lo decís antes, que ella no tiene comido el coco.

    Que lavado de cerebro tan efectivo, el de la hija y también el de la madre.


  7. jajaja, qué derroche de inteligencia


  8. Desde luego no pensais q vuestra forma de juzgar a otros es la misma q hemos denunciado desde siempre??? pq si alguien expresa su parecer contrario al de otros está siendo manipulado?? a algunos q poco les gusta el librepensamiento.

    Por cierto en lo referente a la religión no sé si sabeis q es optativa (no impuesta) y q en toda Europa (a excepción de Francia) es una asignatura muy valorada, tanto q en 14 paises es obligatoria entre ellos Holanda.


  9. Yamakasi,
    sería bueno saber que tiene que ver el libre pensamiento con el autodenominado foro de familia.


  10. ( Fe de erratas )
    Me equivoqué, debí escribir: …”el autodenominado foro de LA familia.”

    ¿ DE CUAL FAMILIA ?


  11. “Creo que hay cosas que uno debe aprender en casa y no en el colegio… si no… ¿para qué sirven los padres“

    Precisamente por eso se tuvo que crear esa asignatura. Porque ya hace tiempo que la mayoría de los padres delegaron la educación de sus hijos en el personal docente. No hay más que ver los pequeños monstruos que pueblan según que sitios.


  12. Objetando una asignatura obligatoria, tendrá un 0 en la asignatura, le afectará al expediente, no hará la carrera deseada, terminará de mujer-coneja en un matrimonio opusino o de meretriz drogadicta y cagandose en los muertos de sus padres, en alguna esquina de la Casa de Campo.


  13. Yamakasi, la religión es optativa pero la asignatura está impuesta en los centros públicos donde se dan dos horas semanales, que se quitan de otras asignaturas. Así que lo que es optativa es la asistencia, pero la asignatura está metida con calzador y estorbando pero mucho en la enseñanza pública, que se supone que es aconfesional. Y además la pagamos todos con nuestros impuestos.
    Si Francia no tiene religión en los centros públicos es porque es el único país de Europa consecuente con su laicismo.
    No se puede objetar una asignatura obligatoria.
    Joer Rappel no me leas el futuro porfa…..

    Religión fuera de la enseñanza pública ya. Europa laica.


  14. Esta niña se cree que de aquí al Salsa Rosa tiene un paso… Pobrecita, lo que va a tener que aprender por su cuenta en la vida (y no creo que ni sus padres si el Porro de la Familia la asesoren).


  15. Conozco (muy bien) ese colegio y puedo decir que es un centro de niños pijos, hijos de padres con mentalidades cavernicolas.


  16. YO es que no se si os habeis dado cuenta que antes de la Educación para la Ciudadanía, con las clases de Religión obligatorias ma non troppo o lo que fuera lo que hacíamos, y aún hacemos, es educar homófobos. Que me parece muy bien que Montessori lo haga, seguro que sale algún escritor divino del coño sublimando su mal trago, pero que lo hagan con mis impuestos es lo que me jode ….


  17. Mirad, estos también objetaron a algo parecido

    Foto

    Traducción de las pancartas: “La mezcla racia es comunismo”, “Alto a la mezcla racial, marcha de Jesucristo”.

    Y acabaron en el mismo basurero de la historia en el que acabarán haztelomirar, foro de mi familia y niñas pijas como ésta.

    Me encantaría que alguien le preguntase a esta tipa diez años más tarde (cuando haya vivido un poco más aparte de su mundo de foro de la familia y colegios privados) si sigue pensando igual.


  18. Turbio: espeluznante la foto del forodelafamiliasinmezcladerazas sesentero. ¡Cómo se parecen éstos a algunos que se manifiestan hoy en día por una causa igual de “noble” que aquélla!


  19. Otra foto interesante, esta vez más cercana.

    http://algarabia.blogia.com/upload/divorcio2.jpg

    Algunos, como ?lvarez Cascos, se habrán divorciado ya un par de veces.


  20. “para mí el principio es que la familia es indivisible. Lo que no se puede es hacer una regulación normal en el divorcio, cuando ni siquiera se respeta esa libertad individual de las personas a elegir su estado familiar. El Estado debe tener un código ético que es defender la familia indivisible, y luego debe arbitrar medidas para resolver esas otras situaciones. Contra lo que estoy es contra la forma de divorcio aprobada en España”

    Francisco ?lvarez-Cascos (PP), 31 de Agosto de 1981, en entrevista concedida a la Hoja del Lunes de Gijón.

    Otras perlas de la misma entrevista:

    “Franco es una figura histórica de envergadura, una figura que admiro, y que en un momento determinado resolvió una situación crucial en España”

    Aconsejo leer entera la entrevista, especialmente lo referido a la comunión de intereses entre los votantes de AP (nombre que entonces tenía el PP) y Fuerza Nueva. Indispensable para entender el PP actual:

    http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/cascos/Cascos31081981.pdf


  21. Han pasado de ultraderechistas nacionalcatólicos a centro-liberales en pocos años, y algunos malpensados no nos lo creemos, qué cosas!!


  22. jajaj OSEA TIA TE LO JURO POR SNOPY, MAFALDA Y POR LOS TELETUBBIES QUE YO NO DOY ESA ASIGNATURA DONDE NO SE QUE SE DA..PERO Q EL FORO TIA DE LA FAMILIA DICE Q APRENDEER LOS VALORES DE LA DEMOCRACIA Y SABER LOS DERECHOS Y DEBERES DE UNA DEMOCRACIA ES EL LAVAMIENTO DE CEREBRO QUE SE HA INVENTADO EL ZAPATERO ÉSTE, PUES MIS PAPIS ME HAN DIXO QUE COMO DE ESA ASIGANTURA QUE ME QUITAN LA TARJETA DE EL CORTE INGLÉS Y ANTES MUERTA QUE SENCILLA…OSEA TIAAAA..!!!

    lo siento pero su cara lo dice todo…jajajaja


  23. Ya veréis como después de este fugaz y presunto éxito mediático se termina desnundado en INTERVIU.


  24. Vaya, ¿habrá objetado también contra la clase de Religión? ¿Se quejará también sobre la comida de coco que suponen esas clases?

    Me parece que ya le han comido el tarro.

    Qué fuerte, te lo juro por Snoopy.


  25. ¡Juas! Amos, como que se me revuelve en mi “armario” mi Dolce & Gabana. Hace falta tener poco “coco” para decir lo que dice. Si estos son como los americanitos, se creen libres y no ven los barrotes de su jaula.


  26. Te juro que me dan arcadas cada vez que veo esa foto. Por cierto su nombre completo es Blanca María. Inocente la pobre.


  27. ehhhhhhhhh! os tengo que recordar que la asignatura de Educacion para la ciudadanina no tiene ni evaluacion cientifica, ni programa, ni profesorado capacitado ni practicamente presupuesto para su ejecucion?
    Para los que no entendais lo que significa esta falta de organizacion por parte del Gobierno esto quiere decir que la FAES ya esta elavorando su propio programa de la asignatura ya que seran los propios profesores los que tengan libertad de catedra.
    Otro acierto del gobierno… asi no nos libraremos de la derecha nunca


  28. Como cambian las cosas, antes los gays pedian respeto a su forma de ver y disfrutar de la vida, ahora si no se acepta el pensamiento único, en lugar de respetar su decisión se le dice de todo, que si comida de coco, que si lavado de cerebro, que si de derechas (como si eso fuera malo). Y a los argumentos de objetar Geografía, Maths. Física… hay una sutil diferencia, las math. son las que son y así se enseñan, pero algo como la eutanasia, o el aborto… que postura es la buena, porque si se enseñaran las dos… tal vez sería defendible pero tal y como se ha hecho, y por lo publicado en la web del ministerio del interior acerca del programa y los contenidos… no es una asignatura que vaya a destacar por su pluralidad.


  29. Muy bien Abso, pues si tal que objete de la Historia, quizás no este de acuerdo con la teoría de la evolución, y prefiera más la descendencia de Dios a traves de Adán y Eva. Claro que estoy de acuerdo con el libre pensamiento, cada uno con sus ideas, pero eso no quiere decir que las comparta. Pero lo que si es fuerte es que antes de que te den las clases y sepas realmente de lo que van, como se dan y demás ya objetes. No creo que lo haya hecho por voluntad propia y si influenciada por alguien. E influenciada no quiere decir que le hayan comido el coco.


  30. Disculpar, no era ministerio del interior, si no de Educación y Ciencia (www.mec.es)


  31. En historia, como mucho podría objetar como se enseña, nuestra guerra civil, (por poner algo con posturas radicalmente opuestas) y no sí creaccionismo o evolución, esa sería una duda sana (como todo aquello que invite a pensar) que se podría plantear un alumno que estudiara religión y ademas ciencias naturales, y yo personalmente me opondría a que sólo se enseñara creaccionismo (por ejemplo), pues no se le dá al alumno las premisas que comparar para formar su propia opinión. Y en eso consiste la enseñanza, no en adoctrinar (dando sólo una versión) si no en formar en los alumnos la capacidad de pensamiento crítico, y eso sólo se consigue ofreciendo al alumno todas las posibilidades sobre un tema, él que sea, y que su criterio le ayude a elegir en que creer. Libre elección sobre imposición.


  32. Estoy de acuerdo contigo Abso, pero todavía no he visto un libro sobre la educación para la ciudadanía, ni he asistido a una clase, ni se como se van a dar las clases, si habrá debate, para objetar, de algo que todavía no ha visto ni dado, por eso sigo insistiendo que lo ha hecho influenciada no se si por sus padres, si por alguna asociación, pero de lo que si estoy seguro es que a esta chica no le han ofrecido todas las posibilidades para que eligiese su propio criterio.


  33. Oisss, las math son como son. A partir de ahora enseñaremos astrología junto a astronomía, alquimia junto a química, telekinesis junto a física, numerología junto a math etc. para que nadie diga que somos unos sectarios

    Además esa vulgaridad de derechos amparados por la Constitución, perdón por la Consth, hay que explicarlos pero sin mencionar los derechos de esa gente y para no ser sectarios también enseñaremos las leyes fundamentales de la Santa Cruzada de Franco, las que juraron Fraga y defendía Aznar.

    Y la religión católica sin otra versión, por supuesto.


  34. Mira, esto sí que es una buena noticia: los católicos, después de diecisiete siglos de imposición del pensamiento único, también llamdo dogma, por parte de una jerarquía absolutista y no elegida por sus administrados, han descubierto ahora lo malo que es eso del pensamiento único y se dedican a glosar las bondades del libre pensamiento… el mismo que no hace mucho llevaba, decía su iglesia, de cabeza al infierno.

    Así que supongo que ahora reformarán la Iglesia Católica de pies a cabeza para que sea libre, plural y democrática, y cada uno de sus miembros pueda pensar o decir lo que crea que debe pensar o decir sin temer la menor represalia por parte de la jerarquía. Y actuar en consecuencia, claro: seguro que no tardarán en aparecer parroquias católicas donde los curas casen católicamente a aquellas personas homosexuales y creyentes que así lo soliciten, unos y otros en uso de esa libertad de pensamiento ahora tan apreciada por el catolicismo.

    Seguro que todo eso ocurrirá pronto, pero quizá sería más prudente y menos impúdico que, mientras acaba de ocurrir, los católicos se lo pensaran un poco antes de imputar a los demás -y en especial a los que sí funcionamos democráticamente- cosas como tener “pensamiento único”, o falta de respeto a la “pluralidad” o a la “decisión” de cada uno, etcétera.


  35. Anxo, te respondo a ti que parece que tienes criterio, puedes consultar la estructura y contenidos que se barajan en http://www.cnice.mecd.es/padres/educar_valores/ los títulos son interesantes y no creo que nadie pueda objetarles nada, pero si entras por ejemplo en “educación para la paz” los contenidos ya son otra cosa, en el tercer párrafo empieza el adoctrinamiento, sobre como la igualdad o el reparto justo evita las guerras, justificando las guerras por la existencia de desigualdades, o sea en una educación para la paz, justificamos la guerra si hay desigualdades, y como la izquierda es la que “lucha” contra las desigualdades la izquierda es buena que evita guerras. Y así continuamente, diciendo que para que haya “paz” no debe haber ni vencedores ni vencidos…etc. Pues eso es lo malo, y elige cualquir materia y encontrarás mas ejemplos.


  36. Me lo acabo de leer y solo puedo decir

    ¿¿¿COMO ALGUIEN PUEDE OBJETAR NADA A ESO???

    El mismo Jesucristo lo habría firmado sin pestañear


  37. Os copi el trozo que tanto escandaliza a Abso (y no que no debe haber entendido)

    Por eso a veces se justifica la guerra como un medio de llegar a una situación más justa en el reparto que permita una paz más estable. O se mantienen períodos extensos de “paz forzada” bajo el terror . Pero ninguna de las situaciones es correcta, porque la paz que sigue a la guerra la impone solo una parte vencedora, y tarde o temprano (a veces incluso lustros después de creído terminado el conflicto, véase el caso de los Balcanes europeos) se repite de nuevo el recurso a la guerra como venganza de la otra parte perdedora. Como consecuencia, la única paz posible siempre surge cuando no hay ni vencedores ni vencidos. En otro sentido, una paz impuesta por el terror es una violencia contenida, pero no deja de ser una situación violenta, y por tanto nada tiene que ver con la paz.


  38. nemo, ignoro si la iglesia ahora (por fin) se desmarca del pensamiento único, lo que sí creo que es evidente es que (por suerte) ya no tienen la influencia en la educa´ción de hace 10 siglos, pero no hace falta ir tan atrás, de hace 60 años. A mi no me preocupa lo que haga la iglesia entre otras cosas por que ni soy creyente, y no piso una desde la comunión que hice obligado, lo que me preocupa es que se esté tratando de crear (o así lo veo yo) una nueva “religión” de lo políticamente correcto, de lo buena que es una forma de pensar y lo mala que es la otra. De lo bueno que es el relativismo y lo malo que es la defensa de valores y/o creencias. Eso para mi es lo grave, la iglesia, ni cambia, ni cambiará, (no lo ha hecho en 2000 años no van a empezar ahora). Sobre tu último párrafo, cualquiera que haya criticado descalificando a la shiquilla está bastante lejos de lo que llamas “respeto a la pluralidad”, y del pensamiento único… pues supongo que cada uno pensara del otro que el pensamiento único es el suyo y nunca el nuestro, sólo al entender esta paradoja se puede empezar uno a desligar de “su” pensamiento único.


  39. ¡Dios Mío! la Educación para la ciudadanía habla de igualdad. ¡Qué cosa tan horrible! (sobre todo eso de que Aznar o Botella sean iguales a cualquier invertido/a)

    No me extraña que los “centristas” les moleste tanto la igualdad, ya Mariano Rajoy daba un ejemplo de “liberalismo” al defender la supremacia por estirpe.

    Artículo de Rajoy en el Faro de Vigo

    Uno de los tópicos más en boga en el momento actual en que el modelo socialista ha sido votado mayoritariamente en nuestra patria es el que predica la igualdad humana. (…) Constituye una prueba irrefutable de la falsedad de la afirmación de que todos los hombres son iguales, de las doctrinas basadas en la misma y por ende de las normas que son consecuencia de ellas. (…) Ya en épocas remotas –existen en este sentido textos del siglo VI antes de Jesucristo- se afirmaba como verdad indiscutible, que la estirpe determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico. Y estos conocimientos que el hombre tenía intuitivamente –era un hecho objetivo que los hijos de “buena estirpe”, superaban a los demás- han sido confirmados más adelante por la ciencia: desde que Mendel formulara sus famosas “Leyes” nadie pone ya en tela de juicio que el hombre es esencialmente desigual, (…) La desigualdad natural del hombre viene escrita en el código genético (…)

    —————–

    Claro, claro, Trotona, si tienes una buena genética podrás pagarte un master en Londres sin problemas.


  40. putojack… lees deprisa… el problema viene al final…. en la frase “la paz impuesta”, la paz no se impone, la paz se gana, se obtiene se consigue, (acuerdos entre países de no agresión, cese de ostilidades, fin de atentados), pero la paz se gana, si no se gana no será paz, como paso en los Balcanes, no como ellos lo cuentan. O un ejemplo mas reciente la actual situación con ETA, se puede producir la situación que ETA gane y El Gobierno (por tanto la nación) también gane. Pues si éxiste esa situación intenta detallarla, por que yo sólo veo (y no me gusta la suma cero) que para que el Estado (nosotros, buena gente) ganemos, ellos tienen que perder o estaríamos justificando su lucha y por tanto los asesinatos cometidos en nombre de esa lucha.


  41. por más despacio que lo leo no veo nada oscuro en el texto, ni la mano de ninguna conspiración masónica

    tendré que esperar a que Fedegggico me lo explique


  42. Dr.Turbio, el articulo que mencionas el del año 83 y la gente no suele pensar toda la vida igual, a parte la mayor parte de lo que cuenta es cierto, no existen dos humanos iguales, e igual que la selección de caballos ganadores da potros con mas cualidades, lo mismo sucede con humanos (que no lo defiendo ojo, pero desde un punto de vista genetico es correcto). Y las referencias que hace en el primer párrafo, acerca de como la izquierda pretende igualar, también son correctas, el problema es que como no se puede igualar por arriba, se acaba igualando por abajo, por eso se hundío el comunismo, y un ejemplo son nuestros jovenes y su nivel al llegar a la universidad, somos el 10 país por PIB del mundo y estamos en los últimos puestos en nivel educativo de Europa, y de los del mundo nos superan países que no se sabe ni donde están.


  43. ACABARAMOS, volvemos a las cavernas: todos los hombres NO SON IGUALES.

    Los filósofos franceses revolviendose en sus tumbas.


  44. elputojack…(con respeto), no te hablo de una mano negra masonica, es más uno de los responsables de los contenidos del curso es José Antonio Marina, que ha sido profesor mio de filosofía, y que respeto y considero imparcial. El problema no es el contenido, si no la existencia de una Única visión en el contenido. Esa asignatura puede ser un buen elemento para crear juicios de valor, pero debe existir su “yang” y que al enfrentar los distintos juicios de valor el individuo pueda crear su propia opinión,
    – una cita no recuerdo de quien –
    Recorrer un camino sólo te llevará donde alguien ha llegado ya.


  45. putojack (con respeto), puedes defender que los humanos si son iguales?. yo lo único que veo igual es que todos son diferentes. (se pone interesante el debate).


  46. Qué pena me da la chica esta de “osea, superobjeto, ¿sabes?”. Lo mejor de todo el que cuando el PP vuelva al gobierno (algún día volverá, aunque me pese…), si no se carga la asignatura, se encargará de cambiarle los contenidos para adoctrinar a las masas, pero bueno, acepto que el mundo es asi…
    Tengo amigos que estudiaron en el Montessori (y a pesar de todo son de izquierdas) y me han contado todo tipo de historias acerca de sus compañeros, que luchan por salvar la familia tradicional… Patético


  47. Abso: una preguntita para responder sí o no.

    Si un grupo terrorrista pide los medicamentos para no padecer SIDA gratuitos en Africa, por ejemplo

    ¿no habría que hacerlo porque sino estaríamos justificando los asesinatos cometidos por su lucha?


  48. ¿que si puedo defender que los humanos sí son iguales?

    es lo unico que defiendo y defenderé durante toda mi vida


  49. Claro que todos somos diferentes, pero “ser diferente” significa simplemente “ser de otra manera” y no “ser más” o “ser menos”.


  50. Rusty, pues sinceramente espero que vuelva el PP (y no porque me gusten) si no porque como dice Fernando Sabater (con b o con v?) la izquierda de ZP no es la que necesita España. Y espero que una victoria de Rajoy (si es que sigue él) sirva para que el PSOE se regenere y vuelva a tiempos mejores como los de Pablo Iglesias, Besteiro y hasta los primero años de González.


  51. jack (te quito lo de puto, si no temporta)
    Tu respuesta, (a ver si he entendido bien tu pregunta). Mañana surge un grupo terrorista y como tal, mata para conseguir que la población aterrorizada presione a sus gobiernos para que estos a su vez presionen a las farmaceuticas y lograr que estas vendan (o regalen) el medicamento X que salvará (o en este caso prolongará) muchas vidas de gente que de otro modo moriria. Pues mi respuesta es NO. No podemos cambiar unas vidas por otras, El Fin NO Justifica los medios. Si queremos medicamentos gratis para quien los necesite, lo que se debe hacer no es presionar a las farmaceuticas, sino a los gobiernos para que compren esos medicamentos y los distribuyan a bajo coste o gratis a sus poblaciones. Si se le retira el beneficio comercial a las farmaceuticas no investigarán, y por lo tanto no podrán seguir creando nuevos medicamentos.


  52. Ponme lo de puto, que me gusta. :)

    No, no has entendido bien mi pregunta: no estoy diciendo que yo apoye al grupo terrorista. NUNCA, EN NINGUNA SITUACION.

    Lo que digo es que el grupo terrorista puede estar pidiendo algo JUSTO, y entonces cometemos una injusticia porque si no estaríamos cediendo al chantaje.

    Vamos, que por no ceder al chantaje, que se mueran los negritos.


  53. Frantic, de acuerdo contigo, ser diferente no implica ser más que los demás, por lo tanto tampo ser menos. Ahora bien partiendo de la base de la diferencia, cada uno tiene unas cualidades, unas aptitudes, unas actitudes, y unas necesidades que no tienen porque coincidir con las del resto. El grupo de población no heterosexual tiene necesidades que otros no tienen, y necesitan coseguir derechos que otros ya tienen, por ejemplo ayudas económicas para cambios de sexo, derechos civiles como pensiones o herencias…etc. En un entorno de igualdad, no se puede cubrir las necesidades que tiene el desigual.


  54. lamento no poder seguir, abso.

    hasta otra.


  55. ok putojack, ahora si entiendo tu pregunta. No es fácil la respuesta, pero no te voy a dar yo la respuesta… te la va a dar Gandhi de mi parte. Se puede conseguir cualquier fin sin que los medios supongan un problema moral como el que tu planteas. Ahora bien, en ese supuesto de dejar a morir a los que necesitaban el medicamento sólo por no legitimar el terrorismo, la causa seguiria siendo justa independientemente de que la apoyen terroristas, por tanto se debería apoyar la causa, pero no porque miedo a que el terrorista nos mate por no hacerlo, si no porque la causa merece nuestro apoyo.


  56. Abso, dices que no eres creyente y por lo tanto no te preocupa lo que haga la Iglesia y que además “ignoras” si se han desmarcado ya del pensamiento único o no. Pues mira, para ignorar eso hay que ignorar muchas cosas sobre el mundo en el que vives. Y para que no te preocupe lo que haga la Iglesia, también. Yo tampoco soy creyente y sí me preocupa, porque esa institución sigue disponiendo de una enorme influencia en nuestra sociedad y en Occidente en general, incluido por supuesto el terreno de la educación. Y ellos, los católicos, hacen el mismo discurso que tú sobre la Educación para la Ciudadanía, lo cual es bastante difícil de justificar en una organización religiosa que ha representado siempre exactamente lo contrario de la libertad y la pluralidad de pensamiento.

    En cuanto a tu deseo de que el PSOE vuelva “a los orígenes” o “a los primeros tiempos de González”… yo no soy del PSOE, pero me preocuparía muchísimo que ocurriera lo que tú dices desear. Nunca ha habido un PSOE más demócrata, más identificado con los valores liberales (progresistas, por supuesto) que el actual. En cambio, sí desearía que la derecha española volviese a los tiempos de Adolfo Suárez, cuando era bastante más democráta y liberal que en nuestros días (y me temo que, si no cambian mucho las cosas, dentro de unos años lo será todavía menos… al tiempo).


  57. Nemo, no hay nada mas alejado del liberalismo que el PSOE actual (bueno sí IU, y el PCE), el liberalismo implica la separación completa de los tres poderes, que aqui ha desaparecido por completo. La no interferencia del gobierno en la económia, aqui la que han liao con la OPA de Endesa, con el BBVA, usando los poderes publicos (o sea utilizando a la guardia civil) para seguir a directivos de empresas. Negando en el parlamento la creación de comisiones de investigación sobre el tema. (sólo se entiende si se tiene algo que ocultar). La ley contra los fumadores (que no contra el tabaco)… el Plan Hidrológico… y un largo etc… estamos muy lejos del liberalismo. Para saber mas www.liberalismo.org


  58. Me voy a comer, por cierto siempre que oigo a la Izquierda eso de Izquierda Progresista… me dan unas carcajadas que se me va a salir la mandibula, ¿cuando la izquierda es progreso? o mejor dicho ¿dónde ha sido la izquierda progreso de todos los países que han experimentado esos gobiernos?


  59. Abso, el PSOE actual estará lejos del liberalismo como lo defines tú (y la web esa), pero si te paras a considerar el significado histórico del liberalismo, resulta que el partido más alejado de éste es sin duda el ultraconservador PP (bueno, no, que también está la Falange Española de las JONS…)


  60. Efectivamente, Nemo, el PP no está cerca del liberalismo (si exceptuamos a Esperaza Aguirre), pero mucho más que el PSOE, y por desgracia de momento no parece que se vaya a crear un partido verdaderamente liberal, que ese si contaría con mi apoyo. Y nemo, el liberalismo no lo defino yo, ya está definido desde hace mucho, y en la web que te he facilitado puedes encontrar información mas detallada. Lo otro es como lo de Progresistas, se apropian de los conceptos esperando que nadie se pare a pensar si de verdad corresponden los actos con las palabras


  61. Abso, muchas gracias pero dispongo de información mucho más detallada -y fiable- sobre el liberalismo que la de la web esa. Tengo costumbre de leer libros, ya ves. En cuanto a lo del progreso… si hubiera sido por la derecha que ha sido siempre dominante en España -y lo sigue siendo-, aún estaríamos en los tiempos de Fernando VII.


  62. Ah, por cierto: financiar y dar apoyo de todo tipo a organizaciones católicas ultraconservadoras que pretenden suprimir la igualdad legal de las personas y familias homo y heterosexuales y que atacan la dignidad de éstas últimas, como hace Aguirre, eso debe de ser un signo seguro de “liberalismo” para ti, supongo…


  63. Abso siento no poder haberte contestado antes, como tu bien dices son los contenidos que se barajan, si se barajan no son lo que de momento se van a incluir, por lo tanto me estas dando la razón, como alguien puede objetar sobre algo que todavía no conoce, solamente por ignorancia o por estar influenciada.

    Con referencia a que no todos somos iguales, claro que no sino seríamos máquinas, lo que se trata es de legislar para que todos podamos ser iguales en derechos y deberes.

    Y de Rajoy no me hables puede que ahora sea un moderado y muy progresista si tal, pero aqui en Galicia lo conocemos desde hace mucho tiempo y la imagen del como vicepresidente de la Xunta era muy opuesta a la que da ahora, pero no porque haya cambiado de pensamiento sino de objetivos y tiene que dulcificar su imagen. Un pequeño ejemplo aqui vetaba a la TVG en su época de vicepresidente por que traducián como hacen todos sus apellidos al gallego, y lo criticaban porque en un parlamento gallego en el que todos mal o bien hablan gallego el sólo lo hacia en castellano, y aquí jamás se le oyó nunca hablar en gallego, hasta que fue al programa de Tengo una Pregunta para Vd. en la que a los gallegos les decía boas noites, será porque estaban cerca las elecciones?. Rajoy tiene dos caras y cuando obtenga el poder, si lo llega a alcanzar ya se verá cual domina, aunque me temo que será la peor como lo demostró timidamente en su época de Ministro y Vicepresidente 1º o 2º


  64. A nemo… la información de esa web en cuanto a liberalismo se refiere es de lo mejor que se puede encontrar junto al Cato Institute (creo yo, pero estoy abierto a sugerencias). Creo no haber dicho que Espe sea liberal, sino que es la más liberal, lo cual dice bastante sobre el liberalismo en este país. Por cierto que nunca la he visto atacar a los homosexuales como dejas caer en tu post, pero puedo equivocarme.
    A Anxo… Vuelvo a decirte que la gente suele cambiar con el tiempo, su época en la Xunta le queda lejos y tal vez vea las cosas de otro modo, por otro lado si no ha cambiado y es solo una imagen de cara a las elecciones (que podría ser) sigue sin gustarme, mi apoyo lo tendrá hasta que desaparezca ZP, momento en que volveré a votar en Blanco, como he hecho toda la vida. En lo referente al tema de los contenidos, aún no se conoce el definitivo, pero están ya en imprenta pues son para el curso 07-08 y los borradores son francamente lamentables.


  65. Pues eso Abso si aun no son definitivos me vuelves a dar la razón, nadie puede objetar de algo que todavía se desconoce como va a ser definitivamente, salvo por ignoracia o influenciada.

    Con Rajoy no me equivoco te lo garantizo, yo le he visto ramalazos de esos tan poco tolerantes como los que mostraba en su época de vicepresidente de la Xunta. No ha cambiado su forma de pensar sino que ha dulcificado sus formas.


  66. Ha tenido un buen mentor que ha sido Fraga, que ese aunque si intentase dulcificarse, le salian los ramalazos de intolerancia, muchas veces.

    Por cierto no se si conoces la célebre frase de Fraga, cuando era Presidente de la Xunta y a los hijos de políticos del PP se les enchufaba descaradamente en la administración pública gallega, también decía que no todos éramos iguales, que era normal que el hijo de un político tuviera más posibilidades de entrar en administración pública, porque era de personas bien y había tenido más posibilidades.

    Claro que si seguro que a la hora de estudiar tuvo más posibilidades, pero donde no las debería tener era a la hora de optar a una plaza de funcionario por ser hijo de quien era. Esa es la diferencia a la que antes mencionabas claro que no somos iguales, pero si ante las leyes, por lo tanto todo lo que sea legislar para alcanzar esa igualdad me parece bien sea por arriba, por abajo o por el medio.


  67. Gracias Abso por demostrarnos como son los que están en contra de una asignatura de educación para la ciudadanía.

    - Creen que si se habla de valores constitucionales como la igualdad y la democracia o valores como la paz es algo peligroso y hay que dar otras alternativas y fomentar el pensamiento crítico. Sin embargo la religión católica está bien como está, dada por profesores elegidos por el obispo e impartiendo doctrina sin discusión.

    - Creen que la paz se impone. Gandhi dijo mientras vivía en Sudáfrica que si no hay justicia no hay paz (no hay paz sin justicia). Poniendo un ejemplo más cercano: cuando Fraga era ministro de interior y enviaba a la cárcel a los homosexuales y la Falange en la que militaba Aznar iba a buscar homosexuales para pegarles no había paz, los homófobos estaban tranquilos porque no veían a ningún gay ni a ninguna lesbiana pero no había paz porque ese estado se lograba mediante la imposición y el miedo.

    - No creen en la igualdad de derechos, obligaciones, sueldos y oportunidades de las personas. Lo que en el 83 escribió, corrigió y envió a publica un Rajoy ya adulto es lo mismo que piensan ahora sólo hay que sustituir estirpe por heterosexual o por fueros navarros. Creen que la igualdad se ha de hacer “por arriba”. Cuando las mujeres pudieron crear empresas y abrir cuentas bancarias sin el permiso del marido ninguna ingresó millones en el banco ni creó El Corte Inglés, ¿y qué?

    Ya que tengo algo de tiempo respondo a algunas de tus preguntas

    ignoro si la iglesia ahora se desmarca del pensamiento único

    No. El Papa Juan Pablo II llama ideología demoníaca a la homosexualidad

    ¿Cuándo la izquierda ha sido progreso?

    No hay que irse muy lejos: la izquierda abolió la ley de vagos y maleantes que enviaba a los homosexuales a la cárcel, la izquierda despenalizó el aborto (antes era sólo para niñas bien que iban a Londres), la izquierda apoyó las comunidades autónomas mientras el PP votó en contra de ese capítulo de la constitución, la izquierda ha concedido la igualdad legal entre homosexuales y heterosexuales. Lo que defiende ahora la derecha: monarquía, apartheid para homosexuales, donaciones anónimas a partidos, financiación de la iglesia por parte del Estado irá al basurero de la historia sino lo está ya.


  68. Abso, lee con más calma, hombre. Yo lo que decía es que esa persona que para ti es “lo más próximo al liberalismo” que hay en las Españas se dedica a dar apoyo financiero y de todo tipo a organizaciones católicas ultraconservadoras que atacan los derechos y la dignidad de los homosexuales, como Hazteoír o el excluyente Foro de la Familia. No he dicho que ella misma haga declaraciones abiertamente homófobas… no, ella lo que ha declarado siempre es que “tiene muchos amigos gays”. Que es como si un gobernante X dice que tiene muchos amigos judíos o negros y al mismo tiempo subvenciona y ayuda a los supremacistas arios. Eso también sería estar “cerca” del liberalismo, claro.

    En cambio, la izquierda del PSOE es la que ha legislado para que los derechos de las personas y las familias homosexuales sean reconocidos en pie de igualdad con los de las heterosexuales… Pero claro, reconocer los derechos y las libertades de los ciudadanos no es algo que tenga nada que ver con el liberalismo, ¿verdad? Ni con el progreso social tampoco… ¿Cuándo ha sido la izquierda progreso?, te preguntas. ¿No será que lo tienes delante de las narices pero hay algo -¿un prejuicio, quizá?- que te impide verlo?


  69. Por cierto, Abso, si realmente te interesa enterarte de cuáles son la realidad y el significado históricos del liberalismo, te aconsejo que amplíes tus lecturas, y no des mucho crédito a una web que considera que los dos grandes ejemplos de políticos liberales que jamás hayan existido son… Margaret Thatcher y Ronald Reagan.

    Thatcher fue la líder del partido conservador, Reagan lideró la “revolución conservadora”. ¿Liberales? Incluso dentro de los conservadores estos dos se encontraban entre los más alejados del liberalismo… En el mundo anglosajón, Thatcher y Reagan son paradigmas de políticos “conservative”. Conservadores: como Rajoy, como Aguirre. “Liberal” significa allí algo muy distinto, y en muchos sentidos lo opuesto de lo que representaban Reagan y Thatcher. Para un estadounidense medio, “liberal” es algo como… la política que hace Zapatero. Y tiene bastante razón, si miramos lo que históricamente ha significado ese término (si bien es cierto que la política de Zapatero podría ser aún más liberal en algunos aspectos).

    Otra cosa es que por aquí hayan aparecido no hace mucho algunos teóricos de la derecha más reaccionaria, como el inefable Federico, que hayan decidido apropiarse de la etiqueta de “liberales? para disfrazar su verdadera ideología… ¿no te parece sospechoso que el que según la web esa es uno de los principales “divulgadores? del “auténtico? liberalismo sea una de las estrellas de la cadena de radio de los obispos? Volvemos al principio, pues: ¿ahora el liberalismo hay que irlo a buscar a la sombra de la Iglesia Católica?











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.