El Tribunal Supremo de Pakist√°n deja en libertad al transexual y la mujer acusados de mentir para casarse

h1 Escrito el 02-07-2007 por Diego

ShahzinaEl Tribunal Supremo de Pakist√°n ha aceptado el recurso de Shumail Raj y Sahnzina Tariq y les ha dejado en libertad. Ambos hab√≠an sido condenados por un tribunal de Lahore por mentir en el sexo de uno de los c√≥nyuges, Shumail, que es transexual y tiene apariencia masculina, aunque naci√≥ mujer y a√ļn no se ha sometido al cambio de sexo.

La pareja decidi√≥ mentir sobre el sexo legal de Shumail para poder casarse en septiembre de 2006. El padre de Sahnzina descubri√≥ la historia y delat√≥ a ambos ante las autoridades de Lahore, que les detuvieron y condenaron a tres a√Īos de c√°rcel. El Supremo pakistan√≠ ha anulado esa sentencia y ha ordenado que ambos queden libres al no considerar que se trate de un matrimonio l√©sbico, por la condici√≥n de transexual de Shumail.

Pakistán es uno de los países con una persecución más fuerte contra gays y lesbianas, incluyendo en su legislación la pena de muerte por homosexualidad.


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

20 comentarios en “El Tribunal Supremo de Pakist√°n deja en libertad al transexual y la mujer acusados de mentir para casarse”

  1. un peque√Īo paso? Enhorabuena a los dos. Ojala podamos ver mas casos donde se enmienden fallos tan garrafales… pasito a pasito, lento pero seguro. Animo…


  2. Sorpresas te da la vida.
    Enhorabuena


  3. Enhorabuena. Por cosas como éstas no hay que dejar de luchar cada día, y sobre todo seguir celebrando cosas como el Día del Orgullo.


  4. La parte mala de la noticia es que la pareja perseguida se salva porque los jueces han decidido considerar al transexual como un hombre, y as√≠ les eximen del grav√≠simo delito de… homosexualidad. De lo contrario, mucho me temo que les hubiera ca√≠do una condena a la pena capital.


  5. Si, pero que quieres que te diga que consideren a un transexual masculino como hombre, y máxime cuando aun no se ha operado del todo, me sorprende gratamente. Me da a mi que en nuestro país mucha gente no pensaría así, pero mucha mucha.

    Pero tampoco nos confundamos y pensemos que de repente han salido de la “edad media”.


  6. Pero f√≠jate Soliloco que as√≠ como Ir√°n es uno de los pa√≠ses menos avanzados en cuanto derechos glb, en el caso de la t la sanidad iran√≠ financia el cambio de sexo. De alguna manera se entiende m√°s facilmente lo de un sexo encerrado en el cuerpo de otro … Lo que, de todas todas, ser√≠a un avance para determinadas religiones m√°s modernas …


  7. Esto lo hab√≠a o√≠do tambi√©n de China: que ‘comprenden’ la transexualidad, pero persiguen la homosexualidad. No s√© si ser√° verdad en el caso de China, pero en el de Pakist√°n parece que s√≠.

    Entre nosotros, sin embargo, yo dir√≠a que, a grandes rasgos, para la mayor parte de la gente, se ve mejor (se ‘acepta’ mejor) lo segundo que lo primero.


  8. Zarevitz, siempre recordar√© una frase de mi abuela “Yo comprendo que un hombre que se sienta mujer se acueste con un hombre. Pero lo de un hombre con un hombre es vicio …. vi-ci-o” Asi que es posible que haya un germen de comprensi√≥n que debamos explotar ah√≠


  9. Para gente de nuestra generación es difícil de entender que la transexualidad sea más tolerada que la homosexualidad. Sin embargo para las generaciones anteriores (y las sociedades más atrasadas en temas LGBT), como la abuela de Odysseus, es algo normal.

    Se trata de encajar a las personas en los moldes tradicionales: hombre y mujer. Si un hombre no hace lo que debe hacer un hombre es un calzonazos o si una mujer no cumple su papel es una hombruna o una sargenta.

    Para esta sociedad un gay sólo es entendido si finge ser una mujer, realiza labores de mujer (como coser, cotillear, etc.) y una lesbiana si realiza labores atribuidas al hombre: estudiar una ingeniería, hacer bricolage, etc. En definitiva enfermos que merecen compasión.

    Si no encajas en estos moldes y si no tienes pluma ellos entienden que puedes formar una pareja heterosexual y que si no la haces es porque te enredas en vicios.

    En las sociedades modernas apareci√≥ la categor√≠a “homosexual”, da igual que seas una caminonera o una modelo de alta costura, una locaza o un tipo que va con camisas a cuadros, eres homosexual.

    Un ejemplo de hom√≥fobo que tolera a los gays siempre y cuando se vistan de mujer y no tenga, seg√ļn sus palabras, “nada de orgullo gay”, lo tenemos en Antonio Burgos que en este tema, y en otros muchos, sigue todav√≠a en el nacional-catolicismo.

    http://debates.coches.net/archive/index.php?t-36241.html


  10. Lo √ļnico qeu ha pasado aqu√≠ es que pudieron agarrarse de una filigrana jur√≠dica para librarse de la presi√≥n internacional. De haber sido dos hombres o dos mujeres lo tendr√≠an m√°s crudos y puede que por la presi√≥n de las ONGs pudieran librarse de una condena a muerte pero lo m√°s seguro es que pasar√≠a muchisimo m√°s tiempo antes de que se diera algun tipo de salida legal, azotes de por medio, claro est√°.


  11. Esto no tiene nada de positivo: no es ni tan siquiera una filigrana jur√≠dica. Simplemente han tenido que recurrir a siglos y siglos de jurisprudencia isl√°mica para dar una sentencia acorde con los principios de la misma. En la mayor√≠a de escuela de fiqh (jurisprudencia, que no “ley isl√°mica” o sharia como siempre se escribe incorrectamente) se mantiene una visi√≥n estrictamente compartimentalizada de las relaciones de g√©nero: en el mundo hay hombres, y mujeres. Y punto. En la jurisprudencia isl√°mica, las relaciones entre hombes y mujeres se codifican estrictamente sobre la base de: (1) parentesco y consanguineidad; y (2) matrimonio, como √ļnica opci√≥n posible para la regulaci√≥n de relaciones entre hombres y mujeres no unidos por lo primero. Esto ser√≠a demasiado largo de explicar, pero b√°sicamente la mayor√≠a de las escuelas mantienen el llamado principio del “ijtilat” o separaci√≥n entre los sexos, si bien hay escuelas m√°s estrictas que otras (la escuela hanbali, predominante en Arabia Saud√≠, es la m√°s estricta). Dentro de este ordenamiento bipolar del mundo, una persona con una identidad de g√©nero “disfuncional” (n√≥tense las comillas) debe encontrar un acomodo porque (y esto es importante) en realidad no ha cometido ning√ļn pecado: Dios ha creado as√≠ a esa persona, y esto plantea un inevitable problema teol√≥gico. Jomeini y los cl√©rigos chi√≠es lo solucionaron a su manera, legitimando las operaciones de cambio de sexo ***con el √ļnico prop√≥sito**** de poder asignar una identidad de g√©nero FIJA e inamovible a una persona que, repito, no ha transgredido ning√ļn l√≠mite. Se considera as√≠, desde una perspectiva jur√≠dica, que lo √ļnico que la operaci√≥n de reasignaci√≥n hace es “poner las cosas en su sitio”, por as√≠ decirlo. Evidentemente, es un argumento limitado y que no supone ninguna consecuci√≥n de derechos porque (a) ¬Ņpor qu√© demonios una persona tiene que operarse si no quiere? y (b) en el momento en el que esa persona rompa el orden dicot√≥mico establecido (por ejemplo, mantener relaciones sexuales con una persona del mismo sexo, sea el que sea), ser√° castigada.


  12. Lo de “pecado” hay que leerlo entre comillas ya que en el Islam no existe la noci√≥n de pecado; simplemente se habla de “transgredir los l√≠mites” y de hecho la palabra para “l√≠mites” y “castigo” es curiosamente la misma (hudud). Pero vamos, que he puesto pecado para entendernos, pero hay que cogerlo un poco con pinzas.
    Salud.


  13. Muy interesante tu explicación, Ave. Gracias.


  14. Ave: por favor, no nos dejes nunca.

    Tus aportaciones son INTERESANTISIMAS.

    Gracias infinitas


  15. OFF_TOPIC:

    Por fin salen los datos de matrimonios del INE en el a√Īo 2006. Esto ya no son hip√≥tesis, son datos relaes: 4574 matrimonios (son ya el 2′16% del total en Espa√Īa). La Comunidad con m√°s matrimonios a nivel absoluto fue Catalu√Īa (1206) aunque a nivel relativo fue Madrid (954, el 3′8% del total de matrimonios).

    Recuerdo que en los seis √ļltimos meses de 2005 (tras entrar en vigor la ley en julio) fueron 1269.

    Es decir, la gente se ha casado más en 2006 que en 2005, y todo apunta a que en 2007 la gente se está casando todavía más.

    Ante todo…¬°¬°Normalizaci√≥n y visibilidad!!


  16. A ver si empezamos tambien a equipararnos en el nivel de divorcios, hombre ya.


  17. A lo que me refer√≠a de positivo, sin animo de polemizar, era que a partir de la comprensi√≥n “conservadora” del cambio de sexo educar hacia una compresion m√°s amplia del fenomeno lgtb (y si, ya ya, que erase una vez …:D)


  18. Gracias Ave…

    Pues odysseus dada la explicaci√≥n del Ave que no pongo en duda porque sabe un rato largo de esta materia, no parece haber ninguna “comprensi√≥n conservadora” del cambio de sexo… Es solo una puesta de las cosas en su sitio… Ayns mare… que eso de tener que cambiarse el sexo sin ser transexual tiene que ser tan duro como que no te lo dejaran cambiar, dese√°ndolo.


  19. no estoy de acuerdo Odysseus. es como veamos, es como decir que el hecho de que el Papa le diera bula a Catalina de Erauso para vestirse de hombre reflej√≥ en su momento una “comprensi√≥n m√°s amplia del fen√≥meno LGBT”. esta decisi√≥n se inscribe dentro de un paradigma jur√≠dico determinado y muy concreto: no va, ni ir√° nunca, m√°s all√°. no contribuir√° a eliminar ninguna barrera sino que es m√°s, impondr√° m√°s barreras a quienes no se ajusten a √©l. esto, evidentemente, no tiene que ver con otros temas como la especificidad hist√≥rica del fen√≥meno LGBT (creo que fue Steve Epstein el que habla de la identidad LGBT como una especie de identidad √©tnica dentro de la modernidad), o de cuestiones como la relaci√≥n muy compleja entre g√©nero y sexualidad en contextos postcoloniales. pero en la pr√°ctica, y fuera de las discusiones abstractas y academicisitas sobre el tema, lo √ļnico que ocurre aqu√≠ es que se ha evitado un castigo contra dos personas imponiendo a una de ellas un castigo mucho mayor… nada m√°s.


  20. Bueno, creo que no me expliqué bien. Y como no se como mejor explicarme, me callo :P











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.