La CONCAPA pide a los profesores de EpC que impartan sus clases con la Constitución de 1978
Escrito el 30-08-2007 por Diego
La Confederación Católica Nacional de Padres de Familia (CONCAPA) ha lanzado este miércoles una propuesta realmente singular, pidiendo a los profesores de Educación para la CiudadanÃa que rechacen dar sus clases con los libros de texto de la materia y que lo hagan con un ejemplar de la Constitución Española de 1978.
Además, CONCAPA les pide que renuncien a los criterios de evaluación establecidos por el Ministerio y que únicamente evalúen trabajos sobre los artÃculos de la Carta Magna, con lo que evitarÃan “conflictos con las familias“, apuntando con cierto tinte de amenaza velada que de no hacerlo podrÃan “exigirles responsabilidades” por convertirse “en el instrumento gubernamental de ideologización y de proselitismo socialista“.
“A diferencia de otros paÃses democráticos de nuestro entorno, en España se ha optado por contenidos morales, en una clara intromisión en los derechos fundamentales de la familia, única con capacidad para decidir cómo ha de ser la formación moral y ética de sus hijos“, añade el comunicado de esta asociación católica.
Resulta curioso que CONCAPA hable de contenidos morales y libros de texto, cuando hace apenas unos dÃas su presidente, Luis Carbonel, estuvo en México para presidir una rueda de prensa de un colectivo pro familia tradicional cuya nota de prensa pedÃa que los libros de texto de BiologÃa incluyeran que la homosexualidad es “una antinatural conducta desviada“.
Si aunque necesaria, ya se planteaba aburrida, la asignatura de marras, no me puedo imaginar como serÃa asÃ… Pobres chiquillos… Hala, venga, a seguir promoviendo generaciones de subnormales como los de CONCAPA (cuando hablo de gente que no me respeta, se me olvida lo de respetar a mà también, no puedo evitarlo…)
Pero qué asquito dan los de la CONCAPA, por favor.
Evidentemente, inculcar a los niños que si no eres hetero eres un desviado es un obvio paradigma de objetividad y educación liberal y sin manipular.
Repito: qué ascazo…
Eso, eso, a ver si asà se la aprenden (ellos, la Concapa)
No os presocupéis, dentro de unos años todos pensaremos igual gracias a esta asignatura, y este tipo de discuisiones no tendrá razón de ser.
Todo un logro para demócratas commo ustedes.
Enorabuena!!
CapÃtulo Segundo del TÃtulo I, de los Derechos y Libertades
ArtÃculo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Ahora imaginad al profesor de un colegio concertado explicando esto.
- Veréis niños, que dice el señor obispo que todos somos iguales pero que hay algunos que son más iguales que otros. Vamos que hay, ciertas personas, que son iguales pero siempre que se queden en su sitio y nosotros los toleraremos como iguales siempre que no los veamos.
- ¿Se refiere a los homosexuales, señor profesor?
- Los homo…, homo… ¡sabéis que existen… esos! ¡Zapatero tiene la culpa! ¡España se hunde!
Sic transit gloria mundi… Toy con PutoJack…a lo mejor se la aprenden… Pero claro, con esa EXTRAORDINADINARIA tradición de transparencia que la derecha y sus correiligionarios lleva a sus espaldas, SEGURO que NO tergiversan sus artÃculos…
SEGURO, vamos, por Dios! (nunca mejor dicho…)En fin, como dicen en los carteles de las aduanas… “nothing to declaire”….
Aiiiiiiiiins, que hartazgo!
Besotes a tod@s
Todo es propaganda católica no hay que caer en la trampa y pasar de ellos por los cuatro costados Olé
Para Otro-Gay-Troll-Fascista: “Enorabuena” se escribe con h intercalada: “Enhorabuena”. Las demás faltas quiero creer que se trata de errores de tecleo.
Muy bueno, Doctor Turbio. Supongo que para la CONCAPA, el mandato de igualdad de todos ante la ley y la prohibición explÃcita de “discriminación alguna por razón de (…) cualquier (…) condición o circunstancia personal o social” no se nos puede aplicar a los ciudadanos gays y lesbianas, ya que la homosexualidad no debe de constituir, desde su punto de vista, “condición o circunstancia personal o social” alguna, sino que tan solo es un vicio y una aberración y un pecado gravÃsimo contra su Dios. Y punto: a callar todo el mundo. Si es que, “en teniendo” buenos dogmas que te quiten el trabajo de pensar, ¿para qué molestarse en ello? Con lo pernicioso que puede llegar a ser eso, por Dios por Dios. Como rezaba aquel lema de los ultracatólicos partidarios de Fernando VII: “Lejos de nosotros la funesta manÃa de pensar”…
Fer: me surge la duda de si este buen hombre querÃa escribir “dentro de unos años todos pensaremos igual gracias a esta asignatura” o “dentro de unos años igual algunos pensamos gracias a esta asignatura”, y el teclado le ha jugado otra mala pasada…
El caso es que la asignurita servira dew nuevo para enfrentar a los ciudadanos.
Menos mal que el Sr RODRIGUEZ Zapatero tenia talante
[link]
[link]
Vaya, vaya, que ideas tiene la CONCAsPA…. son de traca… con las consti del 78 a las aulas….
Igual lo alumnos aprenden entonces que en el Estado Español la tortura (supuestamente) no está legalizada y les da por condenarla, porque a sus antecesores (de derechitas y derechazas) les falta un hervor aún (http://diagonalperiodico.net/article3721.html) con estos y muchos otros tantos temas.
Puestos a recomendar un libro para educar en ciudadanÃa a alumnos y no-alumnos, una propuesta de DM de hace unos dÃas (inmejorabble recomendación a leer y pensar, enhorabuena a DM):
Educación para la ciudadanÃa; Democracia, capitalismo y Estado de Derecho (Ed. Akal)
A derechazas (CONCAsPA incluida) y derechitas (fans del neoliberalismo cool disfrazado de “estado de bienestar”) les vendrÃa de muerte su lectura.
Aquà unos hermosos comentarios:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=53161
Jo Ta Queer, aquà no hemos recomendado ni dejado de recomendar ese libro (yo no lo he leÃdo).
Aquel artÃculo trataba únicamente de la manipulación de ciertos medios y del PP al presentar como un libro de texto/manual de EpC lo que era simplemente un ensayo de opinión.
Sin más, sin entrar en el contenido. La noticia no iba del libro, sino de la ceremonia de confusión en torno al libro.
En efecto, Diego, pero parece que aún tendremos un poco más de ceremonia de la confusión, en fin, paciencia.
OK, mil disculpas por el despiste. De todas formas, Jo Ta Queer os sigue recomendando vivamente la lectura y reflexión posterior de este tremendo libro….. a alumnos y no alumnos.
A ver,un momento… ¿Alguien de nosotros, del colectivo gltb o de otra ong que defiende la igualdad de deberes i derechos de los ciudadanos del estado español les ha echo algo malo a los de CONCAPA, para ke estos actuen asi?
No se, yo pregunto, porke no entiendo el empeño de esa organizacion en hacer desaparecer cualkier rasgo o vestijio de progreso, tolerancia y respeto de libertad de opinion, expresion y asociacion….
Cordialmente Jaume
Es asombroso como se parece la argumentación de la CONCAPA para oponerse a la asignatura, parece un calco de la de la UDE. De no saber del tradicional enfrentamiento entre las ideas liberales y el integrismo católico, pensarÃa que han salido de la misma factorÃa. Claro, que lo mismo la UDE piensa que lo de
continua:.. Claro, que lo mismo la UDE piensa que lo de que la biologÃa explique que la homosexualidad es antinatural, es simplemente una opinión cientÃfica.
Nemo, has dado justo en el clavo. Y muy bueno lo de CONCAsPA, jeje. Estos con tal de objetar no saben qué inventarse…
UDE no defiende que los libros de biologÃa digan que la homosexualidad es antinatural, y tengo mis dudas de que CONCAPA sà lo haga, puesto que la noticia en DM sólo dejaba claro que Luis Carbonel se habÃa reunido con quien sà lo propuso, pero no queda claro que asumiera la propuesta. En todo caso, yo no lo hago. Insisto en que UDE no es una organización religiosa ni conservadora, sino liberal, y rechazarÃa por igual todo intento de enseñar en EpC algo que no sea estrictamente la Constitución. Y no me refiero concretamente a temática afectivo-sexual, como suelen hacer organizaciones católicas, sino más bien a contenidos económicos e ideas antiliberales que hemos detectado en los contenidos de la asignatura. Un saludo.
Bueno, más respeto para la Concapa, que seguro que ellos tienen que saber más que de sobra lo que es mejor para los niños… aunque, claro, también me dijeron un dÃa (no comprobado) que muchos de la directiva de la Concapa están tan preocupados por los niños de los demás, que sus propios hijos han acabado siendo drogadictos e incluso en un caso traficante de drogas. Claro, te lo puedes creer o no, quien me lo dijo afirmaba que lo sabÃa porque era amiga de uno de esos “hijos de Concapa”.
Por cierto, el presidente de la Concapa SI asistió a un evento para apoyar expresamente que no se retire la consideración de anti-natural sobre la homosexualidad en los libros de texto. Al margen de lo que diga esta noticia, los hechos son los hechos y se han podido leer en otros medios.
Paradójicamente, todos los de la Concapa que no quieren esa asignatura por ser moralizante, están a favor de la asignatura de religión (a mi me parece muy fuerte esa hipocresÃa) y muchos de ellos por no decir la mayorÃa quieren que incluso cuente para nota.
Diego,
1. Asistió, no lo niego. Lo que digo es que no me consta que él o CONCAPA apoyaran esa reivindicación.
2. No me parece hipócrita defender la Religión y no EpC porque la primera es optativa y la segunda no. Yo me opondrÃa a la Religión si fuera obligatoria y apoyarÃa EpC si no lo fuera, creo que es coherente.
Ã?lvaro
Curiosos liberales los que consideran apropiado que la catequesis se imparta junto a la instrucción pública, creo que ese era el modelo que seguÃan los talibanes en Afganistan, pero pensé que eran antiliberales, pido disculpas por mi error.
Que extraño entonces que se mantuvieran calladitos cuando en el proyecto de Ley de Educación la asignatura de religión se consideraba evaluable y también obligatoria (dado que sólo podÃas evitarla si escogÃas historia de las religiones). Es cierto que la UDE se ha conformado bajo este gobierno pero creo recordar Alvaro que usted ya formaba parte en ese entonces de las Juventudes del PP que ofreció un apoyo irrestricto a la Ley de Educación defendida por Pilar del Castillo y aprobada con casi toda la comunidad educativa en contra, gracias a la aplanadora de la mayorÃa absoluta.
Mercedes, de la misma forma que yo reconozco mis errores respecto al CP cubano, reconoce tu los tuyos sobre la LOCE. En primer lugar, hasta las encuestas de CCOO decÃan que más de la mitad del profesorado apoyaba todas las medidas de la Ley de Calidad (itinerarios, PIP y Prueba de Bachillerato), además de las encuestas de los Colegios oficiales, etc. Y te recuerdo que fue aprobada por el Consejo Escolar del Estado, donde está más o menos representada la comunidad educativa. Sinceramente, conozco a muchÃsimos profesores de izquierdas que apoyaron la reforma porque creÃan necesaria una alternativa orientada a la FP dentro de los últimos cursos de ESO, y creo con toda sinceridad que te equivocas cuando dices que no contaba con el apoyo de la comunidad educativa.
En cuanto a la religión, no se modificaba su regulación en relación a la LOGSE, la ley socialista. Lo que se hacÃa es dar una alternativa distinta a quienes no la cursaran. Con la LOGSE era un hueco vacÃo, donde los alumnos perdÃan el tiempo, y Pilar del Castillo creó como alternativa un contenido laico sobre el hecho religioso. Yo, como alumno que no cursé Religión, hubiera apreciado una alternativa donde se enseñara algo sobre el hecho religioso desde una perspectiva no confesional.
Era obligatoria y evaluable Sr. Vermoet, usted está diciendo que se opondrÃa a que Religión fuera alternativa y evaluable, no lo hizo entonces como miembro de las juventudes del PP como se explica?. Yo tambien estaba de acuerdo con algunos contenidos de la Loce, no obstante era una ley que rompÃa con la integración, que privilegiaba descaradamente a la educación privada sobre la publica y que hacia de la religión una asignatura obligatoria y evaluable. El Conjunto entonces de lo malo superaba los pocos puntos buenos… Tampoco es que me guste la nueva ley, en primer lugar porque ya es hora de que se corte de cuajo los tratos de favor hacia la iglesia, quién quiera educación privada y escuela cerrada a ciertos grupos sociales que pague el coste real como se paga en otros paÃses y que los dineros de los ciudadanos no financien los caprichos de la iglesia y de sus acólitos, de lo contrario la educación debe ser laica e integradora. Y eso de que el sector apoyaba la Ley sr. Vermoet… prefiero pensar que el tiempo hace que usted confunda las cosas, a menos que entienda por el sector a la CONCAPA y a la Asociación de Profesionales por la ética y al conjunto de escuelas regidas por la iglesia. Tanto la LOCE como posteriormente la Ley de universidades no contaron precisamente con el beneplácito de la mayorÃa.
Y es que decir que en el caso de la asignatura de religión no cambiaba con respecto a la Logse no sirve. Se derogaron otros contenidos de la logse (odio la logse me tocó ver sobre la bendita logse mañana tarde y noche en el máster que vine a hacer a España) entonces hacer de la religión una asignatura evaluable era una posición polÃtica para la que no valen las excusas. Como no valen en los fallos tremendos de la ley actual