Un juez de Iowa elimina la ley que prohíbe a las parejas homosexuales contraer matrimonio

h1 Escrito el 31-08-2007 por Pablo

IowaUn juez del condado de Polk, en el estado de Iowa, derog√≥ ayer la prohibici√≥n existente desde hace diez a√Īos sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. El dictamen, que se fundamenta en la garant√≠a de trato igualitario que consagra la Constituci√≥n estadounidense, responde a la solicitud que presentaron seis parejas homosexuales hace m√°s de un a√Īo.

Ahora, el juez ordena que se tramiten las solicitudes matrimoniales de estas seis parejas, a las que podrían sumarse otras tras el dictamen judicial. No obstante, las autoridades locales ya han anunciado que recurrirán la decisión judicial y han solicitado a la Corte Suprema un aplazamiento del dictamen hasta que se falle la apelación.

El tema del matrimonio homosexual es uno de los que más polémica genera en Estados Unidos. Hasta el momento, sólo Massachusetts lo contempla como tal. Otros estados tienen legislaciones sobre uniones civiles, mientras que un total de 26 han promovido enmiendas e iniciativas para prohibirlos.


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

18 comentarios en “Un juez de Iowa elimina la ley que proh√≠be a las parejas homosexuales contraer matrimonio”

  1. A ver si cunde el ejemplo y comenzamos a tener unos profesionales m√°s valientes y que respeten los derechos humanos.Felicito a este hombre por su capcidad para respetar la libertad e igualdad de los ciudadanos.


  2. Una vez más, en Estados Unidos los logros en la lucha por la igualdad de todos tienen que venir de la mano de los jueces, y no de los representantes de los ciudadanos, que en demasiados casos o trabajan para la ultraderecha religiosa o le tienen pavor. Parece ser que en EEUU sólo hay una cosa peor que ser homosexual: ser ateo. Así les va; nos va.


  3. Nemo,debo disentir contigo en Estados Unidos como en todas partes lo peor que se puede ser es pobre.Al contrario, hay muchas iglesias que luchan por los derechos de los homosexuales y donde estos hallan apoyo para la conquista de sus derechos civiles y la lucha contra el sida. Y son estos fieles no fundamentalistas los que con su actitud llegan a cambiar el entorno homofóbico de poblaciones enteras. Por suerte, en Norteamérica, la iglesia católica es una minoría e incluso así nada tiene que ver con la europea y las iglesias progresistas avanzan hacia delante porque los ciudadanos las eligen como células de lucha social. Son patrones totalmente distintos que no se pueden trasladar a un lugar a otro como una plantilla monocroma.Creo que a anticlerical no me gana nadie, pero lo que es justo es justo.

    Baste como muestra estos ejemplos:

    http://radiocristiandad.files.wordpress.com/2007/07/photoimage1627.jpg

    http://www.pastoralsida.com.ar/hostalsolidario/hostal_solidario.htm

    http://www.pastoralsida.com.ar/sexualidad/tema_pendiente.htm


  4. Oveja: la realidad es que esas iglesias m√°s o menos comprometidas con los homosexuales re√ļnen a una minor√≠a muy reducida de los cristianos de EEUU, mientras que las iglesias radicalmente hom√≥fobas (tanto la cat√≥lica como varias de las protestantes) suponen la gran mayor√≠a de √©stos, y tienen un enorme peso social y pol√≠tico en aquel pa√≠s.


  5. De la manera en que lo hab√©is redactado, parece que el matrimonio entre personas del mismo sexo fue permitido hasta hace diez a√Īos. Id con cuidado.


  6. Bueno, un peque√Īo avance que queda reducido a un condado del estado de Iowa, algo es algo. La batalla de EEUU por la igualdad de los homosexuales es muy dura.


  7. Es mucho m√°s dura (aunque divertida) la lucha contra el sectarismo de foreros “de izquierda” como Memo, colgado de absolutos rid√≠culos como el antiamericanismo y meter a todos los creyentes y practicantes cristianos en el saco de la homofobia. Este chico no acabar√° la ESO.


  8. Bueno, algunos foreros han empezado septiembre virulentillos, s√≠ se√Īor. Y en lugar de utilizar argumentos para rebatir a los dem√°s, descalifican. Nada nuevo. Bueno, s√≠, lo nuevo es la denominaci√≥n. Ahora al no estar de acuerdo con lo que ellos dicen se le llama “cord√≥n sanitario”.


  9. Pero no te quejes FEr… El t√©rmino cord√≥n sanitario es un t√©rmino de consenso… Ya vemos que es la expresi√≥n de moda de un lado… Y del otro. Aunque como dijo Nemo, estas coincidencias sorprenden cada vez menos.


  10. Y yo no s√© si hay foreros que han cursado la ESO, a la que tanto aluden, o un programa de formaci√≥n especial, pero infravalorar las capacidades de Nemo, que es una de las personas que m√°s comentarios interesantes hace en Dos Manzanas, y que m√°s intenta rebatir a los dem√°s con argumentos elaborados y razonados, me parece cuanto menos, injusto. Si algunos intentaran razonar sus posturas como lo suele hacer Nemo, seguro que les entend√≠amos mejor, estuvi√©ramos o no de acuerdo con ellos. ¬ŅSer√° que, para determinadas personas razonar es imposible?


  11. El cordon sanitario se constituyo por primera vez de una manera formal en el pacto de tinell y ha seguido todo unido durante la presente legislatura.

    Cuando tanto atacais al PP es porque estais acojonados con la idea de que el PP gane las elecciones y entonces se os acabe el chollo chupoptero


  12. Mercedes, muy bueno lo de “t√©rmino de consenso”. ;)


  13. El problema es que cada quien juzga por su condici√≥n, supongo que quien dice fue abiertamente gay y dice haber vivido libre y seguro durante el r√©gimen de Franco, sabe muy bien de que va eso del rollo “chup√≥ptero”, dado que otros de su condici√≥n les tocaban las c√°rceles, los siqui√°tricos y destinos a√ļn peores. La mayor√≠a de los que aqu√≠ estamos vivimos de nuestro curro, a mi el activismo me cuesta m√°s de lo que me da, eso te lo aseguro porque pongo buena parte de mi trabajo, de mis recursos y de mis equipos sin remuneraci√≥n alguna y me consta que muchos otros de este blog, hacen exactamente lo mismo, claro que, para juzgar a los dem√°s como “chup√≥ptero” se debe conocer a fondo, la profesi√≥n de Chup√≥ptero ¬ŅEs ese el caso?…


  14. Mercedes, no te tomes la molestia. ¬ŅPara qu√©? Da igual. ¬ŅMerece la pena rebatir a alguien que piensa que si los dem√°s no somos del PP es porque somos “chup√≥pteros” de la izquierda? Para qu√© te vas a molestar. Si hay gente que es feliz diciendo de vez en cuando esas estulticias, pues nada, que las diga. Qu√© m√°s da.


  15. Muchas gracias, Fer. En cuanto a Tote, yo creo que sus propios comentarios -como √©ste tan sesudo y elegante que me dedica- sit√ļan perfectamente al personaje (y digo “personaje” y no “persona”, pues de √©sta nada s√© directamente, mientras que el “personaje” que conozco es el que dibujan los textos que publica en DM), tanto en lo intelectual como en lo moral. Como dijo √©l mismo un d√≠a: puede ser de risa o de pena, seg√ļn se mire.


  16. Por cierto, y por si a alguien le quedaba alguna duda, aclaro que entre lo que yo he escrito sobre la noticia de este post y lo que Tote “dice que he dicho” no existe pr√°cticamente coincidencia alguna. M√°s que “tergiversar”, lo que hacen algunos es inventarse directamente un discurso estrafalario -quiz√° porque es el √ļnico que se sienten capaces de rebatir- y luego colg√°rnoslo, porque s√≠, a los dem√°s. Suerte que en DM todo queda escrito.


  17. Perdonad mi ignorancia ¬Ņqu√© es chup√≥ptero? algo as√≠ como ¬Ņladr√≥n?


  18. No, Israel. “Chup√≥ptero” es algo as√≠ como “que vive de las subvenciones, de los enchufes y del amiguismo”. El t√©rmino lo invent√≥ Jos√© Mar√≠a Garc√≠a har√° como unos 20 o 25 a√Īos y, hasta ahora s√≥lo se lo hab√≠a o√≠do a √©l, y casi siempre referido al f√ļtbol. Ahora algunos aqu√≠ pretenden revitalizar esta palabra muerta y darle un nuevo sentido.











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.