De cómo la izquierda batió a Esperanza Aguirre en Chueca… y nadie se enteró

h1 Escrito el 04-09-2007 por dosmanzanas

Una carta en dosmanzanas.com

Tras leer el título de esta carta, probablemente muchos recordareis, extrañados y confundidos, aquella noticia que hace pocas semanas proclamaba, tras las últimas elecciones autonómicas de Mayo, la rotunda e incontestable victoria electoral de Esperanza Aguirre en el barrio de Chueca. La noticia, cuidadosamente elaborada, era presentada con todo lujo de detalles en el blog de un personaje que dice de sí mismo ser un homosexual de derechas ideológicamente afín al Partido Popular.

Como parecía previsible, la noticia era rápidamente amplificada por las huestes derechistas a lo largo y ancho del ciberespacio, con la eficacia y repercusión mediática que les caracteriza. Habituales incondicionales de los medios de la caverna de repente se hacían eco, y compartían con alborozo, las supuestas preferencias electorales del colectivo gay.

La lectura que hacían de la noticia era, además de previsible, rotunda, clara e inapelable. ¡¡Los gays habían dado la espalda a ZP!! El poderoso establishment rosa, ese oscuro y avaricioso lobby liderado por Zerolo y compañía, aliado incuestionable de rojos y separatistas, tenía sus horas contadas cuando hasta los mismos gays de Chueca le daban la espalda de forma ostensible. Hartos de la indecente manipulación zapateril, los gays más gays de todos los gays se apuntaban con entusiasmo a la noble causa de la España verdadera, la España de las personas normales y decentes, la España que sueña con Esperanza.

En cualquier caso, tras el primer impacto emocional, sobre todo en aquellos que tenemos cierta sensibilidad política de izquierdas, llegaba la hora del análisis de los datos. Y lo cierto es que ni los más fríos podíamos albergar dudas de que efectivamente, en el barrio de Chueca, Esperanza Aguirre se había impuesto con claridad a la izquierda. “Incluso con más apoyo que en el resto de Madrid” extendían como la pólvora, sin pudor alguno, los ciberactivistas del aguirrismo…Y aunque no se pueda establecer, como tan equivocadamente se suele, que la población del barrio de Chueca sea mayoritariamente gay, ni siquiera que ese barrio albergue mayor proporción de población gay o lésbica que cualquier otro, a la noticia no se le podía negar valor simbólico. No en vano muchos gays y muchas lesbianas visibles que vivimos en Madrid o que nos visitan sí frecuentamos sus animados comercios, terrazas o locales de ocio.

Es verdad que, siendo rigurosos, se podrían poner algunas pegas a los límites geográficos que el susodicho blog establecía a la zona de ocio gay por excelencia de Madrid. Límites algo generosos, que incluían, por ejemplo, el Palacio de Buenavista, en la Plaza de Cibeles (sede del Cuartel General del Ejército), o calles vecinas de rancio abolengo burgués, como Conde de Xiquena, Prim, Fernando VI, Bárbara de Braganza o el mismísimo paseo de Recoletos. Claro que, al fin y al cabo, el barrio de Chueca carece de límites oficiales. Se trata de una denominación popular, referida a un área enclavada en el corazón de una división administrativa mayor, esa sí oficial, el denominado “barrio de Justicia”. Decidir donde empieza o donde acaba Chueca es, por tanto, una cuestión subjetiva. Y la victoria aguirrista, a la luz de los datos que nos proporcionaban, era tan clara, tan rotunda, que ni siquiera esas pequeñas objeciones variaban sustancialmente su impacto. ¿Qué más daba tres manzanas más arriba o más abajo? Nada se podía objetar tampoco a la aritmética de las cifras electorales, pulcra y elegantemente presentada.

Así transcurría el mes de Agosto cuando Nazareno, habitual de dos manzanas, me recordaba hasta donde es capaz de llegar la derecha de este país a la hora de manipular datos, y me ponía en la pista del monumental engaño. Friki de los datos estadísticos, le bastó cotejar el recuento de mesas detallado en el mencionado blog con la cartografía del Ayuntamiento de Madrid para descubrir que las mesas mencionadas como pertenecientes al barrio de Chueca se extendían a lo largo y ancho del centro de Madrid, desbordando la más generosa de las definiciones que uno pueda encontrar del barrio gay. De repente, Chueca se extendía hasta la calle Génova, incluyendo lugares tan poco sospechosos de “homosexualismo” como la Plaza de la Villa de Paris, donde tienen su domicilio tan nobles instituciones como la Audiencia Nacional o el Tribunal Supremo, o la Plaza de Santa Bárbara, epicentro de una de las zonas de copas preferidas por la adolescencia “bien” heterosexual (comúnmente conocida como Alonso Martínez). Pero más sorprendente incluso resultaba ver que, por el sur, Chueca se adentraba hasta los mismísimos barrios de Sol y Ópera, incorporando lugares tan alejados como la Plaza de Santo Domingo, la del Carmen o la calle Preciados…

En un primer momento, no cabía en mí de gozo. ¡Estaba encantado de gozar de un barrio de ocio gay tan extenso! Pero, tras unos minutos de reflexión, y lamentándolo mucho, tenía que admitir que la idea no dejaba de ser una agradable fantasía futurista… Ilusionaba, eso sí, la inclusión en Chueca del Cuartel General del Ejército (aunque no sé si todos los fornidos muchachotes que allí defienden la sagrada unidad de la patria lo compartirían). Ahora bien, incorporar a la causa gay al Monasterio de las Descalzas parecía excesivo. Es cierto que no pocos gays hemos disfrutado de la parte visitable de tan histórico edificio (recomiendo su visita a todos aquellos que no lo conozcan: está situado en la Plaza de las Descalzas, a pocos metros de la Puerta del Sol). Pero dudo mucho que las monjitas clarisas que habitan entre sus muros vean con buenos ojos el que sus votos sean utilizados para interpretar tan favorablemente las supuestas inclinaciones electorales de la población gay… ¿o más bien lésbica, en este caso?

No, esto parecía ir más allá de una simple fantasía. Algo olía a podrido por el ala derecha…como de costumbre. Seamos serios. Un análisis no sesgado y desapasionado del hipotético voto del “barrio rosa”, sobre todo cuando dicho barrio se ha abierto paso contra viento y marea en un entorno urbano conservador, pasa por el establecimiento de unos criterios rigurosos. Al fin y al cabo, si tan firme es la victoria pepera en Chueca, si tan seguros estaban los “cocineros” de la noticia del apoyo de gays y lesbianas madrileños a Esperanza Aguirre, no creo que ser más exigente en el establecimiento de los límites electorales de Chueca pudiera inquietarles. Más bien al contrario: reforzaría su tesis.

Además, es un análisis sencillo de realizar: existe un consenso generalizado en que la “Chueca gay” es un área relativamente bien definida, que se extiende desde la calle Fuencarral (al oeste) hasta la Gran Vía (al sur), la calle Barquillo (al este) y una zona, algo difusa, cercana ya a la calle Fernando VI (al norte), zona ésta donde se da un abrupto (y a veces peligroso) solapamiento con Alonso Martínez, zona de ocio adolescente heterosexual por antonomasia. Pues bien, esa Chueca gay se distribuye en 7 mesas electorales, enclavadas dentro del barrio administrativo de Justicia: las mesas 74, 75, 76, 77, 79 (A y B) y 81.

Ver mapas aquí (versión en pdf):

Los resultados que arrojaron estas mesas son los siguientes:

Derecha (PP): 1.674 votos (47’90 %)
Izquierda (PSOE+IU): 1.694 votos (48’47 %)

¡¡Sorpresa mayúscula!! Resulta que la izquierda plural ganó a la derecha aguirrista en la Chueca gay. Por una distancia muy corta, sin duda… Pero ganó. Una victoria difícil, por la mínima, de una izquierda madrileña dividida, con escaso carisma de sus candidatos y nulos apoyos mediáticos, frente a la incansable Esperanza y su ejército de voceros. Pero quizá por eso más destacable.

Ni siquiera sumando al PP la decena de votos conseguidos por el resto de partidos de la derecha, minoritarios pero opuestos igualmente a la igualdad jurídica de nuestras familias con las familias heterosexuales (La Falange, Falange Española de las JONS, Democracia Nacional y Alternativa Española) la derecha inclinaría la balanza de su lado.

Sin embargo, un dato todavía más afinado, y en mi opinión mucho más interesante, destacaba al observar mesa por mesa los resultados: el triunfo de la izquierda por tan estrecho margen se hace mucho más acusado conforme nos acercamos al epicentro gay del barrio, el cuadrilátero delimitado por las calles Hortaleza, Infantas, Barbieri y Augusto Figueroa. Esas entrañables manzanas, corazón arco iris de la capital, que albergan lugares tan emblemáticos como la Plaza Vázquez de Mella (el escenario urbano más grande y masivo de las fiestas del Orgullo) o el bar HOT (corazón espiritual del movimiento osuno español). La Chueca gay en estado puro, indiscutible, sin maquillajes ni componendas. Zona que se corresponde exactamente con la mesa 76, y que ¿sorprendentemente? arrojó los siguientes resultados:

Derecha (PP): 239 votos (40’85 %)
Izquierda (PSOE+IU): 328 votos (56’07 %)

Es decir, allí la izquierda aventajó al PP ¡en más de 15 puntos!

Este comportamiento electoral es especialmente significativo, más que por la diferencia en sí de porcentaje, por lo singular que resulta. Como demuestran las propias cifras del blog derechista, basta hacer crecer artificialmente el “barrio de Chueca” en círculos concéntricos para que la progresiva acumulación de votos del PP haga que la media se incline definitivamente hacia la derecha. Sin embargo, las escasas manzanas de la Chueca gay permanecen como una isla progresista en medio de un océano de votos derechistas.

No quisiera abrumaros con más cifras, pero no me resisto a comentar, antes de terminar, otro dato relevante: si se comparan estos resultados con los obtenidos por las mismas formaciones políticas en las elecciones autonómicas de 2003 (momento álgido del aznarismo más salvaje) comprobamos que la lista encabezada por Esperanza Aguirre alcanzó entonces 1772 votos (el 49’79 %), mientras que la suma de votos de PSOE e IU ascendió únicamente a 1652 votos (el 46’42 %). Es decir, la evolución entre las dos convocatorias electorales ha seguido en Chueca exactamente el camino inverso al del resto de Madrid. Mientras que a nivel global, en todos los demás lugares, nadie puede negarle a Esperanza un notable avance en votos y porcentaje, en Chueca retrocedió de forma significativa, hasta convertir una ventaja de más de tres puntos en una diferencia a favor de los partidos de izquierda de medio punto.

Podríamos argumentar que la posible presencia de un voto gay ligeramente mayor al de la media (circunstancia no demostrada hasta el momento) es el factor que explicaría esa diferencia. Podríamos también hipotetizar, quizá con mayor fundamento, que la mayor visibilidad de gays y lesbianas es la que lleva a los habitantes del barrio de Chueca, independientemente de su orientación afectiva, a inclinarse por apoyar a los partidos que apoyan la lucha contra la discriminación de nuestro colectivo frente a los que apoyan su mantenimiento, recurriendo a la agitación callejera, al Tribunal Constitucional o a las hojas parroquiales. Pero no lo vamos a hacer. Dejamos esa interpretación para los sociólogos. Nosotros nos limitamos a desmontar una simple manipulación. Esperanza Aguirre no derrotó a la izquierda en Chueca. Punto.

Porque esa es la auténtica razón que me ha movido a escribir esta carta. Si os soy sincero, poco me importa lo que los habitantes de Chueca hayan o no votado. Es más, en circunstancias normales, me parecería una discusión pueril. Soy gay, llevo una vida plena como gay, pero ni vivo en Chueca, ni espero hacerlo nunca. Tampoco ninguno de los gays o lesbianas que conozco y viven en esta bendita ciudad lo hacen. Están repartidos por Arganzuela, Lavapiés, Alcorcón, Alcobendas, Ventas, Ciudad Lineal…

Pero eso es lo de menos. El verdadero motivo de mi carta es, pura y simplemente, hacer evidente una mentira. Otra más. Mejor dicho, una manipulación, la forma de mentira más perfecta y refinada. Y es que mentira y manipulación se han instalado hoy día entre nosotros como forma de hacer política. Política barriobajera, de alcantarilla, de mensaje corto y contundente sin importar lo más mínimo su veracidad; pero de alcance ilimitado, especialmente a través de la red. Una forma de hacer política que, en estos tiempos en los que ya nadie se entretiene en separar la paja del grano, puede cosechar éxitos inesperados. Mentira y manipulación para dividirnos, para confundirnos, para engañarnos… o para desengañarnos. Mentira y manipulación para vendernos lo que sea: gato por liebre, lobo por cordero, ultraconservador por liberal, derechista por izquierdista alternativo… tanto da. En definitiva, homófobo por homófilo.

Sólo de nosotros, gays y lesbianas, de la firmeza de nuestras convicciones y de la claridad de nuestras ideas, depende que seamos capaces de desmontar una a una las mentiras y manipulaciones de nuestros enemigos sobre el tema LGBT. No esperemos que nadie venga a sacarnos las castañas del fuego: el miedo a quemarse es poderoso. Y la derecha, que con sus múltiples disfraces agita las brasas a la perfección, lo sabe.

Besos y abrazos,
Flick.

PD: Gracias miles a Nazareno, sin cuyo inagotable aporte de datos (la mayoría han quedado en el tintero) esta carta no hubiera sido posible.

Otras cartas en dosmanzanas.com


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

254 comentarios en “De cómo la izquierda batió a Esperanza Aguirre en Chueca… y nadie se enteró”

  1. AMEN FLICK¡¡¡¡¡¡ Me postro a tus pies… Esto ha sido un analisis como Dios manda. Muchas felicidades, en serio, me has dejao flipao. Estoy deseando leer mañana lo que vayan escribiendo los gayes de jersey en anudado al cuello. Porque encima tendran el valor de rebatirlo. Tu has mostrado el autentico voto gay (a ver si ahora en genova va a haber mas maricas de los que pensabamos, no?)
    buen trabajo


  2. Gracias por este análisis! La izquierda venció en Chueca… a pesar de los comentarios de los liberales de turno. BESOS ROJOS!!


  3. Plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas

    ¡Bravo, joder! ¡Bravo!!


  4. Flick, enhorabuena por tu carta. No sabes lo que he disfrutado leyéndola.
    Ahora me vais a permitir una cosa.

    Una, dos y tres:
    Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrr, prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.

    Ya sabéis para quién es (para quiénes son las pedorretas, ¿no? Pues eso.

    Y como dice Flick, no por los resultados electorales en Chueca, que me traen al fresco, sino por tanta menitra, tanta manipulación, y tanto recordatorio soberbio de la supuesta victoria pepera en Chueca.


  5. Dice Javi (byblae) que los gays de “jersey anudado al cuello” tendrán el valor de rebatir el estudio de Flick.
    Ojalá se quedaran sólo ahí, Javi, ojalá se quedaran sólo ahí. Ahora sí que auguro post movidito.


  6. Un solo comentario. ¡Que cabrones que son! Ahora ya es, en gran medida, tarde. El impacto ya se ha creado y el desmentido probablemetne tendra menos repercusion que la mentira.

    pero que cabrones que son!


  7. Flick y Nazareno: mi enhorabuena. No sólo habéis argumentado vuestras afirmaciones con datos serios y contrastables, sino que además lo habéis hecho de una manera simplemente brillante: el texto se lee con tanto interés como una novela policiaca, y las reflexiones que palntea son tan lúcidas como impecables. Además, Flick, debo decir que me ha alegrado mucho volverte a leer, después del verano. Un saludo a los dos.


  8. La noticia se merece una meneada general.

    http://meneame.net/story/mentira-descubierto-derecha-no-gano-ala-izquierda-chueca

    Aunque vendrá a darle votos negativos, eso seguro.


  9. Flick Flick Flick… Estoy haciendo la ola… Seria bueno que el presidente de Colega leyera esto, dado que sin venir a cuento se empeñó en echarle en cara a CoGAM y a Zerolo el “aplastante triunfo del PP en chueca”. Yo por mi parte pongo este enlace en el aside de nuestro blog.. EL PP NO GANÓ EN CUECA… Flick eres grande y sospecho que nuestro “Brillante” propagandista del PP y del glorioso pasado franquista no estará nada contento, veamos por donde va a salir.


  10. Jajaja, bueno, bueno. Es decir, cuando se suponia que el PP ganaba en Chueca, allí no vivían gays. Pero ahora que habéis cogido las mesas electorales que os convenían y el PP no gana (aunque gane a los dos partidos por separado), ahora SI viven gays allí.

    Anda que no tenéis una argumentación flexible vosotros…

    De todos modos, yo JAM?S dije que los gays votaran masivamente al PP (aunque lo crea), sino que en Chueca ganaba el PP. Esa extrapolación la hicieron otros: en concreto y subconscientemente, vosotros.

    Saludos!


  11. aquiles parece que careces de comprensión lectora entre otras cosas ¿quién ha dicho que no vivan gays en Chueca? El post dice muy claro que la mayoría de la población de Chueca no es gay, lo que viene a mostrar es que esos datos en


  12. (sigo que se me ha ido el botón)
    esos datos que mostraban un supuesto triunfo del voto de derechas en Chueca no eran reales.


  13. Muy bueno.

    ¿y cómo es que los partidos de izquierda no lo habían hecho saber antes? ¿o es que no tienen interventores para analizar los resultados por mesas, barrios, distritos…?


  14. De todos modos, yo JAM?S dije que los gays votaran masivamente al PP (aunque lo crea), sino que en Chueca ganaba el PP

    Pues hijo, aprende a leer, que eso es lo que ha quedado demostrado con datos: que mentías como un bellaco al decir que en Chueca ganó el PP.


  15. Amuitz porque los partidos de izquierdas tienen cosas más importantes que hacer que contestar los panfletos que repiten como loritos las memeces que escribe un petardo en su blog, además de que es irrelevante sociológicamente ya que la mayoría de los gays de Madrid no viven en el barrio de Chueca y la mayoría de población de Chueca no es gay (como mucho el 20-25%).
    De todas formas cuando un reportero-tribulete de alguno de esos medios le preguntó a Zerolo por ese “dato” ya negó la mayor y dijo que en las mesas de esas calles ganó la izquierda.


  16. No creo importante esta noticia a estas alturas. Hay cuestiones muchisimo más importantes que juzgar y que debatir.

    Siento ser tan frio, pero asi lo siento.

    Un saludo.

    José


  17. Fenomenal!!! Enhorabuena!!!
    Eso lo sabíamos tod@as, pero no habriamos sido capaces de escribirlo de esta manera tan brillante. Enhorabuena;)


  18. Fantástica investigación que sumada a la parodia de la Aguirre y los gays pepperos en “Chuecatown” pues es una
    forma hilarante de ver la demagogia y el grado de estupidez de la derecha española.

    http://youtube.com/watch?v=VHGqt_oPR5o&mode=related&search=


  19. La proxima vez, no hay que hacer caso de lo que digan estos liberales de medio pelo… porque me tienen frito. Está claro que el voto gay es mayoritariamente de izquierdas (IU obtiene entre los homosexuales un porcentaje mayor de voto que en el resto de la población), tal y como demuestra este artículo. Y punto.

    Besos rojos!!


  20. jajajaja me encanta ver como se les caen una a una sus mentiras en to el careto!! jajaj a lo mejor empiezan a darse cuenta de que detras de los votos hay personas, que piensan.


  21. Qué PEPERADA nos ha hecho esa señorona para que creamos de sus caciques en la buena fe del PP para con los homosexuales. Los PP junto con la Iglesia Católica y La Gran Familia homofoba hasta la medula son los grandes caretos mentirosos y manipuladores en contra de los derechos de los gays y lesbos. Basta ya de mentiras, necesitamos aislas a esos homofobos de mierda que tiene la mente en forma de cruz gamada.


  22. Aquiles… TE va a crecer la nariz, justo reflejando esta nota, hemos enlazado a un artículo tuyo en zeropress, donde literalmente titulaste, literalmente: “Resultados votos del barrio de Chueca: arrasa el PP”, artículo del que se hicieron eco muchos blogs y medios de derechas. Tu fuíste, precisamente el de las cifras “dobladoras” de Esperanza Aguirre y ciertamente… Dobladora de la extensión de Chueca en M2…


  23. Leyendo a Aquiles y como ni ha chistado, tengo clarinete que sabia bien los datos y “amplio” las mesas elegidas para que dijeran lo que le interesaba: Que el pp ganaba en chueca.

    Hay que ser miserable, hay que ser mentiroso. hay que ser de derechas para hacer esas cosas.

    Gays, mirenme a los ojos: creanme cuando les digo que el pp gana en chueca…

    Que rabia, como mienten una y otra vez a sabiendas.


  24. bueno, enhorabuena a los autores y, como decía Monica Naranjo:

    “al amanecer me derrumbo al ver la PUTA REALIDAD”


  25. Bravo Flick y Nazareno, los fríos datos (junto con las hemerotecas) desmontan las mentiras de la derecha una y otra vez. Aunque esto sirve de poco ellos insisten una y otra vez.

    Esto demuestra una vez más que los medios de la derecha no venden información, venden propaganda. No entiendo por qué a la derecha les interesamos las lesbianas y gays, supongo que para desmentir que son homófobos ¡pero es uno de los valores electorales fundamentales para la mayor parte de su electorado!

    Lo que deberían hacer es dignificar la palabra derecha quitándole la homofobia, franquismo, desprecio a la democracia que ha tenido hasta ahora en lugar de disfrazarse de “centristas” o “liberales”.


  26. Genial!!!
    Ojito ke a muchos nos daba igual kien ganara en Chueca, porke el tema de fondo, el importante no es ese. Pero, aunke sea ahora, es importante poner los puntos sobre los facheríos y las mentiras, y desde luego, en esa noticia hubo mucha mala fé, como todo lo ke rodea al Pp con el tema gay.
    Y pensar ke no tardaremos mucho en ver a Esperanzita keriendo decir el pregón del Orgullo….¿ Apostamos?


  27. Por favor que alguien envíe esto a Noche Hache que me quiero reir xD. Genial, está feo decirlo… pero qué ganas tenía de leer algo así por que las cosas no me cuadraban en absoluto.


  28. ¿Gays y de derechas? No lo entiendo… menos mal que desde “dos manzanas” entedemos mejor las cosas.

    Saludos y besos a tod@s

    www.13rosas.blogspot.com


  29. ¡¡Saludos a todos!!

    Muchas gracias por los comentarios, a todos vosotros sin excepción. Nemo, ¡a mí también me alegra reencontrarme contigo! Por motivos diversos he estado alejado de la página las últimas semanas, uno de ellos, lo reconozco, que deseaba “oxigenar” un poco la mente de tanto manipulador como en los últimos meses, camuflado bajo personajes de uno u otro signo, abunda por dos manzanas.

    He dejado mi opinión en la carta, no voy a abundar en cosas que ya están escritas. Simplemente tres comentarios al hilo de lo que se ha dicho:

    1. A mí tampoco me interesa demasiado lo que la población censal del barrio de Chueca vote. El objeto de nuestra carta, más que hacer una interpretación sociológica de voto, era desmontar una (de tantas) manipulaciones, y advertir a todos los que leen esta página que NUNCA, NUNCA, den credibilidad a datos sin un análisis objetivo de los mismos. La derecha de este país no es sólo el PP, sino una serie de estructuras paralelas e inetrconectadas de forma invisible, muchas de ellas “oficialmente independientes”, y en ocasiones al servicio de políticos (y políticas…) concretos más que de los propios partido. Y la derecha esta en todas partes: también en los editoriales de “El País”…

    2. Efectivamente, como dice Amuitz, los partidos de izquierda podían haber hecho este mismo análisis a las pocas horas de cerrar las urnas, como hizo la derecha. ¿La diferencia? No tienen ni puta idea de como manejar la propaganda, mientras que la derecha es experta en ello. Podría argumentarse desde el punto de vista “moral” que eso no es necesariamente malo. Lo que ocurre es que deberían ir aprendiendo a manejar inteligentemente los datos y, sobre todo, a perderle el miedo a la derecha y saber comunicar… Una cosa es manipular (como hacen ellos) y otra cosa es defender SIN COMPLEJOS tus convicciones.

    En fin, gracias a todos. Y a seguir trabajando: hay más mentiras que desmontar.


  30. entonces sólo votaron 3300 chuecanos??


  31. En primer lugar, enhorabuena a Flick por la matización de la noticia efectista que hace unos meses lanzaron los periódicos. El titular era demasiado sencillo y tentado como para dejarlo ir, aunque el contenido no fuese del todo cierto, como bien has expuesto.

    Preguntas, ¿hasta que punto os importa el voto como colectivo y no el individual?¿tan dificil es para vosotros comprender la existencia de homosexuales que voten al PP?

    Que por cierto, en ningún momento en la noticia se dice explícitamente (aunque lo digan los datos) que precisamente fue el PP el primer partido votado en Chueca. ¿Y a Gallardón por qué ni le nombran? Es evidente ¿no?

    Saludos!


  32. Aunque tarde: muchííísimas felicidades y muchísimas gracias por un excelente trabajo, Flick.
    Nada que añadir.
    Sólo que es muy necesario que desenmascaremos las mentiras de la derecha siempre y en todos los ámbitos.
    Un abrazo fuerte, amigo.


  33. Importa el voto como colectivo desde que el PP insulta a todo ese colectivo comparándoles con los zoófilos o diciendo que la igualdad de ese colectivo romperá la seguridad social.

    Que dentro de ese colectivo haya cobardes que miran para otro lado cuando les insultan o hacen suyo el mensaje de sus verdugos no es nada sorprendente, es algo muy viejo (ejemplo Helene Mayer, ejemplo de los policías negros de la Sudáfrica racista, ejemplo de los indios que trabajaban para el ejército estadounidense que exterminaba a sus pueblos, etc. etc.) Lo que nos importa a la mayoría es que cada mentira basada en prejuicios tenga su respuesta razonada y con datos.

    Que por cierto, en ningún momento en la noticia se dice explícitamente (aunque lo digan los datos) que precisamente fue el PP el primer partido votado en Chueca. ¿Y a Gallardón por qué ni le nombran? Es evidente ¿no?

    Es imposible, no lo intentéis.


  34. hala chicos, a menear

    http://meneame.net/story/izquierda-gano-barrio-gay-chueca


  35. Nick “Fénix”: como MUY BIEN SABES, el titular de la noticia ORIGINAL (no el de los medios que la recogieron) era “estudio completo de voto en el barrio de Chueca: arrasa el PP”… Sin más comentarios.

    Otra cosa: el PP fue, efectivamente, el partido más votado considerado individualmente. ¿Quién lo discute? Evidentemente. Dejando fuera a los grupúsculos minoritarios de ambos lados del espectro, en Madrid la izquierda está dividida entre PSOE e IU, mientras que la derecha (ultraconservadores, neocons, democristianos, autodenominados “liberales”, etc.)os agrupais en un sólo partido. Todos los votantes de Madrid saben que en esta comunidad las opciones de gobierno son PP frente a PSOE más IU. Y en Madrid la derecha es muy fuerte, es verda, nadie lo niega. Pero en Chueca no arrasó, lo siento…

    ¿Gallardón? Bueno, he utilizado las cifras de Esperanza porque SON LAS QUE VOSOTROS USASTEIS para montar la manipulación. Al fin y al cabo, no hay que ser muy listos para darse cuenta de que los “presuntos? homosexuales que entráis en esta página pertenecéis al bando de Esperanza Aguirre. Es evidente que disponíais de estos datos a las pocas horas del cierre de los colegios (no sé a través de que vía, pero me lo imagino…) e inmediatamente os pusisteis a cocinar la noticia.

    Mira, si hubierais sido más listos, os podría haber salido mejor: bastaba con no ser muy “cantoso? en la elección de las mesas. Pero claro, queríais un titular “rotundo? y además especialmente favorable a Esperanza Aguirre… Por eso tuvisteis que estirar Chueca como un chicle hasta llegar el absurdo.

    Los resultados de Gallardón son ligeramente mejores que los de Esperanza, ya te lo digo yo… Si no recuerdo mal, gana en el global de mesas por algo más de un 48%, como medio punto más que Esperanza, y desde luego muy por debajo del resultado medio que obtiene en el resto de Madrid. Y más importante: la distribución interna del voto dentro del barrio mantiene la tendencia expresada en mi carta. Por ejemplo, en la mesa 76, la que yo denominé mesa “arco iris?, Gallardón pierde frente a la izquierda “sólo? por unos 13 puntos, creo recordar…

    Te repito, de todas formas: mi objetivo no es demostrar nada respecto al voto de Chueca. “Me la suda?, en palabras malsonantes, para que me entiendas bien…. Mi objetivo, únicamente, es DEMOSTRAR COMO MANIPULASTEIS LOS DATOS PARA FABRICAR UNA NOTICIA FALSA. Punto.

    ¡Gracias de nuevo a todos!
    ¡Lobogrino, un abrazo a ti también, después de tanto tiempo!


  36. Pues el PP gano al Psoe en votos. Eso es incontestable. parece que ya se da por hecho que el partido mas votado es el que no gana, lo que es algo absurdo.
    Guste o no guste Aguirre gano en Chueca porque fue la mas votada.Otra cosa es que luego haya alianzas y se divida en derecha-izquierda, pero eso es una abstraccion. El dato es que la mas votada fue Esperanza Aguirre, y por eso ganó


  37. Enhorabuena Flick y Nazareno, por vuestro estudio.

    La culpa la tienen los medios informativos, hoy en día los noticiarios se basan en informaciones aparecidas en internet que no contrastan y si son mentira no los desmienten por no perder credibilidad, o si lo hacen se inventan otra nueva, como paso esta semana en los informativos de Telecinco (que dejan mucho que desear), han dado la noticia de un carrito blindado para bebes (increible), pues resulta que esta información aparecida en la red no es más que la promoción de una película, eso sí era tan grave el asunto, que no rectificaron sino que dieron la noticia como nuevas noticias virus que infectan a la información (de risa), noticias falsas siempre hubo lo que pasa antes se contrastaban y ahora se publica todo sea verdad o mentira, si es verdad pues acierto si es mentira nos los callamos no vayamos a perder credibilidad y audiencia.


  38. q triste… el partido popular es el ganador indiscutible. Ningún otro partido saca mas votos que él hasta en chueca.


  39. Enhorabuena, Flick :D

    Esta es sólo una de las numerosas manipulaciones que hace el PP. Espero que con el tiempo se vaya dejando al descubierto de qué palo van.


  40. en portada del blog de escolar ¡¡¡¡

    http://www.escolar.net/MT/archives/2007/09/otra-mas.html


  41. Es en estos momentos cuando echamos de menos a Fanfa … lo de aquiles, como aguerrido gay contra los manipulados maricas ha quedado definitivamente desacreditado … Gracias. Nos habeis dado una leccion. Tomarnos con un poquito de sal y hacer esta labor de investigación.

    Por cierto. En Sitges ganó el PSOE :D


  42. Escolar… Anda que está rodando rápido y biennn :-D … FELICIDADES!!!!


  43. Que sí, que sí que la izquierda “plural” ganó en Madrid, del mismo modo que mi querida Andalucía es paradigma del progresismo nacional, qué digo nacional ¡intenacional! Si es que estáis que os salís.
    Saludos sureños!!


  44. Rebate con argumentos lo que ha escrito Flick y estaremos “que nos entraremos”…


  45. Clap clap clap clap clap…

    Felicidades por el magnífico estudio. Gracias a Nazareno por tomarse la molestia de desmontar una mentira (más). De no ser por gente como él, las falacias se publican, calan y quedan en la mente de los españoles sin demostrarse su nula veracidad.

    Besos y abrazos!!


  46. Felicidades por el estudio y por desenmascarar a aquiles, ya me parecía a mí este tipo un poco raro.

    Te enlazo, besos..


  47. Flick, me quito el sombrero. Brillante, certero, demoledor. Después de leerlo, no entiendo cómo ciertos personajes no corren a esconderse en sus madrigueras, muertos de vergüenza. Será que ni eso les queda…


  48. Flick y Nazareno: parece ser que vuestro estudio va a correr por la red como reguero de pólvora. De lo cual me alegro infinito.
    Felicidades de nuevo a los dos.

    P.D.: Se habrán enterad ya en LD y en la COPPE :D :D :D


  49. Bufff, yo alucino, q si sumamos, que si restamos, la única verdad y la que no se pudo rebatir en su momento, ni se puede rebatir ahora es que el PARTIDO que ganó en Chueca, lo mires como lo mires, en global , por mesas, cogiendo las calles que quieras… fue el PP.
    Así que habrá que aguantarse. Y me parto de risa leyendo como os alegráis de “desmontar la mentira de la derecha” y no os ocupais de analizar lo que leéis, en vez de luchar para que alguna vez seamos un movimiento coherente. O que los voceros sean realmente representativos del colectivo.


  50. Ains!!! Que me he olvidao antes de felicitar también al buen amigo de Nazareno: felicidades, gracias y disculpas por el olvido.
    Abrazos.


  51. ¡Gracias a todos en nombre también de Nazareno! Imagino que esta tarde él mismo hará acto de presencia.

    Y repito de nuevo: el fondo de la carta no es reinvindicar los resultados electorales de Chueca, sino rebatir una manipulación interesada elaborada con nocturnidad y alevosía.

    ¡Un beso a todos los que lo merecen!


  52. Claro, claro, Oskarín. A) En Chueca gano el PP, pero no barrió , como se dijo en su momento (¿Fanfa, donde coño te metes cuando se te necesita?) porque en su momento se incluyeron resultados electorales que no eran Chueca … b) En el corazón de Chueca ganó la izquierda

    Hala, a vivir con eso ….


  53. Es triste… tristísimo… pero hay que reconocer que ganó el PP. Lo que no vale es sumar dos partidos de izquierdas, poruqe no se presentaron juntos a las elecciones, con lo cual, el PP fue la opción más votada, y ganó.

    No sé qué le pasa a esta ciudad, que está llena de fachas. Menudo lavado de cerebro. Es donde más diferencias sociales se pueden ver, donde al trabajador le están dando por culo contínuamente (con perdón, no es ninguna referencia al colectivo gay), y a pesar de todo les votan. Les tienen comido el cerebro con la gilipollez de a españa unida, grande y ¿libre?.

    Y donde más evidente se hace este lavado de cerebro es es este barrio, donde se deberían sentir agredidos por las declaraciones y manifestaciones que han hecho contra ellos… y a pesar de todo les votan !!!


  54. Lo importante es desmontar la mentira y mostrar la manipulación de los datos.

    Por otra parte, no creo yo que en Chueca haya muy alta proporción LGBT, como habitantes. Hay bastantes tiendas y un espacio gay, pero un buen número de los que viven allí no son gays.


  55. lo siento peña, pero para mí este estudio casi empeora las cosas: en el núcleo gay del HOT y Vázquez de Mella, un 40% vota a la derecha. joder.
    O sea, que a los gays forrados no les importa que les insulten, prefieren que no les suban los impuestos de lujo. Como de todas formas, no pensaban casarse…


  56. un poco de sensatez: lo que se vendió, se amplificó y se intentó incluso utilizar contra determinados colectivos LGBT fue precisamente que el PP, y más en concreto Esperanza Aguirre, había ganado “en Chueca” a PSOE e IU juntos y además con mayor diferencia que en la media de la Comunidad. Esa es la manipulación a la que me refiero en la carta. Yo no reivindico especialmente la bondad de los resultados.

    Por lo demás, coincido contigo. Es triste que el PP, partido a partido, sea el más votado, pero no solo en Chueca, en cualquier parte… También en mi barrio… Pero esa es la realidad electoral de Madrid.

    En nuestra mano está que la derecha obtenga menos votos que la izquierda ¡No lo olvideis! Ahora, el que en Madrid el PP deje de ser el partido más votado es más difícil: lo que no se le puede negar al votante derechista es que ni uno solo de ellos se abstiene… van todos a votar como una piña contra viento y marea, opinen lo que opinen del candidato que les toque votar o de su gestión. Mientras, el votante de izquierda es, por lo general (hay excepciones en todas partes) maximalista y crítico: si el 100% de las cosas no se han hecho como el quiere, se abstiene (a veces incluso si se han hecho).

    Pero así es la cosa, y con eso nos tenemos que mover. Ahora, por lo que no debemos pasar nunca es por tragarnos encima sus manipulaciones.

    Saludos


  57. Si Esperanza Aguirre, ganó en Chueca…es para plantearse una cosa…mucha gente prefiere votar a partidos homófobos como el PP, un partido que va en contra de sus propios derechos…Lamentable…¿Dónde queda la dignidad? Pero de todos modos, Chueca es un símbolo, no todos los gays y lesbianas de Madrid viven este barrio…con lo cual…solo es un símbolo, significativo, pero un símbolo.


  58. Bueno una mentirita desmontada más. Ya les quedan menos. Pero son unas cuantas las que llevan en su cuenta. Felicitaciones a los que se lo han currado. Y confiemos en que al pancarterismo popular se le pinchen todas sus aspiraciones.


  59. Yo solo sé que cada vez me gasto mas en la compra, en la hipoteca y este clima de crispación no estaba cuando el PP gobernaba. Se preocupaban por la gente y no porque españa sea una nación de naciones o pamplinas por el estilo. El PSOE nos tiene olvidados, seamos gays o no - que por cierto yo lo soy, la economía está cada vez más débil,…y el agosto subió el número de parados. Tengo bastantes amigos por Chueca y opinan igual que yo, siempre hay alguien que discrepa y lo respetamos cosa que veo que no ocurre en este blog. Ese mismo chaval socialista - colega mío- ha estado en el paro bastantes meses… ahora trabaja de comercial o algo así. Lo que quiero decir es si estáis tan bien con el PSOE ¿por qué nos perjudica tanto? Estoy todo el día sacando dinero del maldito cajero, esto no es normal.

    Para ir terminando desde las elecciones ha pasado mucho tiempo. El pp tuvo más votos en Chueca. Este barrio es un ente que no se sabe muy bien donde empieza y termina. No es tan malo que los gays voten al pp , pero sí esta separación que hay entre los gays. Me haría mucha ilusión comprobar como con independencia de la ideología política se respetan unos gay a los otros. Por los comentarios que he leído pareceis algo crueles con algunos chavales que votan al PP o se sienten mejor siendo de derechas. Seamos respetuosos.

    Perdonad las posibles faltas de ortografía…


  60. ¡Madre Mía!, la que se ha armado con esto de los votos, creo que nunca tan pocos fueron observados con tanta atención por tantos, porque los más evidente del estudio es lo menguadísimo de la población que reside en Chueca, con relación a la ciudad de Madrid, y no digamos ya con relación a la Comunidad Autónoma o a España. Desde luego, pretender que el comportamiento electoral de estas pocas manzanas del centro de la capital podía ser el espejo del comportamiento electoral del colectivo gay era, como mínimo, delirante. Está claro que una de las razones que se perseguían al hacer crecer de forma desmesurada las cifras añadiendo territorios que nada tienes que ver con Chueca (y Aquiles parece no querer dar ninguna explicación), fue, además de presentar unos resultados más favorables al PP, hinchar las cifras para hacer más verosímil esa pretensión.

    Bueno, besos y abrazos a todos los que me felicitáis y saludáis, lo único que siento es no poder haber dispuesto antes de los datos, pero claro, yo tengo que esperar a que esos datos sean accesibles a todo el mundo, ni tengo acceso a información privilegiada pocas horas después del cierre de las urnas, con ese nivel de detalle, no gozo de las influencias necesarias para ello.

    Bueno, muchas gracias a todos, especialmente a Aquiles y los medios derechistas homofóbicos, sin cuyo trabajo jamás se me habría ocurrido buscar las cifras, que de otra forma nunca habrían resultado significativas. En su intento de manipular y distorsionar la realidad (o de mentir, que es lo mismo), han conseguido, como diría Tirso de Molina, “El despertar a quien duerme”.


  61. Perdón, metí la pata en la cita, en de Lope de Vega. Los clásico nunca han sido mi fuerte, lo siento.


  62. bueno, Tirso de Molina tambien está cerca de Chueca

    eso para las próximas elecciones ;)


  63. Por cierto, parece que muchos comentario, sin duda desinformados, han olvidado que la representación proporcional está consagrada en el artículo 68.3 de nuestra constitución, lo digo porque pareciera que los seguidores del PP, sin duda firmes defensores de nuestra carta magna, parecen discrepar cada vez de mas disposiciones allí establecidas…(la aplicación del artículo 14 a las parejas homosexuales, la disposición transitoria sobre Navarra…)


  64. Esta claro que de lo que se trataba era de desmontar la mentira. Ahora bien desmontemos todos los cuentos porque nos están haciendo creer ya demasiados. Eso de que los votos de los dos partidos no valen porque no han concurrido juntos, pues va a ser que no… Que el sistema electoral permite alianzas a posteriori y que es de lo más sano que no se concurra juntos. A este paso si seguimos haciendo caso a esto que el PP le ha dado por repetir a menudo (que sin embargo en Canarias se quedan calladitos y le parece perfecto el sistema de alizanzas) terminaremos permitiendo que se instale el bipartidismo que no es precisamente una formula recomendable para nadie.

    Cualquier votante de IU o del PSOE madrileño sabía que de lograrse los votos se iba a llegar aun más que seguro pacto de gobierno, por tanto son votos de la izquierda. El PP aglutinó a toda la derecha bien, eso ni de lejos le quita legitimidad a considerar los votos de IU y PSOE como justo la opción contraria. EL cuento del “más votado” ya chirría y fastidia más porque solo se utiliza cuando les conviene. ;e habría gustado verles tan dignos hablando de lista más votada en Canarias, donde sin embargo el tercero de la lista no solo cogobierna sino que se está gastando uno de los presupuestos más altos de España para su estricta seguridad personal.


  65. Que lío, esto es un follón, ¿alguien imparcial que pueda poner un poco de orden y explicar que es lo que está pasando?


  66. Nazareno dixit: “(y Aquiles parece no querer dar ninguna explicación)”

    Ya la tienes.

    Nazareno dixit: “Bueno, muchas gracias a todos, especialmente a Aquiles y los medios derechistas homofóbicos, sin cuyo trabajo jamás se me habría ocurrido buscar las cifras, que de otra forma nunca habrían resultado significativas.”

    De nada, pero los tenías allí hace tres meses: puse el mapa, la lista de calles y los enlaces a las hojas excel hace tres meses. Yo no escondí ni una sóla de mis fuentes de cálculo. Por lo tanto, tampoco te hagas el sacrificado, no creo que te costara mucho buscar “esas cifras”.

    Pero vamos, que habéis conseguido cambiar el titular de “arrasa el PP” a “gana el PP”, y como he dicho en mi respuesta “suponiendo que no consideremos arrasar el hecho de que se impusiera en todas y cada una de las mesas electorales”.

    Si esto es todo lo que creéis haber conseguido desmontar, qué bajo tiene el techo electoral la izquierda en este país.


  67. Anda, Aquiles, calla, mentiroso.

    Si fuera tu, es que hasta me daria verguenza salir a la calle.


  68. Muchas gracias Aquiles, hoy al menos funciona el enlace con la página de resultados electorales del ayuntamiento, pero desde luego, los resultados de mayo de 2007, no estaban allí con esa desagregación a las 2 y pico de la madrugada del 28, te lo garantizo, incluso los funcionarios del departamento de estadística de Gallardón necesitaron un tiempico, pero a esa hora, seguro que en la administración que organizaba los comicios autonómicos (en Madrid los chicos de Aguirre), si podían tener esos datos. Los link con la cartografía de la Comunidad, siguen sin funcionar….


  69. Pero es que aquiles, no se impuso en todas y cada una de ellas, como tus propios datos indican. Pero mira, bajarte a tí de “arrasar” a ganar por la mínima y porque es el único partido de la derecha con representación parlamentaria en Madrid eso, ya, en si, es un logro. Dejarte como el mentiroso y manipulador que eres no tiene precio

    Para todo lo demás, la mastercard que os financia …..


  70. Lo que me recuerda …. ¿Las banderas del PP en la plaza de Chueca, fue un bonito sueño de fanfa??


  71. Que bueno Aquiles, dices: “Pero vamos, que habéis conseguido cambiar el titular de “arrasa el PP? a “gana el PP?”

    Y para esto tanto estudio, tanto dato, tanto mapa, tanta calle, tanto número, tanta tontería, tanto tiempo en la radio hablando de esto, tantas letras escritas, jajajajajjajajajajajjaajajajajajjajajaja.

    Todo el mundo sabía que había ganado. Pero es que de arrasar a ganar, creo que va un trozo muy grande.

    Aquiles, ¿porque no reconoces que te pasaste un poco con el titular?.


  72. Bueno, ahora que me molesto en verificar en enlace a la página de datos electorales, compruebo que la página a la que lleva, sólo a aporta datos a nivel de distrito, no aparecen mesas. La cartografia del ayuntamiento, tampoco aparece en el link, y los link a la Comunidad de Madrid, tampoco se abren. En fin, en la única página que ahora funciona, la de resultados electorales del ayuntamiento, trae hasta una comparación entre resultados electorales del 2003 y 2007, ¿también estaba hecha la noche del 28 de mayo?


  73. Aquiles: lo que han conseguido Flick y Nazareno no es sólo cambiar un “arrasó” por un “ganó”. Para eso no merecía la pena el esfuerzo. Lo que han conseguido es, sobre todo, demontar una mentira. Si no lo has entendido, ellos lo explican muy bien, así que vuelve a leerte la carta, “majete”.


  74. Hi everyone! Vuelvo de Londres y me encuentro lo de siempre, a las del “progreso” manipulándolo todo, como es habitual en ellas (qué cruz, dan ganas de volverse otra vez)poneros como os pongáis Esperanza Aguirre barrió en todo Madrid y también en Chueca,a lo mejor si investigáis más descubris que Esperanza Aguirre no sacó 11 diputados más de la mayoría absoluta y que en realidad el que ganó y arrasó en Madrid fueron Simancas y Sebastián.Vuestra supuesta “investigación” es de la escuela del PAIS y sus famosos terroristas suicidas, que nunca existieron. Lo de la izquierda sectaria y retrógada de este país no tiene solución!!


  75. Nazareno, las hojas excel las obtuve la noche del 28 (al 29) de mayo, y funcionaban.

    Y no han desmontado ninguna mentira, créeme. No la han desmontado porque no existe tal mentira. Desde ese mismo día podíais haberme refutado diciendo que “incluí el CGE”, y no lo hicísteis. Por lo tanto, la base de cálculo sigue siendo… acertada. Yo miré calles, me fui a las mesas y sumé datos. Por lo tanto no hay ni mentira ni manipulación. Es más, yo sí conté con los votos de los que viven sobre el mercado de Fuencarral, y Nazareno y Flick no (por poner un ejemplo).

    Pero vamos, que si el demostrar que un simple blogero “mintió y manipuló” para quedaros a 20 votos por encima sumando ambos partidos es a todo lo que llegáis… me quedo muy tranquilo.

    Pero muy tranquilo. En marzo “arrasamos” (otra vez) XD


  76. Fanfatal, hola, cuanta, tu que vives en Chueca, ¿como te ha sentado saber que que tus vecinos votan mayoritariamente a la izquierda?.


  77. Sí que es verdad, sí. Ya se sabe que las matemáticas son progres, sectarias y manipuladoras. Por cierto, no sé si te enteraste de que la Cadena SER pidió disculpas por su error de los terrorista suicidas. Todavía estamos esperando que tus queridas COPE y La Razón pidan disculpas por la patraña de la teoría de la conspiración (entre otras muchas cosas).


  78. Mi último mensaje iba en segunda persona porque se dirigía a Fanfatal, evidentemente.


  79. En cuanto a los últimos comentarios de Aquiles, me parecen (con todos mis respetos) pataletas de niño pillado en travesura y ganas de querer quedar encima como el aceite. Lo merece la pena ni replicarlos, Nazareno.


  80. Claro que los contaste, pero en esa mesa, la 95, incluye principalmente vecinos de la calle del Barco y Valverde. ¿Eso también es Chueca?


  81. “No merece la pena…” quería decir.


  82. Si, Si, lo que querais pero aqui lo unico que esta claro es que la izquierda es la que os reconoce los derechos y vosotros los que, en una gran proporcion, dais el voto a la derecha.
    Se que el colectivo disfruta de buen nivel economico, y tal vez sea solo eso, cuestion de pelas y no tanto de derechos.


  83. En todas las mesas ganó el PP. http://aquiles.blogsome.com/2007/09/05/la-izquierda-como-gato-panza-arriba/

    y mis vecinas para ser de “izquierdas” , se levantan todas las mañanas con Federico y Carlos Herrera, que las oigo por el patio.Las maricas de aquí tienen de izquierdas, lo que el Bloque alternativo de seguidores de Fangoria. No podéis aceptar que Madrid es Pepera y Chueca en particular, pero eso da igual, porque en chueca no viven gays verdad?


  84. Huy, pues mi vecinas y yo (en Malasaña), de lo que hablamos por el patio es de detergentes:

    - Pepi, ¿con qué lavas?
    - Con Ariel Automaticas.

    :D :D :D


  85. Fanfatal, sospecho que tu no vives en Chueca, debes residir en la calle Génova, frente a la Sede del PP, o tal vez en Recoletos…


  86. A ver, se está rebatiendo a aquiles y demostrando que miente y la fanfa dice que está informadísima porque lee a aquiles. Eso, y la etiqueta del champú cuando está sentadita en el trono. Y ya está. Qué cool!


  87. Es verdad, ya que en vuestro “estudio de investigación periodística” no habéis incluido la calle hortaleza, así que no debo vivir en Chueca. Por cierto la calle Valverde forma parte del barrio de chueca, al igual, que parte de Fuencarral. En mi patio, hablamos de si seguimos a Fede o a Herrera, y éstos ganan por goleada, bueno hay un vejestorio huraño, que nos vigila por la mirilla, que es seguidora de Francino, pero casi nadie la hablamos por urraca.


  88. Fanfa, por favor. Tus comentarios serían una fuente inagotable para un director de cine como Almodóvar o Albaladejo. Deberías hablar con alguno de ellos.
    Surrealismo al poder.


  89. Sí, talmente como si nunca hubiera salido de su pueblo.


  90. Pues lo siento mucho, Fanfatal, pero está incluida toda la calle Hortaleza, salvo el tramo inmediato a la Plaza de Barbara de Braganza (Alonso Martínez, para los que no conozcan el callejero de Madrid). ¿Es la zona de copas de Alonso Martínez gay?


  91. …”este clima de crispación no estaba cuando el PP gobernaba. Se preocupaban por la gente y no porque españa sea una nación de naciones o pamplinas por el estilo”…

    A L U C I N A N T E


  92. Pues Fanfa, debo ser un gay muy raro, ¿cuantos garitos gays hay en la Calle Valverde?


  93. Efectivamente mercedes, este clima de crispacion no estaba cuando el PP gobernaba. Ese es el lema ” o gobernamos nosotros, o nos vamos todos a la mierda”


  94. Claro… Se le olvida el pequeño detalle de que ellos son los artífices del clima de crispación… Tienes razón es que solo cabe alucinar y callar porque “paqué”


  95. Por todo el colectivo se preocupaban que te cagas… 8 años mandando y poniendo trabas a una Ley. Supongo yo que es que “gente” no somos.


  96. El gimnasio V35 que es totalmente gay. La sauna caldea también está en dicha calle.Así que debes ser un poco rara tú y tus “investigaciones peridísticas” típicas del tomate. K´lan: soy completamente de Madrid, nacido en la maternidad de o´donell para más señas.


  97. por aquí debió empezar la pelota

    http://meneame.net/story/los-gays-de-chueca-votan-al-pp

    para los que les guste la historia


  98. yo creo que la réplica se merece otro meneo ¿no?

    es pinchar el enlace y darle al botón “menealo”

    http://meneame.net/story/mentira-descubierto-derecha-no-gano-ala-izquierda-chueca


  99. Bueno, yo también conozco calles con uno o dos locales gays, en Lavapiés, por ejemplo, hay unas cuantas, y en la zona de La Latina, pero no las clasificaría como un barrio gay, como tu y Aquiles pretendéis hacer con Alonso Martínez, el Paseo de Recoletos, el Cuartel General del Ejército o el Monasterio de las Descalzas Reales. Fanfatal, si ese post es una falsificación elaborada en la misma madrugada del 28, con datos que sólo podían venir de un ámbito muy próximo a lo más selecto de la administración de la Comunidad de Madrid. ¿tu y el equipo de foreros “gays de derechas”, “gays Alternativos”, y cia, por que si vais a ser reales?. Yo opino que sólo sois “realidades virtuales” creadas en un ámbito de intereses políticos muy específicos para intentar sembrar la confusión y favorecer, por un lado el desánimo de los que luchamos a favor de los derechos del colectivo LGBT, la abstención, que tan buenos resultados aporta a la extrema derecha, lo mismo da aquí que en Polonia, y oye, si algún incauto pica, pues lo mismo hasta algún voto para el PP.


  100. O’donell! Qué pintoresco y proletario (eso quiere decir que no tiene demasiado glamour)! Qué mal te debe sentar… y eso de “completamente de Madrid” tampoco hay quien se lo crea.


  101. yo es que lo tengo claro nazareno. Vale dos duros colar tres o cuatro mascotas gays y con sus mentiras hacen mil veces mas daño que el dinerito que cuestan. Libertad digital, la razon y demas medios saben bien que les interesa dividirnos, desanimarnos, crear la falsa imagen de que los gays votan a la derecha cuando los que lo hacen son meras anecdotas.

    Joder, vayamos a la puñetera realidad: muy poca gente homosexual esta dispuesta a votar a un partido homofobo como el pp. por muchos aquiles, fanfas y niñatos de NNGG que escriban aqui, nunca dejaran de ser eso, tres cuatro, cinco mindundis.

    apuesto que los votantes del pp en chueca son, mayoritariamente, los señores y señoras mayores que, esos si, votan mayoritariamente pp, con una diferencia de 14 o 15 puntos respecto a otras edades. y son mayoria, por encima del 30%.


  102. Juas, ahora resulta que soy el secreario de la Espe, cuando todo lo obtuve colgado de Internet ¡y puse los enlaces ese mismo día! Además, fue la noche del 28 al 29, Nazareno, no te pases de listo. Para que luego habléis de conspiranoicos…

    La mesa 95 la incluí por un tramo de la calle Fuencarral. Y el monasterio ese tan famoso porque incluí los números 17 al 39 de Gran Vía (mesas 1-117 y 1-118). Pero ni descontando estas, ambos partidos de izquierdas superan al PP. Vamos, que todo estaba colgado para que “descubriérais” la supuesta mentira desde el primer día. No se a cuento de qué venís ahora con monsergas.

    Si queréis os paso escaneada la hoja del cuaderno donde apunté todas las calles, y las mesas que me salieron al filtrar cada una. Filtré por calles, no por mesas, en el área sombreada. Si no queréis saber lo que votan en Fuencarral impares u Hortaleza al lado de la antigua Sastrería, es cosa vuestra.

    Y repito, todo para sólo sacar 20 votos y sumando ambos partidos cuando se supone que “no pueden existir gays de derechas”… Con qué poco se os conforma.


  103. Aquiles… no hagas más el ridículo y cállate, guapo. Besos rojos!


  104. Respuesta de comunista22 ante lo que acabo de exponer y por qué estaban esas mesas: “que no haga el ridículo”.

    Cargada de razón. Propia respuesta de un buen comunista. XD


  105. Y por cierto, me gustaría que Flick introdujera en su carta una nota aclaratoria, para hacer un poquito de honor a la verdad. Cuando dice que incluí zonas como la Plaza del Carmen o Santo Domingo (como si hubiera sido al tuntun), debería matizar que esas zonas “están en las mismas mesas que otras zonas de Chueca sí incluídas en el articulo facha”.


  106. klan: O´donell está en el barrio de salamanca, así que me parece que de proletario….. Me parece que conoces poco Madrid. Si no te crees que soy de Madrid, es tu problema, si quieres te mando mi partida de nacimiento para demostrártelo, anda que…!! muy bien respondido Aquiles! vaya panda de stalinistas,que se creen que representan a un colectivo, que huye de ser representados, por gente que apoya a Castro, como se demostró en el post de Margol, que les ciega el antiamericanismo y su odio visceral a Israel y Gran Bretaña. Menos mal que son cuatro y la cabra!


  107. Vaya gilipollez de noticia. Campeooones, campeooones, oe oe oe…


  108. Comunista22: no entres al trapo. No caigas en la provocación y pasa. Es lo mejor. Besos rojos también para ti.


  109. Ay sí, por favor, Fanfa, publica tu partida de nacimiento que estamos deseando saber más cosas de ti. Para la película, digo…


  110. riquiños… se os hace felices con nada!

    XD


  111. Y lo del comunista 22 y sus besos rojos es de psiquiátrico, que es donde le encerraría su amigo Fidel y su ídolo Ché Guevara. Ahora dirá que IU fue la fuerza más votada en Madrid, y sobre todo en Chueca.Será que ahora las maricas que veo por aquí con camisetas de la bandera de los EE.UU, en realidad son del PCE, que es que es que chica, no veas lo que han cambiado los comunistas, que llevan en su pecho la bandera de las barras y estrellas y camisetas con I LOVE NEW YORK, que es lo que predomina en este barrio de “rojos” bueno hasta el anti OTAN Javier Solana, llegó a presidir la organización que tanto combatía. Vaya cuadro de progresía de cabra y pandereta


  112. Pa’ qué hablar… Quereros más, chiquillos del PP!!

    Besos rojos!


  113. Recuerda: Serrano también está en el barrio de Salamanca, sólo que a tí no te parieron allí. Sino en la maternidad, como a todos los pobres… Mmm, curiosamente cerca de La Elipa, también las de San Blas y las Musas parían por allí, incluso las gitanas del Cementerio de la Almudena ¿no?. Pero tienes razon a lo mejor no conozco Madrid. Besucos.


  114. “…pero casi nadie la hablamos por urraca.”
    “…pero casi nadie LE HABLA por urraca.”

    España se rompe de verdad. Ya ni siquiera los del barrio de Salamanca saben expresarse correctamente en castellano.


  115. Pues a estas alturas ya os lo han dicho todo, así que me conformaré con un OOOOOOOOLE!


  116. Y, fanfa, sigo sin creerme eso de que eres “totalmente de Madrid”, si no, ¿por qué ese empeño feroz de ocultar el pelo de la dehesa? Total, si casi no se te nota, ni nada. Nacido en pleno barrio de Salamanca: si, en mitad de Loewe. Ná menos.


  117. Pues como tomemos de referencia el “castellano perfecto” del Barrio de Salamanca…¡¡Vamos “apañaos”!!


  118. Yo no he dicho que sea del barrio de salamanca,Chueca es zona centro.Creo cósima, que tú eres mi vecina urraca cotilla adicta a francino, que nos espia detrás de la mirilla los chulos que metemos en casa, a que eres tú? Luego cuando hablamos de lo que ha hablado Alaska en el programa de Federico o cuando Carlos Herrera dice esas editoriales tan ideales, pues tú no te enteras de nada, urraca por seguir el bodrio de Francino y sus colaboradores caducos como tú. Urraca búscate un chulo que te cambie el humor y déjanos en paz!!!


  119. “…cuando Carlos Herrera dice esas editoriales tan ideales.”

    Del DRAE:

    editorial.

    1. adj. Perteneciente o relativo a editores o ediciones.

    2. m. Artículo de fondo no firmado.

    3. f. Casa editora.

    Así que LOS editoriales no se dicen. Ideales sí pueden ser.


  120. “K´lan: soy completamente de Madrid, nacido en la maternidad de o´donell” … “O´donell está en el barrio de salamanca” … “Yo no he dicho que sea del barrio de salamanca”.
    ¿Y entonces, qué has dicho?
    Háztelo mirar. Que este tipo de “cosas” no son buenas. Anda, relax. Que ya comienzas a ponerte de los nervios. O algo peor. Y haznos un favor a todos y usa los dedos de las manos para escribir…


  121. klan: que haya nacido en la maternidad de O´donell, no me convierte en residente del barrio de salamanca, merluzo!! todos los niños nacidos en Madrid,nacíamos en dicha maternidad, aunque vivieramos en las barranquillas. Lo que os gusta manipular todo.


  122. Cóssima: No te parece pedante estar corrigiendo a la gente, lo que se puede o no se puede decir?, escribo como me sale del mismísmo coño (maría jimenez dixit)


  123. El pavo va y dice ” Además, es un análisis sencillo de realizar: existe un consenso generalizado en que la “Chueca gay? es un área relativamente bien definida”

    “ánalisis sencillo, consenso generalizado, área relativamente bien definida..”

    Las anteriores expresiones son suficientes para concluir que el “análisis” del autor vale una MIERDA. Pero si una MIERDA os hace felices, pues viva el arco iris.. o sea, me entiendes, no?


  124. Ya sabemos lo bien que os va manipular… Ya sabemos que os va bien mentir… Pero manipular lo dicho en el mismo post como si no lo hubiésemos leído ya es como toooo much…

    de todas formas te pego el párrafo con el que has tratado de manipular, si te cuesta leer un texto extenso a lo mejor te viene bien que te lo pongamos por píldoras… No te preocupes, para eso estamos, faltaría más…

    …”Además, es un análisis sencillo de realizar: existe un consenso generalizado en que la “Chueca gay? es un área relativamente bien definida, que se extiende desde la calle Fuencarral (al oeste) hasta la Gran Vía (al sur), la calle Barquillo (al este) y una zona, algo difusa, cercana ya a la calle Fernando VI (al norte), zona ésta donde se da un abrupto (y a veces peligroso) solapamiento con Alonso Martínez, zona de ocio adolescente heterosexual por antonomasia. Pues bien, esa Chueca gay se distribuye en 7 mesas electorales, enclavadas dentro del barrio administrativo de Justicia: las mesas 74, 75, 76, 77, 79 (A y B) y 81.”…


  125. “escribo como me sale del mismísmo coño (maría jimenez dixit)”.
    Imposible. Tú no sabes escribir.


  126. Cóssima querida: No te han dicho nunca que eres pedante y repelente? estoy seguro que eres mi vecina, la de la mirilla, adicta a la SER y a Francino.y que critica a las travestis del 3º, seguro que eres tú, Cóssima querida.


  127. Anda Fan Fa, por que no dejais esto ya? estais haciendo un ridiculo tal que los de LD y demas os van a despedir. es mas, creo que desde hace tiempo ya estais sirviendo para concienciarnos a muchos de lo importante que es evitar, con nuestro voto, que ganen vuestros dueños.


  128. De todas maneras, compañeros sigue siendo un fracaso, la derecha tenía q haber sido arrasada en chueca, es ridículo e irrelevante la diferencia de votos. No es para hacer la ola. Es un fracaso absoluto, los gays perfumados siempre votan a la derecha, pasan de demagogias.


  129. Vosotros sí que sois manipuladores y mentirosos, se nota que sois del periodismo de investigación de la escuela de PRISA y sus terroristas suicidas en los trenes con 3 pares de calzoncillos (sic) o aquella campaña contra un poliomielítico, que se hizo una campaña atroz, por asistir a una manifestación de la AVT. y cuando EL PAIS, trataba de tapar las informaciones sobre el GAL, que afectaban directamente al PSOE y que primero Diario 16 y después EL MUNDO, sacaron a la luz. que buena escuela de manipulación la del PAIS!!! Aquiles ha demostrado que Esperanza Aguirre barrió en Madrid y en todos los barrios de la capital incluyendo CHUECA. y aquí están todos los datos:
    http://aquiles.blogsome.com/2007/09/05/la-izquierda-como-gato-panza-arriba/


  130. Mercedes que sí, que lo que tu digas.

    ¿O sea, que porque el autor enumere “el área relativamente bien definida” según “un consenso generalizado” eso convierte este “análisis” en análisis? La Chueca gay es la que dice el autor que es y punto, ¿verdad? A, no, que es según un “consenso generalizado”. ¿A eso tu no lo llamas MANIPULAR?

    Es de risa. Por favor… Pero si te quedas mas tranquil@, se acepta PULPO como animal de compañía.. y viva el arco iris, o sea, me entiendes no?


  131. Y aquí: http://www.esta2.com/2007/09/05/partido-popular-gana-chueca/


  132. por cierto, noto en este post ciertas ausencias elocuentes para el lector avezado de este blog

    ¿no es cierto?


  133. La Chueca gay es la que dice el autor que es y punto, ¿verdad? A, no, que es según un “consenso generalizado?. ¿A eso tu no lo llamas MANIPULAR?

    Oiga, que desde el momento en que el “barrio de Chueca” no es una entidad administrativa, sino estrictamente popular, y por tanto no tiene límites “oficiales” definidos… pues sí, sus límites serán los que diga el autor que sean. Así que no, no es manipular. O lo es tanto en este artículo como en el que rebate.

    (y a ver, uno es catalufo, pero por lo que recuerdo, lo que viene a ser el paseo de Recoletos yo muy Chueca, muy Chueca, no diría que es, vamos…)


  134. esta izquierda manipulista….


  135. Sí, Putojack. Yo estoy de echando de menos como mínimo, como mínimo a dos.


  136. quien quien???


  137. avezado, da.

    1. adj. Ducho, experimentado en algo.


  138. Pues mira, yo estaría de acuerdo con que el Cuartel General del Ejercito fuera Chueca, rollo Into the Tank u Odarko, pero con todos los soldados dentro

    On a sober note … Fanfa, ¡estás aqui! ¿que tal Londres?. ¿Conseguiste colarte en el servicio por Lady Di o no colaba la pamela y el pantalón pitillo a lo McNamara?. Lo de los chulos que te llevas al piso ¿forma parte de la nueva novela de ciencia ficción que estás escribiendo, con ese estilo tan tuyo que Umbral te ha dejado antes de morir? ….que supongo que estarán en el mismo capítulo de las banderas del PP en la plaza de Chueca. Sigo diciendo que de “arrasar” a ganar por la mínima, aquiles, hay una diferencia, la misma que hay entre “manipular y mentir” e informar …


  139. ¿De que nos alegramos?. Si, el “conjunto” de la izquierda ha sacado mas votos que el partido unico de la derecha en Chueca. Eso no evita que la derecha consiga el 48% de los votos en el barrio. ¿Nos alegramos de que la derecha “solo” saque el 48% de los votos?.

    Yo mas que alegrarme, me preocuparia en saber que es lo que estamos haciendo tan REMATADAMENTE MAL los afiliados a PSOE o IU, para que en nuestro propio territorio la derecha se lleve UN EMPATE TÉCNICO.

    Pero si queremos seguir engañandonos y no hacer nada, podemos decir que la izquierda ha ganado a la derecha en chueca. Tambien podemos reconocer que el partido politico mas votado en chueca ha sido el PP, y empezar ha hacer algo al respecto… ¿no creeis?.


  140. No nos engañamos. Únicamente nos alegramos de desenmascarar a un manipulador, aquiles en este caso. Sin negar que el carisma y la capacidad de ilusionar de Sebastián era la misma que tiene un oso hormiguero frente a la congregación de un hormiguero.


  141. Estoy escuchando en este momento a Alaska en COPE con Federico, pónlo, que está hablando en este momento.Cuando acabe el programa me conecto ok? está todo mi patio con la COPE puesta y Alaska y Federico hablando por ella. Pónlo Oddy!!


  142. No. Que el gangoso de Fededico cuenta malos cuentos …. No es un poco temprano para las historias de terror ?


  143. Ahora están los anuncios, a ver Oddy siempre es un placer escuchar a Alaska, Federico y Carlos Pérez Gimeno, hablar y reirse de los del “progreso”, yo me mondo, pónlo que ya verás como engancha, aquí no se oye otro programa en las tiendas, que éste. Uy!! que ya empezó y me lo pierdo. Pónlo ya verás que bien está Olvido.


  144. Están hablando en contra del secuestro de EL JUEVES,por parte del PSOE, Oddy escúchalo! Alaska como siempre espléndida hablando.


  145. Bueno, lo que es de chiste es Acebes defendiendo la libertad de expresión …. ¿están poniendo eso también?. Porque eso si que es partirse … a ver, hmmmm, El Jueves lo secuestró un juez siguiendo la ley, ¿no?. Vamos, que no fueron las juventudes del PSOE con camisas pardas a apalizar a nadie. Eso en mi mundo Fanfa, que en el tuyo de tripis de colores no lo se …


  146. Secuestraron El Jueves, por orden del fiscal general del Estado, Cándido conde Pumpido, a través del Juez del Olmo. No creo yo que estos personajes sean de las Nuevas Generaciones del PP. Si lo hubieras escuchado como te dije, hubieras escuchado como Alaska lo explicaba todo muy clarito, mientras Federico asentía y le daba toda la razón. Por cierto, qué verguenza que en una democracia secuestren una publicación, no?, Alaska decía, que eso era típico de la Venezuela de Chávez. Olvido como siempre espléndida en COPE.


  147. Bueno, una publicación la pueden secuestrar por distintos motivos, pero todos regulados por ley. Infórmate. La diferencia de la España democrática de, por ejemplo, esos países que Aznar visita -Libia, Irán …- es que las publicaciones -sea Gara o sea El Jueves- se cierran por ley. Si la ley está mal la ley se cambia, pero la ley sigue siendo igual para todos. Incluso para la COPE, que de injurias a la Corona sabe un rato. Pero, centrándonos en el tema de este post. Oye, no me salen las cuentas de las banderas en la plaza de Chueca, las tuvisteis que importar?


  148. Sí claro, es lo más normal del mundo, que se secuestren publicaciones en una democracia. Creo


  149. creo que te estás confundiendo con Felipe González y sus visitas al tirano iraní o a ZP y su maravillosa alianza de civilizaciones presidido y apoyado por el tirano de las grúas. a Aznar le gusta más visitar al “tirano” de Bush, Blair o Zarkozi, ésa es la diferencia.


  150. Para tu información: en un Estado de derecho las leyes se cumplen y las restricciones a los derechos se hacen por ley. Eso lo sabe hasta Fedeguico


  151. Aquí tienes a tu expresi con uno de sus buenos amigos, el de la grúas. http://elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=16744&edicion=01/09/2006&pass=


  152. Sarkozy … Aznar fué el último dirigente español que visitó y recibió una visita de las autoridades iraníes. El mismo dirigente español que meses antes de la guerra de Irak alababa y pedía una disminución de las sanciones del regimen de Saddam.

    Pero no quiero salirme del tema. A raíz del tendencioso post de aquiles, tú dijiste que la plaza de Chueca se llenó de banderas del PP, tal es el empuje de este partido en ese Chueca que, como el imperio de Felipe II, no se pone el sol … Y yo te pregunto clavando mi pupila en tu pupila, sea esta del color que sea: ¿de verdad había tantas banderas o es que fue otro de tus viajes asistidos al país de las maravillas?. Por cierto, ¿sigues afirmando que el PP arrasó en Chueca?. Y con 3.368 votos, sigues afirmando que esa muestra es proporcional de la población homosexual en España?


  153. Claro cielo, por éso en Gran Bretaña no paran de secuestrar publicaciones cuando hablan de la familia real, de tampones, cuernos y tal, porque aquello no es una democracia.”la democracia de Zapatero es que es la leche” cuánto tiempo hacía que en España, no se secuestraba la edición de una publicación? 40 años?, además los del Jueves deben pagar una multa por una caricatura no?, todo muy demócrata oye, es que ni Chavez cerrando canales de televisión porque le critican!!!


  154. Debí decir “el último dirigente español que, ejerciendo sus funciones de mandatario electo, hacía o recibía una visita de Estado …”. Esperaba que comprendieras la elipsis, pero veo que no …porque la última visita de Aznar fue a Putin, otro gran defensor y demócrata ….


  155. Sigues sin centrarte en el tema, Fanfa. No estamos hablando del secuestro de El Jueves, del que tiene que decidir todavía un juez, sino de el arrasar como una ola, que al final se ha quedado en mojar la orilla como una onda ….


  156. Sí, no veas cómo quiere las autoridades iraníes a Aznar. Toma lee: http://www.esta2.com/2007/08/08/aznar-iran/

    Las banderas ondeando en la plaza de chueca, tras la victoria del pp en Madrid, se lo puedes preguntar a las chicas, que llevan el bar SOHO en la misma plaza de chueca, ellas te pueden dar todos los detalles. Además de la campaña que se realizó en el barrio. Los gays que pueblan el barrio no les veo yo muy del Ché Guevara, la verdad, con esas camisetas ajustadas de tirantes que llevan con la bandera de las barras y estrellas y el modelito de Dolce & Gabanna y sus vacaciones en Ibiza, Miami, Londres ó San Francisco. pero bueno, deben ser unas comunistas muy raras, no?


  157. Tóma leete todos estos datos, es un poco largo.pero hay que leérselo bien y comprenderás que quien miente son los que 4 meses después, hacen “investigaciones periodísticas” típicas del tomate. lee aquí: http://aquiles.blogsome.com/2007/09/05/la-izquierda-como-gato-panza-arriba/


  158. Votar a la izquierda no es sinónimo de comunista, catetillo. Pero bueno, ya que has dado algunas fuentes las confirmaremos. Lo de Aquiles y los hermanos Grimm me lo creo menos, quod erat demonstratum ….


  159. Ay! es verdad, que ser de izquierdas ahora, es ser admirador de los USA y Pro OTAN y anti Castro y anti chávez y anticomunista y anti marx y…. entonces zapatero creo que no es muy de izquierdas, no? uy qué lio, no?. yo creo que el que te has hecho un poco con las ideologías eres tú, no?


  160. Se puede ser de izquierdas y, efectivamente, admirar a los EE.UU. sin dejar de criticar su política exterior, sobre todo con Bush.

    Se puede ser de izquierdas, y de hecho ser de izquierdas ha de implicar estar en contra de cualquier dictadura. La izquierda, a diferencia de la derecha, sabe aprender de sus errores …

    El papel de la OTAN en el conflicto de Yugoslavia, por ejemplo, fue admirado por determinada gente de izquierdas. Ya no es lo que es per se, sino lo que hace.

    De todas maneras veo que ni Londres, ni el décimo aniversario de Lady Di ni los chulos (sic) que te llevas al piso te han cambiado lo más mínimo. El tiempo no te afecta. No te mejora tampoco …. y mira que lo necesitas como el comer


  161. Éso cuéntaselo a tus camaradas de izquierdas, que en general son antiamericanos, sólo tienes que ver los que comentan aquí, que defienden a Castro, van a las manis anti OTAN, odian profundamente a los norteamericanos ( a mí y a muchos , nos han llamado fachas, por llevar camisetas con la bandera amaericana ó la union Jack) adoran a Castro y a chávez, porque se enfrentan al “imperio del mal americano” y ni en Inglaterra ni en España, he conocido a un izquierdista que adore los USA.Bueno, parece que tú, eres el único que existe en el mundo. Va a tener que venir comunista22, a explicarte lo que es ser de izquierdas, porque tienes un buen lío armado con las ideologías.


  162. Además, cuando Zapatero afirma que es rojo, y las juventudes del PSOE se denominan como “new reds” y dicen que admiran a Castro y que además lo apoyan, junto a Chávez (la Regás a apoyado a chávez y a Castro recientemente,o ésta tampoco es de izquierdas?uy,que lio!)y a Morales y al presi de Irán y toda la ralea antiamericana del mundo?, creo, que eres una izquierdista-roja, muy rara. Toma aprende un poco: http://youtube.com/watch?v=I4wOB_xhNqo


  163. mmm

    Manipulacion de la derecha revelada, fanfatal hablando de castro.

    es todo tan “home sweet home”


  164. Fanfatal, es curioso, los link que conectan con las informaciones estadísticas del nuevo post de Aquiles, tampoco llevan a ningún sitio….


  165. Pero bueno, es lógico, si Espe ganó las elecciones prometiendo unos días de espera para ser operado después de ver al médico que la fuese a realizar, y cuando llegó al poder descubrió que había que ver al anastesista, y es entonces cuando empezaba el plazo, es razonable que sus abogados en estas páginas utilicen las mismas artes. De tal palo, tal astilla…


  166. ¡Como cojones no van a darnos hasta en la cruz! Si es que ni entre nosotros/as nos ponemos mínimamente de acuerdo. Parecen discusiones de patio de colegio. ¿Que los políticos mienten? Claro que sí. ¿Queda mucho por hacer? La de dios, pero seguimos atascados en el “y tu más, ale”. Como alguien dijo más arriba, a mí me importan, además de que se reconozcan mis derechos y pueda ir libremente por la calle, llegar a fin de mes holgado. Que la gente pueda acceder a una vivienda digna con un trabajo digno. Que se RESPETE al que no piense como uno piensa, etc, podría seguir y seguir….


  167. ¿También que se RESPETE al que no quiere que te respeten?


  168. Pues está bien claro Nazareno, que tu “investigación periodística” al cabo de 4 meses( típica de la escuela de PRISA, ya sabes los del yak-42 y los terroristas suicidas y el poliomielítico y…)para decir, que la suma de PSOE e IU, dan 20 papeletas de más que el PP, es para morirse de la risa. Cuando además no es cierto. más te vale, que te leas detenidamente la respuesta que te da Aquiles, que te deja sin argumentos. Señor periodista de investigación del tomate, vaya ridículo! lee que está bien clarito: http://aquiles.blogsome.com/2007/09/05/la-izquierda-como-gato-panza-arriba/


  169. Claro que no Nazareno, el respeto ha de ser mutuo.


  170. Yo creo que de todos los que escribis aqui ninguno vive o a vivido en el barrio de chueca. Yo vivi en la misma plaza 5 años ( la bandera leather que se veia ondeando en un cuarto piso era mia). Dudar que en chueca vivan gays es demencial.

    Pero como veo que se h levantado tanta polemica yo os pediria a todos los activistas gays que formeis un partido rosa y os presenteis a las elecciones. Soys 4 y el de la boina


  171. Xavi !!!!! Que ya puedes tocar la campana !!!! que ya estamos todos y podemos empezar el curso !!!!!


  172. Eres un farsante.
    La candidata más votada en Chueca fue ESperanza Aguirre, si te duele, te jodes, pero no manipules.
    A pesar de la sonrisa zETApé, sonrisa del Talante con Refrigerante, en Chueca perdió la P$O€ http://fakemate.wordpress.com/2007/07/10/sonrisa-zetape-con-refrigerante/


  173. Bright, ya no necesitamos una candidatura de ese tipo, nos basta con apoyar a los partidos que no defienden, como el tuyo, la discriminación de los homosexuales.


  174. sorry, estoy un poco torpe, nos basta con NO apoyar, a lo que defienden la discriminación de las personas LGBT.


  175. ¿Y como puede, despoto…, haber respeto mútuo si una de las dos partes considera una falta moral, que debería figurar en el código penal, la orientación sexual del otro?, ¿debían mostrar respeto a sus verdugos los jóvenes ahorcados en Irán?


  176. Mmmmm…. Nazareno dice:

    “¿Y como puede, despoto…, haber respeto mútuo si una de las dos partes considera una falta moral, que debería figurar en el código penal, la orientación sexual del otro?”

    ¿Quién considera esto?


  177. Nazareno: aquí el que discriminas eres tú a personas gays, que no nos sale del mismisimo coño (María Jiménez dixit) votar a ZP, porque en mi libertad me parece lo peor que le ha pasado a España en los últimos años. ¿puedo opinar ésto, o es homofobia decir que éste impresentable “bobo solemne”, que cada vez se parece más a Mr Bean,no lo tragamos muchos, muchísimos gays? Nazareno y lo de tu “investigación periodística” catro meses después de las elecciones… me parece simplemente patético.


  178. Aquiles te prpeguntas quién considera “una falta moral, que debería figurar en el código penal, la orientación sexual del otro”: ¿Todo aquel que considera que los maricones deberían irse de España o estar en una jaula? ¿Todos aquellos que creen que debe haber leyes que prohíban a los maricones? ¿Todos aquellos “amiguitos de los niños” que comentan en ciertos blogs neolibegales que con su dinero no se deben pagar las orgías de los maricones?
    Desgraciadamente, Nazareno, se les debe un cierto respeto. Por mucho que se esfuercen en parecer animalitos del señor (de alguien serán), no dejan de ser personas y como tales tienen ese derecho. Pero tener un cierto respeto no quiere decir someterse a las veleidades de cualquier libegalskin.


  179. Fanfatal, eres muy dueño de votar a quien te de la gana, pero si votas al PP, votas a un partido que defiende la discriminación de las personas LGBT, así de simple. Si tu eres gay, apoyar esa discriminación no te legitima más que si no lo eres, discriminar es siempre ilegítimo, ninguna de las medidas jurídicas de que han equiparado los derechos de las personas LGBT con las de las que no lo son recortan ningún derecho, ni discriminan a nadie. Anda, explícale esto a Espe, si puedes.


  180. Éso lo dicen y lo hacen vuestros amiguitos en la alianza de civilizaciones del “tonto solemne” véase Irán y sus grúas “cuelga gays y adúlteros” o el marxismo que considera a la homosexualidad como: “un vicio burgués típico de la decadente sociedad capitalista”, lo dicen los tratados marxistas. qué casualidad que dónde la homosexualidad está prohibida es en los países socialistas (china,Cuba,Corea del Norte…) o en los países amigos de la alianza de las civilizaciones del bobo solemne: Irán,Egipto,Siria, etc…)vaya doble moral la vuestra.


  181. fantefal, nadie te dice que votes ZP. Nadie te dice lo que votas o lo que no tienes que votar. eres tu, pesao, el empeñao en decir que votemos pp por que es maravilloso cuando es palmariamente homofobo.

    Ser gay no es votar psoe o iu hay muchas alternativas y posiciones mas. Pero si eres gay y votas pp, es que eres imbecil. Pero no se por que, tu entiendes las criticas al pp como una peticion de votar ZP. Y no, majete, no es eso.

    Pero bueno, no se por que hablo con un troll. ESta claro que a ti lo de ser gay te importa tanto como la alaska que dices amar (pfft). a ti lo unico que te gusta es el color de los billetines que te sueltan en LD y la razon por hacer articulos cargados de veneno mentiroso.

    Que te aprovechen tus 30 monedas de plata.


  182. Se ha explicado ya por activa y por pasiva, que el PP no se opone a la unión gay, sólo a la dichosa palabra “matrimonio”, te repito y no lo voy a volver a repetir más. Que entonces el gobierno británico, Sueco, Danés, Noruego o finlandés, son igual de homofobos,y que están en contra de los gays, a los que persiguen, encarcelan e insultan y todas las chorradas típicas vuestras….. ya que opinan lo mismo que el PP español y han legislado la unión gay como “ley de uniones civiles” y no como “matrimonio” así que dejar ya de manipular e intoxicar con el mismo rollo panfletario de la homofobia. Aquí los homófobos de verdad, los que matan y encarcelan son los que en realidad, son tan amigos de vuestro adorado y venerado “tonto solemne”: Alianza de civilizaciones y regímenes socialistas totalitarios.


  183. Fanfa, el día que la neurona de tu estómago se encuentre con la de tu culo, se va a llevar una alegría enorme, porque ya no estará sola dentro de ese pepelele que usas por exoesqueleto.


  184. El pp ha votado siempre en contra de todas las leyes que reconocian dignidad, igualdad y derechos a los homosexuales. Siempre.

    No se puede negar, no se puede maquillar, no se puede manipular. y aun asi lo intentais. hablais de una supuesta ley de parejas, hablais de gallardon hablais de cualquier cosa que os permita creer que no os discrimina. Pero lo hace.

    la realidad es tozuda, fantefal y aunque creais que por mentir la cambiais, en realidad solo os estais tapando los ojos porque cualquiera con dos dedos de frente es capaz de ver vuestras falsedades por lo que son.


  185. Aquí la agitación y la propaganda, ya sabemos de dónde viene siempre de la izquierda manipuladora, que dice que bajo el régimen castrista los gays viven muy bien y que son la vanguardia en derechos gays (sic)y así con todo. también en Irán, se respetan a los gays y a los adúlteros? que bien se os da la agitprop, bueno en realidad la inventásteis vosotros. Que vivis en vuestro propio mundo zapateril y de colores y no conoceis otro. Menos mal que sois cuatro y la cabra!


  186. por dios! nos ha pillado!! toda la vida recibiendo sueldo de moscu y la habana pero Fanfa me ha pillado!

    si! este blog y todos los que escribimos defendemos a castro. Eso si, como somos unos espias que te cagas, lo hacemos tan bien tan bien que no se nota. Vamos tan bien tan bien, que hasta decimos (pero solo para despistar) que Castro es un cabron, que en cuba hay una dictadura, que iran da asco y que en ambos paises se trata mal, muy mal a los homosexuales.

    y mira que pensaba yo que estabamos despistando bien, pero claro, fanteflon nos ha pillado. Es que no se puede competir con los superpoderes de un liberogay!

    Fanteflash tio, deja las drogas.


  187. Y yo que creía que cuando dije aquello de que el Ché era un “incompetente incapaz de organizar una meada en una cerveceria” había logrado despistarles… Bua… Qyue brillante nuestro flan fatal. Nos ha dejado al descubierto, todos somos agentes de la Habana.


  188. Bueno, lo más cachondo es lo de ser comunistas e islamistas a la vez, que mira que parece difícil. Pero no, lo somos. Es casi más cachondo que lo del contubernio judeo-masónico.


  189. elplural.com, el diario digital que dirige Enric Sopena, se ha hecho eco de la noticia y en el momento que escribo la noticia está en portada, como primera.

    Os paso el link: http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=13882


  190. “Se ha explicado ya por activa y por pasiva, que el PP no se opone a la unión gay, sólo a la dichosa palabra “matrimonio?, te repito y no lo voy a volver a repetir más. Que entonces el gobierno británico, Sueco, Danés, Noruego o finlandés”

    Pues mira Fanfa, Suecia va a cambiar su ley para que se denomine matrimonio

    Sin duda por la nefasta influencia de ZP

    Vamos, que están a un paso de ser acusados de chavistas …


  191. EN EL PLURAL !!!!!!!!!!!!!!!!!!

    http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=13882


  192. Parece mentira tanta manipulación por vuestra parte. A ver, lo primero, parece que no sabéis cómo funciona la democracia y unas elecciones. Aguirre ganó, tanto en Chueca como fuera de Chueca. Porque no hay ninguna candidatura que sea “izquierda” ni otra que sea “derecha”. Hay 3 candidaturas (principales): PP, PSOE e IU. La que más votos sacó, fue la del PP. Luego ganó, en Chueca y fuera (y ojo, que no son santos de mi devoción).

    Tras mencionar una manipulación de datos, a mí la impresión que me da es que el único que manipula eres tú. Y manipulas juntando los votos de varias candidaturas que se presentaban por separado, presentándolos como los de una única candidatura a la que le das la victoria.

    No, la democracia no funciona así. Hay que saber perder.


  193. Juan si la suma de los votos de esos dos partidos que se presentaron por separado hubieran superado las del PP en toda la comunidad, ahora mismo el Gobierno sería de izquierdas. Así que no veo en donde está la manipulación. Así, justamente es como funciona la democracia al menos en este país. Un gobierno no es más o menos legítimo porque sus votos provengan de una sóla sigla o de la suma de varias. Tal y como lo expresas entonces no existiría el Gobierno de Cataluña, ni el de Galicia y ah… Casualmente el de Canarias. A ver de que lado está la manipulación aquí…


  194. Además de lo que te acaba de decir Mercedes, Juan, en la carta y en algunos comentarios se dice que no se pretende en ningún momento faltar a una verdad incontestable: que la candidatura de E. Aguirre fue la más votada. Simplemente se pretende desenmascarar a los verdaderos manipuladores, a los que lanzaron las banderas al viento, diciendo que Esperanza Aguirre había “arrasado”. Efictavamente, Juan, hay que saber perder, y también hay que saber leer antes de acusar de manipulador a nadie.


  195. Díos mío, 24 horas fuera de dos manzanas por motivos ineludibles y lo que me he perdido…

    La principal conclusión que obtengo de todo esto es que la mentira es adictiva… Debe producir una liberación de “endorfinas” masiva a nivel del centro cerebral del placer, porque si no, no me explico que aun habiendo quedado al descubierto sigan erre que erre…

    El que quiera leer nuestra carta a fondo, sabrá leer entre líneas muchas cosas. En primer lugar, nosotros no reivindicamos una espectacular victoria de la izquierda en Chueca, porque no la hubo. Lo que hacemos es desmontar un montaje: que Esperanza Aguirre arrasaba allí. Lo cual es mentira. No sólo no arrasaba, sino que perdió frente a la izquierda. Lo grave, sin mebargo, es que el ejército esperancista podía haber hablado de “empate técnico” o incluso de “victoria por la mínima” si la selección de mesas escogidas para la manipulación hubiera sido más cuidadosa, lo que hubiera sido más díficil de desmontar. Pero no: ELLOS QUER?AN CREAR UNA NOTICIA FALSA DE CALADO EN EL MUNDO LGTB. Querían crear la impresión de que Esperanza Aguirre era especialmente querida por los gays, incluso más que la media de Madrid. Por eso forzaron la manipulación.

    Respecto a la elección de las mesas que conforman el barrio de Chueca para la elaboración de nuestro estudio, lo siento, es irreprochable. Escogimos aquellas mesas que indudablemente son Chueca. Dejamos aparte las mesas límítrofes ¿qué problema hay? ¿no era tan firme la victoria de Esperanza alli? Yo os lo digo: el problema es que, aún añadiendo las mesas limítrofes que no son Chueca aunque la bordean, la cosa salía mal para su propósito… Por eso tuvieron que alargar Chueca hasta llegar al disparate de llegar a la Plaza de Santo Domingo, cubriendo la calle Preciados o las Descalzas Reales… Era la única forma de crear la NOTICIA QUE ELLOS QUER?AN: la victoria ARRASADORA de Esperanza Aguirre.

    La manipulación ha quedado al descubierto. Ahora, a desmontar otras, compañeros.

    Besos a todos y un abrazo al equipo de dos manzanas, singularmente a jack twist.


  196. Pues el plural acepta que el titular “los gays no quieren a Aguirre” es erróneo: http://www.esta2.com/2007/09/07/alberto-gutierrez-molinero/

    Negar que el PP ganó en chueca y en toda la comunidad de Madrid, es absurdo, cuando ha sido la victoria más aplastante de España, la de Madrid. 11 escaños más de los necesarios de la mayoría absoluta, vamos ni en los feudos socialista de Extremadura y Andalucía, se ha dado esta victoria tan aplastante.


  197. Dios mío, como se moviliza el ejército esperancista… A este paso vais a obligar a que Espe en persona salga en la tele a declararnos a los gays su amor… Pero por favor, que no escoja el programa de Sanchez-Dragó…

    No pensaba yo que una humilde carta iba a doler tanto a algunos. Pero gracias por informarnos de lo dolidos que estais.

    Besos


  198. De lo dolidos?no, Uno ya se harta de las manipulaciones al estilo de la SER con sus terroristas suicidas y tal… flick, investiga más y ya verás como descubres que el ganador no fue Espe, si no Simancas, ya verás… seguro que dentro de 6 meses con tus “investigaciones profundas” y con ayuda Jorge Javier Vázquez, seguro que lo descubres y pones a Simancas en la presidencia, desde luego que sois de chiste de Mortadelo. Por mucho que escuza el PP arrasó en Madrid y en todos los distritos de la capital y de la comunidad. http://es.youtube.com/watch?v=IdCXwwpjQkQ


  199. Las elecciones autonómicas de 2007 fueron ganadas, en las mesas que nuestro estudio considera que forma el barrio de Chueca, por la izquierda (PSOE e IU) frente a la derecha (PP) por escaso margen.

    Ese margen se amplia hasta 15 puntos en la mesa delimitada por Hortaleza, Infantas, Barbieri y Augusto Figueroa… Sí eso no es Chueca, que venga Dios y lo vea.

    Esa diferencia es especialemnte importante teniendo en cuenta los resultados de 2003, donde Espe sí ganó, aunque con escaso margen. Es decir, Espe retrodece significativamente en Chueca, frente al resto de Madrid, donde avanza (y nadie lo niega, que yo sepa).

    Esos son les hechos que desmontan la manipulación interesada.

    Punto.


  200. jajaja y porque lo dices tú y punto pelota no? Aquiles te ha desmontado todo el rollo que te has montado al cabo de los 4 meses. Si hasta los del plural han reconocido que el titular que han dado no es correcto, como así se lo han hecho saber a Javier de esta2.com. Ni hasta meneame.com, os han dado credibilidad a vuestra investigación a lo mortadelo, todo lo contrario a lo que ocurrió con la noticia verdadera: http://meneame.net/story/los-gays-de-chueca-votan-al-pp


  201. Fanfa, ¿quién te dicta lo que tienes que decir?, porque se te nota que intelectualmente eres incapaz de encontrarte el culo. Se trata de una pregunta retórica: no tienes que contestarla, ni nada. ¿Sabes?


  202. Con lo de “encontrarte el culo” iba a hacer una broma de mal gusto. Mejor me callo.


  203. Seguir investigando, a lo mejor se lo podéis vender vuestro “trabajo de investigación periodística de profundidad” al Tomate o al TNT, seguro, que os lo compran. El titular sería: “LO QUE LA DERECHA NO HA OCULTADO: ESPE NO ARRASÓ EN MADRID, NI SIQUIERA GANÓ. EN REALIDAD GANÓ SIMANCAS, Y NADIE SE DIO CUENTA, QUE LA DERECHA MANIPULÓ LOS RESULTADOS”,pero aquí están flik y Nazareno para sacar la verdad a la luz. Es que lo veo en el TNT, con Karmele y matamoros, discutiendo sobre la noticia descubierta por Flick y Nazareno.


  204. Huy, pues en un debate con Karmele y Matamoros solo faltarías tú. Seguro que no desentonabas nada.


  205. sí, pero es que si me ponen a Karmele al lado seguro que se tragaba alguna cosa. Aquí más datos y respuesta a la manipulación de Mortadelo y filemón. oh, sorry, quería decir Flick y nazareno: http://aquiles.blogsome.com/2007/09/07/senor-sopena-que-pena-me-da/#comment-3146


  206. Fanfa, se nota mucho cuando te dicen lo que tienes que escribir, porque si no eres como una bailarina con zuecos. Menos mal que tienes siempre cerca a tu tito, que no va a dejar que te esnafres.

    {link}


  207. Anda! me has pillado, tengo a Fede y a Alaska a cada lado, y me dictan lo que debo de escribir, Joder! me has pillado. Y tú a quien tienes a Mortadelo y filemón soplándote las respuestas a su “investigación periodística”? yo he investigado sobre la mejor serie americana de la tv: http://es.youtube.com/watch?v=X1WIjxd2_-c


  208. Y ésta también es divina destilan “american way of life”, vamos todo lo que una buena maripogre aborrece: http://es.youtube.com/watch?v=PvXk1ULw-KE&NR=1


  209. Melrose place… Jurl, jurl, jurl. ¿De verdad no has encontrado ninguna otra con más caspa aún? Felicidades por tu sesudísima investigación. Jurl, jurl, jurl. Y eso que “te han asesorado”. ¡Lo que hubieras sido capaz de hacer tú solito! Qué bueno, no me lo puedo de creer… “yo he investigado sobre la mejor serie americana de la tv”. Imposible, debe ser una broma o algo. Bueno, muy de acorde con tus posibilidades…


  210. Resulta triste ver que, en lugar de tener un enfoque crítico y serio, y analizar el porqué Esperanza Aguirre sacó menos votos que la izquierda en el barrio de Chueca en 2007, retrocediendo además respecto a 2003 (fenómeno realmente interesante, que no ocurrió en el resto de Madrid) los fans de Espe se dediquen a llenar la página de comentarios basura. Esto da una idea del tipo de gente que son…

    En fin, habrá que tener paciencia.


  211. Bueno, también ésta era mi favorita: http://es.youtube.com/watch?v=NM8qq3RZ0YI

    Flick: que tu investigación de ¡CUATRO MESES! se ha quedado en un flock. Trata de venderselo al TOMATE ó al TNT, a lo mejor les interesa y os vemos allí hablando de “la investigación de periodismo profundo” junto a la Karmele Marchante,¡con lo de izquierdas que es ella!


  212. Flick: muy acertado tu último comentario, como también el de las 16:41. Nada que añadir por mi parte a lo que dices en ellos. Sólo mi felicitación.


  213. Gracias nemo. Ya sabes que aprecio mucho tu felicitación.

    Y coincido contigo. La opinión expresada en mi comentario de las 16:41 de ayer creo que explica exactamente el porqué de toda esta movida. Yo creo que ya ha quedado suficientemenet claro. Y el que todavía “no lo vea” es pura y llanamente porque no quiere verlo.

    Un abrazo inmenso.


  214. Pues no entiendo ni la falsa noticia ni su intrigante descubrimiento. A ver, se podría haber dicho que “la izquierda plural”, que es el conglomerado de todo lo que no sea el PP y sus satélites más radicales, ganó por 20 votos, según uno de los porcentajes incluídos. Pero también podría haberse dicho que el PP, según ese mismo dato, gano al Psoe en Chueca (y por descontado a IU), ya que por sí, tiene más votos que este partido. No sé qué es más acertado, supongo que según a quién interese, según se hable de partidos o de opciones. Lo digo, porque todos esos votos se apuntan a un partido, pero no a todas las ideas de éste. Probablemente, muchos votos del PP no sean homófobos (incluso aunque voten al PP, y me consta que no es una opción política sólo de heterosexuales) y lo mismo cabría decir, pero en sentido inverso, de algunos (aceptemos algunos) votos de la “izquierda plural”. Con una diferencia de 20 votos, y dado que no sólo se vota por una razón (la concepción acerca del matrimonio o la igualdad de toda opción sexual, por ejemplo), tan poco significativo me parece el titular de que el PP gane en Chueca, como de que lo haya hecho la izquierda plural, y tan ciertos me parecen unos como otros (siempre según ese dato que se incluye en el mensaje). En mi opinión, el problema de no es de los gays, lesbianas o transexuales que sean de derechas (o no debería serlo) sino de los políticos de derechas que siguen siendo homófobos. Ojalá, un día en Chueca de igual quien gane por esa razón, o incluso que en las filas de tal o cual partido, la orientación sexual sea irrelevante para reprensentar a los ciudadanos. Creo que es más importante.

    Por otro lado, hay quien ha dicho que en Chueca quien vota al PP es porque es un “señor o señora mayor”. Demos también la suposición por cierta, ¿Y qué? ¿no valen sus votos lo mismo que los de los demás?. El problema entonces en que en la noticia “amañada” la palabra Chueca se usa como sinónimo del colectivo gay, y efectivamente les funciona, porque no son los únicos que identifican una cosa con otra, así que no hay tanto razón para la indignación cuando el indignado tiene también su poquito de responsabilidad. Seguro que el colectivo gay no vota mayoritariamente la PP en Chueca ni le ha hecho ganar (o no ganar, según decíamos) allí las elecciones, pero eso es diferente de si en el barrio de Chueca (sea cual sea su delimitación) se vota a un partido un otro. Es mi opinión, vamos, hay por aquí gente con muchos más datos, pero yo espero que un día eso del “voto gay”, o cualquier otro voto que hoy se identifique con circunstancias por las que alguien padece una discriminación injusta, se llegue a convertir en un tontería sin sentido


  215. manu, la carta no da ninguna noticia… Los datos que damos son públicos desde hace tiempo. Simplemente se limita a desmontar una manipulación que sí se nos quiso vender como gran noticia desde la derecha “mediática”, si se me permite la expresión.

    Si lees la carta por completo verás que yo soy el primero que resto importancia al resultado electoral de Chueca. Lo que me parece importante es que esos resultados se quisieran usar de una determinada manera.

    Y sí, coincido contigo en que el gran problema es que los políticos de derecha siguen siendo, por acción o por omisión, homófobos. Estamos de acuerdo en el fondo del asunto.

    Un saludo


  216. ¿Y todo se ha quedado aquí?


  217. “manu, la carta no da ninguna noticia… Los datos que damos son públicos desde hace tiempo. Simplemente se limita a desmontar una manipulación que sí se nos quiso vender como gran noticia desde la derecha “mediática?, si se me permite la expresión.”

    Pues sigo en mi opinión. No hay ninguna manipulación en la frase que citas atribuída a los medios de la derecha, de “la rotunda e incontestable victoria electoral de Esperanza Aguirre en el barrio de Chueca.”. Esperanza Aguirre, lo mires como lo mires, tuvo una rotunda e incontestable victoria. En mi opinión tratas de desmontar una manipulación inexistente (la frase es cierta al 100%) y para ello en mi opinión te inventas tú una manipulación. Juntando votos de 2 partidos diferentes, de (supuestamente) parecida ideología, y cambiando en la frase original que pretendías desmontar, a Esperanza Aguirre por la “derecha”, y enfrentándola a una artificial suma de votos de 2 partidos diferentes que englobas como “izquierda”. Con todo el respeto, en mi opinión la manipulación la estás fabricando tú.

    Aunque estoy de acuerdo en que la importancia es más bien nula, pero las elecciones las gana el partido que más votos saca. No confundir con quién gobierna, como se me ha argumentado en otros mensajes. En Canarias ganó el PSOE, y gobierna el PP y CC. En Baleares ganó el PP y gobierna el PSOE. En Galicia también ganó el PP por abrumadora mayoría, y gobiernan el PSOE y BNG. Una cosa es quién gana las elecciones. Otra es quién gobierne.


  218. No, no, no, no, Juan… Lo siento…

    Para calificar si en la noticia original había manipulación, tienes que irte a la noticia original del bloggero derechista que la elaboró…

    Su noticia decía (transcribo literalmente): “en el madrileño barrio de Chueca, centro neurálgico de la actividad homosexual española, el Partido Popular no sólo se convierte en la fuerza más votada, sino que además supera en 749 votos (un 8,5% del total de votos válidos) a la suma de los votos de PSOE e IU. ¿Alguien puede seguir afirmando que los homosexuales son de izquierdas?”

    Lo siento, ERA LA NOTICIA ORIGINAL la que establecía una comparación entre el PP y la suma de PSOE e IU e introducía el término “izquierdas” para referirse a esa suma.

    Manipulación clara, lo siento.


  219. Hola Flick. Respecto a la noticia original, es cierto que el origen de la incorrecta mezcla de los partidos es dicha noticia. Este blog menciona de dicha noticia sólo la “incontestable victoria” de Aguirre y pensé que la mezcla era cosa del autor de este blog. Disculpas por no haber leído el otro blog referido.

    De todos modos es que veo todo esto una discusión un poco infantil. En el blog mencionado, aunque cae en la incorrección referida, no veo la manipulación, salvo que me digas que los datos suministrados de los sufragios en las mesas, hayan sido falseados.

    Al final todo se reduce en discutir sobre qué mesas incluimos como integrantes de Chueca, por eso digo que me parece un poco una discusión de patio de colegio. Como acertadamente dice este autor, Chueca es algo coloquial, y no vamos a ponernos de acuerdo en dónde está el límite de Chueca. Qué es Chueca y qué no, por lo que la discusión me parece estéril. En algunas mesas Aguirre no ganó a la izquierda (aunque ya he dejado claro que no me gusta este tipo de comparaciones, aun siendo de izquierdas). En otras sí. Y según ampliemos o reduzcamos la zona, sale un resultado u otro. Nada sorprendente, ¿no?. Pero yo sigo sin ver la manipulación como tal ni siquiera en el blog original. De nuevo con todo el respeto, creo que veis fantasmas donde no los hay.

    Aclaro que como alguien ya ha comentado, tampoco comparto la frase del blog original sobre si los gays dan la espalda o no a ZP. Se vota un conjunto de políticas, no una iniciativa concreta, por lo que es arriesgado identificar un colectivo como el gay con una iniciativa concreta de uno u otro partido.


  220. Juan: No dan credibilidad a la manipulación de Flick y Nazareno en la progre MENEAME. como aquí explica perfectamente ESTA2.COM:

    http://www.esta2.com/2007/09/10/chueca-pp/


  221. Y la respuesta que les dió Aquiles ,con datos de números y mesas, donde les desmonta a éstos la patraña:

    http://aquiles.blogsome.com/2007/09/05/la-izquierda-como-gato-panza-arriba/

    pero ellos no se quieren dar por enterados.


  222. Totalmente de acuerdo, juan. Ahora bien, por muy subjetivos que sean los límites de Chueca, no incluyen, como hacia la noticia original, la calle Preciados, la Plaza del Carmen o la Plaza de Santo Domingo. Si vives en Madrid o la conoces, forzosamente coincidirás conmigo…

    Qué conforme incluyes las mesas que rodean al barrio de Chueca y vas aumentando el radio, va aumentando la proporción de votos para Esperanza Aguirre, tampoco te lo discuto. Esa era, de hecho, una de nuestras observaciones.

    Y, dejando aparte esto, yo no comparaba en la carta las posiciones de fondo del PP y de la izquierda sobre las cuestiones LGTB. Evidentemente cada gay o cada lesbiana valorará globalemnte las posiciones de cada partido a la hora de votar…

    Ahora, te puedo asegurar que el hecho de que el PSOE o
    IU hayan promovido el final de la discriminación legal de gays y lesbianas, mientras que el PP se sigue empeñando en mantener nuestra discriminación ante el constitucional, apoyando además de froma oficial la manifestación homófoba del 18 de junio de 2005, en la que de forma expresa se negaba la existencia de muestras familias contará para muchos…

    En cualquier caso, muchas gracias por tus observaciones. Un saludo.


  223. Fan Fatal… decirte que meneame es el mejor sítio para ver si una noticia le interesa o no a la gente. Que fuente más fiable, sí señor.

    http://meneame.net/story/distinguen-usuarios-meneame-entre-noticias-falsas-verdaderas-hora-publicar


  224. El pasado 23 de julio se publicó una columna en DM que decía “la UDE pide la ruptura diplomática con Irán?. En respuesta a un comentario de ?lvaro Vermoet donde afirmaba que el PP arrasó en Chueca, le contesté el 31-07-2007 a las 7:24:

    “?lvaro, explícame lo de que Aguirre arrasó en Chueca, pero con números, no con titulares de LD.

    Según los datos de www.munimadrid.es, en el distrito Centro de Madrid votaron 57.659 personas para la Asamblea de Madrid. De ellos, 28.178 (47,94%) lo hicieron al PP y 18.746 + 9.246 al PSOE + IU (total 27.992, o sea el 47,62%). Si el voto de Chueca fuese el del distrito centro el titular podría ser: “Empate técnico de derecha e izquierda en Chueca?, pero esto sería falso, porque Chueca no es el Distrito Centro de Madrid.

    El voto del distrito Centro de Madrid es mucho más favorable a la izquierda (47,62 PSOE+IU, por 47,94% PP) que en el resto de la ciudad, donde el PP alcazó el 55,13% y la izquierda el 40,85.

    Pero es que el distrito Centro engloba los barrios de Palacio (21.819 electores), Embajadores (41.935), Cortes (9.751), Justicia (14.920), Universidad (29.590) y Sol (6.965). Chueca es sólo una parte del barrio de Justicia.

    Así que para afirmar datos como que “Aguirre arrasó en Chueca? me gustaría que me dieses datos del barrio de Justicia. No digo que te crea. A quien seguro que no creo es a LD.?

    En fin, Flick y Nazareno, no sabes como me alegro de que hayáis conseguido información de mesas y desenmascarado la burdísima información de Aquiles y compañia.

    Felicidades


  225. Enhorabuena, Flick: ¡225 comentarios!


  226. mintiendo tan descaradamente cualquiera consigue 225 comentarios, el muy manipulador.


  227. Sois mucho, muchísimo mas manipuladores de lo que yo pensaba.

    Para empezar, yo soy gay. Nací, vivo y conozco Chueca como la palma de mi mano. Conozco (a groso modo) a casi todo el personal de la zona, y la inmensa mayoria de la gente del barrio no es lo que muchos creeis. La inmensa mayoría de los homosexuales no somos esas “cuatro locas” que arman tanto ruido, pareciendo, y dando la impresión de que todo el barrio de Chueca esta lleno de tanto descerebrado que no respeta nada ni a nadie -insultando a todo aquel que no se exibe- si no entran en su círculo.

    Es cierto que ganó…perdón, arrasó el PP. Primero, porque la gente, sea de la inclinación sexual que sea, no es tonta y sabe perfectamente cual es la mejor opción. Segundo, porque no todo el mundo del barrio es gay. Y tercero, porque no todo el mundo gay es de izquierdas. Yo por ejemplo, soy gay y de derechas. ¿Es que tanto os cuesta a algunos abrir los ojos y ver la realidad?

    Un saludo de Fredy


  228. Saludos Freddy de otro chuequista.

    Ya ves que no se quieren enterar, se creen que este barrio es “rojillo”. Pero bueno, si les hace ilusión a los pobres….

    casi todos mis vecinos son peperos, excepto una urraca (de la que ya hablé), que tiene la SER, puesta todo el santo día, y que no se habla con nadie.

    No se creen que muchos bajamos a la plaza, cuando conocimos el resultado de las elecciones y de que el PP barría en toda la comunidad.

    A lo mejor tú estuviste ese día en la plaza celebrando la victoria del PP y fueiste testigo de todo.

    Saludos desde Chueca.


  229. “Sois mucho más manipuladores de lo que yo pensaba”
    A partir de esa frase, uno esperaría ver una retahíla de datos desmintiendo todo el estudio minucioso de Flick que paso a paso hemos visto…
    Como no pueden desmentirlo con PRUEBAS y DATOS, se quedan en eso, en que los vecinos de su portal son peperos, y hacen como si importara.
    En fin.

    Enhora buena Flick ( y Nazareno). Vosotros sí que poneis todos los datos por delante a la hora de afirmar algo.


  230. ALBERT: Se ha desmentido con datos y números “la supuesta noticia”. Otra cosa, es que tú no hayas querido leerla, que es diferente. Hay que leer los desmentidos también, por mucho que te caigan bien los de la “investigación profunda”:

    http://aquiles.blogsome.com/2007/09/05/la-izquierda-como-gato-panza-arriba/


  231. Y sigue leyendo porque hay más donde se desmonta la manipulación de tus amigos Nazareno y Flick.

    http://aquiles.blogsome.com/2007/09/07/senor-sopena-que-pena-me-da/


  232. ¿Unos posts del propio Aquiles en su blog, un desmentido? ¿Y qué esperabas que dijera?

    -”Sí, es verdad, he manipulado y soy un niño muy malo. Merezco unos azotes. Que venga la Trotona a dármelos.”

    Por favor. Si no nos hemos creído antes las patrañas de Aquiles, ¿nos las vamos a tener que creer ahora porque lo diga Fanfatal?


  233. Te lo demuestra con datos, números y pruebas.
    Otra cosa es que tú no los quieras leer, porque claro, no te gusta nada que te desmonten el bulo que te has montado tú y tu amigo Nazareno.

    Y te encierras en que lo tuyo es la verdad.
    Se te ha caído tu “supuesta investigación” de 4 MESES!!!
    Los hay más rápidos!!, de hecho, no le has rebatido nada!!, pero bueno si a tí te hace feliz, pobre, con poco te conformas.

    Ni los del meneame os han hecho ni caso, que ya es decir….

    http://www.esta2.com/2007/09/10/chueca-pp/

    Para vosotros todos manipulan menos vosotros. ¿el wall street journal, también manipula? y es de la derecha extrema?, es que sois la monda!!!


  234. El esta2 este de los c…..s, tan amigo de Fanfatal, califica a Dosmanzanas de “extrema izquierda”.

    Creo que sobran los comentarios.


  235. No sé por que la gente está tan horrorizada con el PP y sin embargo no se escandaliza nadie por el hecho de que en IU estén integrados partidos de ideología mao?sta y comunista. (Sí, existen maoístas y comunistas en el siglo XXI).
    Y creo que sois demasiado entusiastas con este estudio. El PP saco solo 20 votos menos en Chueca que los que obtuvieron PSOE e IU juntos. Vamos, que se llega a quedar un grupillo el dia anterior de after en la sauna de turno y se jode el pírrico triunfo.
    Segregando a interés la zona y tomando solo la mesa 76 (el corazón de Chueca) sale que aun asi al PP le votó un 40%!! Y en fin, eso son 570 votos y según Kinsey en Madrid hay más de 300.000 homosexuales…no se si solo 570 votos serán mu representativos de lo que votarán todos esos homosexuales. Y de remate, os recuerdo que, independientemente de ese puñado de votos del que hablamos, Gallardón y Aguirre arrasaron en Madrid, para desgracia de los plátanos del Paseo del Prado, que están más mosqueados aún que vosotros.


  236. Alfonso, no te fumes cosas malas, que luego te haces un lío. Si en el corazón de Chueca (mesa 76) hubo 570 votos progresistas, no lo compares con la cantidad de gays que hay en todo Madrid, sino con los gays que viven (y están empadronados) en la zona de la mesa 76. Como referencia, todos los que vivais en Madrid, haced la cuenta de cuántos de vuestros amigos gays viven en “el corazón de Chueca” y están empadronados allí (es decir, excluyendo los que viven allí de alquiler y no se han empadronado porque no piensan vivir allí mucho tiempo, o vienen de provincias y están empadronados en su localidad de origen, como me pasó a mí que no me empadroné hasta los dos años de estar viviendo en Madrid, y cuando lo comenté mis amigos decían que por qué, que nadie hacía eso… también excluid a los que sean de islas, ya que casi todos siguen empadronados en su isla de origen para así tener descuentos en los vuelos cuando van de visita).

    No caigas en las trampas y los trucos de la homofobia. Lo de que todos los gays viven en Chueca (y al revés, que en Chueca sólo viven gays) es clara y notoriamente falso, muchos gays salen por Chueca por la noche a tomar unas copas, pero eso no significa que vivan allí ni de lejos, sólo tienes que hacer un sencillo sondeo sobre dónde están empadronados tus amigos gays. Lo más gracioso es que de toda la gente a la que le he oído el mismo comentario y he podido saber en qué zona viven, no me he encontrado a ninguno que de hecho viviera en Chueca. Lo de que los gays están concentrados en Chueca representa el deseo de la homofobia de que Chueca sea un guetto donde se recluya a los gays, y no el lugar de ocio y esparcimiento liberal que es.


  237. Se puede ser maricon, pero maricon y mentiroso son demasiadas emes


  238. Tom sat natalie portman sex next to your darling wife soon.


  239. The moment, i looked, in the condoms. big black tits The sidewalk as it.


  240. His bed and shaving gear. Even jessica simpson in a g-string though shelooked.


  241. jennifer love hewitt gallery


  242. catherine bell nude


  243. What the shameful acts t hurt, teasing her jennifer aniston sedu haircuts left to.


  244. ESPERANZA AGUIRRE PRESENTADORA DE CINE DE BARRIO YA!

    Por fin ha nacido la iniciativa que todos esperabamos. Una petición de firmas para conseguir que Esperanza Aguirre sea presentadora de Cine de Barrio.

    http://www.petitiononline.com/especine/petition.html


  245. Fer

    Por que te extraña de que califique a 2 MANZANAS de extrema izquierda, cuando tu mismo calificas de fascistas a mas de millones de españoles???

    Yo no os llamarias de extrema izquierda sino de regres de salon y nada representativo del colectivo gay ( que es algo mas que los oenegistas profesionales)

    Bueno a lobezno-pasionaria si que le calificaria de extrema izquierda violenta y esquizofrenica


  246. diez millones, I meant


  247. Sólo por alusiones y contra mis propios principios:

    …Le dijo la sartén (analfabeta, por cierto) al cazo…
    …y se lo dijo desde ese aspecto que no llega a ser ni el de un despojo humano…
    …y se lo dijo desde su cueva…

    Durante mucho tiempo pensé que eras un nazi miserable hijo de puta.
    Me equivocaba. No llegas a tanto.
    Sólo eres un trozo de desecho comido por su propia mierda.

    No me das ya ni siquiera asco ni pena (y eso que tienes encima como para suscitar ambas reacciones) ya que sólo eres un insignificante despojo purulento.

    Que siempre intente dar lecciones el más tonto…


  248. ja ja ja ja ja

    Ea, ea. ea, el lobezno se cabrea…..


  249. Calla ya estropajo brillante y vuelve a a oscuridad de tu mazmorra nazi-


  250. Calla ya estropajo y vuelve a la mazmorra nazi de donde has salido que se te muere el esclavo de hambre.


  251. Gracias

    No sabeis como me distraigo con vosotros…

    Y ni os cuento como me rio….


  252. Qué casualidad, lo mismo me pasa a mi cuando miro tus mofletes. Perdona, la falta de ellos.


  253. Y tu a quien sustituyes, huestes. ?

    Quien de la plantilla de regres gays se ha ido de vacaciones, o esta enfermo y te han firmado un contrato de sustitucion?


  254. no lo lei x q´es muy largo pero deve estar bueno
    suertemanzanita/to q cosas la vida no me odies porfa…

    posdata:perdon por los errores de ortografiaaaaaaaaaaaaa (muchos suerte manzanito/ta)…
    soy mujer no varon jijiji.