Jaime Peñafiel bromea en la COPE sobre las relaciones homosexuales en la Casa Real Británica

h1 Escrito el 31-10-2007 por Diego

Jaime PeñafielEl periodista Jaime Peñafiel, experto en monarquías y habitual de distintos medios de comunicación, dedicó parte de su sección en ‘La tarde con Cristina’, de la COPE, a la noticia del chantaje vivido por la Casa Real británica en relación a uno de sus integrantes, que supuestamente habría consumido cocaína y mantenido relaciones homosexuales con un ayudante.

Lo curioso fue el tono de la noticia, en la que Peñafiel, acompañado por las risas de la locutora Cristina López Schlichting, dijo bromeando que en Buckingham Palace “hay mucha sodomía? y que los camareros recorren los pasillos “pegados a la pared porque no saben qué se van a encontrar?. “Que cada cual coloque su culo donde pueda?, añadió. Aquí tienes el audio (a partir del minuto 6).


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

29 comentarios en “Jaime Peñafiel bromea en la COPE sobre las relaciones homosexuales en la Casa Real Británica”

  1. Ahm, que hetero … lo de andar con el culo pegado a la pared


  2. Nunca me hicieron gracia las bromas de este individuo. El en sí mismo ya es una broma, y a veces hasta de mal gusto.


  3. Este Peñafiel es un resentido porque los Reyes de España no lo admiten como cortesano y ya no tiene el estatus privilegiado de tiempos de Franco. Por eso se dedica continuamente a atacar a la Familia Real, especialmente a la princesa de Asturias.
    Su comentario sobre los camareros en la Casa Real británica, “que van pegados a la pared” para evitar ser enculados (se supone) da una idea de la catadura del personaje. Además, puede que los camareros prefieran las mamadas….


  4. Qué garrulo dirás… Por fortuna ser garrulo no es sinónimo de ser hetero aunque haya tantos heteros garrulos en este mundo que hacen que una se confunda.


  5. Señor Peñafiel: usted que aparenta entender a todas luces sobre estas cosas, no estaría de más que en lugar de poner verdes a otras casas reales nos contara la verdadera historia de la casa española y su príncipe; siempre me he preguntado si esta inquina que le tiene a la Leti no será por lo que le ha costado ver a su “querido” príncipe casado con la, por otra parte, ambiciosa y trepa señora que se supone comparte su lecho… ¿serán celos “profesionales”?


  6. Y como sabes que es “ambiciosa y trepa”? digo por curiosidad, yo soy completamente antimonárquica, me parece una institución onerosa, innecesaria y caduca, no obstante, me parece que “una trepa” lo habría tenido más fácil apuntando a otro objetivo.


  7. pero que tonto es peñafiel.


  8. Es que lo tiene todo: tonto, feo, resentido y homófobo. Trata de hacer daño a la princesa de Asturias para dar satisfacción a las señoronas “ultrajadas” porque el Príncipe ha elegido una chica corriente.


  9. Me encanta vuestro interes por los programas del corazon……….


  10. Es gracios, porque una muy buena amiga mía piensa que este tío es gay (metido en el más absoluto de los armarios, por supuesto). ¿Qué pensáis?

    Mercedes, me alegro de ver mensajes tuyos de nuevo. Bienvenida.


  11. Bueno, ya sabemos que la homofobia por lo general esconde un armario del tamaño del empire state-


  12. Fan fatal nos tendría que iluminar sobre esto; es Londres y es la COPE.

    (Peñafiel es resentido, tonto y vulgar; resentido en especial contra la reina, por no darle trato de favor cuando su hija, la de Peñafiel, lo estuvo pasando muy mal por culpa de las drogas. Quizá Felipe Borbón sea bisexual, pero Letizia Ortiz es un hallazgo de princesa. Leonor cumple hoy dos años.)


  13. Es verdad lo que dices sobre Peñafiel y su hija. El mismo ha hablado de ello en alguna ocasión.
    A mí Peñafiel me parece un casposo y bastante reaccionario. Me acuerdo cuando se casó Eduardo de Inglaterra que ya hizo bromas de muy mal gusto sobre su presunta homosexualidad.
    Por el contraro soy fan de Letizia, aun pareciéndome la monarquía una antigualla , me parece una chica muy maja. Cuando perdió a su hermana se comportó con mucha dignidad, y yo al menos la sentí muy cercana.


  14. Bright, una pregunta
    ¿Cuando hablas del interés por los programas del corazón te refieres al panfleto homófobo y fascista ese que tiene la Schlinting esa en la Cope?
    Es solo una pregunta eh. No se vaya a interpretar con dobles intenciones.


  15. Nuestra Monarquía constitucional está dando muy buen juego. Lo prueba, precisamente, los ataques de carcas de la derecha, como Peñafiel, y de carcas de la izquierda (mogollón). La historia es muy clara y sólo ha habido dos veces república en España por corto tiempo y con sonoros fracasos.
    Los países más avanzados de Europa (Holanda, Dinamarca, Suecia y Noruega) tienen monarquías como la nuestra mientras que la gran mayoría de las dictaduras del mundo (de izquierdas y de derechas) son repúblicas.
    El Rey es “de todos los españoles”, por lo tanto, también de los gays. La Casa Real ha demostrado, con el caso de la divorciada Letizia, que está abierta a los nuevos tiempos. Estoy seguro que tampoco pasaría nada si un miembro de la Familia Real fuese gay.


  16. Estoy de acuerdo, Tote. Y lo de Peñafiel.. pues que queréis que os diga, es el típico cateto de pueblo que de no estar en televisión estaría en la peña taurina de su pueblo charlando con sus amigotes de sus aventuras en la mili (o en el bando nacional en la guerra) y de la mejor forma de asesinar a un animal con arte y hombría (acuchillándolo de forma que sufra lo máximo posible el máximo tiempo posible antes de morir).


  17. Pues sí: Peñafiel es casposo, tonto con avaricia y posee un afán de protagonismo desmesurado.

    En cuanto a La Monarquía…
    Mucho podría decirse de esa rémora del Antiguo Régimen totalmente inútil. En el caso de España más puesto que además posee un componente de ilegitimidad en tanto en cuenta la “repuso” un dictador a su propio interés en una jugada que de le salió bastante mal (el rey por derecho era el gai ¿accidentalmente? decapitado).
    Si el pendonazo de la nieta se hubiera casado con el embajador cuando el “amigo de Hitler” quiso y no cuatro años después, por andar de picos pardos con famosos de Marbella, ahora la asturiana trepa sería una simple periodista liada con un jerifalte multimillonario de una gran empresa de comunicación y el “hijísimo de la nietísima” estaría intentando unificar el Reino de España y el de Francia en una misma testa coronada (el gai hubiese “tenido un accidente” fuese como fuese) en lugar de casar con hijas de mafiosos de república bananera…

    ¡Ufff que chungo!. Sin en absoluto partidario de la monarquía casi prefiero la “ilegitimidad actual”. Total, si obviamos el pastón que se llevan de nuestros bolsillos, lo único que hacen es procrear…

    En todo caso Peñafiel sigue siendo un impresentable que sólo habla de la monarquía para hacerse ver.


  18. Al hilo del comentario de Lobogrino, quiero expresar nuevamente mi desacuerdo con la monarquía (en palabras de la nietísima, su caritativo abuelo nos salvó de convertirnos en una república soviética, pero con los efectos secundarios de habernos convertido en una pseudorepública hitleriana de la cual su “piadoso” abuelete se autoproclamó regente), qué razón tenían con aquello de que el abuelo Patxi lo dejó todo “atado y bien atado”. Por cierto, Tote, eso de que las dos repúblicas (y en particular me refiero a la 2ª) acabaron con “sonoros fracasos” yo más bien diría que acabaron con “sonoros ruidos de sables y fusiles” y el mismo rey que abandonó España para evitar el derramamiento de sangre no dudó en apoyar al “movimiento nacional” cuando por desgracia echó a andar. Tampoco hará falta que recuerde que cuando entrevistaron a juan carlos hace unos años para una televisión inglesa dijo algo así como “no permite que hablen mal de Franco delante de mí”, por otro lado natural pues le debe el puesto… La gran asignatura pendiente, o mejor dicho la gran ausencia de la “brillante transición”, a parte de “olvidar” a las decenas de miles de ejecutad@s DESPUES de la guerra en las cunetas y otros lugares, fue la de convocar un referéndum para decidir si monarquía o república, y no lo que al mencionado Patxi y los suyos les vino en gana imponernos… Lógicamente si se hubiera celebrado entonces el rey igual se hubiera quedado solo, hoy no le faltarán aduladores para su campaña.


  19. Fin de la Primera República: Pronunciamiento (que es como un golpe de Estado, pero a la decimonónica) del General Martínez Campos.

    Fin de la Segunda República: Guerra Civil provocada por el golpe de Estado de 1936.

    O sea, Tote, que yo no diría que las repúblicas en España fueron un fracaso, sino más bien que en ambos casos “las fracasaron” manu militari.


  20. Fer

    Primera republica: 4 presidentes en un año. cuantos cantones ?

    Segunda republica: 6 golpes de estado. Miles de muertos asesinados antes del ultimo golpe ( el de Franco), a cargo del gobierno legitimo de la republica.

    Si eso no es fracaso, que venga Dios o el Diablo y lo vea


  21. Peñafiel es una vieja gloria ida a menos, pero no es homófobo porque muchas veces ha hablado con naturalidad y sin prejuicios de la homosexualidad de grandes personajes del corazón sin llevar a cabo juicios de valor ni inventarse historias paralelas.Lo malo que no escriba un libro sobre el tema con todo lo que sabe…
    Peñafiel es un personaje en sí mismo que su gran ilusión hubiera sido ser la Reina de España, me muero de la risa con este plumerillo :-)


  22. Creo que estás siendo indulgente con él, oveja.

    Quizá sea cierto que Peñafiel no es un homófobo de esos “estructurados” y machacones que solo saben hablar odio hacia nosotros. Quizá sea esa homofobia “light” de los chistecitos, los lugares comunes, más bien irreflexivos e inconsecuentes.

    Esta homofobia “light” la hemos mamado casi todos (al menos hasta que llegó Melrose Place a España), incluso de personas que hoy sabemos que nos quieren y que reflexionadamente no son homófobos. Yo lo he visto, sobre todo, entre la gente mayor.

    Quizá se lo habría perdonado a Peñafiel hace años, teniendo en cuenta que es de esa época. Pero Peñafiel lo sigue diciendo ahora, a estas alturas de la película, cuando quien más, quien menos, se ha enfrentado a la reflexión sobre los gays, nuestra dignidad y nuestros derechos. A estas alturas de la película, no me vale que utilice expresiones tan incorrectas polítucamente, cuando ha sido una cuestión debatida hasta la saciedad. Una persona de su posición en los medios no puede ampararse en la inercia, en la irreflexión sobre un tema así.

    Quizá el programa de la COPE propició que Peñafiel volviera a expresiones del pasado, pero eso no lo justifica en lo personal. Muy mal, Peñafiel.


  23. Vamos a ver Bright, que yo haya estudiado, leído y escuchado durante la II República el único levantamiento armado POR PARTE DEL EJÉRCITO (o más bien de una facción en este caso) fue el levantamiento de Sanjurjo en 1932. Desde luego, aunque en las primeras semanas enarbolaran la bandera de la república, los golpistas de 1936 (y, desde luego, aquí no puedes inmiscuir a la república en sí misma) lo que se pretendía era acabar con la república “liberal” que, les guste o no a cesar vidal, pio moa y demás revisionistas, trajo unos años verdaderamente de libertad (coartados por la REPRESION BRUTAL en Asturias, que por cierto fue dirigida por el mismísimo futuro caudillito); que ahora vengan estos pseudohistoriadores trasnochados a contarnos que si la república y sus checas y otras cosas por el estilo (las checas, abominables y que condeno sin paliativos, no eran órganos del gobierno de la república como tanto se quiere hacer ver; por otro lado, ya estaba inmersa en la guerra de supervivencia que supuso la guerra civil y sin duda fue otra más de sus nefastas consecuencias; otra cosa muy distinta es el TERROR SISTEMATICO PARA INTIMIDAR A LA POBLACIÓN QUE APLICARON SIN PIEDAD LAS TROPAS LLAMADAS NACIONALES, y eso por no hablar de las decenas de miles de ejecuciones en el período 1939-1945, que sólo pueden imputarse al mismísimo franco y sus secuaces.

    Pero como creo que ni es el lugar ni el momento, remito a los interesados en el tema que lean una mínima parte de la bibliografía al respecto o una historia de España más aséptica que las que puedan escribir estos individuos que he nombrado.


  24. Zar, creo que no me has comprendido mi comentario.Peñafiel como toda su corte me trae sin cuidado.Lo único a lo que me refiero es que dentro de la caspa rosa,suele tener un comportamiento más liberal que algunos periodistas que siendo gays si son realmente homofóbicos.
    Los comentarios de Mariñas sobre la homosexualidad de Alberto de Mónaco sin que eran de juzgado de guardia y otros de Chelo García muy armarizada tanto como Jordi González crean mucho más impacto mediático porque sus programas tienen un número de audiencia espectacular.
    Peñafiel insisto iba para REINA y se ha quedado en bufón caído en desgracia, olvidado en los “pasillos” de palacio.
    Tiene mucha información de los homosexuales ilustres de este país y de otros lugares.
    La peligrosa es la cristinita en cuestión.
    Peñafiel va de emisora en emisora, cadena en cadena sin pena ni gloria: da igual la Cope que Channel 4 o Eva Hache… tiene que buscarse la vida como buenamente puede.
    Nunca me hubiera imaginado estar escribiendo sobre este señor que tan poco me importa,pero si así te aclaro algo de lo expuesto pues valdrá la pena porque un ZAR sigue siengo un ZAR esté donde esté, qué vaya morbete tenía el desdichado esclavista Nicolás II, si lo viera en un bar de osos no lo dejo escapar…
    Un poco de humor y de relax nunca viene mal, ya que este señor ha sido el “despeñado infiel”.
    Las indulgencias y las bulas se las pide al papado :-)


  25. La Monarquía española está incluida en la parte fundamental de la Constitución de 1978, aprobada en referéndum por amplia mayoría en toda España (también en el País Vasco aunque con más abstención). De manera que esta institución tiene toda la legitimidad del mundo.
    Por lo tanto, no se trata de ser monárquico o republicano sino de defender o no la Constitución democrática vigente y de seguir, en su caso, los procedimientos de reforma que contiene.
    Castro, Pinochet e, incluso, Franco fueron republicanos y homófobos, en cambio en las monarquías de Gran Bretaña, Países Bajos, Dinamarca, Suecia y Noruega hay leyes de iguadad para los homosexuales. Así, no veo por qué, de entrada, un gay puede sentirse “guay” diciendo que es republicano. En cuanto al dinero que cuesta mantener a la Familia Real, es pura demagogia porque muchísimo más costarían las periódicas elecciones a jefe del Estado que ser resuelven con alguien en quien sólo se reconoce la mitad de la población.
    En todo caso, este debate se la trae floja a la inmensa mayoría de la gente…¡y, además, con razón!


  26. Demagogia barata sin más…
    Cortinas de humo.
    Pero claro viviendo de donde vienen la credibilidad…
    Ains!.


  27. un gay no es guay por ser republicano, cualquier persona lo es. republicanismo no es mas que la creencia de que el pueblo es el monarca y que no han de existir cargos hereditarios. Si se puede ser monarquico y buena o mala persona, de izdas o de derechas, homofobo o no. Pero ser monarquico es en si mismo contrario a la idea de igualdad de las personas. todxs somos iguales menos el rey y su familia que son distintxs.
    Y puede q un sistema de presidente del estado salga mas caro, pero es mas justo. Lo mismo que la seguridad social sale cara al estado pero se mantiene por la justicia y equidad social que significa. la monarquia es un absurdo, y por eso la gente pasa de ella. que en esta sociedad sigan existiendo reyes… la verdad es completamente anacronico.


  28. dlareg: “la monarquia es un absurdo

    Estoy de acuerdo con lo demás que dices en el comentario, pero justo esta frase, no. La monarquía no es un absurdo si cumple una función. En el caso nuestro, cumple la función de simbolizar la unidad de España. Quizá no sea una función que merezca la pena tener un monarca, o quizá incluso un monarca no sea la mejor forma de conseguir ese objetivo, pero lo cierto —me parece a mí— es que, aunque no sea óptimamente, sí es racional pensar que puede contribuir a ello.

    Oveja: entendido, comparto lo que dices (excepto lo de Nicolás II en un bar de osos :) ).


  29. Pues si Peñafiel no tiene prejuicios que baje Dios y lo vea…,como he dicho en otro post recuerdo las bromas que hizo sobre la boda de Eduardo de Inglaterra con Sophie Rys-Jhon ( o algo así), diciendo que era un chico muy sensible, que era actor…, no usando jamás la palabra homosexual pero dándolo a entender y ridiculizándolo totalmente, también recuerdo comentarios sobre Alberto de Mónaco en el mismo tono.
    La bara de medir la homofobia para algunos es bastante particular…











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.