“Los homosexuales tienen que ser ejecutados”

h1 Escrito el 13-11-2007 por Diego

AhorcamientoEl autor de esta dura y criminal sentencia ser√≠a Moshen Yahyavi, un destacado diputado iran√≠. As√≠ lo asegura en su edici√≥n del martes el diario brit√°nico ‘The Times’, propiedad del grupo News Corp de Rupert Murdoch, que revela una conversaci√≥n entre delegaciones parlamentarias del Reino Unido e Ir√°n, el pasado mes de mayo.

Yahyavi, secretario general de los enviados de Ir√°n a la sede en Ginebra de la Uni√≥n Parlamentaria Internacional, habr√≠a reconocido que su pa√≠s aplica la pena de muerte contra los homosexuales. “Seg√ļn el Islam, las relaciones homsexuales entre hombres o entre mujeres no est√°n permitidas (…) Los que est√° demostrado que son culpables de actividades homosexuales de forma patente tienen que ser ejecutados“, habr√≠a asegurado el delegado iran√≠, seg√ļn las fuentes consultadas por ‘The Times’, precisando que si esas relaciones eran en secreto no supondr√≠an problema.

Además, el político iraní habría dicho que la homosexualidad es antinatural porque los seres humanos tienen como función la reproducción, y gays y lesbianas no cumplen con ella.

Ir√°n es uno de los ocho pa√≠ses del mundo donde la homosexualidad puede ser castigada con la pena capital. Los colectivos pro Derechos Humanos han denunciado que en muchas ocasiones las condenas se disfrazan en forma de acusaciones por violaci√≥n. A pesar del habitual hermetismo informativo impuesto por el regimen de Teher√°n, este verano salt√≥ a la actualidad internacional que se estaba llevando a cabo una ‘limpieza’ de varios grupos sociales en el pa√≠s, entre ellos homosexuales.


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

41 comentarios en ““Los homosexuales tienen que ser ejecutados””

  1. En Arabia, porque son de un tendencia, en Ir√°n, porque son de otra, en Afganistan, porque son talibanes… Cuesta trabajo que todav√≠a alguien considere al Islam como una religi√≥n del respeto, de la tolerancia y del amor al pr√≥jimo (porque cuando surgen ejemplos en este sentido se ven totalmente eclipsados por las cifras de fieles y por los gobiernos que se amparan en la interpretaci√≥n supuestamente libre del libro sagrado -libre para ellos, pero “impuesta” y totalmente ininterpretable para sus creyentes-).
    Sin duda la cuesti√≥n es compleja, pero que animales como este “Mos√©n” Yahyavi, dirijan a tantos fieles y/o votantes y/o naciones, y les empujen hacia el odio y el asesinato no les da, precisamente, demasiada buena prensa.
    Indudablemente, hablo desde la ignorancia y también desde el estremecimiento y la repulsa visceral que me producen noticias como ésta.


  2. K’han eso es lo que “echan de menos” otras religiones. El poder purgar a los “pervertidos” de sus lares. Estos, como s√≠ tienen a los pa√≠ses isl√°micos en un pu√Īo pues hacen y deshacen (como en este pa√≠s hasta no hace muchos a√Īos). Pero en el fondo, todas masacran lo diferente.


  3. Maldito hip√≥crita… Lo siento… esto me supera.

    Claro que es lo que echan de menos otras religiones, por eso ciertos se√Īores de falda roja atacan tan ferozmente el laicismo.


  4. Quise decir capa… Jajaja. Aunque una falda roja mola, sobretodo si la viste un alem√°n con zapatitos a juego.


  5. ¬ŅPero no estaba√≠s encantadisimos de entablar la alianza de civilizaciones que Zopenco tenia preparada?

    Y por favor dejar de cargar muertos a gente inocente que desde inicios de la historia a estado siempre al lado de los más desfavorecidos, la religión católica es la más tolerante de todas.


  6. La ignorancia y la crueldad humana no tiene l√≠mites… :-(


  7. No, querido Jos√© Mar√≠a, la religi√≥n cat√≥lica no es la m√°s tolerante de todas las religiones, es igual de intolerante que todas. Lo que pasa es que en occidente la tenemos controlada con sistemas pol√≠ticos cuyos valores son la libertad y la democracia, valores alejad√≠simos de la estructura org√°nica y del pensamiento cat√≥lico. Ya le gustar√≠a a Rouco y a Ca√Īizares disfrutar del poder que otras religiones tienen. Pero para su desgracia estamos los “aborrecibles laicos”


  8. Esta informaci√≥n rebate la de EL PAIS de hace varias semanas, seg√ļn la cual, en palabras de un gay iran√≠, all√≠ no se llegaba a tanto. De hecho, se acusaba nada menos que a Amnist√≠a Internacional de “exagerar” y “manipular”.


  9. La religión cristiano católica sí es tolerante.

    La interpretación manipulante del cristianismo con fines políticos no lo ha sido nunca ni lo es ahora.

    El cristianismo es una doctrina filos√≥fica teol√≥gica y espiritual impecable. Pero desgraciadamente ha sido prostituido desde Constantino hasta Benito XVI, o Marcel Masiel (fundador de los Legionarios de Cristo con los que tan buena relaci√≥n tiene “la musa” de este blog, y pederasta entre Misa y Misa) pasando por esa Inquisici√≥n que muchos peperos neocatecumenales, opusinos, y dem√°s quieren reimponernos.

    Curiosamente eso lo coment√°bamos dos te√≥logos progresistas comiendo. La tesis doctoral de la Te√≥loga: mujer y feminista versa sobre eso precisamente: “La prostituci√≥n del Mensaje de Cristo por “los poderes terrenales”.

    Justo aquello que los Te√≥logos Cat√≥licos de la Liberaci√≥n gritaron y por lo que fueron amenazados (Pere Casald√†liga, Helder C√°mara), callados (Jon Sobrino) y simplemente asesinados (√ďscar Romero, Ignacio Ellacur√≠a) por el cristianismo de extrema derecha af√≠n a grupos sect√°reos como los Legionarios de Cristo (organizaci√≥n fundada, no lo olvidemos nunca por un pederasta y con gran poder pol√≠tico en Espa√Īa al estar medio PP ah√≠), el Camino Neocatecumenal (hay tanto que decir de estos que mejor me callo de momento), Comuni√≥n y Liberaci√≥n, Sh√∂nstat, Focolarini, Verbun Dei…y por supuesto el Opus Dei: muchos de ellos tambi√©n con “insignes seguidores” entre los pol√≠ticos del Partido Popular Espa√Īol.

    √ďscar Romero, Ignacio Ellacur√≠a, Joan Alsina (cura diocesano de Girona asesinado por la dictadura de Pinochet, gran amigo de “la troupe de Aznar”, no lo olvidemos), los hermanos maristas asesinados en Guatemala o en el Zaire…: todos estos cristianos an√≥nimos han estado del lado de los desfavorecidos, s√≠.
    Y por eso los asesinaron regímenes políticos de derechas mientras la jerarquía eclesiástica miraba para otro lado encantada con que le quitasen voces molestas.

    Mientras √ďscar Romero, Ignacio Ellacur√≠a o Joan Alsina (por citar s√≥lo tres) trabajaban por “los desfavorecidos” y eran asesinados por ello Marcel Masiel toqueteaba novicios, Kiko Arg√ľello(…)y pintaba chorradas, Rouco Varela hac√≠a la pelota a los pol√≠ticos de derechas para sacar tajada econ√≥mica y eclesial, Joseph Ratzinguer mov√≠a los hilos de una instituci√≥n poderosa siendo el m√°ximo poder y Juan Pablo II, viviendo como no vivir√≠a Dios, mientras era librado de “moscas molestas” saciaba su inmenso su ego de actor fracasado montando el parip√© ante masas de enfervorecidos j√≥venes que despu√©s de la Misa (y sin abandonar la misma explanada) se dedicaban a follar como conejos…despu√©s de que El Actor les dijese “lo mal que ve√≠a Dios” usar preservativos o tener “relaciones carnales sin estar casados”…

    Muy cristiano y muy “potito” todo ello, s√≠…

    Al Islam le ocurre lo mismo: no es intolerante ni fan√°tico “per se”. Lo es la interpretaci√≥n que de √©l hacen algunas escuelas cor√°nicas (Ave e Ibn lo pueden explicar perfectamente) interpretaci√≥n, que exactamente igual que en el caso del catolicismo, es utilizada por grupos pol√≠ticos fan√°ticos e intolerantes para lucrarse mientras oprimen a los pueblos y a los colectivos.

    Lo de este diputado es demencial y es como para tomar medidas: deberían hacerlo los mismos creyentes del Islam.

    Tambi√©n es verdad lo que tan acertadamente dec√≠s: “es lo que echan de menos otras religiones”…*y sectores pol√≠ticos…

    Nada nuevo.

    Seguramente Jes√ļs de Nazaret y Muhammad, (acompa√Īados de √ďscar Romero, Ignacio Ellacur√≠a y Joan Alsina entre otros) deben estar de un contento al ver prostitu√≠do su mensaje…


  10. Javi (ab) ya en alguna ocasi√≥n discut√≠ creo que con Mercedes sobre este tema. Ir√°n no es desde luego un paraiso para los gays pero hay que guardarse de las manipulaciones habidas y por haber en el “intern√©” Amnist√≠a Internacional no tom√≥ partido en ese supuesto ahoracamiento. Y si hay no dijo ni p√≠o por algo ser√≠a.


  11. He castellanizado AI (hay) :) Es lo malo que tenemos los impulsivos


  12. Lobo, ¬Ņqu√© nos cuentas del congreso de cristianos de base que se celebr√≥ en Madrid, estos d√≠as?¬ŅAcudieron los grupos de cristianos gays?


  13. ¬ŅPero todav√≠a quedan “Cristianos de Base”? ¬ŅNo nos hab√≠an excomulgado a los que sobrevivimos a la quema?…
    En serio: no sab√≠a nada. Ahora mismo a√ļn estoy de resaca/par√©ntesis de varias cosas y ando desconectado del tema que falta me hac√≠a.
    Pero sinceramente: me extra√Īa. Lo de los grupos de Cristianos Gays, con todos mis respetos, tal y como funcionan en la actualidad me resulta un enigma. Es una especie de grup√ļsculos de amigos que van a mirarse el ombligo mientras se quejan de lo mucho que les margina la Iglesia por ser gays y el mundo gay por ser cristianos. Es cierto pero hay que pasar de ello y moverse.
    Hace a√Īos tuve relaci√≥n con uno de estos grupos (que el pr√≥ximo lunes visitar√©) y me pon√≠a de los nervios el mismo discurso est√©ril de victimismo empe√Ī√°ndose a buscar la justificaci√≥n b√≠blicoevang√©lica de la homosexualidad.
    Pues sí ya sabemos que la homosexualidad no la condena el Dios de Jesucristo. Pero eso está claro a rabiar. Ahora lo que hay que hacer es moverse. Pues no: estos a marear la perdiz, a lamentarse y a montar jornadas de oración desencarnadas. Siempre lo mismo.

    Imagino que en el Congreso al que haces referencia los Cristianos de Base poco podr√≠an hacer porque est√°n ligados de pies y manos y los cristianos gays…estar√≠an preparando alg√ļn debate o alguna oraci√≥n y no podr√≠an ir…
    Desear√≠a equivocarme…


  14. Es decir, por esa regla de tres todo aquel que no cumple la funci√≥n de procrear (hombres y mujeres est√©riles, andreop√°usicos y menop√°usicos, disminuidos ps√≠quicos o f√≠sicos que tampoco cumplan con ella…) hay que eliminarlo!! Est√° visto que esta gente estar√° a niveles de desarrollo at√≥mico con su programa nuclear, pero en cuanto a desarrollo “temporal” en lo social est√° visto que siguen con el calendario musulman (creo que est√°n en torno al a√Īo 1430 de la H√©gira) a la altura del juliano en la europa medieval. Que Mahoma no tolerara la homosexualidad (aunque tampoco me he le√≠do el cor√°n, lo confieso) tampoco creo que proclamara que hab√≠a que exterminar a sus practicantes; entre otras cosas el mismo profeta proclamaba el respeto y cuidado de la mujer, lo cual est√° enfrentado con las posturas que estos energ√ļmenos mantienen con respecto a ellas en particular.


  15. Virgilio AI ha denunciado rotundamente todos estos ahorcamientos y con m√°s rotundidad el primero por tratarse de menores.

    Supongo que te refieres a que AI no mencion√≥ la homosexualidad de los primeros en su condena. Eso se debe a que AI reflexiona y cuida cada palabra de sus comunicados y el ahorcamiento de los ni√Īos fue algo muy r√°pido y esos menores fueron asesinados por una supuesta violaci√≥n.

    Por contra la ILGA s√≠ conoc√≠a a activistas del propio Ir√°n que le informaron de que en el juicio no apareci√≥ por ninguna parte referencia a esa supuesta violaci√≥n, ni fue llamado ni mencionado ning√ļn violado.

    Efectivamente se publicita más un asesinato en Irán que en Arabia Saudí pero nosotros debemos estar siempre en el mismo sitio.


  16. Desde el momento que alguien diga… ‘El Islam dice que…’, as√≠, pronunci√°ndolo con may√ļscula, guardaos de √©l, porque es un lobo con piel de cordero, de esos contra los que advierten los Evangelios (Mateo 7, 15-20 Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conocer√©is. ¬ŅAcaso se recogen uvas de los espinos, o higos de los abrojos? As√≠, todo buen √°rbol da buenos frutos, pero el √°rbol malo da frutos malos. No puede el buen √°rbol dar malos frutos, ni el √°rbol malo dar frutos buenos. Todo √°rbol que no da buen fruto, es cortado y echado en el fuego. As√≠ que, por sus frutos los conocer√©is.)

    Una de las primeras cosas que aprendí estudiando religión islámica es que hay muchos que se dicen musulmanes y no tienen ni idea de lo que dice su religión.
    Cuando alguien hable del Islam con may√ļsculas, si pod√©is y quer√©is, decidle: “¬ŅQu√© Islam, que maestro, que escuela, en qu√© pa√≠s, cu√°ndo…?” ; es decid, obligadle a que identifique eso que √©l llama ‘El Islam’. S√≥lo hay un Islam con may√ļscula, e incluso ese debe aceptarse con reservas; es el Islam que est√° en el coraz√≥n.

    Creo que mi opinión sobre Moshén Yahvani está clara.


  17. Por si no ha quedado claro: El Qur’an dice que… Fulan Ibn Fulan dice tal… en tal sitio y en tal otro Fulan ibn Fulan afirma… Eso es hablar con claridad, y no decir: “El Islam dice…” Eso es demagogia (para empezar).


  18. Efectivamente Ibn Sina hay muchos islam y ahora nos encontramos en una situación de propaganda que criminaliza a todo el islam.

    Lo malo es que el informe de la ILGA de hace unos a√Īos contaba que los siete pa√≠ses que condenan a muerte a los homosexuales (ahora son ocho) eran todos de mayor√≠a musulmana y basaban este asesinato en la sharia o ley isl√°mica.

    Ante eso la peor actitud es la de echar balones fuera y decir que eso no tiene nada que ver con el islam.

    Tiene que ver y mucho. Al igual que la Inquisici√≥n tiene que ver con la iglesia cat√≥lica y no se entiende sin ella. Ante esta situaci√≥n hay que preguntarse ¬Ņes compatible el islam con el asesinato de homosexuales? Si la respuesta es s√≠, entonces todos los dem√≥cratas deber√≠amos estar en contra del islam. Si la respuesta es no (supongo que esa es la que defiendes) hay que crear respuestas a los argumentos de los asesinos. No vale mirar para otro lado a esperar a que escampe.


  19. Tienes raz√≥n, Dr. Turbio. Sin querer echar balones fuera, yo te pregunto: ¬Ņes compatible el cristianismo con el asesinato de homosexuales? Como yo creo que la respuesta es no, pues la defiendo con argumentos. De igual forma, hay argumentos contra los que dicen ‘el islam es compatible con el asesinato de homosexuales’. Estoy de acuerdo contigo, y espero que no creas que estoy mirando para otro lado.


  20. Ibn, ya que hablas de ovejas, todav√≠a no tengo tu correo. ¬ŅLe puedes dar un toque al puto? gracias.


  21. De acuerdo, así lo haré. No lo pongo aquí porque sería pasto del spam en cuestión de horas.


  22. El cristianismo es compatible con el asesinato de homosexuales. La prueba es que la Santa Inquisici√≥n dur√≥ siglos y un error no dura siglos. Ante eso defiendo una rep√ļblica laica donde el cristianismo y cualquier religi√≥n pase al √°mbito de la intimidad. Eso require que se cree un cristianismo diferente al cat√≥lico que ya existe en varias iglesias evang√©licas.

    En mi opini√≥n el islam es compatible con el asesinato de homosexuales. No veo que ninguna corriente isl√°mica mayoritaria en alg√ļn pa√≠s hay condenado estos hechos (estoy convencido de que alguna peque√Īa comunidad s√≠ lo ha hecho, pero no parecen muy influyentes). Y los ayatolahs no son unos est√ļpidos saben lo que dicen cuando basan estos asesinatos en la sharia.

    Aquí nos encontramos con un grave problema: el cristianismo compatible con un régimen laico y que respeta las leyes civiles sobre homosexualidad (aunque no las compartan) ya existe. El islam que respeta todo eso está en construcción.


  23. La religi√≥n cat√≥lica no es la m√°s tolerante de todas. En todo caso, es una de las m√°s tolerantes, pero no por deseo propio, sino por el “intolerable avance del laicismo” que les ha impedido tener la fuerza que tienen otras religiones. A ver c√≥mo estaban los derechos de los homosexuales hace 30 a√Īos, cuando la iglesia s√≠ ten√≠a poder pol√≠tico. Ah, claro, era m√°s tolerante, porque no te ahorcaba, s√≥lo te condenaba a trabajos forzados. ¬°D√≥nde va a parar!

    A la hora de exigir respeto y derechos, no se puede hacer diferencias entre una patada en la boca y una patada en los cojones: es una patada. Y yo no acepto ya ni media bofetada.

    Lo que demuestra la homofobia del Islam es que hay que luchar contra ella, pero también nos confirma qué es lo que pasa cuando una religión mete mano en la política.

    Y la religi√≥n cat√≥lica, en √©pocas pasadas, ha hecho aut√©nticas barbaridades que han sido silenciadas, igual que en los pa√≠ses isl√°micos la mayor√≠a de la gente tampoco es consciente de a cu√°nta gente est√°n matando. Y no hace falta remontarse a 500 a√Īos atr√°s como hace el Ch√°vez (y menudas barbaridades se hicieron), basta con retroceder s√≥lo 30 a√Īos, con las condenas a trabajos forzados. Y si retrocedes 70, ya te cagas, con los curas delatando a los gays que se confesaban. Y si retrocedes a ayer y pones la radio de los curas (cualquiera de ellas, no s√≥lo la COPE, que Radio Mar√≠a en Madrid — se emite desde una iglesia cat√≥lica, y el nombre es bastante expl√≠cito — tampoco se queda corta). Claro, la iglesia es superguay, porque nos respeta igual que a un leproso: no tenemos la culpa de nacer gays, pero s√≠ de serlo, porque es una prueba que nos ha puesto dios para demostrar (mediante la renuncia a la homosexualidad) su amor por √©l. ¬°T√≥cate los webos! Yo no amo a dios, quiero arder en el infierno por los tiempos de los tiempos, ¬°dejadme en paz, es mi derecho! ¬°Elijo el infierno!


  24. No estoy muy seguro de entender lo que dices, Dr. Turbio; si el cristianismo es compatible con el asesinato de homosexuales, ¬Ņc√≥mo vamos a crear un cristianismo que no lo sea? ¬ŅSer√° un nuevo tipo de cristianismo? Con lo que llegar√≠amos a que no es que el cristianismo sea compatible con el asesinato de homosexuales, sino que cierta forma de cristianismo lo es. Lo mismo ocurre con el islam. No pienso que los ayatollahs sean idiotas (alguno hay, de todas formas), sino que son hom√≥fobos, tradicionalistas y arrogantes. Y tienes raz√≥n; el islam compatible con la laicidad est√° en construcci√≥n, pero existe. Y hablar de corrientes mayoritarias y minoritarias es algo turbio, ya que en el islam no hay una iglesia que pueda marcar lo que es ortodoxo y lo que no (por mucho que les gustar√≠a a los saud√≠es y los iran√≠es ser esa iglesia monol√≠tica y totalitaria, tal cosa no existe en ninguna parte, en la tradici√≥n isl√°mica, m√°s que en su imaginaci√≥n).


  25. …y por tanto, Turbio, si pueden convivir en r√©gimenes laicos y adaptarse sin ning√ļn problema a las leyes laicas, (y perd√≥n por seguir con lo de ayer) ni el cristianismo (cat√≥lico, evang√©lico u ortodoxo) ni el islam en s√≠ son compatibles con el asesinato de homosexuales. Sus interpretaciones interesadas (generalmente de orden pol√≠tico) son las que han llevado a estas dos religiones a tal tesitura.
    Para decirlo a lo bruto: si la derecha pol√≠tica de todos los tiempos (a√ļn antes de estar encu√Īado el t√©rmino “derecha”) no manipulase el mensaje cristiano o isl√°mico utilizando esa manipulaci√≥n interesada como arma para oprimir la mala derivaci√≥n de estas creencias no hubiese hecho da√Īo alguno.
    Y por tanto los √ļltimos responsables de la Inquisici√≥n y de los asesinatos en pa√≠ses musulmanes fueron y siguen siendo pol√≠ticos de derechas.
    Que, no olvidemos, muchas veces son al mismo tiempo que clérigos musulmanes y obispos o papas cristianos políticos de extrema derecha sin fe alguna en el mensaje que dicen predicar pero que sólo utilizan como arma de poder.
    A Rouco o los dos √ļltimos Papas me remito…


  26. El Cristianismo, en sus tres vertientes (cat√≥licos, protestantes, ortodoxos ) ha sido capaz de adaptarse/convivir en pa√≠ses de reg√≠menes democr√°ticos (Estados Unidos, Espa√Īa, Gran Breta√Īa, Francia, Alemania, Holanda, Grecia….). Adem√°s, en el seno del Cristianismo siempre hay minor√≠as muy activas que impulsan mayores avances y que mantienen, aunque sea con dificultades, el di√°logo con la jerarqu√≠a.
    El Islam, en cambio, evidencia una dificultad inmensa para evolucionar en ese sentido. Es m√°s, lo que predomina en su √°mbito son reg√≠menes criminales, como los de Ir√°n y Arabia Saudita. Con el tiempo, incluso empeora la situaci√≥n. Por ejemplo, en Palestina, los del “Partido de Dios” se han impuesto a los seguidores de Arafat.
    Por eso, cualquier homosexual no sectario (creyente o ateo) preferirá vivir en un país de fuerte influencia católica (Italia) que en cualquiera de fuerte influencia musulmana. No hay color.


  27. La verdad no hay que retroceder mucho si vas a latinoam√©rica, solo hay que ver de lo que fueron capaces de hacer algunos capellanes en Argentina y Chile. El soporte que dieron a reg√≠menes monstruosos como el de la dinast√≠a Somoza o lo que ahora mismo hacen algunos obispos en Guatemala. Tolerantes… Madre m√≠a.


  28. La iglesia calvinista de Sudáfrica justificaba el apartheid en la Biblia (en una maldición de un profeta a los negros creo, es sorprendente la falta de datos en internet sobre este tema), también la Iglesia Adventista del Séptimo Día. En realidad puedes abrir una Biblia y sacar de ella lo que te apetezca. Con El Corán estoy convencido de que sucede lo mismo.

    En la Biblia y en El Cor√°n est√°n el virus de la homofobia. Si son “activados” o no depende de cada interpretaci√≥n pero siempre estar√° ah√≠. Nada me garantiza que en el futuro ese virus no sea activado por otra corriente, iglesia o interpretaci√≥n. No s√© si la interpretaci√≥n hom√≥foba es la m√°s correcta de ambos libros pero de lo que no podemos dudar es que es la m√°s antigua y la m√°s consolidada en este siglo.

    Leyendo, por contra, la Declaraci√≥n Universal de Derechos Humanos es totalmente imposible sacar otra cosa que no sea respeto, igualdad y fraternidad. Yo tratar√≠a a la Biblia y al Cor√°n como a “Mein Kampf”.

    No estoy de acuerdo contigo Lobogrino. Mirando hacia atr√°s veo ejemplos de lo contrario. Por ejemplo la expulsi√≥n de los jud√≠os de Espa√Īa se hizo para lograr la unidad religiosa y result√≥ un golpe tremendo a la econom√≠a del reino. En los territorios de las √≥rdenes militares, que eran como un estado aparte, no hab√≠a ninguna diferencia con los del resto de se√Īores feudales.


  29. Veamos.
    Turbio ni la Biblia ni el Corán son declaraciones tan claras y precisas como la Declaración Universal de los Derechos Humanos porque no pretenden ser tal cosa, tampoco.
    Se trata de libros (La Biblia, el Corán no lo conozco tanto como para afirmarlo así) que recogen la experiencia que de Dios tienen pueblos e individuos. Pueblos e individuos de épocas, culturas y mentalidades concretas que tenemos que tener presentes cuando nos acercamos a un texto de la Biblia.
    No es nada m√°s que esto.
    A nadie se le puede ocurrir ya pensar que La Bibilia es un “Libro de historia” aunque aparezcan relatos y f√°bulas con tintes m√°s o menos hist√≥ricos. Vamos que hasta la catequista m√°s mojigata tiene que tener claro que los dos “Relatos de la Creaci√≥n” de los dos primeros cap√≠tulos del G√©nesis son s√≥lo eso: relatos fabulados que trece siglos antes de Cristo pretend√≠an explicar algo. Pero hoy si quieres saber algo sobre los or√≠genes del hombre mejor te lees un art√≠culo de Eudald Carbonell…

    En muchos momentos del pasado en los que las sociedades arcaicas estaban gobernadas por castas sacerdotales las normas religiosas y los “mandatos divinos” se unen tanto que, siglos despu√©s, resulta casi imposible desligar unos de otros.

    Si te coges el Libro de los Jueces o los de los Reyes y te los lees “a palo seco” y sin interpretarlos en un contexto mucho m√°s amplio el dios que muestran es una bestia tan sanguinaria como la que m√°s. Ese no es el Dios cristiano ni el de ninguna confesi√≥n actual. Son compendios de leyes que, poniendo a la divinidad como garante, sirven para cohesionar el naciente pueblo de Israel decenas de siglos antes de Jesucristo. Y as√≠ casi todo el Antiguo Testamento.

    Pero si te coges el mensaje de Jes√ļs est√° clarito todo. Y no hay lugar a ambivalencias ni mentiras de ning√ļn tipo. En el fondo la Declaraci√≥n Universal de los Derechos Humanos bebe del mensaje limpio de Jes√ļs de Nazaret.
    Pero si en el Nuevo Testamento, y tras el par√©ntes√≠s b√≠blico central de Jes√ļs, vuelves a las interpretaciones interesadas: San Pablo basicamente, volvemos a tener un dios oscuro que poco se parece a algo humano eje central de la predicaci√≥n de Cristo.

    Los ejemplos que das son exactos sí. Y es que con la Bíblia en la mano mal utilizada se puede justificar también la violencia y el asesianto de las mujeres a manos de sus maridos y el resto de violencia que puedas imaginar.

    El problema es que no se pueden (por poder s√≠: se est√° haciendo…) leer unos textos, escritos hace 35 siglos en unas sociedades geogr√°fica y socialmente muy concretas, de forma literal y pretender sacar de esa lectura literal sin sentido leyes aplicables hoy. Eso es absurdo. Como no se puede ir a un relato m√≠tico como el de la destrucci√≥n de Sodoma (que la arqueolog√≠a nos ha demostrado lo ocurrido realmente) para justificar la homof√≥bia cuando hasta el m√°s tonto deber√≠a saber el significado de tal relato: nada que ver con condena de ning√ļn tipo a la homosexualidad.

    Pero muchos grupos sect√°reos (Testigos de Jehov√°, Adventistas del Septimo D√≠a protestantes o Camino Neocatecumenal y Legionarios de Cristo cat√≥licos…, tanto da) a menudo empujados por intereses pol√≠ticos (de cierta tendencia) y de poder hacen una lectura sesgada, err√≥nea y descontextualizada de esos textos tan antiguos. Y eso es por un lado para manipular mejor a personas d√©biles y por otro porque no tienen la suficiente preparaci√≥n como para interpretarlos limit√°ndose a abrir la Biblia y decir: “Como la Biblia es Palabra de Dios y aqu√≠ dice que hay que apedrear a un maric√≥n pues Dios quiere que apaleemos maricones”.
    Y as√≠ tambi√©n de paso se quitan la reponsabilidad: aquella religi√≥n “opio del pueblo” de Marx no deja de ser eso: la lectura tonta y descontextualizada de la Biblia.
    Eso es, entre otras muchas, cosas una majadería y un sinsentido más grande que un edificio.

    Todas estas cosas son, al final temas de fe y de escalas de valores personales, por supuesto. Pero lo que est√° claro es que el Cristianismo y el Islam, sin ser m√°s que teor√≠as filos√≥ficas, teol√≥gicas y espirituales de la experiencia/relaci√≥n de unos hombres y mujeres con la divinidad (y por tanto sin pretender ser compendios de Derechos Humanos) “per se”, encuadrandolas en su contexto espec√≠fico y sin manipulaciones pol√≠ticas no tienen nada de reaccionario ni de hom√≥fobo.

    De todas formas, dado que la Biblia y el Cor√°n, no son compendios de leyes √ļtiles en la actualidad, sus respectivas religiones: Cristianismo e Islam no deben poseer ning√ļn tipo de poder pol√≠tico ni social ni ser influidos por tales poderes. Son niveles diferentes de √°mbitos distintos que deben mantenerse al margen.

    Pero en el fondo el tema es lo de siempre: es mucho m√°s sencillo no hacer el esfuerzo de pensar…

    Perdón por el rollo. ;)


  30. Tote, sólo te recuerdo que en tiempos de avance intelectual del Islam, la tolerancia era proverbial. Justo cuando, precisamente, el cristianismo era cerril y cerrado. En todos sitios hay de todo. No hay que identificar una religión con una actitud.

    Quiz√°s tienes que mirar la situaci√≥n econ√≥mica y pol√≠tica de los pa√≠ses que tienen al Islam por bandera. Es posible que encuentres verdaderas respuestas ….


  31. Odysseus: ¬ŅTiempos de avance intelectual del Islam? ¬ŅCu√°les?
    Si te refieres a Al Andalus (seis siglos ha), fueron los propios integristas musulmanes (almor√°vides y almohades) los que destruyeron con sus invasiones a los “liberales” musulmanes andalus√≠es “por herejes”, hasta el punto de que reyes como Al Mutamid de Sevilla (homosexual) tuvieron que exiliarse. Finalmente, todo se descompuso con la divisi√≥n de las “taifas” ….y Boabdil entreg√≥ las llaves de Granada a los cristianos.
    El Islam está en un pozo negro, da igual que lo invoquen los criminales riquísimos saudíes o los criminales pobrísimos que sirven a Al Qaeda.


  32. Durante toda la discusi√≥n se est√° apelando a la tolerancia de las diversas creencias religiosas, incluso hay quien hace carreras para ver cu√°l es la ganadora. Si la tolerancia entre personas siempre es una muestra de “obra de caridad” y de qu√© penita que me das, tal vez deber√≠amos imaginar lo “caritativas” que son esas creencias y sus concursos para ver qui√©n sube al podio antes y m√°s arriba.
    Por otra parte se alude a que las verdaderas y buenas creencias son las que salen del corazón.
    Lo malo del asunto es que el animal √©ste Moshen Yahyavi ha dicho lo que ha dicho y le ha salido del coraz√≥n. Y probablemente con una sonrisa talmente angelical. Porque cree que obra seg√ļn su fe y probablemente de buena fe (seg√ļn √©l y su imam de cabecera).
    Y es lo de siempre, ¬Ņqui√©n dice qu√© es lo que realmente sale del coraz√≥n?, y por otra parte ¬Ņqui√©n puede salirse de la ortodoxia y no ser considerado poco m√°s o menos que her√©tico y apencar con las consecuencias? -que normalmente no suelen ser muy saludables, por otra parte-.


  33. Y damos vueltas, y vueltas y vueltas, que aunque a veces marea un poco es lo bueno de venir a 2Manzas.
    Por lo que s√© sobre islam, es una religi√≥n tolerante, pac√≠fica y que ama la diversidad. Ahora bien, historicamente no ha sido tal cosa. Por tanto, en alg√ļn sitio tiene que haber fracturas y falta de armon√≠a entre el islam ideal y el islam hist√≥rico (insisto en lo del islam hist√≥rico porque hay quien piensa que el islam de ahora es el mismo del siglo X). El Qur’an es un libro hist√≥rico (uno de mis profesores insist√≠a en que ‘guardarse de la idolatr√≠a de las estatuas no significa que no haya que guardarse de la idolatr√≠a del texto’) y por tanto hay que leerlo con mucho cuidado, consultando sus ramificaciones internas, y seg√ļn sus comentarios, y a la luz de la raz√≥n. Citarlo al tun-t√ļn es tan peligroso como citar la Biblia (si no m√°s).
    Me gustaría poder leer el texto de la entrevista, para juzgar con más precisión. Así, en frío, lo que dice no sólo es homofóbo, sino que también es posible que no sea ni islámico.


  34. os podeis imaginar un mundo en el que durante todo un a√Īo no hubiesen religiones y la gente olvidase todo lo que le habian ense√Īado sobre dios, gloria, infierno, etc
    que pasaria?
    es cienciaficción pero para los ateos seria un balsamo y un descanso


  35. Si eso pasase no habría ateos.
    Y seguramente alguien o muchos se inventar√≠an alg√ļn tipo de divinidad (fuese del tipo que fuese) para canalizar la necesidad de transcendencia que posee el g√©nero humano desde que empez√≥ a tener conciencia de s√≠ mismo y de la posibilidad de trascender a la vida: all√° por el Homo Habilis hace dos millones de a√Īos.

    Cuando las religiones que conocemos desaparezcan, como desaparecieron otras, surgir√°n creencias nuevas porque el Ser Humano lleva en los genes la necesidad de creer. Cuando desaparezcan los clich√©s de “cielo” e “infierno” simplemente aparecer√°n otros.

    Los ateos existen en tanto que existe esa necesidad de creer y unos individuos optan libremente por no creer en nada. Pero para que haya ateos y decisión libre de no creer es necesario que haya creencias.
    Si no tuvi√©semos la idea de Dios (aunque s√≥lo sea para luchar contra √Čl) seguramente vivir√≠amos m√°s adormilados. Como en las f√°bulas de Orwell y Huxley.


  36. Vaya, vaya, Lobogrino. Tu respuesta a julianen sobre el ateísmo me parece clara, consistente y oportuna. Además, qué diantre, estoy de acuerdo.
    Igual hasta podr√≠amos tomar caf√© un d√≠a. Es que esto de internet es la leche…


  37. Por mi parte ni bajo torturas, t√≠o…
    El caf√© o lo que sea lo tomo con personas. Y adem√°s busco personas interesantes para ello…

    Tienes raz√≥n en algo: ese post como casi todo lo que escribo es: claro, consistente y oportuno. Que por primera vez digas algo interesante no me hace querer conocerte. Ni ganas…

    Me preocupa mucho coincidir en algo contigo/vosotros: ser√° que estoy haciendo algo muy muy mal. Tendr√© que revisar mis posts…

    Lo siento pero el “buenrrollismo repentino” conmigo no funciona.
    Que te sea leve. ;-)


  38. Lobogrino: veo que prefieres, a toda costa, tu rol de giligrino, tío. Te ha durado un post la cordura. ¡Qué le vamos a hacer!.
    Alguien como t√ļ, capaz de explicar, de forma convicente, el √°nimo de trascendencia del ser humano (un concepto util√≠simo tambi√©n en la causa gay) no puede ser un gilipollas maniqueo que niegue a otros nada menos que el car√°cter de personas.
    Pero, en fin, pelillos a la mar. Dejaremos el caf√© para m√°s adelante…


  39. Moncho, exactamente: ¬Ņpara qu√© quieres tomar un caf√© conmigo?…

    Sí, supongo que eres una persona (los spams no suelen escribir tanto. Incluso son incapaces siquiera de poner tantas necedades juntas).
    Muy bien: eres un ser humano(prefiero aplicarte el t√©rmino de “ser humano”: se ajusta m√°s a la realidad). ¬ŅY?. No voy tomando caf√© ni haciendo amistad con TODOS los “seres humanos”, ni siquiera con todas las personas.

    Supongamos que, √°dem√°s, fueses gay. Bien. ¬ŅY?. No todos los gays tienen porqu√© pertenecer a mi c√≠rculo relacional. De hecho hay muchos gays a los que no soporto.

    ¬ŅTe ha parecido interesante alguno de los conceptos expresados m√°s arriba?. Perfecto. Gracias por hacermelo saber. Un detalle que dice mucho de ti. Pero no es suficiente para…”redimirte”. ;-)

    Si tienes especial interés le envías un e-mail a Xavi con las dudas que tengas o lo que quieres que te explique y, siempre por medio de él, te hago llegar unos apuntes o unas listas bibliográficas la mar de majas. Incluso, fíjate bien, que estaría dispuesto a no cobrarte nada.

    Despu√©s de toda la sarta de mentiras, tonter√≠as y memeces que te he l√©ido aqu√≠; e incluso dejando a un lado descalificaciones e insultos; creo que podr√≠amos dejar el caf√© para…¬Ņnunca, tal vez???…
    Puedo entender que te interese conocerme. Pero lamento decirte que, visto lo visto, no me ocurre lo mismo.

    Te repito lo que he puesto antes: “el “buenrrolismo repentino” conmigo no funciona”.
    Muchos m√©ritos tendr√≠as que hacer para ese cafe… ;-) Y a√ļn as√≠…

    Que tengas una buena tarde :-)


  40. Nada, nada, giligrino. ¡Oído barra!


  41. Pues eso.
    El d√≠a que te hagas persona tomamos el caf√© de marras. Que las cosas hay que ganarlas. Y t√ļ tienes mucho que purgar… :-D











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.