PSOE e IU discrepan en el tipo de ley para prevenir y combatir la homofobia
Escrito el 04-12-2007 por Pablo
Una ley que permita luchar contra la homofobia es un objetivo compartido por PSOE e IU de cara a la próxima legislatura. En lo que discrepan es en la forma y el nombre que debe recibir esa ley. Mientras Izquierda Unida apostará en su programa por una ‘Ley Integral contra la Discriminación por Orientación Sexual e Identidad de Género’, el PSOE se decanta por una ley más amplia que permita luchar contra todo tipo de discriminaciones.
La propuesta de Izquierda Unida es aprobar una ley especÃfica contra la homofobia y la transfobia, que tipifique como delito “las declaraciones y acciones manifiestamente homófobas” y que esté acompañada por una memoria económica que permita desarrollar campañas de sensibilización social, favorecer el empleo de quienes sufran discriminación laboral y crear un Observatorio contra la Discriminación Sexual.
En este sentido va también la propuesta de la Generalitat de Cataluña, que tiene previsto aprobar en 2008 una Ley contra la Homofobia, que cuenta con el respaldo de la Coordinadora Gai-Lesbiana.
La propuesta que baraja el PSOE es incluir en su programa una ley más amplia contra la discriminación y que luche por la igualdad social de distintos colectivos. Al ser preguntado por esta cuestión, el responsable de Movimientos Sociales del PSOE, Pedro Zerolo, explicó ayer a Dos Manzanas que la tendencia es ir hacia leyes más amplias y generales, que abarquen distintas problemáticas y especificidades, “porque los homosexuales no somos sólo homosexuales ni los inmigrantes son sólo inmigrantes“.
La postura de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) va en este mismo sentido. En un documento con propuestas electorales al que ha tenido acceso Dos Manzanas, la FELGTB propone a los distintos partidos polÃticos una ‘Ley contra la discriminación’, que recoja todos los criterios en los que se asientan las posibles discriminaciones.
La discriminación por orientación sexual e identidad de género presenta unas especifidades suficientemente claras como para abordarla con una ley integral particular. Sobre todo teniendo en cuenta en qué se quedan -al aplicarse en la realidad- leyes promovidas por el PSOE sin memoria económica ni mecanismos garantistas efectivos… ¡como para encima jugársela y que todo esté contemplado en un mismo hecho discriminatorio genérico!
Las personas LGTB no somos sólo LGTB, evidentemente. Pero sà somos discriminadas especÃficamente por serlo, al margen de que en esa discriminación pueda haber matices o se junten otros factores y se solapen otras discriminaciones. No todas las mujeres que mueren asesinadas son vÃctimas de violencia de género, pero no por ello la lacra de la violencia de género no merece un tratamiento jurÃdico bien definido y concreto que responda a este tipo de violencia especÃfica que se da contra muchas mujeres.
O si no, dejemos de celebrar el orgullo gay, porque total, hemos de sentirnos orgullosos por muchas cosas y no sólo “por esa”… ¿¿¿¿????
El PSOE deberÃa saludar la iniciativa de Izquierda Unida en lugar de sentir esta especie de ataque de celos porque de nuevo haya sido IU quien esté a la vanguardia de la defensa de nuestros derechos. Y el propio Zerolo deberÃa pararse a pensar que lo que le han dicho ayer en plena calle a grito pelao era “¡Zerolo, maricón!”: era esa condición suya y no otra la que usaban esos malnacidos como arma…
Esa ley que propondrá IU es necesaria, como lo son todas las leyes que puedan hacerse para luchar de manera eficaz contra las discriminaciones especÃficas de muchos colectivos.
Yo creo que deberÃa ser una ley que incluya todos los tipos de incitación al odio y a la intolerancia. En inglaterra se aunque hay un proyecto para ampliar creo que tal y como está la ley demuestra que y que se puede combatir la incitación al odio sin poner nombres propios. Me asustan las leyes que son tan especÃficas como me asusta también la proliferación de leyes con nombres propios, coletivos lgtb, inmigrantes, religiones, mujeres.(Y si wow si… Yo preferÃa una ley contra la violencia doméstica a secas, lo digo respondiendo antes a la eterna afirmación). Aunque como con esta, entiendo el espÃritu que las impulsa, no creo en el guetto ni siquiera con las leyes que nos protegen. Cuando quisimos que las uniones se llamaran matrimonio fue precisamente porque no aceptábamos un apartheid.
No se que paso con mi texto…
Quise decir que en Inglaterra la ley tal y como está ahora demuestra que funciona y que se puede combatir la incitación al odio sin poner nombres propios.
Si la ley es “integral”, supongo que no sólo hablará de prohibiciones, sino también de dar atención a las vÃctimas y divulgar ideas tendentes a erradicar la discriminación.
El problema con la prohibición es que ya existe una prohibición amplia en el código penal, por lo que las nuevas prohibiciones tendrÃan que ir más allá y prohibir, como dice la noticia, las “declaraciones manifiestamente homófobas“. Si ya la prohibición actual me parece excesivamente amplia, ampliarla aún más no me parece deseable. Me gustarÃa conocer mejor cuáles son los casos (idealmente, casos testados) que hayan quedado fuera de las prohibiciones vigentes y que IU/PSOE proponen criminalizar.
Yo considero más apropiado una legislación especÃfica, si bien todos los colectivos discriminados coinciden en eso, en estar discriminados, las raÃces de esa situación y los mecanismo que la mantienen son diferentes, y se requieren también diferentes medios para erradicarlos. Yo si considero oportuna la Ley de Violencia de Género, lo que se penaliza no es el género del agresor, sino la voluntad de mantener a través de la violencia un orden social y moral previo al estado de derecho, en que el las personas no eran iguales ni tenÃan los mismos derechos, el agresor lo que pretende es mantener su ámbito doméstico fuera del orden jurÃdico vigente y considera que las relaciones familiares son un “ámbito privado”, por eso no se puede tratar esas agresiones de la misma manera que se tratan las que se producen en las relaciones interpersonales. Las agresiones de género en el ámbito doméstico, como las xenófobas o las homófobas, no se agotan en el ámbito interpersonal; de forma deliberada o implÃcita, buscan forzar mediante la violencia un cambio en los valores sociales que acabe alcanzando al orden jurÃdico. La agresión no es a una persona, sino a todo un colectivo y a una escala de valores que se plasma también en el orden jurÃdico y social.
Mercedes, recuerda que: “Spain is different”
Y que ni en Inglaterra (ni en casi ningún otro paÃs) tienen una derecha tan extremista y cavernicola como la que tenemos en España.
Besos
Si se tiene que hacer una ley para cada causa posible de discriminación y rechazo, apaga y vámonos.
Una ley más general creo que serÃa más efectiva. Yo veo mejor la propuesta del PSOE.
Aunque sinceramente, creÃa que en España la ley, empezando por la Constitución, ya deja claro que la discriminación no es tolerada por el estado. Supongo que hay algo que se me escapa…
Rebix: la cosa es que, además de prohibir la discriminación, una ley “integral” tendrÃa en cuenta otros aspectos, como la situación en que quedas las vÃctimas, la educación, la difusión de valores, etc.
El hecho de que la ley sea “integral” creo que debe tender a hacerla más restrictiva en el alcance: al querer abarcar todo un fenómeno de manera integral, la tendencia natural —si no queremos ser excesivamente ambiciosos y apretar poco— es reducir el ámbito de la ley: abordamos un tema muy especÃfico, pero lo tratamos a fondo. Si ampliamos el alcance, la ley tenderá a ser menos “integral” y a centrarse únicamente en los factores comunes, pero no en los especÃficos de cada problemática concreta.
Cualquiera de las dos leyes valdrÃa, pero visto lo visto, mejor una especÃfica:
- En el año europeo de igualdad de oportunidades para todos deberÃan haberse incluido acciones referentes la orientación sexual. ¿Qué han hecho? NADA
- En el Ministerio de Asuntos Sociales deberÃan encargarse de la igualdad, la inclusión y la no discriminación de las personas LGBT. ¿Qué hacen? NADA, porque no hay ningún programa, sección, dirección, secretarÃa dedicada a este tema…
- El parlamento aprobó hace meses una proposición no de ley contra la homofobia en el sistema educativo. ¿Qué se ha hecho? Nada, porque ningún aparato del estado se ha encargado de que se cumpla esa proposición.
Mercedes, es necesario poner nombre propio a las cosas: por ejemplo, numerosos casos de bullying que aparecen en los medios son casos de acoso escolar por homofobia, pero como no se dice, cuando vas a los institutos te dicen “el acoso escolar no tiene nada que ver con la homofobia”. No se lucha contra lo que no se ve y, por ejemplo, hasta que no se puso nombre a la violencia de género, eran meros casos de “crÃmenes pasionales”. Por otro lado, respecto al Reino Unido, ni siquiera se han atrevido a llamarle “matrimonio” a su “unión civil”.
Para conseguir la igualdad hay que tratar de forma diferente a los que están discriminados, e igual que hay un observatorio contra la xenofobia y el racismo, otro contra la violencia de género, un instituto de la mujer… (todos ellos pertenecientes al estado, con recursos, medios, campañas y personal) serÃan recomendables textos legales y polÃticas públicas para la igualdad y el respeto a la diversidad sexual.
Efectivamente, que el PSOE se venga a razones y no desprecie una buena propuesta sólo porque viene de IU.
A Rebix decirle que sÃ, que si hace falta una ley para acabar con cada causa no posible, sino real de discriminación y rechazo, que se haga ¿cuál es el problema? Y, sÃ, se te escapa que la homofobia existe, que te pueden dar una paliza por la calle, insultar, excluir en el colegio o en instituto, perder tu trabajo, etc. por el simple hecho de ser LGBT. Espero que no te ocurra nunca, porque entonces te darás cuenta de lo desprotegido que estás/estamos y que no es lo mismo que te echen por ser de Cuenca (que no te va a ocurrir) a que te echen por maricón.
que se haga una ley general contra todo tipo de discriminacion no impide que se creen institutos especificos para estudiar la discriminacion LGTB.
yo el problema que le veo a una ley especifica es que la ciudadania la percibira como un “privilegio”. En cambio, si se aprueba en un bloque amplio, la ciudadania no tiene contra quien sentirse agraviada.
Creo que es mas inteligente la postura del PSOE y mas valiente la de IU. Ante las dos cosas, me decanto por la postura inteligente.
Yo, sin embargo, encuentro más inteligente la postura de IU. Una ley integral sà que podrÃa ser visto por la ciudadanÃa como un privilegio pero es que es necesaria, y esto también lo entenderÃa la ciudadanÃa. La ley de la violencia a la mujer es especÃfica dada su gravedad. Pero es que la gravedad de la homofobia está siendo ninguneada y una ley integral harÃa de éste un problema más visible y pondrÃa a los homófobos en su sitio con mayor celeridad.
No lo tengo claro.
Las leyes son herramientas no soluciones y hay veces que si no se planifican bien, pueden agravar el problema en vez de resolverlo.
En el tema de la homofobia tenemos que tener conciencia clara de que no se va a solucionar a pesar de la sociedad, sino con ella. Si no convencemos y educamos, podremos tener 500 leyes, que no lograremos nada.
Una ley, por muy contundente que sea contra la homofobia, no la arreglara, por que es un problema social. Castigara los casos con mayor contundencia, si, pero ¿crees que hara tomar conciencia a la sociedad de que la homofobia es una lacra, o por el contrario la gente se sentira “agraviada” por que, para ellos, eso no es ni negativo ni homofobia?
No veo claro el camino para que esto se solucione, pero si que tengo claro que cuanto mas bruscos seamos con la sociedad, mas gustazo nos daremos por supuesto, pero peor reaccionará.
Yo creo que a corto y medio plazo, es interesante una ley general siempre que se creen, por supuesto, los organismos necesarios para investigar sobre la discriminacion lgtb. Esto si que serviria para concienciar a la poblacion de nuestra discriminacion y haria, tarde o temprano, comprensible una ley para el colectivo LGTB como en la actualidad hay para las mujeres.
Pero ahora.. no teneis la sensacion de que tras la aprobacion del matrimonio la sociedad piensa que ya tenemos mas que suficiente?
Y por tanto ¿no seria mejor meterlo dentro de una ley mas amplia?
Ahà dejo eso
Este tipo de textos legislativos se quedan en papel mojado si no van acompañados de medidas educativas y sociales que vayan encaminadas a erradicar la violencia discriminatoria. Empezando por la discriminación que el principal partido de la oposición está ejerciendo contra la población LGTB, manteniendo el recurso en el Constitucional contra el matrimonio entre personas del mismo sexo.
ChiquitÃn, si nos adentramos en el tema de la educación entonces ya no pararemos. Es en el sitema educativo donde está la clave de la cuestión por supuesto. Desde niño se ha de tener una percepción de la diversidad y no único modelos como los que nos vienen mostrando desde hace siglos. En eso estamos de acuerdo. Pero no considero la especifidad de una ley papel mojado. Estoy contigo en que no es “la” solución sino una herramienta, pero una herramienta muy útil que puede contribuir a solucionar. Aunque repito que “la” verdadera solución está en la educación.
Es verdad que “parte” de la sociedad puede considerar que con el matrimonio ya tenemos bastante pero detecto que hay otra amplia parte que reconoce que el problema es más largo. Sin embargo reconozco que meter en un mismo saco distintos problemas no es mala idea, menos da una piedra. Pero la homofobia quedarÃa menos visible, repito.
Estoy con Nazareno, Karter, Virgilio, Zarevitz y Doctora Queer.
Soy militante socialista y soy miembro de una asociación integrada en la FELGTB. Sé, por un lado, que el PSOE, que es un partido de mayorÃas sociales, tiene que contentar al máximo posible de gente, sin levantar grandes rechazos. Sé, por otro, que en la FELGTB existe mucha diversidad de posicionamientos y, por tanto, han de prevalecer los contenidos mÃnimos comunes.
Pero una ley generalista será ineficaz. Diluirá tanto los objetivos, los análisis, los instrumentos a poner en marcha, los presupuestos, las acciones, etc., que, como ha venido ocurriendo siempre, a lxs invisibles nos dejará, una vez más, en la invisibilidad institucional.
Es muy distinta nuestra situación, son muy especÃficas nuestras vulnerabilidades y necesidades. Lo decisivo no va a ser que se pongan en marcha mecanismos coercitivos, que quizás algunos no estarÃan de más, pero como complemento, y no me refiero a medidas que ya existen en el Código Penal; lo crucial no es tanto combatir la “discriminación”, que ya viene regulada su prohibición desde la Constitución a multitud de leyes y normas de todo tipo; lo que de verdad supondrÃa una novedad que algo podrÃa cambiar las cosas es la creación de nuevos derechos pensados y creados para atender la imperiosa necesidad vital de incorporación de nuestra realidad a la cotidianeidad, a la cultura en todos sus sentidos y ámbitos, a la sociedad en su conjunto…
Es decir, lo que hace falta es una ley en positivo, una ley que cree nuevas realidades y que refuerce las que ya están en marcha. No serán tan eficaces las sanciones como las acciones, que habrÃan de garantizar derechos propios.
SÃ, mucha gentes, algunos sectores, los verán en términos de privilegios. Tenemos mucha labor de pedagogÃa por delante, porque hay que hacer ver que sà existen hoy dÃa, y desde siempre, unxs privilegiadxs, las personas heterosexuales. Se trata, pues, de compensar mÃnimamente una enormÃsima desigualdad entre ellxs y nosotrxs.
Podemos, o no, cada cual, sufrir algún otro tipo de situación que nos haga estar en flagrante desventaja o nos desiguale o nos haga vulnerables. Bien. Desde siempre, por cada aspecto o faceta o circunstancia o lo que sea, hemos sido objeto de la atención de leyes y de servicios públicos especÃficos en función de cada “particularidad”, que es una particularidad mÃa, pero que es compartida, es una circunstancia social que es común a mucha gente.
Además, ¿por qué para las mujeres, lxs jóvenes, las personas discapacitadas, etc., sà existen leyes y organismos especÃficos? ¡Siempre estamos igual! Nosotrxs, como de costumbre, camufladitxs, y objeto de argumentos que no se aplican a los demás colectivos que… social e institucionalmente están mirados de otra manera. Pero es que de eso se trata, de la ¡igualdad legal!.
Se ha mencionado aquà la Ley contra la Violencia de Género, es decir, del hombre machista violento contra la mujer, por ser mujer, cuya génesis última es el ancestralmente interiorizado sometimiento de la segunda al primero. Ha sido una Ley integral y ha sido una Ley especÃfica.
Pero no sólo esta Ley, son ya muchas y sobre todo las por venir, que van a legislar una por una, colectivo por colectivo o especificidad por especificidad.
Asà es que: Iguales, misma ley, para el matrimonio. Iguales, mismo tratamiento legal especÃfico, por colectivos sociales!!
Hay un problema. Hay mucha gente que no quiere que se le llame gay o lesbiana o bisexual. Será que prefieren que se les llame “maricón” o “bollera”… o será que no quieren que se mueva un dedo por ellxs desde los poderes públicos…
La ciudadanÃa que está en contra de nuestros derechos y nuestra igualdad se va a sentir agraviada se haga una ley individual o venga en un pack. O si no, mirad lo que ha pasado con la asignatura de Educación para la CiudadanÃa, en la que se habla en el marco de la constitución y de los derechos humanos (más general imposible) y todo el jaleo que se ha montado porque se nombra la diversidad familiar y la homofobia. Las resistencias van a estar ahà se presente como se presente y vendrán siempre del mismo sitio. La cuestión es si debemos ponernos de ese lado.
Este discurso de “la ciudadanÃa no está preparada” o “no lo va a aceptar” es el mismo que tenÃan muchos colectivos LGBT cuando proponÃan que en lugar del matrimonio se aprobara una ley de parejas de hecho porque “España no estaba preparada” o habrÃa menos rechazo social. Seamos realistas: pidamos lo imposible.
Quizás al PSOE, en esa idea que yo pienso errónea, le de miedo que se le vea como “radical” por seguir defendiendo nuestros derechos y asà perder algunos votos dizque de “centro”, sin darse cuenta de que los homófobos nunca les votarán y a lo mejor sà que acaba perdiendo los votos por la izquierda.
A chiquitÃn y su frase de “las leyes son herramientas y no soluciones” le remito a esta carta que publicó dosmanzanas:
http://www.dosmanzanas.com/index.php/archives/1796
Es decir, una ley que considere cualquier agresión homófoba como un delito sà que serÃa una gran solución para no dejar a las vÃctimas desamparadas.
Acabo volviendo al principio de mi entrada anterior: cualquiera de las dos versiones de ley serÃa válida, una de conjunto sobre crÃmenes de odio o una especÃfica, pero la segunda opción obligarÃa a este y a otros gobiernos que pudiesen venir después a que no se diluyera la diversidad sexual entre otras cuestiones para acabar desapareciendo. En fin, ojalá salga en alguna de sus dos formas y lo haga más pronto que tarde.
Claro, para la violencia a las mujeres se merece una ley especÃfica que las ampare a sólo a ellas y a nadie más, mientras que la violencia homófoba no merece una ley para ella sola, sino que se tiene que englobar en otras.
Cómo se nota que no somos el 50% de la población como ellas, y cómo se nota que no somos tantos votos como ellas. Si no, otro gallo cantarÃa.
Merche:
lo que tú prefieras o no no me importa, lo que al final importa es que aunque tú preferÃas una ley que amparara a todos, ya te está bien ésta que hay, que sólo ampara a un sexo y a una orientación sexual.
Veo por varias crÃticas en abstracto que se hacen aquà a la propuesta de IU que no se ha entendido bien, o por lo menos yo lo he entendido de otra manera: no se trata sólo de castigar, sino de promover polÃticas en positivo para sensibilizar y para hacer que el Estado garantice respuestas no sólo penales, sino también educativas o asistenciales, a las realidades LGTBfóbicas. El reportaje de Público, me parece, lo deja bastante claro.
No me parece que un criterio para optar por un tipo u otro de ley sea lo que una parte de la sociedad vaya a pensar. Por esa regla de tres, nunca hubiéramos tenido matrimonio (¡está recurrido por un partido con diez millones de votos!). A veces parece que somos nosotr@s mism@s, y no “la sociedad”, los que nos creemos que con el matrimonio -que es verdad que no contábamos con tener “ya”- tenemos suficiente. Pa qué quejarnos más…
Además… es un poco cÃnico que el PSOE ahora quiera colar esta reivindicación dentro de una ley más amplia contra todo tipo de discriminación… cuando con la ley ya existente en la mano ha gestionado con una equidistancia vergonzosa el reciente repunte de agresiones nazis racistas.
Creo que tod@s sabemos que esa ley integral especÃfica es necesaria. Creo que a veces nos negamos la visión de “lo posible” por nos creemos en deuda con decisiones polÃticas –aprobación de matrimonio- que no nos ha regalado ni el PSOE ni nadie, ¡que nos las hemos conquistado! Y creo, como dije en el primer mensaje de este hilo, que una ley integral contra la LGTBfobia no impide que se aprueben otras para garantizar la igualdad efectiva de otros colectivos, que también en su vida cotidiana, tienen discriminaciones especÃficas que no merecen perderse en un genérico buenrollista pero poco abarcable.
Gracias a una Ley Integral y EspecÃfica, en positivo, que cree derechos, entre los que ahora pondré algún ejemplo, vendrá dado, por añadidura, el efectivo cumplimiento del Código Penal de 1995, asà como de la no discriminación ni acoso laboral por motivo de la orientación sexual, etc., etc., etc., leyes que no se aplican nunca en la realidad, ¡como si no ocurriera nada de lo previsto por las mismas!
¿A qué me refiero con derechos? Pues me refiero a que un gay, a sus 13 años, tiene derecho a poder acceder a recursos humanos con buena y correcta formación y a materiales pedagógicos que le aclaren por qué él no siente lo mismo que parecen sentir el resto de sus compañeros y el resto de su familia en cuanto a su orientación sexual, en cuanto a la proyección hacia el futuro que ello conlleva. Y tiene derecho a que se les aclaren las dudas, se les informe, a todas las personas que le rodean que van a influir decisivamente en un desarrollo libre y pleno, o no, de su personalidad; a vivir, o no, un sufrimiento injusto y arbitrario, etc.
Los gays tenemos derecho a que un porcentaje de la financiación pública de medios y recursos culturales se destinen a incluir nuestra realidad en el conjunto de producciones que se generan año tras año.
Los gays tenemos derecho a que toda biblioteca incluya un porcentaje de sus fondos con libros y nuevos medios digitales que reflejen bien y positivamente nuestra realidad.
Los gays tenemos derecho a que se prohÃban las edición de barbaridades, que son atentados contra la Salud Pública, de libros como los que ciertas “editoriales” osan publicar.
Etc., etc., etc.
Ah, y tenemos derecho a que no nos difamen con frases del tipo que “nuestro objetivo es cazar niños”.
A mi me está bien? Y porqué? yo no la necesito. Que comprenda las razones para una u otra ley no significa que no crea que leyes más generalistas son mejores. En todo caso wow lo que si no pasará es que una vez aprobada una ley voy a verter mi rabia contra un colectivo, lo tuyo con las mujeres está ya de siquiatra, no se que te hicieron pero debe ser gordo para tanta misoginia.
Yo se que Spain is Different pero no se puede legislar con hechos puntuales y relativos. Yo disiento en eso de que una ley genérica se perderá, no servirá, se dispersará, etc. Para eso están los reglamentos de las leyes. Esta año sin que hayan sido aprobadas las ampliaciones en el código criminal inglés ha habido unas 4 condenas por incitación al odio, una de ellas por homofobia. No veo porque aquà una ley genérica entonces no va a funcionar. Más bien creo que una ley especÃfica para proteger a cada colectivo minoritario terminará creando más confusiones y cuidado si no creando problemas.-
Ahora WOW que si se aprueba la ley especÃfica, no me volveré homófoba, faltarÃa más-
Javi justo por frases como esa, un concejal de Brighton acaba de ser condenado a un año en libertad condicional y su carrera se ha ido al caño. Ahora mismo si de verdad se aplicaran las leyes, si un fiscal actuara de oficio como debiera este señor podrÃa tener un juicio por esas expresiones. El problema es que son rápidos si quemas la foto del Rey y para lo demás son sordos, ciegos y mudos, por eso deberÃamos organizarnos y denunciar, como Ricardo el de a sueldo desde Moscú, denuncia y denuncia a Federico, un dÃa encontrará a uno que quiera hacer su trabajo. Pero eso… Lamentablemente no lo arreglaran leyes especÃficas.
Zerolo sale por la tangente con una perogrullada.Estoy totalmente de acuerdo con IU y con la propuesta de la Genralitat de Catalunya. En esto caso no caben discursos polÃticamente correctos, ya hemos sido durante bastante tiempo la cenicienta de la historia.
“Los ancianos no son sólo ancianos” tampoco, pero vaya lugar común que no nos favorece en nada y nos deja en el mismo lugar de siempre, no luchamos por la visibilidad en qué quedamos
POr cierto,menuda lección de normalización nos dió ayer Jesús Vázquez en la entrega de los premios Ondas. ¡Olé! qué pena que Zerolo no haga lo mismo, ahora llegan las elecciones y parece que somos incomodos.
Totalmente a favor de una ley ESPECIFICA. Y cuanto más especÃfica mejor.
(le he dao al enter antes de tiempo): a lo que voy es a que intentar diluir nuestros problemas con los de otros no es más que lo de siempre: homofobia, invisibilidad. Sólo llamando a las cosas por su nombre se logrará algo, lo demás es puro silencio e hipocresÃa.
SerÃa mucho pedir que colgéis el momento ondas de Vázquez fue tan hermoso , sniff y justo después que llamarán a Zerolo, maricón: ¡qué cosas! y digo en voz alta y clarita como Bosé, mis felicidades a Venezuela que con su pueblo bravo el yugo lanzzo, la ley respetando la virtud y honor
http://es.youtube.com/watch?v=Uzj1lgCn16s
uupps era este:
http://es.youtube.com/watch?v=tYtLyqXpTGw&feature=related
Claro que debe existir (¿no existe amparada por la Constitución?) una ley que ampare todo tipo de discriminaciones.
Pero me da que la globalidad de una “Ley Amplia” nos va a dejar un pelÃn desprotegidos.
Sin duda una ley especÃfica (también cuanto “más especÃfica” mejor) nos ayudará mucho más.
Casi me parece hasta ridÃculo debatir sobre algo tan obvio. Máxime viendo lo que estamos viendo estos dÃas…
Y que Zerolo no defienda con uñas y dientes eso también, que lo sufrió anteayer en propia carne…
En el Reino Unido, según una información de septiembre, tomaron una iniciativa especÃfica a más no poder, para intentar combatir el bullying homofóbico. No todos los “bullyings”, sino en concreto el homofóbico.
¿Por qué? Porque las causas y la tipologÃa del rechazo y del menosprecio hacia gays y lesbianas son muy distintas a otros casos de acoso; sólo comparten rasgos con la cuestión del género.
En fin, el Reino Unido afronta distintivamente los problemas propios de cada colectivo.
Venimos diciendo una y mil veces: “esto no se tolerarÃa si se tratara de una actitud racista o machista, sin embargo, como “simplemente” nos denigra al colectivo LGTB, se le resta importancia”.
Doctora Quuer, decirme a mà que se me escapa que “la homofobia existe”, a mà que la he tenido que sufrir dÃa tras dÃa durante mucho tiempo (y no voy a contar mi vida ahora porque no me apetece), me parece un insulto. Estoy muy indignado.
Mi comentario se referÃa únicamente a aspectos legales, al porqué serÃa necesario una ley sobre discriminación existiendo ya una posición clara en la Constitución. No tengo conocimientos suficientes en cuestión de leyes, asà que no sé si se necesitan leyes adicionales para que las denuncias puedan salir adelante.
Pero que insinúes que no sé lo que es la homofobia… Estoy harto de la gente que se cree muy lista, que va de activista y defensora de la causa y luego y te prejuzga como hacen otros. Me siento como si me hubieras escupido en la cara.
Pero eso no ha sido una ley javi, estan confundiendo las cosas una cosa son acciones puntuales y otra muy distinta las leyes.En el reino unido se estudia ahora ampliar el código criminal para incluir una normativa especÃfica en contra de la homofobia, no como una ley aparte sino como una mención expresa en la LEy que ya existe. En todo caso aún esa propuesta puede que no salga adelante porque la ley de enjuicimianto criminal inglesa tal y como ha sido redactada al parecer está cubriendo bastante bien los delitos de incitación al odio entre ellos la homofobia.
Yo creo que aqui se mezclan las churras con las merinas, una ley no ayudará a la visibilidad. Esto se trata de acciones especÃficas en contra de los mensajes y acciones que puedan ser considerados como una incitación al odio o la discriminación por homofobia. Las acciones por la visibilidad son otra cosa y necesitan esfuerzos coordinados y mucho más amplios con todos los sectores sociales.
no creo que sea justo hablar solo de Zerolo en este caso, somos bastantes las personas lgtb que no estamos plenamente convencidas de la necesidad de poner nombre y apellido a una ley necesaria para muchos colectivos. A mi me asusta que mañana sea la nuestra, pasado la de minorÃas religiosas y veamos despues la redacción de las leyes…
es necesaria una ley contra la discriminacion y la incitacion al odio. Obviamente no están tan cubiertas algunas cosas en la constitución cuando el constitucional ha dicho hace menos de tres semanas que la negación del holocausto e inclusive la promoción del nazismo está amparado por la libertad de expresión. No se me ocurre algo que incite más al odio que la ideologÃa nazi. No se discute la necesidad de una ley, se discute el hacerla especÃfica o a la inglesa una ley genérica en la que pueden o no incluirse menciones especÃficas. Y no están tan lejos de la verdad los que dicen que es hacia este punto a donde se encminan las leyes.
No creo que haya razones fundadas para temer desprotección porque repito, para eso están los reglamentos de las leyes.
La justificación del holocausto, en la medida que sea una incitación indirecta a la discriminación (cosa que sucederá en la mayor parte de los casos), sigue estando penalizada. Lo que el tribunal ha declarado absolutamente inconstitucional es criminalizar a quienes meramente “niegan” el holocausto.
En cualquier caso, en este debate sobre la ley integral o no, exclusiva de la homofobia (¿y la transfobia?) o no, creo que el enfoque más adecuado es el de hablar de medidas concretas, en campos concretos, como propone Javi(ab).
Si luego, para esas medidas concretas, hay que hacer leyes (penales o no penales), planes estatales, autonómicos, decretos, etc. es una cuestión instrumental que se puede valorar posteriormente. Lo importante es conocer, en más detalle, cuáles son las medidas que se quieren realizar y que la legislación actual bloquea u obstaculiza.
Una ley especÃfica contra la homofobia no es sino mirarse el ombligo.
Una ley contra la discriminación de cualquier tipo nos englobarÃa a los LGTB y englobarÃa a miles de personas que sufren agresiones y odio por la razón que sea.
Con lo que cuesta sacar adelante una ley,sea del tipo que sea, pretender una ley sólo para nosotros/as es un LGTBcentrismo asqueroso y egoista.
Si conseguimos ésa ley y después resulta que nos emparejamos con una chica o chico inmigrante, cuando vivamos sus problemas directamente, entonces pediremos una ley especÃfica contra el racismo y la xenofobia? Pues mejor una genérica donde ampararnos todos y todas, no?
Rebix,
te pido disculpas por mi comentario. No era mi intención ofenderte ni mucho menos insultarte.
Sólo querÃa decir que, como los hechos demuestran, la protección de la Constitución no es suficiente porque lleva ya casi 30 años en vigor y la homofobia existe con bastante fuerza. Cuando se da un caso concreto de homofobia y se denuncia (en muchos casos no se denuncian precisamente porque implica una salida pública del armario y no todo el mundo se lo puede permitir) no es suficiente que esté en la Constitución porque te puede tocar, por ejemplo, un juez o jueza homófobo, un forense homófobo, etc, etc… y, por eso, entre otras muchas cosas, hace falta una ley contra la homofobia. Lo mismo ocurre si te echan del trabajo por marica o bollera o en situaciones similares. Si has tenido la desgracia de que te ocurran estas cosas y el estado ha funcionado correctamente en defenderte, enhorabuena. A la mayorÃa no nos pasa lo mismo y por eso pedimos una ley que nos proteja para poder vivir una vida feliz y sin violencia como el resto de la ciudadanÃa.
Con la cantidad de leyes que se hacen para proteger la propiedad privada y otras cuestiones económicas y materiales muy, muy especÃficas y concretas, no sé porqué nos escandaliza que se protejan vidas humanas o se vea esto como una postura egoÃsta.
Siento que se me haya malinterpretado y te pido perdón de nuevo porque, obviamente, estamos del mismo lado.
Yo no creo que sea un apostura egoista y ciertamente no me escandalizo por ejemplo pero si creo que una ley especifica puede no ser necesaria a la vista de que un cierto sector de la sociedad española carga las tintas con muchas ganas no solo en contra de las personas lgtb sino en contra de inmigrantes y hasta feministas. Cuando no lo hacen a grupos sociales dentro de la propia nacionalidad española, me pregunto si muchas de las cosas que se dijeron y estimularon en contra de Cataluña durante la aprobación del estatut no eran también una suerte de instigación al odio.
No creo que haya leyes muy muy especÃficas en cuanto a lo económico creo que de nuevo se confunden leyes con apartados de las leyes o reglamentos. Es en lo que deberÃamos ser algo más cuidadosos. En todo caso hablando de leyes especÃficas inútiles pues que queréis que os diga que la de la violencia de género es buena muestra. Y buena parte de las medidas e implementaciones de esta ley podÃan tomarse dentro del marco de una que garantizara la protección a cualquier miembro de la familia en situación de maltrato. La ley no ha solucionado la sangrÃa año tras año y por el contrario ha traÃdo argumentos de los de siempre ubicándose del lado de “aquellos a los que no protege la ley”. Caso distinto es la ley de igualdad porque digan lo que digan su nombre lo dice, es una ley para la igualdad efectiva de hombres y mujeres.
Mercedes, algunas leyes sacadas a vuela pluma de google:
Ley sobre la protección jurÃdica de programas de ordenador.
Ley reguladora de los viajes combinados.
Ley general de publicidad.
Ley de seguros agrarios.
LEY DE INCORPORACION AL DERECHO ESPAÑOL DE LA DIRECTIVA 96/9/CE, DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO, DE 11 DE MARZO DE 1996, SOBRE LA PROTECCION JURIDICA DE LAS BASES DE DATOS
La ley de Fincas Manifiestamente Mejorables
Ley del Impuesto sobre la Renta de No Residentes
¿Por qué los programas de ordenador, los seguros agrarios o los viajes combinados tienen más derecho a una ley especÃfica que las personas LGBT?
Aqui mi mente se ha partido en dos, no se cual ganará.
yo que siempre defiendo la unidad de las fobias como distintas caras del mismo hecho, que estoy siempre a favor de la transversalidad del activismo. Que no creo que nuestra sexualidad sea un hecho definitorio en si mismo salvo debido a las presiones sociales que nos hacen a todxs un ente unico marginado, etc. Es decir creo que mi sexualidad solo debiera afectar a momentos afectivo sexuales y que el resto del tiempo deberÃa ser igual a los demas…. Con esta mente que lo mas normal seria estar a favor de una ley paraguas. Sin embargo creo que la homo lesbo bi y transfobia tiene unas particularidades muy especificas. no se hereda, se puede (con mas o menos esfuerzo) ocultar pero a su vez es algo que mueve pasiones muy internas y casi imposibles de anular (habeis provado a no follar?… yo no puedo… me desquicia), no es una decision consciente pero tampoco es algo innato… Por tanto aunque creo qeu es necesaria una ley paraguas sancionadora para todo tipo de discriminación, que por ejemplo aumentase las penas en crimenes de odio. Pienso que es necesaria una ley integral propositiva para evitar la homofobia, crear sistemas de apoyo a los afectadxs por ella (todxs!), crear lugares especificos fisicos, temporales, emocionales, administrativos y legales donde lxs miembros del colectivo LGBT puedan ir a recibir ayuda, cobijo, comprension etc.
Aqui no se esta hablando de si la homo, lesbo, bi transfobioa es ilegal o no. Eso queda claro en la constitución, lo que estamos es intentando promover una solucion real con contenido (economico tambien) para un problema que afecta a mucha gente en esta sociedad. Porque hemos de recordar que no solo lxs miembros del colectivo LGBT sufren homofobia, la homofobia tambien se aplica contra los heteros. Puesto que cualquiera puede ser LGBT la lgbtfobia nos ataca a todxs. Por eso es una ley tan importante. Gracias IU por ser valiente, consciente e inteligente (al menos en este tema)
muy bueno doctora… jejeje
ImportantÃsimo ese apunte de Dlareg: conozco heteros que sufren la homofobia en sus propias carnes. Luego es una ley para todos.
Ya se trate de una ley general o de una especÃfica, lo importante es que los poderes públicos tengan la voluntad de aplicarla. En nuestro Código Penal (Arts. 22.4, 314, 510) la agravante de homofobia,la discriminación en el trabajo por razón de orientación sexual y la incitación al odio contra los homosexuales están tipificadas desde… 1995! Sin embargo, ¿alguno de vosotros recuerda un solo caso en el que se hayan aplicado estos artÃculos? Yo no, y en todo caso, se podrán contar con los dedos de una mano. ¿Dónde está la FiscalÃa?
Seguid, seguid: es un gustazo leeros.
¿Me dáis permiso para imprimir los comentarios?. Que bien ver charlas interesantes.
Porque los derechos en este caso tienen caducidad? porque son leyes que se sacan al paso de la tecnologÃa, porque ni las bases de datos ni los programas informáticos tenÃan normativas que les regularan? los programas informáticos no encajan dentro del tÃpico derecho de autor, ese que comenzó a regularse en el siglo XVI producto de la mente del compositor de le figaro. No obstante nuestras modernas constituciones si recogen los derechos esenciales del ser humano como tal. No dejamos de ser seres humanos aunque tengamos una inclinación sexual distinta a la mayorÃa. En todo caso. Creo que comparar fincas o programas informáticos con seres humanos no encaja aquÃ. Para empezar si te das un paseo por muchos de los textos de esas leyes en el transcurso de la historia muchas caen por si mismas en la obsolecencia despues de pocos años porque el bien, recurso o proceso qu eregulaban ya no existe. No pasa lo mismo con los derechos de las personas.
A mi me da igual la ley que se apruebe, siempre será mejor que no tener protección pero sigo sin creer que sea necesario y en todo caso me llama la atención porque donde hay marcos genéricos se funciona mejor que aquÃ. Se podrán hacer 30 leyes contra la homofobia y federico seguirá diciendo lo mismo, simplemente porque no habrá fiscales ni jueces que quieran complir con la ley. No los hay ahora y razones hay de peso para procesarlos (más que a El Jueves) no veo porque una ley con nombre propio cambiará la disposición de los jueces.
si el señor vidal dice que somos pederastas caza niños eso ahora mismo no deja de ser delito. No se necesita una Ley ¿y pasa algo? no pasa absolutamente nada.
Cuando Don Federico ha dicho que los policias han falseado pruebas en el 11m en una componenda con el partido socialista y que una vez llegados al poder han ocultado pruebas, fabricado culpables, etc. ha tenido que actuarse de oficio. Ahora tiene que demandar el sindicato unificado de policÃa porque nadie ha cumplido con el deber de pedirle a ese señor que demuestre las pruebas de las gravÃsimas acusaciones que ha vertido sobre los cuerpos policiales y sobre el Presidente de gobierno. Con ley o si ella, seguirá habiendo intocables en este paÃs, es lamentable, pero mucho me temo que no cambiará nada. Una ley genérica evitará que se atribuya al poderoso “lobby gay” una persecusión a aquellos que nos adversan por convicciones “morales”.
Mercedes estoy de acuerdo en algunas de las cosas que dices, las leyes contra la homofobia tienen caducidad; si, cuando acabe la homofobia no sera necesaria una ley contra ella. pero eso no significa que el derecho humano a no ser discriminado caduque. Aqui lo que estamos haciendo es pedir una accion directa para solucionar un problema grave de la sociedad. Una accion directa e integral que no se quede en un mero y populista aumento de condenas sino una labora compleja y transversal para prevenir la homofobia y dar apoyo a aquellxs que la sufren.
LA constitucion tiene cierto sentido atemporal o de declaracion hacia el eterno futuro. las leyes no. las leyes son aplicaciones practicas y temporales de unos principios “eternos” establecidos en la constitucion. que tambien son temporales hasta que el constituyente cambie.
Y aunque solo sea a nivel mediatico no es lo mismo crear una ley contra la discriminacion, que una ley especifica contra la homofobia. el mensaje es mucho mas claro y directo. Aunque solo sea eso, tendra el efecto del carnet por puntos. acojonar a aquel que incumple la ley.
Mercedes, si una ley dice que una agresión homófoba es, de entrada, delito, te puedo asegurar que sà cambiarán mucho las cosas, por lo menos para las vÃctimas.
Precisamente para que no quede al libre albedrÃo de un juez homófobo debe existir una ley que lo especifique claramente. Te remito de nuevo, si no la has leÃdo, a esta carta en dos manzanas que aclara más esta cuestión:
http://www.dosmanzanas.com/index.php/archives/1796
La mayorÃa de agresiones fÃsicas homófobas que conozco han quedado impunes por un motivo u otro y aunque una ley probablemente no acabarÃa con ellas, ayudarÃa bastante y por lo menos enviarÃa el mensaje de que es algo que la sociedad en su conjunto no aprueba.
Y ojalá se apruebe una ley contra la homofobia que con el paso del tiempo, cuanto antes mejor, se quede obsoleta porque el respeto real a la diversidad sexual hiciera que no fuese necesario acudir a ella. Eso es lo que queremos todos y todas, que no fuera necesaria. Pero lo es.
No he dicho que la ley contra la homofobia tenga caducidad dlareg, he dicho que las leyes como las que ha citado dra. queen tienen caducidad por lo general en corto tiempo, porque la tecnologÃa o el bien que regulan deja de existir. siento si me expresé mal por el contrario lo que digo es que en materia de derechos y libertades las leyes no suelen tenerla y por eso nuestras modernas constituciones recogen esos derechos. Que hay que regular claro, pero que están ahà y a menos que se sufran regresiones como con el nazismo, los derechos y las libertades de las personas cambian para avanzar, para incluir, pero no desaparecen. Por eso dije que no es comparable ni extrapolable la Ley que regula un software informático con la que regula los derechos de determinado grupo de seres humanos.
Doctora Queer, acepto tus disculpas.
Yo no creo tampoco que una ley especÃfica sea egoÃsta. Pero pienso que es innecesaria. De la misma forma en que era innecesario crear una institución paralela al matrimonio (heterosexual) para que las uniones homosexuales fueran reconocidas.
Lo importante es lo que se ha señalado más arriba, que haya verdadera voluntad de luchar contra la discriminación. Si existe esa voluntad, una ley general serÃa suficiente, y además socialmente se entenderÃa y aceptarÃa mejor.
Pero si esa voluntad no existe, dará igual que tengamos una ley especÃfica. Y no hay más que mirar el ejemplo que ha puesto Mercedes: la ley de violencia contra la mujer.
Una ley general puede luego traducirse en su aplicación en medidas especÃficas para cada colectivo, según se requiera. Imagino que esto no será muy complicado.
Es que lo es ahora, Dra. Queen… Hay lagunas si, pero la verdad una agresión homofoba no es peor que darle una patada a una inmigrante en la cara y casi puedo asegurarte sin temor a equivocarme que el que da la patada a la inmigrante también la dará a cualquiera de nosotros. sin coartarse porque haya una ley con nuestro nombre. No obstante sin importar a quien da la patada si a la inmigrante o a cualquiera de nosotros deberÃa ser castigado y no tener una pena dependiendo de a quien le pego la patada. Yo como con la ley integral de violencia de género entiendo el espÃritu que impulsa la ley pero no lo comparto porque creo que las leyes deben ser amplias. Y para el caso… Van 80 mujeres muertas este año, ningún animal de estos ha dejado de maltratar porque le pueda caer una condena mas gorda. Entonces a las leyes… Hay que acompañarlas de ciertas acciones que me gustarÃa poder ver. Yo preferirÃa una ley genérica y que sin embargo se cumpliera, como ahora deberia cumplirse lo que hay con el Sr. Vidal. Pero a la par que una ley genérica más inversión para planes educativos y que por ejemplo asà como se pueden dar charlas contra la homofobia o cualquier tipo de violencia en los centros publicos se obligara (si he dicho obligara) a los centros concertados a aceptar los mismos programas porque despues de todo esos centros los pagamos todos. Y para eso no hace falta una ley, hace falta menos cobardia para enfrentar a la santa madre iglesia que los parió… Hala, ya se me salio, es que los menciono y se acaba mi buen humor.
De hecho es exactamente lo que se está haciendo con el código de enjuiciamiento criminal en el Reino Unido. Es una sola ley y se está reglamentando o como sea que se llame en derecho, con anexos dirigidos a proteger a grupos en situación de desprotección y sobretodo en contra de la incitación al odio.
Mercedes, di entonces que en la sociedad española de 2007 no es posible poner en marcha una Ley de Igualdad de Gays, Lesbianas, Bisexuales y Transexuales, como sà lo es para el caso de la Mujer.
La sociedad española no está preparada, no quiere, la igualdad del colectivo LGTB con respecto a la mayorÃa heterosexual. Los sectores reaccionarios no son más que voceros del sentir mayoritario: cumplen la función de poner en circulación palabras y “argumentos”, bueno, más concretamente, imágenes irracionales, que den cauce social y público a los miedos atávicos que se nos ha inoculado desde nuestra más tierna infancia.
Las distintas administraciones tratan a nuestra realidad como una mezcla entre ideologÃa privada y particularidad de aspecto fÃsico o fisiológico, que no “debe” ser objeto de su atención especÃfica, oficial, formal, institucional.
Nuestro caso es radicalmente distinto al resto en muchos aspectos. Por ejemplo, lo más llamativo y clarividente: mientras nuestros representantes polÃticos se baten el cobre en decir bien alto y claro que gastan o invierten muchÃiiiiiisimo dinero en tales o cuales polÃticas que beneficien a unos u otros colectivos o situaciones personales o sociales, cuando nos toca a nosotrxs, se sienten en la necesidad de escurrir el bulto y callar, o si acaso anunciar más bien con la boca pequeña, lo ya de por sà pÃrrico que “gastan o invierten en nuestro colectivo”. De hecho, de siempre, y sigue siendo asÃ, justifican el gasto en nuestras asociaciones prácticamente “con la excusa” del SIDA.
creo que el problema que yo veo es que os estais centrando en la parte punitiva de la ley no en la parte ppreventiva y de ayuda a victimas. La violencia de genero existe y existira durante mucho tiempo. y la ley sola no acabara con ella pero si que puede ayudar a prevenirla y apoyar a las mujeres. Creo que la sociedad aceptara bien o mal ambas leyes y creo que quien este de acuerdo lo estara aunque se llame la ley de las rosas amarillas, ley 2312126837162/2008 o ley “la diversidad sexual mola”. Los de siempre (la mayoria) estarán a favor y una minoria retrograda en contra.
Tampoco creo que sea verdad que los derechos van en aumento… es mas creo que muchos derechos van desapareciendo… desde beber en la calle a la vivienda o el empleo dignos. Estos que tambien creo yo que son derechos de las personas tambien necesitan leyes temporales, practicas, especificas y directas que las regulen, porque una ley general o consitucion que lo diga no vale. Tu no puedes ir al juez de primera instancia porque no se cumplen tus derechos constitucionales pero si puedes ir si existe una ley clara que el juez o abogado de turno no pueda dirigir a su propia ideologia.
Por cierto, que le cuenten a las miles de mujeres que han hecho uso de las diversas medidas concretas y prácticas de la Ley contra la Violencia de Género que ésta ha sido inútil. Lo que ocurre es que la libertad personal, la confianza y seguridad ganada por tantas y tantas mujeres, no trasciende mediáticamente.
Sigue habiendo muertes, pues cuando un machista llega a ese punto final, ya no se anda con miramientos y con una sencilla acción es segada la vida de una mujer.
Me choca, por cierto, que una feminista quiera que el potente mensaje contra el machismo que impregna el nombre, el sentido y el alcance de esta Ley quede diluido sólo porque haya por ahà algún misógino suelto o unos ciertos sectores a los que ni siquiera el PP hace caso.
A mi me parece impropio emplear el argumento del matrimonio, que es una institución que regula la pareja, argumentando que una ley especÃfica contra la discriminación LGBT serÃa equiparable a un ley especÃfica para personas del mismo sexo. Ponéis al mismo nivel una medida discriminadora con una medida contra la discriminación, y a mi no me parece legÃtimo. El que una persona pueda estar discriminada en muy diversos ámbitos por razón de género, orientación sexual, raza, edad, salud, estatura o cualquier otra, no significa que los mecanismos de esa discriminación sean idénticos, ni que las medidas para superar esa situación puedan ser las mismas, cada situación merece una atención especÃfica. Por ejemplo, las personas con problemas de movilidad necesitan unas medidas muy especÃficas para superar su situación de discriminación (muy grave, por cierto), con determinadas iniciativas de los poderes públicos, que en muchos casos, no serÃan de utilidad para otros colectivos discriminados, lo mismo se puede decir de las mujeres que viven en pareja, que tienen que hacer frente a una problemática muy espécifica, que no es la misma que la sufre el colectivo de las mujeres, por más que ambas estén muy relacionadas. Por ello el legislador, en mi opinión con acierto, a optado por separar ambas situaciones y tratar de superar ambas situaciones con medidas distintas. Sospecho que en el fondo del debate pesa la consideración de un complejo, una voluntad inconsciente de “invisibilización” que en el fondo manifiesta el temor a no ir demasiado lejos, a no provocar o justificar una reacción homófoba que podrÃa alcanzar a la mayorÃa de la sociedad. En mi opinión, en nuestro paÃs, esa situación está ya superada, por más que haya sectores polÃticos que puedan hacer uso de esa posibilidad (véase por ejemplo la utilización de la atención médica especializada para la transexualidad en la sanidad pública, que se hace sin ir más lejos en estas páginas).
Yo creo que uno de los elementos que más contribuirÃan a concienciar al conjunto de la sociedad, incluso al las que formas parte del colectivo LGBT, serÃa una ley especÃfica que hiciese ver los diversos mecanismos de discriminación contra ese colectivo en todos los ámbitos, y la necesidad de combatirlos, no sólo promocionando nuevos valores, sino sancionando los comportamientos discriminatorios.
Pues sÃ, Nazareno, totalmente de acuerdo.
El dÃa que el BoletÃn Oficial del Estado publique, en alguno de los textos legales que se promulgan, cualquiera, o mejor todas, estas cuatro palabras, “gay”, “lesbiana”, “bisexual” o “transexual”, este paÃs habrá iniciado un nuevo cambio.
No quiero desmerecer, que por algo me acabo de casar, que haya aparecido ya la expresión “del mismo sexo”.
Tampoco quiero desmerecer el uso de las palabras “orientación sexual”.
Pero… ¿por qué, curiosamente, nos parece imposible que aparezcan las cuatro palabras en cuestión?
Yo creo que la parte punitiva poco se puede aumentar ya. Como mucho, elevar la penalidad general para todas la agresiones, todos los despidos, etc., pero no creo que se puedan establecer nuevas figuras especÃficas de protección.
En general, creo que es mejor no dirigir el debate hacia el nombre de la ley, sino hacia las medidas concretas que se consideran necesarias. Algunas de ellas ya estarán contempladas pero no se aplican; otras requerirán crear protecciones nuevas. Primero hay que pensar adónde se quiere llegar y luego ver si una ley integral, o una colección de leyes, u otra estrategia polÃtica, es la mejor fórmula.
Pero javi… Hablamos de igualdad o de incitación al odio. Sigues mezclando cosas. Claro que estoy de acuerdo con una ley de igualdad. DeberÃa haberse hecho también genérica, pero el texto que habla de la igualdad habla de mujeres y hombres. Aunque ahora la mujer está en franca desigualdad la ley no se ha hecho para favorecerla, se ha hecho para igualar, si lees el texto de la ley. Protege los derechos de mujeres y hombres y su derecho a tener las mismas oportunidades, el derecho a la paridad etc. Es por tanto una ley genérica y dicha ley javi, también nos protege a nosotros en tanto que hombres y mujeres.
Nazareno, gracias por el post. no sabia como expresar eso mismo.
Y de verdad no se en que parte de mi texto has leido que opino que la sociedad española no esté preparada para una ley x o y… Sólo expreso mi opinión de que las leyes deben integrar y no separar, por eso yo fui una de las primeras convencidas de la reforma para el matrimonio, porque acababa con el apartheid. Una ley en contra de la incitación a la violencia, la incitación al odio, etc, puede abarcarnos a todos, porque la verdad no somos los únicos pateados y vilipendiados en este paÃs, por el mero hecho de ser minoria, tener un comportamiento sexual diferente, otro idioma u otro color de piel. .
Nazareno, opino igual que dlareg, has sintetizado lo que llevo párrafos tratando de decir
… gracias
No perdona… No lei tu texto sino otro
jajaj hoy estoy leyendo demasiadas cosas al tiempo… No … Yo no estoy de acuerdo con leyes especÃficas. Pero de hecho nunca lo he estado.
Gay en “Gay Lussac” sà aparece con alguna frecuencia en el BOE.
Y “lesbianas” aparece en las leyes autonómicas sobre parejas de hecho; para los varones, pone “homosexuales”.
yo es que no estoy a favor del matrimonio (gay o hetero) porque lo considero en si mismo una perpetuacion del apartheid entre aquellos que deciden seguir su vida bajo tradiciones de amor, monoginandria, etc. Aun asi preferia el cambio del codigo civil a que se quedase como estaba, de esta manera el sistema integra a algunos mas. Lo mismo me pasa con la ley que estamos discutiendo, en si prefiero una ley que acabe con toda discriminacion. pero para que pudiese dar herramientas de trabajo para cada una de las peculiaridades de los distintos grupos discriminados tendria que ser una ley de tantos folios como pueda dar la amazonia. Y una ley abstracta que solo menciona y no articula no sirve de nada. Asi que prefiero esta ley “parche” que algo hará que una paraguas, para paraguas ya tenemos la constitución.
Mercedes: “Una ley en contra de la incitación a la violencia, la incitación al odio, etc, puede abarcarnos a todos”
Es que esa ley ya existe, y abarca a todos.
Pensemos en qué medidas nuevas hacen falta. Cuando, por ejemplo, la medida es que se aplique la ley, el instrumento no es otra ley, sino una medida de carácter ejecutivo.
Y no se tratara más bien de solidaridad y no de complejo nazareno? Creo que cuando se da la cara denunciando un acto de homofobia y cuando se va a los tribunales por ello no se trata de cobardÃa. Ahora bien si la misma ley que me protege también protege a la chica ecuatoriana no sólo para que no le rompan la cara sino para castigar a aquellos que desde las aulas, los micrófonos o tras una pancarta incitan a estos ataques, mejor que mejor.
Por eso hable de los reglamentos de las leyes zar. Yo en definitiva en lo que no creo, cuando se trata de derechos civiles y humanos es ir creando leyes y más leyes, en contra de los delitos por homofobia, en contra de los delitos por creencias religiosas, por racismo, por racismo en contra de colombianos, de ecuatorianos, es la mejor manera de hacer que la justicia sea un proceso enrevesado y burocrático. Cuando una sola ley puede contemplar acciones especÃficas contra todos estos hechos y otros por venir.
Yo en lo de las acciones especÃficas y las medidas de carácter ejecutivo estoy plenamente de acuerdo, el ejemplo de la medida en contra del bullying homofobico que ha puesto javi, ha sido exactamente esto y no una ley.
El diario Hoy de Badajoz publicó un artÃculo en el que se decÃa que los homosexuales habÃa que ejecutarlos para que sirviera de excarmiento. Única y exclusivamente asociaciones LGBT pusieron el grito en el cielo.
Más tarde un obispo dijo algo defendiendo la violencia contra la mujer y la asociación pro derechos humanos de Extremadura le puso una denuncia.
No olvidéis que trabajar para inmigrantes, mujeres maltratadas, etc. da un caché solidario, pero trabajar para homosexuales es, para muchos, un estigma que provoca rechazo en jueces, defensores de derechos humanos, etc.
Una ley especÃfica combatirá lo que ya está sucediendo que muchos de los actores sociales miran para otro lado si la vÃctima es homosexual (imaginad que todo lo que dice la COPE, el PP, etc. sobre homosexuales se dijese sobre judÃos).
¿La Ley de Igualdad entre Hombres y Mujeres es general o genérica???
¡¡Pero si se trata de una Ley pensada especÃficamente para la Mujer!!
Si es por el nombre, que mencione a todxs, hagamos una Ley de Igualdad entre Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transexuales y las personas Heterosexuales, si es que se tiene que sentir to’ quisqui incluidx y pasa a considerarse “Ley General”…
¿Mezclo? No mezclo, es que prefiero una Ley en positivo, no en negativo; no porque no quiera combatir lo negativo, sino porque lo importante, lo decisivo, lo que marcará el cambio será lo positivo: LOS NUEVOS DERECHOS ESPEC�FICOS.
Zarevitz: ¿dónde, dónde? Quiero leerlas!!
Pero tu puedes denunciarlo Turbio y yo… Y cualquiera, lo que han dicho es delito aunque las autoridades de extremadura no hayan hecho nada. El hecho es que de verdad créeis que una ley especÃfica hará actuar de oficio o tendremos que seguir poniendo denuncias porque como pasa ahora con los exabruptos de la COPE nadie se mueve aunque haya hechos más que probados. Lo que dices demuestra que hace falta una ley, o que simplemente hacen falta ganas de hacer aplicar la ley. Si es el segundo caso, que la ley tenga nombre propio no cambiará nada. Aqui hay que juzgar más a fiscales y jueces que a los textos de las leyes.
La protección y, sobre todo, la puesta en marcha de medidas y acciones especÃficas contra el acoso escolar homofóbico debe ser objeto de reglamentación… ¡¡previa GARANTÃ?A especÃfica!! a través de una Ley Integral, que dedique un capÃtulo al ámbito educativo y/o a la edad adolescente.
Quiero derechos, quiero garantÃas!!
Tu no eres un hombre? Yo soy una mujer. La ley de Igualdad javi no se si te has leÃdo el texto pero ni de lejos encaja con lo que ahora hablamos. Aquà estamos hablando de leyes punitivas.
La ley de igualdad (no me refiero a la ley contra la violencia de género con la que no estoy tampoco demasiado de acuerdo porque deja fuera otros miembros de la familia y a las parejas homosexuales) ahora puede parecer hecha para las mujeres porque estamos en situación de precariedad tanto en el trabajo como en el acceso a otras cosas, listas polÃticas por ejemplo. Pero en ninguna parte de la Ley de Igualdad dice que la mujer tiene más derechos que los hombres, o que las empresas, juntas directivas o partidos polÃticos deben privilegiar el numero de mujeres presentes en las mismas sobre los hombres. Mañana, cuando se haya superado el desequilibrio la ley de igualdad protegerá también el derecho de los hombres a una situación de igual acceso a todo lo que contempla la Ley sin que un género esté por sobre otro.
Si porque soy lesbiana a una bestia que me pegue le cae una pena mayor que la que le caerÃa si me patea por ser extranjera, no creo que aquà estemos hablando de igualdad.
Pero no tiene que ser una ley en contra de la homofobia especÃficamente. Tu has puesto el ejemplo inglés javi y esa iniciativa no la enmarca una ley especÃfica en contra de los delitos homófobos porque para empezar la ampliación incluyendo la homofobia aún está en discusión. Esa iniciativa se ha puesto en marcha amparada por la legislación actual inglesa. Volvemos a lo mismo, es el nombre de la ley o es simple falta de voluntad?
A lo mejor solo soy pesimista. Si con lo que hay no han querido, porque esa es la expresión… No han querido. ¿Quien dice que poniendo nombre propio a la ley cambiaran la forma de hacer la cosas?
y q te parecen las leyes con contenido contra la discriminación de las personas discapacitadas? Necesitan leyes especificas que regulen su peculiaridad
Además es lo mismo decir ley contra la discriminacion que ley por la igualdad. Negar un contrario es lo mismo que afirmar. Una ley en favor de la igualdad lgbt seria solo aplicable a los LGBT ya que los heteros no sufren al mismo nivel la lgbtfobia.
Para poner dos ejemplos.
La ley contra el botellon. Con las leyes pre existentes ya era ilegal hacer botellon por los problemas coilaterales (ruido, suciedad), sin embargo la creacion de una ley especifica ha sido muy efectiva (aunque me parezca horrible)
La ley del carnet por puntos. No ha cambiado la tipificación de delito o falta que siguen siendo las mismas infracciones sino que ha dado relevancia mediatica y social al problema produciendo un descenso en el numero de muertos.
Con que se acabe con un solo caso de bullying por homofobia la ley ya sera un avance.
Mercedes: “Si porque soy lesbiana a una bestia que me pegue le cae una pena mayor que la que le caerÃa si me patea por ser extranjera, no creo que aquà estemos hablando de igualdad. ”
Construyendo sobre tu argumento: quizá no sea que la pena deba ser mayor, sino que la pena deba ser *distinta* o, al menos, que sea distinta su aplicación.
Probablemente en ambos casos deba ser cárcel y en ambos casos deba ser por el mismo tiempo, pero las medidas de reeducación en la cárcel quizá deban ser distintas en unos casos y en otros.
Porque aprobar leyes y más leyes no es, pese a lo que dice dlareg con sentido ecologista, lo más gravoso de todo; al contrario, es relativamente barato. Lo gravoso y difÃcil es aplicar esas leyes, y más todavÃa, aplicarlas sensatamente y de forma adecuada a cada caso concreto.
Pues dlareg ven y cuentánoslo por mi barrio que justo para acá han trasladado la “movida” y de vivir en el paraÃso ahora todos los lunes encontramos amén de vómito por todos lados la gracieta de la nueva moda de romper las cristaleras de las paradas de autobús. Pero en fin eso es anécdota. Volvemos a lo mismo, leyes punitivas o que otorgan derechos, porque si no me equivoco no es lo mismo.
ME ha costado obtener información por la red sobre la iniciativa inglesa de la que hablaba Javi en contra del Bullying especÃficamente por homofobia asà que he llamado a un amigo y lo que me dice es que es una iniciativa enmarcada dentro del marco de la educación y amparada por la ley que la regula. Es entonces el caso de que si las leyes son amplias y bien redactadas se pueden crear iniciativas especÃficas dentro de ellas. Eso también creo que abarca lo que dice Zar, pueden ser mil leyes o una sola ley, en su normativa y aplicación estará le quid de la cuestión.
En todo caso creo que el que me patee por extranjera también lo hará porque soy bisexual es problema de prejuicios, de odio, en definitiva de educación.
Creo que una iniciativa en contra del bullying homófobico deberÃa ser norma en todos los colegios y cuando digo todos incluyo a los concertados y si se niegan pues cerrarles el chiringuito, pero ah… quien lo hace? En inglaterra cuando dicen todos, puede bajar dios y el gobierno no cambia de opinión. Es la pequeña diferencia.
Vamos a ver.
Por un lado, yo entiendo una Ley Integral como una ley no sólo punitiva; de hecho, lo punitivo (las infracciones administrativas y sanciones penales, en su caso) serÃan el cierre del cÃrculo abierto por la redacción explÃcita de una serie de nuevos derechos especÃficos que nos reequilibren mÃnimamente con respecto a la superioridad heterosexual.
Por otro, ya las Administraciones de las Comunidades Autónomas han puesto en marcha diversos mecanismos para hacer frente a la diversidad en las aulas, a la desigualdad por el género, al acoso escolar, etc., todos ellos amparador en leyes, reglamentos, planes y programas educativos. Lo “curioso”, lo que de verdad revela cuál es nuestra situación especÃfica del colectivo LGTB, es que no encontrarás ninguna mención a la orientación sexual y no digamos a gays, lesbianas y bisexuales, ni tampoco a la transexualidad.
Sin una nueva Ley, integral y especÃfica, permaneceremos en la invisibilidad en cuanto a los objetivos e instrumentos institucionales; nuestra realidad siempre “pasa inadvertida”. Para que en el ámbito educativo se combata el bullying homofóbico, en España necesitamos una Ley no educativa, sino pensada, creada y dirigida hacia nuestro colectivo, que incluya, entre otros, al ámbito educativo.
Merche:
1. ¿No necesitas la ley (la de violencia entre parejas se entiende)? ¿No? ¿No necesitas una ley que te ampare si tu chica, novia, mujer, esposa o lo que quieras llamarla te maltrata? Lo digo porque la ley actual no te ampara, por si todavÃa no te habÃas enterado.
2. Te repito que defender los derechos de los hombres no es misoginia, es IGUALDAD. Lo tuyo con los hombres es de psiquiatra (a ver si aprendes a escribirlo bien), porque hay que ver cómo te jode que los hombres también pidan sus derechos y su igualdad. Y si soy misógino por defender los derechos de los hombres, tú eres MIS�NDRICA por defender los de las mujeres, ¿capici?
Si para ti decir que un hombre no es menos que una mujer es misoginia, es que tienes un problema muy grave con los hombres. Misandria.
3. Si crees que las leyes especÃficas acaban perjudicando a un determinado colectivo, tienes que estar en contra de la ley porque sólo es especÃfica para la mujer y por lo tanto la acaba perjudicando a ella. Sé coherente por una vez en tu vida, y si no no digas cosas en las que sabes que no crees, no seas hipócrita.
Este chico wow está cada dÃa más perturbado. Ah no, wowcete, como él se permite cambiarle el nick a los demás…
Y por cierto, wowcete, extraÃdo del RAE:
Siquiatra.
1. com. psiquiatra.
Las dos formas están admitidas. Es lo que ocurre cuando das lecciones de algo sin tener ni puta idea, como el otro dÃa cuando querÃas convencer a uno de que “chao” está mal escrito. Venga, sigue iluminándonos con tu cultura
Capici no está admitido en el diccionario, aquà alguien tiene un serio problema
chester, lo mejor es no hacerle ni caso
“QuerÃa” convencer a uno que eras tú, pero esta vez no te voy a hacer compañÃa. Tienes que ir cambiando de nick, cobarde, te piensas que no sé que eres el mismo de cada noche. Ahora a joderse y a aguantar toda la noche frente al ordenador pringado, ¿CAPICI?
CIAO!
:D
Lo sé Nigra pero me encanta que se equivoque en una lengua de la cual luego da lecciones. Pero mira como luego no lo admite
Disclpad mi ignorancia: ¿Qué es “capici”?
Ahora sin errata:
Disculpad mi ignorancia: ¿qué es “capici”?
En español nada
En italiano, tampoco, porque la manera correcta de escribirlo es “capisci”, que significa “¿Lo entiendes?”. Pero si ni siquiera sabe escribir español correctamente, no le pidas que lo haga en italiano, Fer. 
Te me has adelantado Chester. Evidentemente, mi pregunta iba por ahÃ.
Verbo capire (entender). Presente de indicativo:
io capisco
tu capisci
lui/lei capisce
noi capiamo
voi capite
loro capiscono
Tengo un poco olvidado el italiano, pero esto lo recordaba.
Efectivamente, Fer. Como ves, aquà nuestro amigo es especialista en dar clases de analfabetismo, lingüÃstico y sociológico. Un saludo.
Como te ha dicho Nigra, lo mejor es pasar. Te lo digo por experiencia. Tiene un problema con las mujeres en punto. Qué le vamos a hacer. A mà me dan mucho asco las arañas. Cada uno tiene sus fobias irracionales.
Un saludo a ti también.
(P.D.: Por supuesto, que nadie me malinterprete y piense que comparo a las mujeres con las arañas. Que los dioses del Olimpo me alejen de tal sinsentido. Lo que comparo -en una de mis ironÃas- es la misoginia irracional de Wow con la aracnofobia. Que a veces hay que aclararlo todo.)
Cómo estoy esta noche: “tiene un problema con las mujeres y punto”.
Vale, leyendo esto entiendo ahora la preguntita del beso de Jesús Vazquez. Desde luego, parece que todo lo toma como un ataque, si hay mujer de por medio.
Sobre la ley, me parece que cualquiera de las dos que salga adelante (esperemos) tendrá sus pros y sus contras pero algo habremos avanzado.
Bueno, aquà se toman como un ataque el que diga que los hombres son iguales que las mujeres y que merecen los mismos derechos porque no son menos que ellas; tienen un serio problema con los hombres, por lo tanto estamos en paz.
Son muchos comentarios ya y no me los voy a leer todos, asà que quizás repito cosas que ya se han dicho.
Yo, en principio, estoy por una ley especÃfica. Pienso (aunque puedo estar equivocado, desde luego, no soy un experto en el tema), que para combatir la discriminación asÃ, “en general”, ya está la Constitución y los recursos legales que ésta ofrece a los ciudadanos que vean vulnerados sus derechos y libertades. y que luego -eso es lo que yo creÃa que era la tendencia- se saca una ley especÃfica para cada tema. No en vano, la polÃtica del Gobierno del PSOE en esta legislatura parece que ha ido encaminada por ahÃ: Ley para la Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres, Ley de Violencia de Género, Ley de Dependencia, Ayudas al alquiler de los jóvenes (Bueno, esta última creo que está mal enfocada: no tendrÃa que ser en función de la edad, si no en función del nivel de renta. Pero ese es otro tema), etc., etc.
¿Qué problema hay por hacer una ley integral contra la homofobia?
Alguien (no recuerdo quién) ha dicho por ahà arriba que se corre el peligro de que la población en general puede interpretarlo como un privilegio hacia los lgtb. ¿Pero no lo piensan ya? ¿No ha dicho un señor de derechas esta tarde en un comentario que “No es de recibo ver cómo se en algunos lugares se realizan descuentos en compras por el hecho de ser homosexual”? (Por favor, que me diga donde, que muchos tenemos la sensación contraria: que en algunos sitios nos clavan en los precios por ser homosexuales.)
Por otra parte, me ha parecido muy acertado el comentario de Dlareg (corroborado por Putojack) de que hay heteros vÃctimas de la homofobia. Recordemos que para ser vÃctima de un ataque homófobo no hace falta ser gay o lesbiana. Basta con que tu agresor piense que eres gay o lesbiana. En el caso de Gaspar Llamazares, cuando un diputado del PP le llamó maricón, no hizo falta ni siquiera eso; bastó con que Llamazares defendiera el matrimonio homosexual desde la tribuna de oradores.
En cualquier caso, habrá que ver en su momento cómo se materializa todo esto, qué proyecto de ley se presenta y cómo negocian el tema PSOE e IU. Pero éste será uno de los muchos temas en los que merecerá la pena que el PSOE gane por mayorÃa relativa y necesite el apoyo de otros grupos para gobernar. Si es que gana, claro.
Con lo bien que venÃa la discusión. Psiquiatra, com.:siquiatra, término aceptado desde hace tiempo wow. No necesito la Ley personalmente, tu has personalizado la respuesta en mi, yo te he respondido personalmente. Y no, ni mis chicos ni mis chicas me han maltratado, por lo general salgo por patas cuando algo no me gusta y hasta cuando me gusta también.
Y no importa cuantas veces te repita que no estoy a favor de la Ley de Violencia de Género que tu seguirás con la misma cantaleta sólo porque entiendo el espÃritu que anima la Ley y no escupo con rabia cada vez que pienso en ella. Es tu problema no el mÃo.
El problema es que no importa lo que se escriba siempre lees lo que te da la gana, o entiendes lo que puedes quién sabe, no estoy en contra de la igualdad ni creo que la mujer sea superior a nadie, como estoy segura que no lo creen quienes redactaron la ley y mucho menos quienes aquà la defienden.
Pero tu mismo… Ahora que, con lo bien que venÃamos, con lo interesante de las argumentaciones. supongo que a algunos les encanta cumplir con eso de que “lo bonito dura poco”.
Hala… adios.
¡Pero no me lo distraigas! Ahora que lo tenÃa encerrado en otro bucle sexista relacionado con beso sÃ, beso no, esta me gusta la beso yo…
Merche:
1. Necesitas la ley personalmente para que te ampare en caso de que algún dÃa lo sufras. Que no te hayan maltratado, afortunadamente, no significa que no la puedas necesitar. Eso nunca se sabe.
2. Yo simplemente doy mi opinión. Si para ti cada opinión que no te gusta es escupir rabia, es problema tuyo.
3. Cada uno aquà lee lo que le da la gana y entiende lo que quiere, tú la primera. Pero claro, es más fácil ver la paja en el ojo ajeno que en el propio, ¿verdad?
4. Si los que redactaron la ley no creen que la mujer sea superior al hombre, ¿me puedes explicar por qué a ella la castigan menos que a él por cometer el mismo delito?
Por cierto, algunos de los que aquà defienden la ley y dicen estar en contra de los malos tratos han pegado a su pareja. Pero claro, a un hombre se le puede pegar porque es un hombre, pero en cambio no pegarÃa a una mujer porque entonces serÃa “machista”.
Adios.
wow: ¿Algún dÃa nos explicarás qué te han hecho las mujeres para que les tengas tanta manÃa?…
Creo que de pequeño se cayó en una marmita de estrógenos.
Cuando tú me expliques qué te han hecho los hombres para que les tengas tanto odio y te joda tanto que se luche también por los derechos de los hombres y por su igualdad.
Lena: aquà en DM no sé si hay bucles, pero lo que sà hay es gente que se mueve en cÃrculos y que consigue que sieeeeeeempre se termine hablando de los mismos temas. Qué aburrimiento, por Dios.
ajajajajajajajajajajjaajaja, mira que no querÃa decir nada esta noche pero Lena, no puedo parar de reir. Muy buena.
Pasaba por aqui a saludar a mi querida amiga Mertxe, pero por lo veo se ha enfadado y no respira …
Lena dijo: “Creo que de pequeño se cayó en una marmita de estrógenos.”
BuenÃsimo.
No tengo palabras.
¡Joder Lena!. Esto no se hace. Mis vecinos van a llamarme la atención por el ataque de risa…He visualizado la escena por un segundo…Jajajajajajaja…¡Genial!. Hay, que sofoco…
No más fuerte que el mÃo cuando he visto la escena de vosotros cayendo en una marmita de andrógenos
SÃ, es verdad: le tengo tanto odio a los hombres que me voy a autoasesinar (como suicidarse pero más malo). A ver si hay un hombre menos que pise la tierra (aunque para eso también me podrÃa subir a un árbol y…). Y lo voy a hacer con muuucha saña a ver si me bien hago daño que a los hombres hay que hacernos daño según yo pienso. Los odio a tós.
Pero me autoasesino con saña cuando pare de reÃr por lo de la marmita de estrógenos…¡Que buenooooo!..jajajajajajaja…
‘capire’: capisci, capisce, capiamo, capite, capiscono.
io capisco tu capisci egli capisce noi capiamo voi capite essi capiscono
“E io non ci capisco più niente”…
WOW Disapprovo quello che dici, ma difenderò fino alla morte il tuo diritto di dirlo…
Pero no vendrÃa mal que te tomaras una tila cuando pienses en las mujeres
Pues a ver si lo haces pronto.
Y dale con la LEY… Que a mi tampoco me gusta la ley, quieres que te lo diga en chino??? porque te cuesta entender el español y el italiano lo machacas que no veas.
Aún asà y si la risa me deja escribir querrÃa saber, wow, que te hemos hecho las mujeres?
A mà me basta con no tomarme nada, pero a ti te conviene tomar tranquilizantes y/o sedantes antes de pensar en hombres
¿Y a vosotros qué os han hecho los hombres?
A mi un bombo!!
jajajajajajajajajajaajjajajaa
en fin, ya estoy con la risa floja pa toa la noche
A mi los hombres no me han hecho nada, son un gran invento
En la cabeza.
Verás wow a diferencia tuya a mi me gustan los dos sexos y tanto… que me he casado con los dos… Y con los dos la he pasado fabulosamente bien toda mi vida. El asunto es que puedes tener inclinación hacia un sexo, dos o tres (por eso de ser trisexual) pero ninguna de esas inclinaciones justifica que odies a la parte que no entra en tu cama… Eso no es normal. Pero masculinidad no es machismo y mucho menos misoginia, yo creo que tienes que revisar algunos conceptos, más que todo por el bien de tu hÃgado… “capisci”?
A mà las mujeres tampoco me han hecho nada, son un gran invento.
Uy ¿en la cabeza? Pero ¿como follas tú? Haciendo el pino?
A mi desgraciadamente hace tiempo que no me hacen nada…
Y no será que yo no intente que me hagan algo pero no hay manera…
Yo sà que tengo que tomar tranquilizantes cuando pienso en los hombres (la viagra aún no me hace falta): es que hay cada osazo por ahà que te ponen cardiaco….ggggggg.
Lena: ¡Genial!…jajajajajajaja.
Wow dijo: “Pues a ver si lo haces pronto. (dicho a Lobogrino después de que éste hablara en broma de suicidarse).
Este es el tipo de cosas por el que no me gustan los comentarios de Wow.
Se podrÃan decir muchas cosas más, pero no creo que sean necesarias.
Merche:
1. ¿Cuándo he dicho que odie a las mujeres? Sólo he dicho que los hombres son iguales que las mujeres y que merecen los mismos derechos que ellas porque no son menos que ellas, ¿qué parte no has entendido?
Feminismo no es hembrismo ni mucho menos misandria. Revisa tú algunos conceptos, por el bien de tu cerebro.
Yo me he enfadado? con quien me he enfadado… No proyectes tus deseos, que la verdad como siempre no pegas una… HOY SIGUE SIENDO UN GRAN DÃ?A
Él ha sido el primero en hacer broma sobre el suicidio, por lo tanto dile a él que no haga broma sobre una cosa tan seria.
¿Cuándo he dicho que te hayas enfadado? No te inventes cosas que no cuela.
Quien folla haciendo el pino? uy ya me he perdido… TenÃa yo un novio yogui (que no el oso aclaro) que siempre andaba inventando posiciones pero el pino nunca se lo vi hacer. Madre mÃa que de siglos… Es lo malo de pasar 12 años con dos personas nomás que cualquier recuerdo es añejo.
Yo ya me iba: a mi no me lieis…
Podemos volver a la LEY? yo la primera? Nos regañarán.
wow te crees el centro del mundo? no iba contigo. jajaja.
Después de esto necesito un optalidón, aunque ya he alucinado bastante esta noche con semejante individuo.
Mejor una ley especÃfica contra la homofobia y transfobia como propone IU. Sino nos pasara siempre, como pasó en otras leyes que seguiremos siendo invisibles. Seguiremos siendo posible moneda de cambio para negociar con la Iglesia y la derecha.
l debate a decaido pero por lo menos ha sido tan absurdo que era como ver un debate de gran hermano… al menos creo que todos hemos sido capaces de ver opiniones contrauestas bien argumentadas… gracias que hoy he aprendido…
eso si mejor una ley especifica que aunque tenia muchas dudas al principio de los comentarios me ha quedado mas claro al final…
Es necesaria una ley especÃfica. Espero que IU le ponga las pilas al próximo gobierno socialista. Besos rojos!!!
Viernes, 7 de diciembre, 16:00 horas.
VOTOS EMITIDOS EN DM: 340
Votos a favor de Ley especÃfica: 191 (56%)
Votos a favor de una “Ley más amplia”: 101 (30%)
RESULTADO: mayorÃa absoluta, con 26 puntos de diferencia.
¡¡LXS LECTORES DE DM QUEREMOS UNA LEY ESPEC�FICA!!
Yo preferirÃa una ley más amplia pero con diferentes capÃtulos para formas de violencia especÃficas como son la homofobia u otras, y que recoja en su exposición de motivos alguna referencia a los derechos o la dignidad de los homosexuales…aunque si hay una ley especÃfica para la violencia de género, que ya sé que pudiera ser más transversal e integral de la que quizá quieran proponer ahora, no sé porque no una para la violencia homófoba. Pero eso, para mà bastarÃa con una ley grande con capÃtulos diferenciados.