Holocausto/s (y 4)
Escrito el 05-12-2007 por dosmanzanas
Hubo que esperar casi 60 años, tras la derrota y el apocalÃptico final del Tercer Reich, para que en 2002 el parlamento alemán se decidiese por fin a hacer justicia democrática a las vÃctimas homosexuales de la “Justiciaâ€? nacionalsocialista, ofreciéndoles como reparación moral la anulación de las condenas por “impudicia entre hombresâ€? correspondientes al periodo nazi. No se hizo lo mismo, sin embargo, con las condenas impuestas después de 1945 en aplicación de la misma norma (esto es, la versión revisada del tristemente célebre párrafo 175 del Código penal) que diez años antes habÃa promulgado el régimen de Hitler, y que continuó en vigor en la República Federal Alemana, sin sufrir siquiera el más mÃnimo cambio, hasta 1969. Por este motivo, las organizaciones LGTB de Alemania, aun reconociendo el importante avance que suponÃa lo aprobado en 2002, criticaron duramente –y con razón– el carácter incompleto de dicho acuerdo. Eso sÃ, dos años antes el parlamento alemán habÃa al menos pedido perdón “por el daño infligido a los ciudadanos homosexuales hasta 1969 en su dignidad humana y su calidad de vidaâ€?… Bueno, menos es nada, puede pensarse; y cabe recordar que “nadaâ€? era, al fin y al cabo, todo el reconocimiento público que las vÃctimas homosexuales del nazismo y sus leyes habÃan estado recibiendo durante décadas.
El Parlamento Europeo, por su parte, aprobó hace cerca de tres años una resolución que incluÃa el siguiente párrafo: “el 27 de enero de 2005, el sexagésimo aniversario de la liberación del campo de exterminio de la Alemania nazi en Auschwitz-Birkenau, donde fueron asesinados un millón y medio en total de judÃos, personas de etnia romanÃ, polacos, rusos y prisioneros de otras varias nacionalidades, y homosexuales, constituye no sólo una gran ocasión para que los ciudadanos europeos recuerden y condenen el enorme horror y la tragedia del Holocausto, sino también para hacer frente al preocupante aumento del antisemitismo, especialmente los incidentes antisemitas en Europa, y para aprender una vez más la lección más general de los peligros que derivan de la persecución de las personas por motivos de raza, origen étnico, religión, categorÃa social, convicciones polÃticas u orientación sexualâ€?.
Después de un silencio tan largo como ignominioso por parte de las democracias de Occidente, este reconocimiento por el Parlamento Europeo de que también los homosexuales fueron, por el solo hecho de serlo, vÃctimas del odio y la persecución oficiales durante el nazismo es sin duda importante; no es, con todo, suficiente. ¿Y por qué no lo es? Pues porque en la misma resolución de 2005, el europarlamento expresa de manera explÃcita su preocupación por la pervivencia, e incluso el aumento, del odio racial y religioso, el antisemitismo y la xenofobia en Europa, e insta a las instituciones de la UE y a los gobiernos y partidos de sus estados miembros a condenar estas doctrinas; pero no se refiere en ningún momento a la pervivencia y el aumento en nuestro continente de la homofobia, ni pide que ésta sea condenada. De hecho, la palabra “homofobiaâ€? ni siquiera aparece en la resolución. Este “olvidoâ€? de la homofobia es particularmente difÃcil de justificar ante el hecho evidente de que, mientras que el discurso abiertamente racista o antisemita ha ido perdiendo, a partir del final de la Segunda Guerra Mundial, la elevada aceptación de que gozaba anteriormente en las sociedades occidentales, y hoy reviste un carácter relativamente marginal, el discurso que inferioriza a los homosexuales y propugna su discriminación (esto es, el discurso homofóbico) sigue contando en nuestros dÃas, por el contrario, con apoyos sociales muy influyentes y poderosos: en las principales iglesias cristianas y en otras religiones, y también en los partidos, medios de comunicación y organizaciones varias que muestran afinidad con su visión del mundo.
Es verdaderamente desolador pensar que hizo falta la experiencia del horror nazi y del Holocausto para que unas doctrinas basadas tan sólo en el odio y los prejuicios hacia determinados grupos de seres humanos, y carentes por completo de fundamento racional, quedasen por fin desacreditadas en Occidente; debemos alegrarnos, sin embargo, de este descrédito actual, tan merecido, del racismo y el antisemitismo, y luchar para que nadie logre colocarles de nuevo una máscara de falsa respetabilidad. Pero por otro lado, siendo esto asÃ, ¿no resulta razonable considerar que existe relación entre la ocultación durante décadas de la brutal persecución de las personas homosexuales por el régimen nazi y el hecho de que las posiciones homofóbicas, a diferencia de aquellas otras doctrinas de odio, sigan siendo vistas hoy en nuestra sociedad como algo respetable, aceptable, incluso defendible? Es sabido que aprender las lecciones de la historia es fundamental para no tener que repetirla: asà pues, Europa y el mundo occidental deben abrirse hoy a una reflexión sobre el pasado que abarque desde las persecuciones contra los homosexuales de centurias remotas hasta las del último siglo, y que no ignore tampoco la homofobia que caracterizó el pasado reciente de nuestras democracias.
En nuestras sociedades del siglo XXI, la minorÃa LGTB se hace cada vez más visible, y no cabe duda de que con ello gana ampliamente en libertad y en dignidad. Ahora bien, el hecho de ser más visibles, de dar por fin la cara, también nos expone más a los ataques de los homófobos. Y es que la libertad y la dignidad tienen un precio, que es el de tener que estar siempre vigilantes para defenderlas. Por esta razón, la existencia en nuestras sociedades de importantes sectores empeñados en promover el rechazo social y la discriminación hacia gais, lesbianas, bisexuales y transexuales deberÃa constituir un serio motivo de inquietud y preocupación. No sólo para el colectivo LGTB; para todas aquellas personas que no estén dispuestas a permitir que las pesadillas de nuestro pasado se conviertan mañana en el argumento, también, de nuestro futuro.
Nemo
- Holocausto/s (1)
- Holocausto/s (2)
- Holocausto/s (3)
- Holocausto/s (y 4)
Muchas gracias por estas cuatro cartas tan necesarias para todo aquel que se interese por su historia y se preocupe por su porvenir. Leerlas es a la vez placentero, por lo bien escritas, instructivo, por lo que se aprende de nuestra propia historia y provechoso, por la lección que se obtiene de que nunca podemos bajar la guardia. Me quedo con la frase “la libertad y la dignidad tienen un precio, que es el de tener que estar siempre vigilantes para defenderlas”. Enhorabuena y gracias de nuevo.
boquiabierto estoy: qué bien escrito, qué bien razonado, qué bien estructurado, qué claridad de ideas…GRACIAS
Es importante no olvidar. No olvidar que por ejemplo, la ocmunidad judÃa era un grupo social sólidamente arraigado en Alemania, integrado y con poder económico, un grupo que, sin embargo un dÃa la propaganda siniestra del nazismo pudo hacer la culpable de todos los males alemanes y merecedora de que, no sólo se les arrebataran sus posesiones, se desmantelaran sus familia, sino que fueran llevados a los campos y posteriormente exterminados. Tras ellos, homosexuales, gitanos y todo aquel que no entrara en el ideario nazi. Por eso a mi me parece tan importante pararles legalmente los pies a los que esparcen la semilla del odio. Por eso creo que con gente como Vidal hay que tomar acciones porque estos que ahora son unos pocos quien sabe que lograrán mañana. Lo que la historia demuestra con el holocausto es que nunca se está del todo seguro ante el odio y que cuando se desata la locura ni siquiera el poder económico ayuda.
Enhorabuena por este trabajo. Realmente impresionante.
Una gran contribución a la eterna reflexión de porqué al descrédito social del racismo y del antisemitismo no se une el de la homofobia. Hace dos o tres dÃas un concejal gay del ayuntamiento de Madrid fue llamado “maricón” por ciudadanos sin que prácticamente nada haya sucedido. Estoy esperando las reacciones de los filósofos, de los articulistas, de los editorialistas… Las disculpas de ciertos polÃticos por contribuir con sus polÃticas homófobas a ese clima… Las explicaciones sobre porqué una parte importante de la sociedad muestra su odio a los homosexuales con esa saña y casi nadie parece darle gran importancia…
Nada. Solo meras lamentaciones sobre las formas, sin reflexión alguna sobre los fondos.
Un análisis impecable y un documento totalmente necesario.
Excelente trabajo.
Gracias, Nemo.
Me sumo a las felicitaciones a Nemo por su trabajo). Desgraciadamente, Mercedes está en lo cierto; la comunidad judÃa estaba relativamente aceptada y establecida en Alemania, y los nazis lograron deshacer en pocos años lo que se habÃa ido construyendo desde 1848.
Las libertades y los derechos civiles parecen fuertes y sólidos a las nuevas generaciones, pero son frágiles. Si no las cuidamos, las perderemos.
Gracias, Nemo. No debemos caer jamás en el error de creer que las conquistas sociales son irreversibles por sà mismas. No podemos bajar la guardia.
Buenas tardes,
No sé si seré bien recibido por estos lares por mi condición de heterosexual y de derechas, espero que sÃ.
Empezaré diciendo que nada tengo contra este colectivo. Que pienso que su igualdad es necesaria y sobre todo que lamento que se utilice la condición sexual de las personas para discriminar o insultar, como le sucedió a Zerolo, con el que nada comparto en cuanto a ideologÃa.
Sà creo también que de lo que se trata es que la sociedad vea a los homosexuales del mismo modo que a los heterosexuales, como personas, ciudadanos, ya que la condición sexual es exclusiva de lo personal.
Dicho esto, también creo que la igualdad no se debe basar tampoco en la discriminación positiva. No es de recibo ver cómo se en algunos lugares se realizan descuentos en compras por el hecho de ser homosexual. No es lógico. Tampoco veo lógico el que haya que imponer la homosexualidad. Si es cierto que no debe ser algo normal el no encontrar ninguna referencia al hecho homosexual en los medios, tampoco es normal que ahora toda seria o programa de televisión cuente con su personaje gay por ser lo más de moda.
Dicho todo esto, pasaré a analizar el motivo de mi mensaje. He leÃdo las cuatro partes del texto, muy serio y documentado. Pero me sorprende que no cite al comunismo, gran perseguidor de los homosexuales, más aún que Hitler.
Debemos recordar que Hitler y Stalin comenzaron la II Guerra Mundial aliados. Antes de la invasión de Polonia ambos firmaron un pacto de no agresión por el que acordaban cómo repartirse Polonia y el resto de Europa. Además acordaban colaborar en otros ámbitos.
Uno de los ámbitos que ambos desarrollaron extensamente fue la persecución de todo aquel que no entrara en sus parámetros. Persecución de religiosos, disminuidos. Incluso de judÃos, llegando el régimen comunista a exterminar millón y medio en Rusia.
Y homosexuales. Para Stalin era una perversión antinatural que debÃa ser perseguida para evitar que corrompiera la sociedad.
Nikolai Krylenko, identificó la homosexualidad con la contrarrevolución, sosteniendo que la homosexualidad era un tÃpico producto de la decadencia y de la explotación de clases y que en una sociedad democrática (sic) como la Soviética no cabÃa ese tipo de gente.
Por hecho, los homosexuales fueron asesinados o enviados de por vida a centros psiquiátricos donde eran torturados y experimentado con sus cerebros tratando de hallar la causa. También se crearon campos de concentración y exterminio de personas de dudosa sexualidad.
La URSS incluyó en el código penal el delito de homosexualidad con penas de entre 5 y 8 años de cárcel.
Máximo Gorki afirmó “En los paÃses fascistas, la homosexualidad, azote de la juventud, florece sin el menor castigo; en el paÃs donde el proletariado ha alcanzado el poder social, la homosexualidad ha sido declarada un delito social y es severamente castigada. En Alemania ya existe un lema que dice: ‘Erradicando a los homosexuales, desaparece el fascismo’”.
Este pensamiento se trasladó en el ideario a todos los regÃmenes comunistas :
- China : en el año 2000 el Ministerio de Seguridad Pública defendió la necesidad de acabar con los homosexuales porque su mundo “tuerce a la humanidad, daña el orden social, causa enfermedades venéreas y propaga el sida�.
- Cuba : Fidel Castro declara “nunca hemos creÃdo que un homosexual pueda personificar las condiciones y requisitos de conducta que nos permita considerarlo un verdadero revolucionario, un verdadero comunista. Una desviación de esa naturaleza choca con el concepto que tenemos de lo que debe ser un militante comunista”.
En 1971, fuese decretado que los homosexuales eran patológicos y anti-sociales y que no serÃan tolerados en cualquier trabajo donde pudieran transmitir su perniciosa influencia a la juventud. En 1997 se produjo la ilegalización de la asociación cubana de gays y lesbianas, lo que supuso la detención de sus miembros.
- Italia : Pier Paolo Pasolini expulsado del PC italiano en 1949 por su condición de homosexual
- España : Manuel Azaña aprobó la Ley de Vagos y Maleantes que incluÃa un apartado para la persecución de homosexuales, asà como la búsqueda de una posible cura a su enfermedad.
En 1979, Tierno Galván, en una entrevista a Interviú, afirma que :
“Es una desviación del instinto que está extendida. digo que es una desviación porque no creo que el instinto tenga una formulación exclusivamente ideológica (sic). creo que el instinto son los impulsos definidos por la educación.
No, no creo que se les deba castigar. pero no soy partidario de conceder libertad ni de hacer propaganda del homosexualismo. creo que hay poner lÃmites a este tipo de desviaciones, cuando el instinto está tan claramente definido en el mundo occidental.
Tenemos experiencias muy radicales, como las del bajo imperio romano, en las que realmente se perdió el sentido pleno de cualquier jerarquÃa de valores por haber hecho unas concesiones totales en lo que se refiere a la moral.”
un corta y pega no por más leÃdo menos interesanre (en casi todos los Foros de Extrema Derecha se puede leer algo similar)
Echo en falta una “mÃnima” mención a que gobernando el PSOE y con el voto de casi todas las fuerzas polÃticas (salvo el Partido Popular) se aprobará en España la modificación del código civil que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo.
perdón: se “aprobara”, no “aprobará”
Disculpe, pero no me compare con esa lacra social que es la extrema derecha, aborrezco con igual ganas a extrema derecha y extrema izquierda.
Lo que le hablo es que hubo una táctica común en determinado momento de la historia entre nazismo y comunismo para eliminar a cualquiera que no comulgara con sus intereses, es una realidad histórica
Un cuarto escrito tan brillante y necesario como los anteriores. Muchas gracias Nemo.
Necesario porque por mucho que intenten disimularlo, algunos de los heterosexuales de derechas, aún disfrazándose de tolerantes, no son más que unos simples.
“Tampoco veo lógico el que haya que imponer la homosexualidad”. Sin duda es mucho mejor que se imponga la heterosexualidad, aunque sea a golpe de terapia-polaino.
Nemo ha dicho: “aprender las lecciones de la historia es fundamental para no tener que repetirla”. Tal vez nuestro apocalÃptico amigo no lo ha apreciado en su justa medida.
El miedo es libre. Pero es una auténtica lástima que haya gente que tenga miedo a que se le “imponga” ser maricón, porque sin lugar a dudas esto debe ser posible. Por supuesto. ¿O el miedo es a otra posibilidad?
En ningun momento he pretendido compararle con esa lacra social. Solo recordarle que sus mismas tesis las he leÃdo en sus foros. Tengo escaneada la entrevista con Tierno Galván que usted cita del año 1979. También tengo mi libro de familia con mi marido, del año 2006. Y el recurso presentado por el Partido Popular y la actuación estelar de Aquilino Polaino en el Senado a instancias también del Partido Popular.
De Mao no tengo nada, pero puedo buscarlo.
Señor k´han, lea de nuevo mi texto a ver dónde dice que haya que imponerse la heterosexualidad. A mà me parece respetable cualquier opción, ya que eso defiende la Constitución, que es lo que los demócratas de derechas defendemos.
En cuanto a la historia, tiene toda la razón, hay que aprender de la historia para que no se repita. Y justo he contribuido aportando otro retazo histórico. Les guste o no les guste, hoy en dÃa la homosexualidad está perseguida en más de 90 paÃses, de los que muy muy pocos son democracias. La mayorÃa son islámicos y el resto dictaduras comunistas. Es una hecho que no se puede obviar.
¿Sabe la diferencia entre usted y yo?. Que yo en mi Blog critiqué duramente que alguien usara la opción sexual de Zerolo para insultarle, porque eso atenta contra las normas del respeto. Pero condeno de la misma forma cuando son lapidados en Irán. O cuando son encerrados en Cuba. Usted condena lo sucedido a Zerolo, pero cuando toca hablar sobre los que encierran en Cuba, comienza con la retahila de la extrema derecha, el PP…
Para mà las personas están por encima de las ideologÃas, ¿y para usted?
De Mao puedo aportarle, como de los Estados Unidos en algunos estados a dÃa de hoy mismo, y eso que es una democracia.
Como votante del PP le digo dos cosas :
1.- Me alegro enormemente de que se haya podido casar con su pareja, cosa a la que no se opuso el PP, ya que eso significa un triunfo de las libertades.
2.- Sigue sin ser “matrimonio” el término que lo define, no por chorradas ideológicas sino por lingüÃstica, que es lo que decÃa el PP. Yo cuando viva 6 años con una chica tampoco seré matrimonio sino pareja de hecho, aunque reciba los mismos beneficios y derechos. Pero si piensa que estoy en contra de que ustedes hagan su vida como cualquier ciudadano, es que me ha confundido con el Frente Nacional, con quien no hacemos buenas migas los demócratas
Ufff que pereza, gracias por su interés en la página. Puede usted leer mis respuestas en los posts de los dos ultimos años.
Gracias
Otro más para la colección…
Y lo que nos queda de aquà a marzo…
¿”discriminación positiva”? ¿”IMPONER LA HOMOSEXUALIDAD”?, ¿”es normal”?, ¿”homosexual-ismo”?, ¿”partidario de”?, ¿”conceder libertad”?, ¿”poner lÃmites”?, ¿”jerarquÃa de valores”? ¿”concesiones totales en lo que se refiere a moral”?…
Exactamente este “corto y pego viejo” ¿a qué viene?.
Yo también tengo uno. Pero este es propio. Tampoco viene muy al caso con el artÃculo de arriba; pero Fin de los Tiempos: si hace usted un esfuerzo quizá entienda de que va. Cambie el nick “Noiziki” por su nombre o el de cualquiera que piense como usted y lo comprenderá mejor. Como es evidente la parte de la historia mejor no la respondo.
Con un “corto y pego” estamos en paz…
“A los “homófobos del dÃaâ€?:
Noiziki: deberÃas releer mis palabras anteriores decicadas a ti. Creà que serÃan suficientes. Por lo visto me equivoqué.
1- HipocresÃa serÃa que te dijera que me parecen muy acertados tus posts y pensase lo contrario. Restregarte la verdad por la cara es justo lo contrario a hipocresÃa.
2- Verás: “no nos hacemos las vÃctimasâ€?. SOMOS las vÃctimas. Y lo somos tanto que incluso alguien como tú aparece por una página de maricones, creada por maricones y donde maricones cuelgan artÃculos y opinan, para decirnos algo asà como: “sois unos hipócritas victimistas y “creoâ€? que la homosexualidad no es normalâ€?. Hasta ahà somos vÃctimas.
Pero sobre todo somos vÃctimas cuando no podemos hablar en nuestros trabajos de nuestra pareja o de con quien follamos porque nos ponen en la calle, o cuando en los centros de estudios los jovenes se tienen que callar pq les hacen la vida imposible, y cuando nos miran por la calle al ir con nuestra pareja o cuando alguien cuchichea a nuestro paso, o cuando quienes viven en pueblos tienen que esconderse i follar en antros o les hacen también la vida imposible. Y cuando un grupito de mujeres cuchichean a la puerta de un bar de osos sobre si estos “que parecen muy hombresâ€? son o no “esoâ€? (el sábado de madrugada en el centro de Barcelona).
Y montones de veces más. Todas las veces del mundo.
No tÃa (o tÃo o lo que coño seas) no vamos de vÃctimas SOMOS VÃ?CTIMAS. Y lo somos siempre que gente como la periodista esa quiera curarnos o seres vivos como tú vengan con la chorrada de “a mi me parece que no es normalâ€?.
3- ¿Que la homosexualidad es una enfermedad o deja de serlo?. ¿A estas alturas?. ¿La chorrada del creacionismo y de la pervivencia de la especie?. ¿Ahora?. ¿Y se supone que hay que entrar en un debate sobre eso?. Pues como que no. Vamos me niego de plano a ese diálogo. Lo único que es una enfermedad es la intolerancia. Tú estás enferm@ de intolerancia. Yo por ser MARICÓN no. Tan simple como eso. Y no hay razones que valgan, ni debates, ni gaitas.
4- Lo siento pero no todas las opiniones son justificables, ni respetables ni igualmente válidas. Cuando tú te me pones delante a decirme “Tú estás enfermo pq te gusta follar con tÃos, pero como es mi opinión tienes que respetarme o te conviertes en intoleranteâ€?; cuando eso pasa, me estás agrediendo y faltando al respeto y alguien que me agrede y me falta al respeto no se merece mi respeto ni mi tolerancia, ni nada de nada.
5- Verás: hace casi 40 años un grupo de Transexuales hartas de que les agrediesen, les humillasen y les considerasen seres de segunda plantaron cara a quien como tú lo hacÃa. Desde entonces “se abrió la puertaâ€? para que los MARICONES no nos callemos ante estupideces (de muy buen rollo y “con amigos gaysâ€?, eso sÃ) como las tuyas. A ver si te/os empieza a quedar claro.
6- Para concluir:
A)- No pedimos tolerancia: EXIGIMOS RESPETO.
B)- No se puede ser intolerante con los intolerantes. Yo me niego a ello.
C)- No vamos de vÃctimas. Lo somos, pero no vamos de ello. Nos han enseñado a plantar cara. Y a veces, abandonando los exquisitos modales que nos caracterizan, plantamos cara.
D)- Puedes estar segur@ Noiziki que si la estupidez que has puesto aquà me la dijeses a la cara lo que no iba a hacer es escupirte. “Esoâ€? seguro que no…” - *- Lobogrino. Dos Manzanas. 20-11-2007 a las 20:52.
*- Cuando se copia algo es todo un detalle poner la fuente.
**- Ah y victimismo de deshoras el justito: si algunos no recibimos bien a alguien no es por su orientación sexual ni por su ideologÃa polÃtica. Es por el contenido de lo que escribe. Mentiras y victimismo los justos.
Buenas Tardes.
Por favor puto lo que puede hacer una tilde, ya me preguntaba yo si estaba en el túnel del tiempo, si todo lo habÃa soñado y habÃa que hacer de nuevo todo le camino, la mani de la familia, los obispos la cristinita ufff. Hay que ver un acento loq ue hace si uno anda despistada y sin dormir.
Nemo, sencillamente GRACIAS.
NOTA:
Como me habÃa sentado mal la comida y tenÃa ganas de encontrar algo que me provocase el vómito he tenido una intuición y he entrado en el blog del nuevo troll de hoy…Evidentemente al momento conseguà mi propósito. Estos especÃmenes consiguen que uno se ahorre un dineral en Almax y Bicarbonato.
A un amigo que tiene una una Lista de Correo de temática gai le está ocurriendo desde hace como medio año (¿os suena?) que se les llena el sitio de personajes con blogs-fascistas como los que de sobras conocemos (y el nuevo, y los que vengan…).
En junio comenté que esto no es arbitrário y lo he repetido más veces. Es una campaña organizada de infección de sitios progresistas que se pretenden destruir a base de sembrar cizaña, de repetir mentiras y de crear confusión.
Estos van “voto a voto”. Entran de buen rollo intentando argumentar, dejando claro que no son extremistas (y tienen una foto de Aznar en la portada del blog…), y de ahà pasan a lo que de sobras conocemos. A fin de cuentas si se cargan la página es un éxito y si consiguen un sólo voto para la extrema derecha (digo PP) de algún indeciso también.
Ojo al nuevo troll-fascista. Sólo eso.
Insuperables estos cuatro artÃculos Nemo.
Estoy intrigado sobre el próximo, si nos puedes adelantar algo…
Si volvemos al asunto de la linguistica señor mÃo nada de lo que actualmente existe al menos en este paÃs que consagra derechos y libertades puede ser llamado matrimonio. Nada, sin importar que tan señora católica, apostólica y romana se haya casado con señor Idem… Vaya usted al origen en el derecho romano de la palabra y dÃgame si fuera del mundo islámico o algunas concepciones tribales conoce usted algo parecido a eso que defienden tan fieramente por el “origen linguistico”.
Como debe andar el patio para que ya anden mendigando votos por blogs como éste. Se les ha acabdo el chollo de la negociacion con ETA y ya no saben qué hacer. ¿pretende usted convencer a un señor que le está diciendo qe tiene libro de Familia (enhorabuena, de paso) que lo suyo no es un matrimonio porque lo dice usted? ¿Y de paso sacar ahora que si Fidel Castro fuma en pipa?
Un poquito de dignidad, por favor.
Muchas gracias a todos por vuestras palabras, tan amables. Estoy encantado de que os hayan gustado las columnas, de veras.
Jack: me abrumas… Que eso lo diga alguien que escribe como lo haces tú… Muchas gracias, amigo.
Mercedes e Ibn Sina: habéis puesto el dedo en la llaga. No puedo estar más de acuerdo.
Flick: también tu comentario es sumamente lúcido y pertinente. Toda la razón.
Nigra: pues la verdad es que aún no lo tengo claro. Por un lado, me gustarÃa cambiar ya radicalmente de tema, pero por otro, todavÃa quedan cosas que quiero decir en relación con éste, y quizá lo haga en las próximas semanas. No sé, veremos.
Procyon, Lobogrino, Giorgio: de nuevo, gracias.
…y gracias también a Anxo, que me lo dejaba en el teclado. Un bico, Anxo.
Fin de los tiempos nos resulta muy útil para ilustar lo del odio.
Dice que tratamos de imponer la homosexualidad. Acusarnos de imponer implica que los heterosexuales han de “defenderse” de esos opresores. Uno se defiende de los ataques odiando al agresor.
A Tierno Galván le agradezco el hecho de ser un demócrata que, aunque no estuviese de acuerdo con la igualdad de la homosexualidad comprendió que las lesbianas y gays debÃan agruparse y hablar. En el PP no existe ningún grupo de homosexuales como sà existen de jóvenes, mujeres, etc.
A la derecha no tengo que agradecerle nada. Sólo tengo que recordarla que en la manifestación contra la igualdad en el matrimonio se juntó con los obispos más homófobos y representantes de los sectores más integristas del evangelismo y del islam.
También le recuerdo (por su escrito parece que no le interesa) que la Liga Internacional de Gays y Lesbianas (ILGA) denuncia todos esos crÃmenes en todos los paÃses. Cuando la ILGA fue candidato a formar parte del Consejo de Derechos Humanos de la ONU para denunciar estos crÃmenes todos los paÃses de la UE votaron a favor excepto la España de Aznar.
Sigue sin ser “matrimonioâ€? el término que lo define, no por chorradas ideológicas sino por lingüÃstica
Y las mujeres no pueden tener patrimonio.
Me alegro enormemente de que se haya podido casar con su pareja, cosa a la que no se opuso el PP, ya que eso significa un triunfo de las libertades.
Ya, no se opuso en cada votación y recurso, éste cree que somos imbéciles.
Manuel Azaña aprobó la Ley de Vagos y Maleantes que incluÃa un apartado para la persecución de homosexuales, asà como la búsqueda de una posible cura a su enfermedad.
Mentira, la ley existÃa con el mismo nombre de la ley franquista pero no se aplicaba a homosexuales.
Tenemos experiencias muy radicales, como las del bajo imperio romano, en las que realmente se perdió el sentido pleno de cualquier jerarquÃa de valores por haber hecho unas concesiones totales en lo que se refiere a la moral.â€?
Cuando el imperio romano cayó la religión católica era la oficial.
La mayorÃa son islámicos y el resto dictaduras comunistas. Es una hecho que no se puede obviar.
Mentira, la zona donde más homosexuales son asesinados es Latinoamérica. En Cuba se va aprobar una ley de parejas de hecho, algo inconcebible en paÃses del entorno.
En fin muy ilustrativo del bajo nivel de los argumentos de la derecha, ¿alguien pensaba que Aquilino Polaino era una anécdota?
“Fin de los tiempos”: gracias por haberse leÃdo las cuatro partes del texto. Tiene usted razón, por supuesto, en que todos los regÃmenes totalitarios y autoritarios han sido y son, por regla general, enemigos furibundos de las personas homosexuales. Y ello no puede sorprendernos demasiado si reparamos en que dichos regÃmenes son, por definición, enemigos radicales de la libertad del individuo, al que pretenden imponer el uniforme no sólo de una ideologÃa determinada, sino también de un determinado modo de actuar, de comportarse, de vivir. Las minorÃas disidentes, sea en lo ideológico, en lo sexual y afectivo o en otros aspectos, no suelen encontrar sitio bajo esta clase de poderes tiránicos.
Ahora bien, tampoco los gais y las lesbianas han encontrado muchas veces respeto, trato igualitario o protección en los sitemas democráticos, lo cual resulta más difÃcil de entender. Por ello he puesto especial énfasis en mis artÃculos (no sólo en estos cuatro, sino también en otros anteriores publicados aquà en DM; también puede Ud. acceder a ellos, si le apetece, a través de mi blog) en la vergüenza que supone para las democracias liberales haber sometido a sus ciudadanos homosexuales durante décadas a un trato más propio de un sistema radicalmente antiliberal y antidemocrático como el de Hitler o el de Stalin.
Si lee Ud. las columnas que me publicó DM inmediatamente antes de esta serie, verá que el origen de “Holocausto/s” está en una visita que realicé en octubre al Memorial de la Shoah de ParÃs. A raÃz de esta visita decidà escribir dos artÃculos -publicados también en DM- en los que, bajo el tÃtulo de “Las raÃces del odio”, exploraba las similitudes y coincidencias históricas entre la homofobia y la judeofobia. En los comentarios a dichos textos se me sugirió que también merecÃa la pena hablar de las diferencias y divergencias históricas entre la situación de las minorÃas homosexual y judÃa, y yo encontré que ello era razonable, y me di cuenta de que en este sentido era necesario abordar el difÃcil tema del Holocausto y de lo que sucedió en las décadas posteriores a éste. Y bueno, en ello he estado en estas últimas semanas. Pero no descarto, naturalmente, ocuparme en el futuro de cómo otros totalitarismos o autoritarismos han machacado también a la minorÃa LGTB.
Por otro lado, debo decirle que se equivoca Ud. cuando escribe que “Manuel Azaña aprobó la Ley de Vagos y Maleantes que incluÃa un apartado para la persecución de homosexuales, asà como la búsqueda de una posible cura a su enfermedad”. La verdad es que la ley aprobada en 1933 no hacÃa mención alguna de los homosexuales; lo que Ud. afirma que incluÃa dicha ley le fue añadido en 1954 (como podrá Ud. comprobar en el BOE del 17 de julio de ese año, pág. 4862) por Franco. Es lamentable -pero, probablemente, nada casual- que Internet esté plagada de informaciones falsas sobre este particular.
En cuanto a lo que dijo Tierno Galván en el 79, pues qué quiere que le diga: me parece muy triste que alguien que se consideraba a sà mismo “progresista” pudiese decir estas cosas en aquella época, pero aún más lamentable me parece que gentes que se autocalifican como “demócratas” y hasta como “liberales” piensen lo mismo, si no algo peor, casi 30 años después: con lo que ha llovido desde entonces…
El hecho es que quienes piensan asà no sólo están hoy en el partido al que Ud. apoya y en su entorno, sino que controlan el discurso y las polÃticas de dicho partido. Y es que hay sectores de la sociedad que tienen voluntad de caminar hacia adelante (será por eso que se denominan “progresistasâ€?) y otros que parecen empeñados en imitar al cangrejo a la menor ocasión que se les presenta… Y en el terreno de la igualdad legal y social de todos los ciudadanos, homo y heterosexuales, ha quedado manifiesta cuál es la actitud de cada uno. La suya me temo que la pone Ud. de manifiesto cuando recurre -como el partido al que apoya- a tristes subterfugios “lingüÃsticos” para negarnos nuestro derecho fundamental a la plena igualdad -incluyendo, sÃ, la denominación y la figura legal del matrimonio- con el resto de los ciudadanos, para que nos conformemos con un sucedáneo de matrimonio, con un “apartheid”.
Por cierto: ¿ha intentado alguien, alguna vez, imponerle a Ud. la homosexualidad? Si es asÃ, le agradecerÃa que nos explicase Ud. cómo, pues serÃa algo inaudito. Que nos impongan a todos la heterosexualidad de mil maneras es, en cambio, algo tan habitual y cotidiano que para casi todo el mundo pasa inadvertido: es, sencillamente, “lo normal”.
Hola Nemo, Gracias por la divulgación Histórica de la represión hacia los homosexuales.
Era necesaria y mas cuando prestan la atención de la cual as disfrutado en Dos Manzanas, yo mismo como represaliado e estado esperando tu aportación , un abrazó, Antoni Ruiz
Querido Antoni, no sabes como te agradezco tu comentario. Tus palabras son un verdadero honor para mÃ. Un abraç ben fort.
Señor Nemo,
Le responderé a usted para no tener que ir uno por uno por todos los que han escrito sobre mÃ.
En primer lugar decir que no me he escondido en absoluto. Si publican un comentario, sabrán que para hacerlo vale cualquier nombre y mail, y que la web no es obligatoria. Yo he puesto tanto el nombre que utilizo como la página en la que escribo. Por lo que creo hablar de malas intenciones por mi parte no es ni justo ni real.
Creo que he tratado a todos con educación. Existen unas normas para comentar y yo las he seguido. Les he tratado de usted porque a ninguno conozco, y asà me educaron. Y no recuerdo haber insultado a nadie. A cambio me han llamado ultraderecha, fascista y no sé qué más. Ha faltado tan sólo recurrir a que escucho la COPE y leo a PÃo Moa. Criticaba alguno que en mi Blog esté la foto de Aznar. Le recuerdo que por muy mal que le parezca su polÃtica, Aznar fue elegido democráticamente por más de diez millones de españoles.
Creo que es la quinta vez que reitero que no tengo nada en contra de los homosexuales como algunos han tratado de insinuar. A mà me da exactamente lo mismo lo que cada uno haga con su vida. Al revés, los que hayan visitado mi Blog habrán podido leer que he condenado que se haya insultado a Zerolo llamándole “maricón”, como si tuviese que avergonzarse de su sexualidad.
Para mà las personas están por encima de las ideologÃas. Pero considero que la mejor forma de demostrarlo es predicar con el ejemplo. Me hablan de persecuciones a los homosexuales como si yo las hubiese apoyado. Me hablan de la época de Franco como si yo hubiese vivido entonces. Entiendo perfectamente que critiquen a los que tratan de discriminarles. La libertad de las personas es lo primero. Pero también entiendo que no se puede decir : no está bien que los que no piensen como yo me discriminen, y luego, cuando alguien que no piensa como ustedes entra a debatir, en buen tono, buenas formas y con argumentos, le salten encima.
No voy a entrara a valorar algunas cuestiones que imagino que no han analizado a fondo antes de contestarlas. A la señorita del término del derecho romano, le tendrÃa que explicar su introducción a través de los etruscos, quienes adquirieron de Asia el componente matrimonial. Al doctor Turbio le tendrÃa que decir que la Ley de Vagos y maleantes de Azaña sà se aplicaba, está recogido en los archivos del Ministerio de Justicia, y que el paÃs con más muertes de homosexuales es China.
También le diré que no deja de sorprender que un paÃs democrático como Estados Unidos tenga aún en varios estados leyes ridÃculas sobre la homosexualidad. Ahora mismo no recuerdo cual, pero uno de ellos prohibe la homosexualidad incluso dentro del propio hogar. Hace unos años salió la noticia de que la policÃa recibió un aviso de que en una casa se vendÃa droga. Asà que entraron tirando la puerta abajo y encontraron a dos hombres manteniendo relaciones sexuales. De droga nada. Pero en ese estado existÃa el delito de sodomÃa. Por lo que fueron arrestados y juzgados. Al final el juez les condenó a una pena superior a la que les habrÃa caÃdo de haber estado en posesión de droga. Eso sà que es aberrante.
Señor Nemo, decirle que no he entrado a cazar votos, yo no pertenezco a ningún partido, ni a trollear ni nada semejante. Decidà escribir tras leer su exposición histórica a comentar un aspecto histórico. Si hubiese querido polemizar, habrÃa comentado en otro artÃculo.
Mi único objetivo era completar la valiosa información que usted aportaba en su relato. Y aportaba diciendo que la visión que se tiene de la Europa de aquella época viene sesgada por el resultado de la guerra. A Alemania, como perdió, se le sacaron todos los trapos sucios. Y sin embargo, otros paÃses nada democráticos, por ser vÃctimas, no se ha conocido apenas nada de ellos. Por ejemplo Japón, que tras Hiroshima, no se quiso ahondar en lo que habÃan hecho durante la contienda, por remordimientos por lo que se les habÃa hecho a ellos. Y Japón lo que habÃa llevado a cabo en China fue una durÃsima represión y genocidio, además de secuestrar y prostituir a gran número de mujeres chinas.
Es ahà donde apuntaba yo que antes de la guerra Europa no estaba polarizada entre Alemania y el resto, sino que existÃan dos potencias, Alemania y Rusia, que desde los extremos polÃticos, compartÃan gran número de ideas. No deja de ser sorprendente que incluso antes de que se conocieran públicamente los horrores nazis con los judÃos, Stalin habÃa exterminado a millón y medio de ellos. No por la búsqueda de la raza aria, sino para asegurar el triunfo de la revolución. Y para Stalin la religión era un impedimento.
También resultó curioso que la homofobia coincidió en el tiempo entre alemanes y rusos. Cuando los rusos aprobaron su reforma penal que castigaba la homosexualidad, Alemania estaba comenzando el internamiento de homosexuales por desvirtuar el espÃritu ario.
Hasta qué extremo eran capaces de coincidir extrema derecha y extrema izquierda en la vieja Europa que Stalin también llevó a cabo su limpieza de minorÃas. Tanto dejó morir de hambre al pueblo ucraniano que cuando los nazis invadieron su territorio les recibieron con alborozo y les alojaron en sus propias casas como si fueran enviados del cielo.
En fin, visto que mi presencia no es bien recibida, y ante tal muestra de talante, puede usted estar tranquilo señor Nemo que no volveré a perturbar el desarrollo de su página con mi presencia, ya que entiendo lo complicado de su tarea.
Reciba un cordial saludo y mi felicitación por tan buen desarrollo histórico.
Señor Fin de los Tiempos:
Dice Ud. que me contesta a mÃ. Perdone, pero eso no es cierto. No responde Ud. a nada de lo que yo le comentaba en mi contestación a sus comentarios anteriores, sino que se defiende de los ataques de otros foreros, en los que yo no tengo arte ni parte, atribuyéndomelos aparentemente a mÃ. Y eso, permÃtame Ud. que se lo diga, no es jugar muy limpio que digamos.
Pero es verdad que Ud. se ha expresado con corrección, y creo que yo también lo he hecho con Ud. en todo momento. Y aunque incluye Ud. en su exposición algunos argumentos realmente peregrinos (como cuando habla de “imponer la homosexualidad”, o de supuestos “descuentos para homosexuales”…) y alguna información manifiestamente incierta (como la referente a la Ley de Vagos y Maleantes), buena parte de lo que Ud. dice es, en cambio, valiosa. De modo que personalmente no tengo el menor inconveniente en que visite Ud. mis columnas (le aclaro que yo sólo soy responsable de una humilde sección en Dosmanzanas, no de toda la web) siempre que le plazca. Aquà estaré -espero- para responderle.
Reciba pues mi saludo, y gracias de nuevo por sus parabienes.
Nemo: me han encantado tus cuatro artÃculos. Son preciosos. Son una auténtica lección de historia, amena, clara y, como todos tus escritos, muy documentada.
Me los he copiado en un documento de Word para guardarlos en mi PC, no te digo más.
Respecto al señor Fin de los Tiempos, a mà me gustarÃa que siguiera dejando mensajes para ver qué evolución sigue, tanto en la forma como en el contenido de los mismos.
Un saludo.
- ¿Porqué será que esta pátina de fingido virtuosismo no me la creo?.
- ¿Porqué será que este barniz de victimismo, que no es sino ataque, no me resulta creÃble?.
- ¿Porqué será que toda esta palabrerÃa, disfrazada de educación y llena de veladas alusiones, no me la trago?.
- ¿Porqué será que todas estas chorradas me suenan a “otro intento más”?.
- ¿Porqué será que me es tediosamente familiar lo leÃdo aquÃ?.
- ¿Porqué será que podrÃa sacarle decenas de trolls como usted en cuestión de segundos?: Trolls de ahora y de otros tiempos. Trolls que entran en páginas gays y trolls que entran en páginas de cualquier tipo.
Montones de trolls como usted, “caballero”, que se expresan con los mismos discursos demagogos, mentirosos, cÃnicos, victimistas y miserables que el suyo. Y no digo que usted sea tales cosas, no vaya usted a malinterpretarme, esa “adjetivación literaria” es para calificar su discurso…
En su discurso hay dos expresiones clave que le delatan, “caballero”: “trollear”: término que bien poco se utiliza. Si usted no lo hiciese no utilizarÃa tal término habitual en quienes sà lo hacen.
La otra es en medio de su discurso victimista (y absolutamente no-creÃble) de plañidera pillada en un renuncio introducir la palabra “talante”, también poco frecuente, con un doble sentido de arma que de sobras es conocido…
SÃ, “caballero”, fui yo quien criticó la foto de Aznar: aquel ser mediocre que nos gobernó democráticamente para sacar tajada. El mismo ser mediocre y boboide al que diez años antes de gobernarnos una joven de 2º de BUP fue capaz de dejar sin argumentos (yo estaba allÃ, sucedió a mi lado, y la joven era amiga mÃa) siendo él Presidente de Castilla-León. Alguien que tiene una foto de “ese individuo” no merece la mejor de mis consideraciones precisamente. Aunque como buen demócrata, respeto tanto al mediocre que
gobernó gracias a diez millones de infelices, como al mediocre que pone su foto.
- ¿Porqué será que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo?.
- ¿Porqué será que este mentiroso fue pillado a la primera?.
“Caballero” Fin de los Tiempos: sólo son preguntas retóricas: no se moleste en responderlas. No han sido escritas para ser respondidas. Y no me interesan lo más mÃnimo sus respuestas.
Es sólo la reflexión escrita de un maricón ligeramente cansado y totalmente dispuesto a no dejar pasar una. Usted me…”entiende”…
Buenas noches
Mucas gracias Nemo por la serie de artÃculos, tan necesarios, y por los comentarios que los complementan. Se aprende mucho contigo, y no sólo de historia.
Me encantarÃa que, como dices que te planteas,aparecieran otros artÃculos sobre el trato recibido por los homosexuales en otros sistemas autoritarios .¡Nos ha dado palos de todos los colores!
Quizás serÃa también interesante plantearse la represión de la homosexualidad en otras democracias occidentales, que tambien se las traen.
Fin de los tiempos, aunque algunas de las ideas que aportas las considero valiosas, otras desprenden un tufillo extraño que hacen que lo vea uno todo con recelo: eso de imponer la homosexualidad, los descuentos para maricones,(¿tendré que aclarar que,sobre todo entre iguales, uso la palabra maricón con mas cariño y naturalidad que otras mas finas?),las falsedades sobre Azaña,…no casa bien con el discurso de respeto y tolerancia que dices tener.
De nuevo muchas gracias Nemo y DM.Besos
Felicidades Nemo por tus columnas de “Holocausto/s�.
Como señalas, no hay que bajar la guardia por lo que respecta a la homofobia, que sigue muy presente en nuestra sociedad. Y esta presencia creo que se enmarca dentro del profundo machismo que sigue imperando en ella, a pesar del discurso “oficial” (el que sale en los telediarios y el que hacen los polÃticos) de condena a las agresiones machistas.
Cuando oyes por casualidad una conversación por la calle, te das cuenta de que mucha gente suele soltar algún que otro insulto (hacia sus interlocutores o hacia otras personas), normalmente para hacer la conversación más enfática (la vehemencia suple la falta de un discurso más elaborado y complejo).
Los insultos más habituales son “hijo de puta”, “cabrón” y “maricón”. La lectura literal de estos insultos es la siguiente:
“Hijo de puta” es el hijo de una mujer que se dedica a la prostitución, lo cual convierte a ese hijo en un ser indigno, no sólo porque su madre es “impuraâ€?, sino porque no sabe quién es su padre, lo cual, en una sociedad machista y patriarcal, es absolutamente trágico.
“Cabrón” es un tÃo al que su mujer le pone los cuernos, y por lo cual él es despreciable, pues es incapaz de dominar a su hembra.
“Maricón” es lo peor que se puede ser dentro de la categorÃa de los hombres, lo más bajo, peor aún que un delicuente. ¿Por qué? Porque un “maricónâ€? es un hombre que en algunos aspectos se parece a las mujeres, y eso para un hombre es “rebajarseâ€?.
Aunque la mayorÃa de los que usan estos insultos a diario no se paren a pensar en el significado de lo que dicen, la mentalidad machista que los inspira y fundamenta es la misma de la cual derivan las agresiones de algunos hacia sus parejas femeninas, y también hacia los homosexuales, agresiones que a veces acaban en tragedia. Es decir, que el machismo y la homofobia forman parte, en nustra sociedad, de lo más habitual y cotidiano.
nemo: interesante cierre de la serie. En cuanto a tu pregunta “¿No es razonable considerar…”, supongo que es retórica, pero si no lo es, coincido contigo en que es razonable considerar que existe esa relación. Hay cosas que las potencias aliadas y la URSS no deshicieron de la acción de Hitler y, entre ellas, estuvo la rehabilitación de las vÃctimas homosexuales (e imagino que también transexuales, aunque nunca lo he oÃdo mencionar).
No sé si “xenofobia”, en la resolución del Parlamento Europeo, quiere incluir también la homofobia. Creo que el Parlamento Europeo también ha aprobado alguna resolución que insta a los Estados a acabar con toda discriminación contra los homosexuales, incluyendo la aprobación de uniones civiles o matrimonios.
Más vale tarde que nunca. Se va avanzando, a veces muy despacio. Por lo pronto, el único paÃs donde se puede dar un retroceso es España, con la posibilidad —hito mundial— de que un avance en favor de la igualdad como es el matrimonio gay sea revertido y proscrito indefinidamente por culpa de una cierta posible lectura de la Constitución.
Excelente conclusión de la serie, Nemo; en efecto, como muchas veces se ha comentado aquÃ, el antisemitimo y la homofobia son fenómenos distintos. Está claro que tras el holocausto, el antisemitismo ha sido excluido del espacio polÃticamente correcto, es más, la proscripción del antisemitismo ha tenido el benéfico efecto de llevar aparejado también el rechazo al racismo, la xenofobia y otras muchas formas de discriminación fundamentadas en la pertenencia de un individuo a un grupo estigmatizado.
La situación de la homofobia es bien distinta, sigue acampando a sus anchas, incluso en ámbitos progresistas se aceptan (afortunadamente, cada vez menos), ciertos comentarios y opiniones que ya no serÃan admisibles si se hicieran sobre un colectivo étnico. Desde luego, eso no significa ni mucho menos que el antisemitismo haya desaparecido, sus raÃces son muy profundas y vigorosas y sólo esperan una ocasión favorable para volver a crecer y extenderse de nuevo. En mi opinión, porque las fuerzas que sembraron y cuidaron esa mala hierba siguen vivas y sólidas, esperando a esos tiempos mejores. Pero serÃa complejo abordar ahora, no las manifestaciones y mecanismos odio, sino las fuerzas e intereses que lo siembran y promueven, incluso hoy, y sus razones. Prefiero centrarme la situación actual de la homofobia, y lo muy diferente que es su tratamiento en las sociedades democráticas occidentales actuales, respecto al antisemitismo. Para mi está claro que la diferencia fundamental es el empeño de los poderes públicos, presionando en todos los ámbitos sociales con todos los medios posibles, para erradicar y hacer ilÃcito, con el mayor alcance, el antisemitismo. Está claro que si el colectivo LGBT quiere ver logrado el mismo tratamiento para la homofobia que hoy dÃa tiene el antisemitismo o el racismo, tendremos que seguir presionando para que los poderes públicos se impliquen en la misma medida, y generen con sus medios el mismo rechazo social.
Muchas gracias a vosotros, Fer, hierro, felivet.
Felivet: muy interesante tu reflexión. Algunos podrán pensar que esos insultos que comentas son solamente reflejo de la sociedad machista y patriarcal del pasado, un resto de la mentalidad de otros tiempos que sólo por inercia sigue presente en la sociedad actual… Yo, sin embargo, creo que tienes mucha razón en señalar que hay algo más detrás de esta forma de expresarse: una mentalidad machista y homófoba que aún está muy extendida en nuestras sociedades occidentales del siglo XXI (pues en otros idiomas los insultos son muy parecidos) y que el lenguaje contribuye a perpetuar. De un modo, además, que no por cotidiano y (casi) inconsciente resulta menos eficaz, sino todo lo contrario: como ocurre con la propaganda subliminal, el adoctrinamiento más efectivo es precisamente el que no es percibido como tal, sino que se considera que es simplemente “lo normal”, “lo lógico”, “lo de toda la vida”, etc.
Fin de los Tiempos: También le diré que no deja de sorprender que un paÃs democrático como Estados Unidos tenga aún en varios estados leyes ridÃculas sobre la homosexualidad. Ahora mismo no recuerdo cual, pero uno de ellos prohibe la homosexualidad incluso dentro del propio hogar. Hace unos años salió la noticia de que la policÃÂa recibió un aviso de que en una casa se vendÃÂa droga. Asàque entraron tirando la puerta abajo y encontraron a dos hombres manteniendo relaciones sexuales. De droga nada. Pero en ese estado existÃÂa el delito de sodomÃÂa. Por lo que fueron arrestados y juzgados. Al final el juez les condenó a una pena superior a la que les habrÃÂa caÃÂdo de haber estado en posesión de droga. Eso sàque es aberrante.”
Las leyes contra la sodomÃa se declararon inconstitucionales en el caso Lawrence v. Texas (2003) y no fue una falsa denuncia por venta de droga, sino porque los vecinos dijeron que habÃan oÃdo un disparo.
Estados Unidos tiene leyes aberrantes (como, desgraciadamente, casi todos los paÃses), pero afortundamente estas, no.
Muchas gracias, zarevitz y Nazareno.
zarevitz: efectivamente, se trata de una pregunta retórica. Como tú, yo creo, obviamente, que la respuesta es que sÃ, que resulta razonable considerar que “existe relación entre la ocultación durante décadas de la brutal persecución de las personas homosexuales por el régimen nazi y el hecho de que las posiciones homofóbicas (…) sigan siendo vistas hoy en nuestra sociedad como algo respetable, aceptable, incluso defendible”. No creo que todo el problema de la pervivencia de la percepción de la homofobia como respetable en nuestra sociedad se reduzca a esto -hay muchos otros factores-, pero sà creo que es parte significativa del problema. Y por eso mismo juzgo insuficiente la resolución del PE de enero de 2005: por no atreverse a poner la homofobia al mismo nivel que el racismo, el antisemitismo, etc. en una ocasión de tan alto valor simbólico como el 60º aniversario de la liberación de Auschwitz.
Pero es cierto que en una resolución posterior, de junio de 2006, el PE sà condenó explÃcitamente la homofobia, aunque más en tanto que violencia homofóbica y discurso que incita al odio que en su dimensión de discriminación contra las personas LGTB. En este último aspecto el PE deberÃa ser, en mi opinión, mucho más explÃcito. Hoy, por ejemplo, no basta con pedir que se reconozca el acceso de las parejas homosexuales al matrimonio “o a un marco legal equivalente”, como se hizo en la resolución del PE de febrero de 1994, pues la expresión que entrecomillo puede servir como justificación para seguir vetando a gais y lesbianas el acceso al matrimonio mediante la creación, como sucedáneo de éste, de figuras especiales y especÃficas para las parejas homosexuales; figuras que no son realmente equivalentes al matrimonio -y esto tú mismo lo has hecho ver, con argumentos muy sólidos, repetidas veces en DM- ni (en la mayorÃa de los casos) en cuanto a los derechos que se reconocen a unos y otros ni, especialmente, en cuanto a su valor simbólico y social. Es decir, que en lugar de dar reconocimiento legal a la plena igualdad de todos los ciudadanos, lo que se hace realmente con estas normas es establecer nuevos apartheids para gais y lesbianas. Entiendo que es difÃcil que el PE pueda dar el paso de reconocer que esto es asÃ; pero sigo creyendo que deberÃa hacerlo. Quizá lo haga en un futuro: esperemos que asà sea, y que no se trate de un futuro demasiado lejano.
Esta vez he tardado un poquillo en leer tu carta, Nemo. Muy bien, como siempre. Muy interesante la información sobre las resoluciones oficiales de la Unión Europea.
Creo que el siguiente paso podrÃa ser un breve ensayo que intentara dar respuestas al por qué sà hay unanimidad oficial contra la xenofobia, el racismo, etc., y no contra la homofobia.
Muy instructivo el apunte de felivet, por cierto.
Muchas gracias, Javi. Tomo nota de tu sugerencia para futuras columnas. Creo que tanto en “Holocausto/s” como en “Las raÃces del odio” he explorado parcialmente el tema que me propones, pero hay más factores que conviene tener en cuenta, e intentaré ocuparme también de ellos.
Estoy de acuerdo con Javi y con Nemo en que serÃa muy interesante analizar porqué la condena del racismo, xenofobia, o el antisemitismo es unánime mientras que la homofobia sigue siendo permitido incluso en medios que se predican progresistas. Pero, en mi opinión, esa posición “polÃticamente correcta” es en muchas ocasiones impostada, aquà en España, sin ir más lejos, hemos podido ver un entusiasmo desmedido por el sionismo por parte de los mismo sectores que se niegan a condenar, cuando no manifiestas abiertamente su nostalgia, de aquel régimen que hablaba de “la conspiración judeo-masónica y marxista” y que mandaba tropas a combatir a la unión sovietica, cuyas tropas, como todo el mundo sabe, fueron las que, en su avance, lograron parar por fin los crematorios. Yo creo que esas posiciones “polÃticamente correctas”, son muchas veces sólo superficiales, y apenas profundizas detrás de los baners de apoyo al estado de Israel, asoma el legado de los Autos de Fé. Para mi también serÃa muy interesante analizar el porqué del odio, o mejor, el porqué algunos parecen estar tan interesados que el odio exista, que réditos produce para quien lo propaga. Esto para mi es más importante incluso que quien es la vÃctima de ese odio, que en muchas ocasiones histórica, acaba alcanzando incluso a quienes se sentÃan muy seguros en su posición social.
Me sumo a la petición. Será un placer leer los siempre acertados escritos de Nemo.