“La familia política”

h1 Escrito el 07-01-2008 por Xavi dm

Los humoristas gráficos siguen sacando jugo a la manifestación del pasado 30-D y a las declaraciones de los obispos sobre la familia.

En esta ocasión traemos una tira realizada por J.R. Mora sobre “la familia política�

Familia política


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

57 comentarios en ““La familia política””

  1. Buenísimo!!

    Otra genialidad de J. R. Mora.


  2. Se nota que está construida la viñeta con el ojo heterosexista y andrófobo. Una pregunta: ¿por qué las mujeres van destapadas y los hombres van tapados?


  3. redtestosterona ¿y no será que eres tú el que las ve desnudas? si te fijas un poco tienen mangas.
    Ya hay que ser rebuscado y malpensado para dejar una opinión así…tan cargada de juicios absurdos.
    Puestos así tampoco tienen ojos.
    La gente no es de color blanco ni tienen sólo dos dedos.


  4. Anda no se si seré también rebuscada y malpensada pero salvo una de las mujeres d el apareja hombre mujer y al monja, yo veo pezones en las otras mujeres… En fin… Puede ser que sean los ojos… Un poco más abajo de lo normal… :-P


  5. Pero llevan mangas.. Pesones y mangas, ummm ya se… Camisa transparente?… Jejejej, estuvieron de moda…


  6. Será un una manera icónica de representación o algo, no se, digo yo.
    Aunque claro, aunque no se vean pezones siempre habrá quien se los imagine…
    :D
    Sea como sea con lo que quedé en un principio fue con lo que me importó más que es con el mensaje que deja.


  7. No sé qué de “juicios absurdos” hablas, yo sólo describo lo que veo ni entiendo dónde hay que molestarse. Si hasta la tal Mercedes te lo dice que se ven las tetas y los pezones de las tias, porque el ojo heterosexista se ha recreado en ello mientras que los tios van tapados hasta el degüello, uy perdón hasta el cuello. Sólo preguntaba que por qué ellas van destapadas (no he hablado de desnudas) y ellos van tapados. Ah! Ya veo, la Igualdad de toda la vida, perdón, es verdad, la igualdad…


  8. no acabo yo de verle la gracia… podría alguien explicar porqué aparece un hombre con un animal (una de las metáforas con las que nos han atacado últimamente, como diciendo que todo vale) como familia?


  9. O que solamente tenga hijos la pareja heterosexual…


  10. ¿Alguien sabe de combinatoria?

    ¿Alguien podría decir la cantidad de combinaciones que se pueden hacer para conseguir todos los tipos de familia?

    No creo que tengamos que estar analizando los dibujos hasta tal extremo y no se, si alguien cree que lo puede hacer mejor, pues que se ponga a dibujar y que haga el trabajo que hace este gran dibujante.


  11. No criticamos al dibujante sino el dibujo, haber si se aprende a ver esto. De tanta combinatoria que hablas. Te preguntamos que porque solo sale los tópicos burdos. ¿Por qué no dibujan bellos pezones a los tios y se recrean igual con su cuerpo que con el de la mujer? ¿Por qué cómo dice Zarevitz de las dos parejas homosexuales no tienen niños/as dibujados? ¿Por qué no se puede dibujar un hombre y un niño y no siempre dibujar niños/as al lado de mujeres? ¿Por qué sacan el mito homófobo de que familia homosexual es con animales? ¿Por qué en vez de dibujar al hombre solo con un animal y llamarlo familia, porque no se pinta un niño/a? Lo que te quiero decir es que esta viñeta no refleja, aunque vaya de progre, la mirada homosexual ni en nuestro interés, sino una mirada heterosexista y andrófoba. Y por eso habría que hacerse más eco de dibujantes con miradas más cercanas al hombre por ser homrbe y hombre homosexual por ser homosexual.


  12. Analizamos lo que nos da la gana, porque vais haciéndoos eco de estas representaciones y calan y no nos representan, sino ridiculizan y faltan. Por cierto, no sé por qué las mujeres defendéis este dibujo ya que si os fijáis en las alturas del hombre y la mujer, fijáros: en la familia política casi miden igual ella y él, pero en la familia heterosexista (los dos dibujos de arriba) el hombre es más alto claramente que la mujer y eso es machismo. Siempre el machismo representa a la mujer más baja porque es inferior para el heterosexismo y al hombre más alto porque es superior para el heterosexismo. A tí te parecerá una tontería, pero cada vez que se dibuja la mujer más baja, se está diciendo que es inferior. O si no lo ves puedo empezar ha sospechar raros e incofesables pactos con el machismo y heteronormatividad por parte de las mujeres heterosexuales y ¿lesbianas?.


  13. Veo que no se ha ido a la página del autor para entender lo del animal. :(

    Pido disculpas a dosmanzanas por copiar contenido de otra página, pero creo que es necesario para terminar de entender la tira.

    Lo llamaron “la familia sí importa� pero querían decir “No a las parejas de hecho�

    Lo llamaron “la familia sí importa� pero querían decir “No al aborto�

    Lo llamaron “la familia sí importa� pero querían decir “No a las familias monoparentales�

    Lo llamaron “la familia sí importa� pero querían decir “No al divorcio�

    Lo llamaron “la familia sí importa� pero querían llamar “dictador progresista� a todo aquel que simplemente vive ejerciendo sus derechos fundamentales sin oposición ninguna a cualquier otra libre elección de modo de convivencia

    La iglesia sigue intentando apropiarse de otra palabra más para convertirla en arma arrojadiza, en politiqueo medieval…

    Querían decir muchas más cosas, pero no se atrevieron, es la diferencia que hay entre un hombre libre y un esclavo de totalitarismos.

    Y sí, mi gato es también considerado en casa como�de la familia� y no es necesaria una manifestación para demostrarlo.


  14. ¿Y qué turbio prejuicio se esconderá en el hecho de que todos los hombres tengan bigote, excepto el cura y el señor con gato…?
    Además, la madre con un hijo no tienen pezones (a lo mejor es adoptado).
    Vaya, que yo creo que la intención es buena, y que si nos ponemos a sacarle punta a todo, mejor que nadie dibuje ni escriba nada (excepto redtestorena, que siempre acierta… modo ironía off).


  15. Yo no entiendo porque se ve mal lo del animal… Mi gato forma parte de la familia, velamos por él, le llevamos al veterinario, le alimentamos y dejamos que duerma en nuestras camas… Obviamente es de la familia


  16. Ah… Eso lo firma “la tal Mercedes” hay que ver que esto de la alternatividad (vale me he inventado le palabro) es una muestra tremenda de respeto y tolerancia, todo el que no esté de acuerdo conmigo hala, a tratarlo despectivamente. Después nos sentimos diferentes a los fanes fatales


  17. Pues sí la verdad es que el tema del bigote también es importante para hablarlo. De hecho la figura que acompaña al animal es el único que más o menos que escapa de la dicotonomía heterosexista hombre-mujer y no satisfacen a los gays. Te pregunto ¿Por qué si es tan progre el dubujante e igualitario no se ha recreado en el cuerpo masculino como con la protuberancia de los senos y marcaje de pezones? No juzgo ni dudo ni de la intención ni del autor, me ciño al dibujo y a analizar lo que veo. El problema Kabaspaski es que nadie saca punta de nada porque el movimiento gay actual es conservador correctista y paralizante. te pregunto que por qué no somos capaces de criticar una simple viñeta que no nos beneficia y nos asustamos y mandamos a callar. Queremos que todo el mundo dibuje y se exprese todo lo que quiera. También te pregunto que por qué se da poco eco de los dibujantes gays y por qué en esos progres periódicos no publican sus viñetas. Desde nuestro blog no buscamos acertar nada, sencillamente porque en el mundo gay ni nos atrevemos a plantear cosas, como los sustos que tienen muchos en analizar esta viñeta por ejemplo. Sólo reaccionamos de momento todos y quiero que seamos capaces de hablarlo todo todos y todas. Da tristeza el miedo que tienen algunos a cuetionar cosas que no nos benefician. Creo que hay muchos gays que aciertan y en internet hay unos cuantos no solo nosotros. pero te preguinto por qué cada vez que alguine levanta el dedito los demás gays le censuran con bromitas o con llamaditas a la unidad, orden y obedincia y que se esté calladito y se porte correctitamente. ¿Por qué os amedrentáis si soys mayoría? Me alegraría pensar que todo esto lo puedes pensar tú y lo viste respecto al dibujo. Saludos


  18. Para Mercedes. Respecto al animal. porque todos los gays nos acordamos de aquellas declaracioens de los siempre bienpensante crisitanos donde decían que si legalizan las uniones homosexuales por ese camino, decían “ellos”, acabaremos legalizando uniones de humanos con perros y caballos. Te pido disculpas por “la tal Mercedes”, pero es que en los foros de dosmanzanas sois como 4 y no sé cual eras.


  19. Tambien puede ser que el buen hombre considere que la mujer tiene tanto derecho a ir por ahí con el pecho al aire como puede hacerlo un hombre sin que nadie se inmute. Pueden ser muchas cosas y no creo que analizarlas todas sea tener miedo. Yo particularmente le tengo más miedo a tener el monopolio de la verdad y el “buen juicio”.

    Ultimamente leo a muchos criticando el modelo del “Buen gay y políticamente correcto”, o “vendidos al sistema” o simplemente, como acabo de leer “cobardes” (es muy fácil llamar cobardes a los demás). En todo caso lo que cada vez me llama la atención es que en tanto se critica un modelo de “buen gay” se trata de imponer la mayoría de las veces con bastante malos modos otro modelo de “buen gay”, en este caso debe ser, según sus promotores e impositores, el “gay contestatario, antisistema, por supuesto anti PSOE (esto parece muy importante uff), que jamás vaya a un centro comercial, se monte en una carroza… Todo esto bajo amenaza de ser llamados traidor@s, vendid@s, como ya mencioné arriba, cobardes, y algo que leí el otro día en “caos en la red” para criticar al gay “consumista”, una “locaza nazi” (un término plagado de “tolerancia al prójimo” que te cagas) etc.

    Tu opinión, si no eres el modelo de buen gay impuesto a sangre y fuego por la “alternatividad” no vale un centavo y por supuesto tu persona no es digna del más mínimo respeto. DM es una paginita light sin profundidad ni juicio (eso si, están aquí todo el día) y paro de contar.

    Al final se peca de aquello que se combate. Según la alternatividad nos imponen un modelo de “consumo” y ell@s como “salvadores” del movimiento lgtb vienen a darnos el modelo “buen gay cachi-contestatario”, pero ah… Imponiéndolo a la fuerza claro está, como debe ser. Ni más ni menos que “más de lo mismo”.


  20. Y ojo… creo que tod@s pecamos de lo mismo… Y es una verdadera lástima. No llamo a unidad por encima de todo aunque creo que siempre puede haber puntos mínimos, básicamente porque no puedo creer en uniones contranatura (las únicas uniones que pueden llamarse contranatura son aquellas en donde la divergencia de ideas es total). No podré sentarme nunca con alguien como fanfatal ni él conmigo obviamente. Tampoco puedo respetar en lo más mínimo sus ideas. Pero no puedo imponerle mi modelo. Como el jamás podrá imponerme el suyo si es que tiene algo parecido a un modelo, en ese cerebro. Por supuesto hablo de extremos, fanfatal se aleja de todo sentido común mientras que con redtestoterona, por ejemplo, seguro comparto muchos más criterios de lo que a simple vista se pueden ver. Pero yo solo me planteo si al final… No caemos todos exactamente en aquello que tanto nos molesta y queremos cambiar.


  21. Si alguien señala la luna, los necios se fijarán en el dedo.
    NOTA: Sustitúyase “luna” por “mensaje del dibujo” y “dedo” por “pezones”. Y para que nadie se sienta ofendido, sustitúyase “necios” por el adjetivo que se estime adecuado.


  22. Excelente post, Mercedes. Mi enhorabuena.


  23. Respecto al pecho al aire: Nos parece muy bien que las mujeres vayan si quieren con el pecho al aire, pero no digas que “como puede hacerlo un hombre” porque es una patraña sin fin. Te digo que mis compañeras muestran escote y no les dicen nada (les alaba la alianza heterosexista-lesbiana) y a mí por mostrar pecho se me llama al orden y se me censura. Muchos hombres nos vemos obligados a portar esta cutre prenda llamada corbata hasta el cuello que nos incomoda y mientras que las mujeres trabajan cómodamente con el pecho relajado y no agobiado. Dí que a tí como lesbiana (si lo eres) te gusta el sistema hetero porque desnuda a las mujeres y tapa siempre a los hombres. Y no pasa nada, no somos homogéneos y tenéis vuestros intereses que chocan con los de los gays. Y por eso para tí ese dibujante hetero es “buen hombre”, mientras que a mí el dibujito como gay me agrede, me molesta como gay. Y no me cueles eso de la igualdad, porque yo no puedo ir al trabajo sin la corbata (que la detesto) vosotras sí.

    Respecto al sistema: esto es como con el capitalismo. Todos son capitalistas pero nadie jamás se reconoce como tal. Vuelvo a decirte no sé de qué te asustas si sois la mayoría dominante en el mundo gay.

    Respecto al modelo de buen gay: Ése es el truco, que no defendemos ni queremos ningún modelo de buen gay. Lo único que pedimos es que el heterosexismo se vaya y nos deje realizarnos en esta vida nuestra. A tí no te molesta porque tanto las heteras como las lesbianas estáis cómodas con el heterosexismo, yo no. A mí me machaca la vida y lo odio. Yo no estoy cómodo. Puedes fingir lo que quieras, pero muchos gays esto lo pensamos.

    Respecto a Kaosenlared: Ya decimos en nuestro blog que es una página hetera. Y ya se sabe el límite de la izquierda hetera es su heterosexualidad. Pero también te digo que no sé entre quién quedarme: entre el heterosexista izquierdista alternativo o el gay neoliberal. Sé que siempre estan antes los gays, pero no lo tengo tan fácil. Los gays conservadores neoliberales me lo ponen muy difícil y no les soporto.

    Respecto al “centavo”: lo sé, si tranquila y me alegra saber que no vale ni un centavo porque no quiero mercantilizar ni el saber ni las luchas gays como muchos hacen. Pese al tono de restriego personalista te diré que lo del centavo es un piropo para mí. Gracias. Por cierto, los gays correctistas que cobráis pasta del estado, que os forrais con la publicidad capitalista, ¿algún día nos váis a presentar balances de beneficios y toda la pasta que manejais? Mi balance lo tienes: cero centavo. Y el de los gays correctistas de asociaciones y publicaciones. Los de la revista “Zero” se deben de forrarse vivos con la publicicdad que manejan y tanta que es que deberái llamarse catálogo publicitario y no llegar a costar ni 1 euro.

    Respecto a “salvadores”: no me hagas reír, yo soy una marica precaria y doy mi humilde opinión, que te joda que la mía sea más convincente y sólida y atractiva pues no es mi problema, el problema gordo lo tienes tú y muchos gays correctistas que en vuestras asociaciones y publicaciones sois capaces de ningunear y aburrir con trolas soporíferas que nadie os traga. Lo siento, muñeca no tendré esas majetusosas tetas fantásticas pero tengo una deliciosa lengüetaza y me vale. Y no te hagas n tú ni los tuyos de pobrecitos, porque no me lo creo, tenéis eco de vuestra voz siempre y sois mayoría dominante. Así que menos cuento falsete que cualquier gay esto lo ve.

    Respecto a la fuerza: ¿esa misma con la que habéis limpiado todas las voces críticas de las asociaciones y publicaciones gays? Menos mal que no tenéis pdoer de controlar internet (auqnue lo deseáis y quieréis), porque de por vosotros no habría ni eso. Yo soy una marica proletaria y no me vengas con troleras de fuerza, porque soy aplastado por el heterosexismo y la homofobia, ése dúo del sistema en el que muchos os sentís tan cómodos. ¿a que sí? Ves. Cualquiera lo ve. Se os está acabando el chollo muñecos. A no ser que logréis movilizar leyes represoras de control y censura de internet que algunos gays oficialistas ya lo están pidiendo.

    Respecto al dibujo y concluyo: me sorprende que mientras que todos los “hombres” que han participado han sido algo críticos y mientars las “mujeres” lo defienden, el dibujo que como gay me agrede, y están tranquilas y cómodas con el heterosexismo. ¿No serán ciertos los pactos incofesables de las mujeres para con el machismo? ¿No será cierto que tanto las heteras como las lesbianas están agusto con el heterosexismo? Tendréis que dar explicaciones. Lo que sí es ciero es que muchos gays y yo no estamos NADA pero NADA agustos con el heterosexismo y su sistema.


  24. Redtestosterona, una de las cosas que nos diferencia es que yo no creo que el dibujante se haya “regodeado� necesariamente en nada, y mucho menos en dibujarle los pezones a unos muñequitos. No sé si es su forma habitual de dibujar, si ya está hecho a unos códigos o cuál es el motivo… y no me importa. Tampoco sé si se ha regodeado en dibujar los pliegues de la entrepierna de todos los muñequitos, y me da igual.
    A lo mejor soy un simplista, o incluso un “conservador correctista y paralizante�, pero no puedo evitarlo. La intención de la viñeta me parece correcta, y no me apetece ponerme a analizar si la representación de las posibles variedades de familia encaja en una visión políticamente correcta de lo que para ti tiene que ser el movimiento gay.
    ¿Dónde paras tu análisis? Supongo que te has dado cuenta de que todas las mujeres que se han representado son rubias, mientras que los hombres son morenos. ¿Quiere eso decir que se está encasillando a todas las mujeres en el rol sexista de la rubia tonta? ¿o es otra cosa? Tu comentario sobre la importancia de la altura de los individuos en los esquemas de representación del heterocentrismo dominante sencillamente me desarma.
    Acabo de leer lo de la “alianza heterosexista-lesbiana� y necesito tiempo para asumirlo.
    Por otra parte, tal vez tú estés asumiendo que el autor de la viñeta es heterosexual, yo no lo se (tampoco).


  25. me alegra profundamente comprobar que la necedad no es patrimonio de la heterosexualidad. El partido al que votan 10.000.000 de personas en este país presenta un recurso contra los derechos de la poblacion LGTB pero atacamos a un dibujante de una viñeta manifiestamente mejorable pero cuyas buenas intenciones son indudables, porque le ha pintado los pezones a las tías (y el paquetillo a los tíos). Claro que viniendo de la gente que más mentiras y bilis ha vertido contra dosmanzanas en su blog no me extraña nada. Y ver androfobia donde solo hay misoginia ya es lo más.
    Kisses for everybody except for one (you’re not the one obviously)


  26. Bueno, bueno, el dibujo es realmente indignante. Indica que las personas de raza no caucásica no pueden formar familias, porque ninguna ha sido representanda, de manera que al parecer el dibujante trabaja a sueldo de una alianza heterosexista-correctista-lésbico-liberal-nacionalsocialista-imperialista. Y además, representa a un hombre con perro, por lo que me siento golpeado y agredido en mi dignidad, como persona que comparte su espacio con una perra (no es que me vaya el sado y llame así a mi pareja, es que camina a cuatro patas y para hablar dice guau guau, porque hay que tener un cuidado con el lenguaje …). Y además seguro que le financian algunas sectas cristianas, porque no hay ninguna familia polígama.
    Pero lo más grave está claro que es la implicación del lobby lésbico en la mentalidad del dibujante, ya que la única mujer que aparece con la misma altura que un hombre es la monja … ¿o es un gay correctista-normativista-relativista durante los carnavales de Cádiz? Vaya, esta debe de ser una cuestión de profunda densidad conceptual porque no acabo de resolverla, tal vez me agobie la corbata demasiado. Anda, que nunca he usado corbata para ir al trabajo. Me estoy haciendo un lío.

    ¿Y no será que el dibujante quería decir, simplemente, hay muchos modelos de familia, tantos como combinaciones pueda haber entre una persona y la persona/personas de su entorno a las que quiere?¿Y que los árboles no dejan a algunas personas ver el bosque?

    El lenguaje está para comunicarnos. Cierto que la lingüística nos permite entre otras cosas analizar el discurso, diseccionarlo y denunciar las ideologías de poder que subyacen al mismo. Lo hizo, y lo hace, el feminismo. Y tal vez porque es uno de mis campos de interés personal y de trabajo, me interesan algunas reflexiones lingüísticas procedentes de la teoría queer. Pero si todos actuáramos ante los mensajes que nos rodean con la actitud de redtestosterona (y reconozco estar de acuerdo en algunos puntos con ellos) simplemente dejaríamos de ser personas, porque arruinariamos uno de nuestros puntos esenciales, la sociabilidad, al perder el lenguaje y la posibilidad de comunicarnos: la torre de babel.

    Yo tengo muy claro lo que pone la viñeta. Y creo que tod@s las personas que ´la han visto la han entendido y que sus conclusiones son muy parecidas. Hasta estoy seguro de que l@s redtestosterona antes de perderse por las intrincadas selvas de la teoría especulativa recibieron exactamente el mismo mensaje que el resto.


  27. estos pobres se han leído “Epistemología del armario” y les ha entrado tal requetecagalera que ahora ven alianzas hetero-machistas-capitalistas hasta en las tapas de los yogures. y encima son misóginos, que fueeeeelte.


  28. Rukaegos, pero no te das cuenta que si nos ponemos así, se tendrán que hacer 200.000 dibujos

    Faltan las familias de chinos, de indús…


  29. Bueno, ¿estamos teniendo una conversación sobre lo politicamente correcto en una viñeta de humor, que es lo más políticamente incorrecto?


  30. ¿Y por qué la pareja gay masculina va cogida de la mano, mientras que la femenina se echa la mano al hombro y cintura?. Es que el autor defiende el modelo de familia gay à la Perez Reverte (es decir, todo mega super discreto y sin que se note nada)


  31. en cualquier caso, la familia de lesbianas una marca claramente la vulva y la otra nada, pero en la familia con un hijo tanto el hombre como la mujer tienen paquetillo ¿significa eso que la familia que hasta ahora habiamos supuesto heterosexual está fomada por una mujer transexual pre-op?
    en cuanto a la monja, las lineas blancas que claramente hacen resaltar sus organos sexuales ¿nos remite a cultos mistéricos de fertilidad mesopotamicos y adoración a las vacas?
    ¿por qué nadie tiene ojos????


  32. Acabo de comprenderlo todo ¡¡¡¡
    La mujer de la familia con niño no tiene marcados los pezones porque son dos calcetines que se ha metido para hacerse la foto¡¡¡¡¡¡


  33. Lo del brazo ya lo he notado yo: en las familias heterosexuales perpetúa la dominación del varón sobre la mujer.

    Por otra parte, en la familia de lesbianas: ¿por qué una lleva faldas y la otra pantalones? ¿Se perpetúa el estereotipo de que una “hace de hombre” y la otra “hace de mujer”; o eso sólo existe para los gays?


  34. Espero que muchas de las cosas que se están diciendo son broma, ¿verdad?.


  35. yo, por mi parte, estoy que me despepito, ji ji ji


  36. Y la familia poliparental? Es que dejamos atrás, en una forma silibina de colonialismo, las estructuras tradicionales familiares no cristianas?. ¿Y la familia tradicional musulmana?


  37. Odysseus the Ithacan muy buena observación: La pareja gay está dibujada muy escuetamente, porque el ojo heterosexista-andrófobo no se recrea en los hombres, los despacha rápido y se dedica a recrearse en las mujeres. Lo de cogidos de la mano es cierto. A muchos les da algo si pintan a hombres abrazados o besándose. De hecho si te fijas de todas las parejas en la de los hombres homosexuales hay mayor distancia entre ellos para evitar el contacto. Reproduce los heterorepartos conocidos: los hombres tapados, escuetos y discretos, solo cogidos de la mano, y las mujeres exhibidas, abrazadas y expresandose afectivamente en público.

    Zarevitz también me ha encantado tu muy buena observación. Sabes que revisado las fotos familiares heterosexistas y en todas quien siempre está en el centro y pone la mano encima a la mujer es el hombre. En la cultura machista heterosexista domina el hombre y eso lo representan controlando a la mujer con el brazo derecho no vaya a ser que se le escape. Y lo del brazo derecho no es casualidad. El capitalismo como instrumento de dominación siempre se representa junto a la cultura heterosexista-machista a través de una dominadora y controladora mano derecha. Y por eso ese brazo derecho se resalza y es más largo. Es muy difícil encontrar fotos familiares heterosexistas donde sea la mujer que abarque con su mano al marido y esté en el centro. De alguna forma en los cuadros de arriba en las familias heterosexistas esa mano derecha controla a esos seres “bajitos” y que no me gusta que dibujen a la mujer así. Y tu segunda buena observación es que en el tópico heterosexista-homófobo siempre necesitan en la pareja de lesbianas alguna más “machirula” que demuestre que puede llevar adelante la “familia”. En el heterosexismo siempre necesitan un sujeto dominador.


  38. Ostras!.
    Pedazo de interpretación de los dibujos que habéis hecho.
    Felicidades.
    Yo debo ser muy primario porque sólo he visto:

    - Hombres: simbolizados por el bigote.
    - Mujeres: simbolizadas por las tetas.
    - Gente con pantalones a los que se les marca el paquete (hombres o mujeres).
    - Un hombre con un perro (que como no tiene tetas no hace falta simbolizarlo con el bigote).
    - Un cura y una monja simbolizados por sus respectivos hábitos.

    - He supuesto que todos estos modelos son extrapolables a razas y a la combinación de razas entre sí.

    Hasta vuestra interpretación simplemente me habían parecido dibujos feos sin más.
    Eso sí estoy en contra de lo del perro. Hubiese sido más correcto poner a un señor o una señora solos como otro ejemplo de familia.
    No quiero entender porqué hacer de familia a un animal de compañía y no a un…ordenador o un libro o una cafetera: cada cual puede tener sus mascotas…

    Pero muy interesantes las interpretaciones, sí. Me han encantado.


  39. jajaja y a mí que me parece el gato Isidoro y no un perro, en fin, Lobo somos tal para cual :-)


  40. Es verdad: es un gato: pero vamos…lo había visto mal. Es que tengo manía a los perros como mascotas y eso…jajajaajajaja. Un abrazo, oveja.


  41. Ah por cierto Zarevitz. Lo de la mano derecha. Si te fijas siempre es la que controla, pero por detrás. exhibe el premio heterosexista “la mujer tetuda” y se oculta detrás el brazo, no vaya a ser que si lo ponen delante despierte deseos homosexuales un portentoso brazo masculino y por eso nunca lo ponen por delante y sí los senos. Pero surge la mano por detrás para decir que ha llegado a controlar.


  42. yo en la figura del hombre con bigote veo la representación de un iraní, más concretamente de Sadam Hussein en su mejor época. El hecho de que esté emparentado con una transexual en la primera imagen y con un hermano gemelo en la segunda no es más que una intención eurocentrista de identificar homosexualidad, transexualidad e incesto con el islam.
    Sin embargo, la lesbiana de rizos es indudablemente la duquesa de Alba y su novia la (en gloria esté) Maria Luisa Seco.


  43. Pues me vais a perdonar, pero yo no comparto para nada esas interpretaciones. El dibujante (al que no conocía) lo único que ha querido representar es que, mal que les pese a algunos, hay diversos modelos de familia y que el acto de los obispos de hace dos domingos fue un acto político. Y punto. Evidentemente, para representar eso con unos dibujos tan esquematizados, tenía que resaltar algunos caracteres sexuales secundarios (tetas en las mujeres, bigotes en los hombres). Criticar al autor por esto y obviar el mensaje final del dibujo me parece un tanto gratuito, la verdad.

    Sí puede ser un poco más peliagudo lo del perro, precisamente por la existencia de algún cavernícola que comparó el matrimonio homosexual con la zoofilia. Pero es evidente que el autor del dibujo no conoce o no ha caído en la cuenta de esa posible interpretación. No creo que considere que un hombre y un perro son familia, sino que hay mucha gente que vive sola (muchos de ellos con animal de compañía, como ha sido mi caso durante unos cuantos años, y muchos otros no).

    Lo demás son buscarle tres pies al gato. Algunos lo habéis hecho de coña (lo cual está muy bien), otros como -digamos- dudosa maniobra de distracción.

    Sin ánimo de ofender a nadie (el proverbio es así):

    Cuando el dedo señala la luna, el tonto mira el dedo.


  44. Evidentemente, Lady Eleanore ha llegado a la misma conclusión que yo, pero ella lo expresa con esa fina ironía británica que la caracteriza.

    Eso es alcurnia y savoir faire y lo demás son tonterías.

    Un saludo, Lady Eleanore


  45. Lady Eleanore: que sepas que te adoro hasta la muerte. De verdad.


  46. más que savoir faire lo mío es stiff upper lip. yo también les adoro.


  47. “…Tu opinión, si no eres el modelo de buen gay impuesto a sangre y fuego por la “alternatividadâ€? no vale un centavo y por supuesto tu persona no es digna del más mínimo respeto. DM es una paginita light sin profundidad ni juicio (eso si, están aquí todo el día) y paro de contar”…

    A ver obviamente por tu respuesta parece qu eeso no quedo claro, es obvio que con ese párrafo me refería a que esa es la reacción si no cumplimos con el modelo de “buen gay chachi alternativo” que ahora pretenden imponernos en contraposición al modelo “buen gay mercantilista, locaza nazi” de la que según los salvadores del movimiento lgbt casi todos formamos parte (además en un alarde machista tremendo eso de llamarnos gays a tod@s) no me refería a que tu opinión para mi no tuviera ningún valor… Veo que el resto lo entendió así que obviamente no leíste bien.

    Quw tu opinión red… sea “más convincente, sólida y atractiva” a mi no me jode, en todo caso es un modelo de percepción, la tuya. Porque a mi tu opinión no me convence en lo más mínimo ni me parece sólida porque como dije ataca un “modelo” mientras despectivamente pareciera creer que el otro “modelo” debería imponerse y es el único válido, cuando en realidad, de nuevo, es un asunto de pura percepción. A mi me parece genial que consideres que tus opiniones son más sólidas, convincentes y atractivas que las del resto de personas que hemos opinado hoy, eso dice mucho de tu seguridad. Ahora que, habría que ver a cuantos has convencido para medir la excatitud de lo que afirmas… Otro puro y simple caso de simple percepción. Y en esto podemos pasarnos la vida, cosa que no me interesa para nada porque entre otras cosas los señores hackers de Bahrein han vuelto a hackear bollosferablog y necesito solucionarlo urgentemente. En todo caso de lo que si estoy segura es que mi opinión no es ni de lejos ni más sólida, ni más atractiva, ni más convincente que la de muchos en este foro, ahora bien… Es la mía y trataré de ser coherente con ella, no imponiéndole mi “modelo de buen gay” a los demás…

    Buenas noches.


  48. Ah y lo de ganar dinero de las asociaciones ¿era conmigo? porque hasta ahora a mi estar asociada me cuesta dinero… Ya podría ser verdad eso de que Zapatero me paga un salario cachis, que bien que me lo merezco, pero no, aquí estoy currando para mantener mi minúscula empresa :-(


  49. Fer… Menos una persona, el resto del personal está bromeando sobre la interpretación de las viñetas… Al final es lo que nos queda porque si defendemos al dibujante aynssss quien sabe que nos caerá por el pecado venial de ser “políticamente correctos”.

    Pues a mi me preocupa lo del gato :-( que oscuros intereses tiene ese hombre con el gato y porqué es el único sin bigote? acaso es un ninño? insinúa este dibujante que existen los GATOS PEDERASTAS… AHHHH no… por ahí no paso eh? voy a demandar al dibujante.


  50. Me acabo de dar cuenta de que la monja lleva una falda pantalón o un pantalón de aikido … lo que imagino que quiere decir que el imperio del sol naciente y el imperio de la moda se han puesto de acuerdo para incorporarse al complot internacional homofóbico.

    El gato me parece que es un birmano de pelo corto, dato que confirmaría la expansión del complot por el territorio asiático con el fin de impedir que los atletas gays participen en la gran familia olímpica este año.


  51. Mercedes: dejando aparte a quien todos sabemos, que el resto escribíais vuestras críticas de broma era en unos casos evidente, pero en otros no me lo había parecido tanto. Se ve que tenía que haber hecho una lectura más atenta de los mensajes y menos apresurada (como suelen ser últimamente mis escasas visitas a Dos Manzanas por falta de tiempo).

    Un saludo.


  52. El autor de la tira se hace eco de vuestros comentarios:

    http://www.humorgraficojr.com/blog/2008/01/09/%c2%bferes-heterosexista-androfobo/


  53. JUA JUA JUA


  54. Jajajajaja, nos vamos a hacer famosos, ya veréis.


  55. Hablando en serio, lo de no poner hijos en las familias de gays y lesbianas (pero sí ponerlos en una de las dos familias heterosexuales) sí me ha parecido un fallo, quizá por estar todo el día dándole vueltas a lo mismo; lo mismo que lo del gato, por todo lo que se dijo sobre la zoofilia.

    Pero bueno, la intención del dibujo estaba clara y no creo que se le pueda sacar más punta, al menos no más que cuando se analiza la psicología de las personas a través de sus dibujos; para mí es más diversión que otra cosa.


  56. Es que lo estas viendo solo como un reflejo de la homosexualidad y no es así. Son familias diversas. Una persona sola con una mascota quiere a su mascota tanto como a cualquier miembro de una familia y lo demás es buscarle, 5 piés al gato… Nunca mejor dicho


  57. Dos cosillas más:

    - Lady Eleanore Walpole-Wilson: una vez más (y las que quedan) totalmente a sus pieses. Sus acertados puntos de vista son los más…acertados. Como siempre un placer enorme leer sus escritos.

    - Fer: creo que el bicho puede ser un gato, amos a segunda vista se me ocurre (y gracias a Oveja…).











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.