AntifÃsicos y pseudolaicos
Escrito el 30-01-2008 por dosmanzanas
Emmanuelle B., de 45 años, ciudadana francesa, maestra de escuela, lesbiana, ha recibido hace unos dÃas el amparo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, organismo del Consejo de Europa con sede en la ciudad alsaciana de Estrasburgo, en su solicitud de adopción. La administración francesa le habÃa estado denegando dicha petición desde 1998, con el argumento de una supuesta “ausencia de referentes de identificaciónâ€? para el futuro hijo o hija; en otras palabras, lo que se alegaba era que en el hogar de Emmanuelle –que convive desde hace casi dos décadas con otra mujer, de profesión psicóloga, cuyo nombre no se ha difundido– no habÃa un hombre ni, por lo tanto, nadie que desempeñara el rol de ‘padre’. El Tribunal Europeo (rectificando una decisión anterior, del año 2002, del mismo organismo en un caso similar) ha sentenciado que, dado que la ley francesa permite adoptar a las personas solteras, y en consecuencia no exige a quien solicite la adopción tener pareja de diferente sexo, usar el argumento de la “ausencia de referentes de identificaciónâ€? para excluir especÃficamente a las personas de orientación homosexual de la posibilidad de adoptar supone dar a éstas últimas “un trato diferencialâ€? injusto. De modo que el Tribunal Europeo ha hallado a Francia culpable de discriminación en el caso de Emmanuelle B., lo que no sólo es un magnÃfico resultado para la demandante, sino que constituye una importante victoria para los derechos de las lesbianas y los gais en todo el ámbito europeo.
Recuerdo haber leÃdo siendo muy joven, en la introducción a una guÃa de viaje por España publicada originalmente en Francia (y en francés) a mediados o finales de la década de 1970, que la Ibérica, más que una penÃnsula (‘presqu’île’, literalmente “casi islaâ€?) podÃa decirse que era una “más que islaâ€? (‘plus-qu’île’) por su gran atraso respecto al continente europeo. Hoy, en cambio, es Francia la que, al menos en materia de derechos LGTB, se ha quedado claramente por detrás de sus vecinos de la Unión Europea, a excepción del pequeño Luxemburgo y de esa Italia lastrada por el enorme peso que en ella siguen teniendo la Iglesia católica y el Vaticano. Mientras tanto, otros dos paÃses vecinos de Francia y sometidos hasta hace poco a una fuerte influencia de esa misma iglesia, Bélgica y España, están hoy en la vanguardia europea y mundial en cuanto al reconocimiento legal que para sus derechos han logrado allà (es decir, aquÃ) los gais y las lesbianas. Lo que puede cambiar el mundo en 30 años…
¿Es posible entender estos cambios? ¿No es Francia el paÃs que a finales del siglo XVIII aprobó la ‘Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano’ y fue el primero en despenalizar el sexo entre hombres? ¿El mismo que en mayo de 1968 marcó para Europa la hora de la liberación sexual? ¿No es la República Francesa aún hoy considerada como la campeona de la laicidad? ¿Cómo es posible, entonces, que Francia no se sitúe hoy también en la vanguardia de los avances LGTB; más aún, que se haya quedado en lo que, en el ámbito europeo occidental, es el grupo de cola?
Es obvio que para dar cumplida respuesta a esta última pregunta habrÃa que realizar un análisis en profundidad tanto de la sociedad francesa como de la de los paÃses vecinos, incluyendo la evolución de todas ellas a lo largo de décadas o incluso de siglos; y más obvio todavÃa resulta que ello excederÃa con mucho las posibilidades de esta columna, o incluso de una serie de columnas. Además, dada la extrema complejidad de las sociedades humanas, podemos anticipar que las conclusiones de dicho estudio apuntarÃan a un entramado de factores cuyas interacciones serÃa difÃcil desentrañar, de manera que no podrÃa alcanzarse en ningún caso una respuesta clara y simple. Yo no pretendo, ni mucho menos, tener dicha respuesta. Pero sà me gustarÃa señalar lo que sospecho que puede ser uno de los factores de esa hipotética maraña de causas: me refiero al fenómeno que podrÃamos denominar ‘laicización superficial del discurso cristiano’; o quizá serÃa más adecuado hablar de ‘pseudolaicización’.
El filósofo francés Michel Onfray explica (en su ‘Traité d’athéologie’, publicado también en castellano por Anagrama como ‘Tratado de ateologÃa’) que “la laicización de la moral judeocristiana corresponde muy a menudo a la reescritura inmanente de un discurso trascendente.â€? Es decir, en la época contemporánea se reescribe en términos supuestamente laicos, o no obviamente religiosos, los mismos contenidos heredados de siglos de dominio de la Iglesia sobre la sociedad: “conservación del fondo, cambio de la formaâ€?. “Con un lenguaje racional [o pretendidamente tal] (…), la quintaesencia de la ética judeocristiana persisteâ€?… y logra verse reflejada incluso en “los manuales de moral de las escuelas republicanasâ€?, a los cuales poco puede objetar “el cura de la poblaciónâ€?.
Un ejemplo curioso y bastante temprano de reescritura pseudolaica del discurso religioso tradicional sobre la homosexualidad nos lo ofrece Fançois Carlier, que fue jefe de la brigada de costumbres de la Prefectura de PolicÃa de ParÃs entre 1850 y 1870, y en 1887 publicó un texto en el que recogÃa sus observaciones sobre el submundo homosexual parisiense: una realidad que Carlier presenta, escribe Dominique Fernandez (en ‘Le Rapt de Ganymède’; en castellano ‘El rapto de GanÃmedes’, Tecnos), a través de “una espesa capa de estupidez y de prejuiciosâ€? de la que no debemos extrañarnos, puesto que para Fernandez “el juicio del Segundo Imperio y de la joven Tercera República (…) sobre la homosexualidad no podÃa ser otro que ese menosprecio idiotaâ€?. El caso es que, para referirse a las relaciones homosexuales, Carlier no usa este término, ‘homosexuales’, que en aquel tiempo era aún bastante nuevo –se habÃa acuñado en 1869– y se hallaba poco extendido, sino el de “antiphysiquesâ€?: “antifÃsicasâ€?. Basta acudir a un diccionario etimológico para descubrir que bajo este poco usado neologismo de raÃces griegas se esconde en realidad la viejÃsima y muy común idea, inoculada durante siglos en la sociedad occidental por el discurso cristiano, según la cual la homosexualidad es algo ‘contra natura’. ‘Anti’: contra; ‘fÃsico’, de ‘physikós’: natural. Es decir, que en lugar de revisar, a la luz del pensamiento crÃtico racional, los polvorientos prejuicios medievales, el funcionario de policÃa se limita a darles una apariencia más ‘presentable’ en el contexto de la república burguesa de finales del siglo XIX, por medio de procedimientos tan simples como expresarlos ‘en griego’ en vez de ‘en latÃn’. Conservación del fondo, cambio –decididamente epidérmico– de la forma.
Aunque con mayor sutileza que en el caso del tosco Carlier, esta misma actitud suya se reproducirá durante décadas en el discurso médico o psicológico dominante, que no parará de acumular condenas morales implÃcitas (o explÃcitas) de la homosexualidad y pospondrá hasta las últimas décadas del siglo XX la imprescindible crÃtica racional, hasta las últimas consecuencias, de los prejuicios –heredados de la sociedad tradicional– en que dichas condenas hallaban fundamento. Como señala Dominique Fernandez, “Los médicos, sucesores de los curas y los policÃas, dictaban sobre la condición homosexual sentencias que, por el hecho de emanar de una autoridad en apariencia ‘cientÃfica’, encontraban mayor audienciaâ€?. Hay que admitir, pues, que la “laicización superficialâ€? o “pseudolaicizaciónâ€? no es, al menos por lo que respecta a la homosexualidad, un fenómeno exclusivo de la sociedad francesa.
Lo que ocurre es que en Francia el ocaso del dominio de la religión y la Iglesia sobre la sociedad empezó bastante antes que en otros paÃses: en la misma época de la Revolución Francesa, que no sólo aspiró a lograr la total descristianización del paÃs, sino que la puso en marcha, de manera tremendamente expeditiva. Luego vendrÃa la restauración parcial del Antiguo Régimen, pero ciertas cosas ya no tenÃan vuelta atrás. Ahora bien: esta mayor antigüedad del proceso de secularización en Francia con respecto a sus vecinos también supuso que las clases dominantes tuvieran allà más tiempo para llevar a cabo la reescritura pseudolaica de la moral tradicional, con lo cual amortiguaban el impacto del proceso secularizador: asÃ, Michel Onfray observa que “el cura y el maestro de la Tercera República combaten el uno contra el otro, pero en el fondo ambos militan por un mundo semejante en lo esencial.â€? Un mundo en el cual, ni que decir tiene, no hay lugar para ‘sodomitas’ o ‘antifÃsicos’… Por una interesante paradoja, resulta en cambio que en un paÃs como España, donde el poder de los curas apenas ha encontrado oposición institucional alguna en toda su historia, cuando por fin en las últimas décadas ha llegado la oleada secularizadora, ésta ha sido tan potente que ha arrastrado consigo gran parte de los prejuicios, incluyendo muchos de los homofóbicos, que la Iglesia y la ‘gente de orden’ habÃan logrado mantener incólumes hasta entonces… y ha dejado tras de sà un amplio espacio para la libertad. Un espacio mayor en todo caso, por lo que podemos ver en el terreno de los derechos LGTB, del que existe aún en otros paÃses de nuestro entorno.
(No cantemos victoria todavÃa, sin embargo: una nueva oleada, esta vez de signo neoclerical, amenaza con barrer nuestro paÃs… La ‘España martillo de herejes’ vive aún, me temo, y prepara su retorno.)
Otras columnas de “Entendámonos” aquÃ.
Nemo
muy interesante tu reflexión, da gusto leerte; igual hasta me animo a leer el libro de Onfray
Esta vez va en serio, nada de campañas cortitas de firmas por internet que no valen para nada: se puede hacer por internet con validación via email o descargando las hojas y entregandolas para que las firmen y luego enviandolas por correo
http://www.laicismo.org/PHP/p_campania.php?id=4620
POR LA SEPARACIÓN IGLESIAS - ESTADO
Los ciudadanos, ciudadanas y organizaciones abajo firmantes exigimos que se de una real y efectiva separación entre las organizaciones religiosas y el Estado.
Esto supone, fundamentalmente:
La no-financiación de las iglesias con dinero público.
La exclusión de las religiones de la escuela pública.
La derogación del Concordato y de los Acuerdos de 1979 del Estado español con la Iglesia católica.
Ninguna confesión religiosa puede imponer su moral al conjunto de la sociedad.
¡Por una ley de libertad de conciencia!
¡FIRMA LA CAMPAÑA EN ESTA P�GINA Y DIFÚNDELA ENTRE TUS CONOCIDOS!
En el archivo adjunto puedes imprimir una hoja para recoger firmas en tu entorno. EnvÃala con las firmas que consigas a Granada Laica; C/ San José Alta, 8; 18010 Granada
Muy buena columna Nemo pero yo respecto de Francia dejé de engañarme el dÃa que descubrà sus crÃmenes coloniales en nombre de la “liberté-egalité-fraternité”. Desde entonces, escupo sobre su republicanismo absurdo, y lo desprecio.
Muchas gracias, nacho y Ave. En cuanto al Tratado de ateologÃa de Onfray, yo lo encontré muy interesante y estimulante, aunque me pareció que cojeaba un poco en algunas cuestiones de carácter histórico, como en su tratamiento de las relaciones entre nazismo y cristianismo, que en mi opinión fueron en realidad más complejas de como él las pinta… Pero sÃ, en conjunto, encuentro que es una lectura francamente recomendable. Y por supuesto, también lo es El rapto de GanÃmedes de Dominique Fernandez, de quien hablamos no hace mucho en DM con motivo de su ingreso en la Académie Française…
Por cierto, hablando del nazismo, y aunque no tenga mucho que ver con la columna de esta semana (sà con otras anteriores), no me resisto a comentar que precisamente hoy se cumple el 75 aniversario de un hecho particularmente deplorable de la historia de Europa.
muy interesante el tema, “es preciso que todo cambie para que todo siga igual”, qué cosas (y qué miedo)
Yo creo que es claro que el Vaticano tiene a España como zona de batalla. En este giro además dirigido a erradicar todo lo que generó el concilio vaticano II, España es piedra angular para las intenciones vaticanas, más que Italia porque no podemos negar que la influencia de España es más extensa, porque existe latinoamérica con ese “vivero de almas” tremendo que a la iglesia le es tan importante y porque también ha llegado a serlo en Europa. Han decidido morder como un perro a su presa y no la soltarán a menos que se les patee muy fuerte, por no decir que se les corte la cabeza (en sentido figurado que ya vendrán a decir que los “progres” tal y cual). La gran baza de Ratzinger se juega en España. Batalla interesante porque además por primera vez en toda la historia, por fuertes que parezcan, esa batalla se puede ganar y poner a la iglesia en el lugar que le corresponde. Los altares privados de cada quién. Ahora que también se puede perder y retrocederemos décadas, por no decir centurias.
A veces me parece que las fantasias y estúpidas profecÃas de los que creen en tontadas como que existe la “voluntad divina”, terminarán cumpliéndose (masa crÃtica? habrÃa que buscar en la fÃsica cuántica). Porque pase lo que pase y sea quien sea que gane la batalla, no sólo en cuanto a Laicidad vs Iglesia sino entre renovadores y retrógrados, la iglesia después de Ratzinger para bien o para mal, ya no será ni de lejos la misma.
Pues sÃ, Jack, asà es… Aunque muchas veces los cambios terminan yéndoseles de las manos a los maquiavélicos (o lampedusianos) que creÃan tenerlo todo “atado y bien atado”, también ocurre lo contrario: que la estafa de vender como “progreso” o “avance” algo que sólo lo es superficial o aparentemente persista durante largo tiempo, y cueste mucho desenmascararla.
Cuando oyes a un Jospin esgrimir, en contra del derecho al matrimonio civil de las parejas homosexuales, el mismo género de pseudoargumentos antropológicos que usan aquà los más retrógrados neoconservadores (y neoclericales) te das cuenta de que algo tiene que haber ido mal en la historia de Francia… algo cuyos efectos llegan, lamentablemente, hasta el presente.
Muy interesante la teorÃa que expones en el primer comentario, Mercedes; y dirÃa también que acertada. Esta misma mañana Flick escribÃa, en otro post de DM, algo que creo que va en el mismo sentido:
“La ley de matrimonio entre personas del mismo sexo (…) es la más avanzada del mundo en la materia hasta el momento, y ya sirve como modelo al resto de colectivos LGTB en paÃses de nuestro propio ámbito cultural. La alianza neocon-Iglesia Católica sà ha puesto esta ley, y a España, en el punto de mira. Aunque no te lo creas, los ojos (y muchas más cosas) del Vaticano están más puestos en las próximas elecciones españolas que en ningún otro asunto del mundo en este momento.”
En cuanto a tu segundo comenario, ¿a qué profecÃa te refieres? ¿A ésa -creo que de Nostradamus- según la cual éste será el último papa?
@markos:
Suerte con la campaña. Yo no voy a firmar porque no quiero que la firma de un extanjero le quite legitimidad a una campaña española (o sea, no quiero que los detractores digan “Pero entre las firmas reunidas hay extranjeros…¡eso es trampa!”), lo ual por otra parte no es posible porque, de poner los datos reales, uno tiene que seleccionar una provincia española.
Segundo, no he poido encontrar la cantidad de furmantes, o un enlace a comentarios de cada uno.
Asà y todo, mucha suerte. Cómo quisiera que la gente de mà paÃs fuera menos mediocre y tuviera más iniciativa…
Quise decir:
“Segundo, no he podido encontrar la cantidad de firmantes […]”. O sea, me gustarÃa saber cuánta gente ha firmado, si tienes esos datos.
Nostradamus y un monton más, cada cierto numero de años sale algun alucinado hablando del fin de los dÃas o el fin de la iglesia católica, como casi la misma cosa. Yo solo bromeaba con el hecho de acertarán pero por motivos tremendamente terrenales
.
Bueno con respecto al comentario de FLick no olvides que el mismo Ratzinger y sus voceros han expresado que lo más trascendental para la iglesia en 2000 años ha sido la aprobación del matrimonio. También que España es el tema más importante de la iglesia en la actualidad. Eso tiene miga eh? Una afirmación de este tipo cuando hablamos de una iglesia con una historia tan sangrienta y oscura, la iglesia de la conquista y la inquisición que además paso de ser el poder absoluto a compartir poder y hasta perderlo.
Y por otro lado la segunda afirmación en un mundo donde millones mueren de hambre, la injusticia social es atroz, el sida es una pandemia y el calentamiento global está cambiando definitivamente el futuro del planeta, deja ver la catadura moral de esta iglesia que muestra sin vergüenza alguna que el poder y el dinero del concordato es lo más importante para ellos en el mundo (siempre ha sido asà pero joder, las últimas decadas se habÃan preocupado por disimularlo)
Obviamente se han planteado casi como una nueva cruzada devolver a España al “buen camino”, la cruzada española… NI más ni menos…
Sólo hay que darse un paseo por la España profunda y no tan profunda, para disfrutar del profuso ´”espectáculo” de por ejemplo, alcaldes (tanto del pp como del psoe)participando en actos religiosos portando el bastón de mando, o sea la representación del poder municipal en este caso, o lo que es lo mismo representando a todos los ciudadanos incluidos los que son agnósticos, ateos, musulmanes, budistas….,en fin como se suele decir una imagen vale por mil palabras, eso ¿no es suponerle algún poder a la Iglesia?, ¿no será que esa imagen dá votos?, evidentemente mucho mas que el ejercicio privado y en conciencia por parte de esos polÃticos de sus creencias religiosas y consecuentemente el uso escrupuloso de los atributos del poder polÃtico estrictamente en actos civiles, en general poca afición entre la clase polÃtica por la “auténtica y respetuosa laicidad”, creo que sólo IU se salva en este aspecto.
Toda la razón, Mercedes. Y no podemos olvidar que el Vaticano no está sólo en esta nueva cruzada española: tiene el apoyo decidido de los neocons que siguen el mensaje aznariano… y de sus jefes en el extranjero. Como señala Flick: “a este PP no sólo no le importarÃa tumbar esta ley [la que nos da acceso al matrimonio] (…), sino que además eso colocarÃa a España en el núcleo neocon mundial. Ese era el gran sueño de Aznar cuando mandaba directamente, y ese es el sueño de sus herederos.”
Tienes mucha razón, Pasaba por aquÃ. Gracias por tu comentario.
España necesita una auténtica conciencia republicana de defensa y promoción de valores cÃvicos y respeto a la individualidad. Lamentablemente eso sólo se consigue a través de las escuelas, y os puedo asegurar que el panorama es desolador, incluso entre los docentes, a quienes la mayorÃa de todas estas cosas les suena a chino, salvo a uno o dos profes de filosofÃa y para de contar. Llevamos no años, no, llevamos SIGLOS de atraso en la creación de esta conciencia republicana, de ahà que este paÃs siga siendo como es y nadie cuestione la presencia de una institución como la Iglesia en actos cÃvicos.
nemo, gracias por citarme… me siento importante!!
Y Felicidades por tu artÃculo. Como siempre, de un nivel que ya quisiera para sà la prensa “seria”. Ellos prefieren seguir publicando a los savateres de turno…
Un abrazo
No tengo palabras. Simplemente brillante.
IU se salva? se salva porque no tiene muchos alcaldes pero ver a Rosa Aguilar en el RocÃo resulta impagable.
( ser un padre gay…..)
http://www.agmagazine.com.ar/index.php?IdNot=2134
Ave, totalmente de acuerdo con tu comentario: en este paÃs necesitamos desarrollar una conciencia republicana, cÃvica y laica. Eso sÃ: laica de verdad, nada de sucedáneos…
Flick: ¡es que eres importante! En DM por lo menos, aunque últimamente intervengas con menor frecuencia; pero tus comentarios son, siempre, del mayor interés. Gracias a ti y un abrazo.
Estudiante: muchas gracias.
Excelente columna, Nemo, como siempre. Pero esta vez me parece que tus planteamientos son especialmente originales, creo que es la primera vez que veo en un medio español (porque este foro ya es un medio, no lo dudéis), una denuncia de la situación actual francesa. En efecto, como muy bien señalas, Francia, desde hace ya algunos años, cerca de una década, es un paÃs que no deja de perder posiciones en ese ranking exclusivo de los paÃses más avanzados en materia de los derechos civiles.
Para mi la explicación a esta situación no puede ser otra que el extraordinario peso que el electorado de extrema derecha (y sus planteamientos) tienen es ese paÃs, y que los medios de españoles buscan desesperadamente ocultar y no reconocer, a veces buscando incluso argumentos peregrinos, como atribuir a un impulso de la “izquierda radical” situaciones como la del fracaso en la primera vuelta de las presidenciales de Jospin o el NO a la constitución europea.
Para mi está claro que ese “izquierdismo radicalâ€? jugó el papel de “tonto útilâ€? para llegar a la actual situación de ese paÃs, exigiendo la “Europa socialâ€? o nada, ha acabado consiguiendo un proyecto europeo descafeinado, que además de reducir la carta de derechos permite que algunos paÃses excluyan además a los ciudadanos de la UE residentes en sus territorios de su beneficio (quizás no sólo haya que estar atentos a la “ofensiva clericalâ€?, Nemo).
En la últimas presidenciales ni siquiera fue necesario recurrir a ese “radicalismo socialâ€? secular francés, sino que basto lanzar el señuelo de un candidato centrista, que llenó los titulares incluso de la prensa española, también de la progresista, como ejemplo del “cambioâ€? que Francia necesitaba (en un curioso paralelo con lo que ahora está sucediendo con la candidatura de Obama), y que tuvo el virtuosÃsimo efecto de que los electores de Le Pen decidieran apoyar al candidato más conservador de la derecha, y drenar votos “moderadosâ€? y “por el cambioâ€? a la única candidata progresista, que sorpresivamente se habÃa impuesto en el partido socialista, y que era la que de verdad representaba un intento de regeneración de Francia como nación, desde una vertiente progresista.
Al dÃa siguiente los medios presentaban la victoria del candidato apoyado por muchos de los votantes tradicionales de la extrema derecha francesa como “la conjura definitiva a la amenaza de extrema derechaâ€?, curiosa lectura. Para conjurar a la extrema derecha nada parece haber mejor que seducirla adoptando buena parte de sus reclamaciones….
Muy interesante tu comentario, Nazareno, que creo que aporta un punto de vista complementario (uno hilo más de la maraña de factores) a lo expuesto en mi columna. Sin duda, la derechización en los últimos años de la polÃtica francesa (con el auge del Frente Nacional, la asunción de parte de su discurso por la derecha mayoritaria y la inoperancia de la izquierda) son una parte importante de la explicación del retraso que vive hoy aquella sociedad en materia de derechos LGTB. Con todo, esta explicación también merece ser, a su vez, explicada: ¿cómo se ha llegado a esta situación, a esta derechización de la polÃtica en Francia? Aquà suelen apuntarse causas externas, relacionadas con un mal encaje de la sociedad francesa en la globalización (o “mundialización”, como prefieren llamarla por allÃ), pero yo creo que tiene que haber también causas más puramente internas.
En este sentido, me resulta sugerente el hecho que Michel Onfray, al referirse a esos “manuales de moral” que se enseñaban en las escuelas laicas de la Tercera República (a finales del siglo XIX y principios del XX) y a cuyos contenidos poco podÃa objetar “el cura de la poblaciónâ€?, resuma dichos contenidos en la sigueinte frase: “Trabajo, Familia, Patria, santa trinidad a la vez laica y cristiana”. Pues bien, “Trabajo, Familia, Patria” (Travail, Famille, Patrie; y ya sabemos de qué clase de famille se está hablando) será el lema que escoja el régimen ultraderechista y colaboracionista con los nazis de Vichy y de Philippe Pétain para sustituir el Liberté, Egalité, Fraternité de la Revolución francesa.
Y es que en 1940, en la Francia derrotada y sometida a Hitler, los elementos más reaccionarios y filofascistas de la sociedad francesa proclamaban que habÃa llegado la hora de una nueva revolución: la “Revolución nacional”. Las similitudes entre la ideologÃa que inspiró dicho movimiento y la de la “derecha nacional” (como le gusta a Le Pen definir el suyo) van, desde luego, bastante más allá de una simple coincidencia en la adjetivación.
Nemo gracias a ti por tus interesantes y enriquecedoras reflexiones.
Mercedes, desconozco a qué parte del Rocio se adhiere Rosa Aguilar, si a la “mÃstica” o a la folclórico festiva, pero tengo entendido que IU, que ha dado la llave del gobierno municipal al Psoe, no está por la labor de que sus concejales participen en la procesión del corpus toledano y está poniendo el acento en ese tema con respecto a la representación de la corporación municipal en los actos religiosos, en la susodicha ceremonia religiosa participa además el gobierno de la Comunidad Autónoma a través del propio Presidente y por supuesto la consiguiente representación del Parlamento Autónomico. Por muy minoritaria que sea la representación de IU, en parte tambien gracias a la perversa ley electoral que padecemos, y sin entrar a enjuiciar a Rosa Aguilar, entre otras razones porque desconozco el tema del Rocio (y ahora no es broma), creo que por relevante que sea su figura no puede asociarse al conjunto de IU. Salu2.
Vamos… En realidad no critico que R.A vaya al RocÃo si quisiera criticar cosas de R.A creo que como parte de la comunidad lgtb tendrÃa cosas más importantes aunque en fin… hay cosas que parecen una condena.
En todo caso, lo que no podemos decir es que R.A no es representativa de Iu no caigamos en eso y la verdad la vimos en el Rocio cuando era Alcaldesa con todos los votos que no en este mandato. Francamente todo esto es muy complicado. Si mañana dijeran que no se hace más la semana santa sevillana creo que yo también me echarÃa a la calle y no solo no soy católica, estoy haciendo apostasÃa. Pero es dificil dejar de pensar que la semana Santa pone cerca de dos millones de personas durante 5 dÃas por las calles de sevilla y esos son muchos trabajos. Lo que no entiendo es que un alcalde vaya delante de un paso como figura de gobierno, como ciudadano común pase porque cada quien tiene derecho a tener la religión que quiera… En todo caso R.A, dado que el RocÃo es en Huelva, va justamente, como ciudadana común…
Me ha quedado muy clara la posición y participación de Rosa Aguilar en este tema (y desconocia totalmente este hecho puntual), nada más lejos de mi intención que negar la representación de Rosa Aguilar en IU, es una figura que me inspira bastante respeto y admiración en su proyección pública y trayectoria polÃtica, simplemente querÃa decir que en tal caso, no se podria tomar como referente en ese aspecto respecto de IU, aunque su actitud, por lo que veo, no encaja para nada en la crÃtica que hacia en mi comentario, gracias por la aclaración (la verdad, me extrañaba bastante). Salu2.