“Ni le llamo familia ni dejo de llamarle familia”

h1 Escrito el 07-02-2008 por Diego

Entrevista en Cuatro

El candidato del PP a la presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy, ha estado hoy en Cuatro para ser entrevistado por el periodista I√Īaki Gabilondo. Entre las preguntas no han faltado alusiones al rechazo del principal partido de la oposici√≥n al matrimonio homosexual y su postura en las relaciones Iglesia-Estado. El pol√≠tico gallego reiter√≥ su rechazo al “nombre” del matrimonio homosexual, apostando por llamarlo “uniones de hecho“, y no quiso llamar “familia” al modelo homoparental u otros que no sean ‘tradicionales’, aunque asegur√≥ que antes de decidir nada sobre la ley aprobada en 2005 esperar√° la decisi√≥n del Tribunal Constitucional ante el recurso interpuesto por su formaci√≥n.

Ni le llamo familia ni le dejo de llamar familia. No tengo ning√ļn inconveniente en que cada cual le llame como estime conveniente“, respondi√≥ ante los requerimientos de Gabilondo sobre si considera como familia a modelos que se escapan de la idea ‘tradicional’, subrayando que el Ministerio de la Familia que ha prometido “se ocupar√° de todo” y que est√° decidido a “hacer pedagogia de la familia, y de la familia tradicional, claro que s√≠”.

En lo referente a la ley del matrimonio homosexual, Rajoy volvi√≥ a mostrarse contrario a que las parejas del mismo sexo puedan llamarse matrimonio, ya que √©l ve mejor una regulaci√≥n como ‘uniones de hecho’, ya que “s√≥lo tres pa√≠ses en el mundo” [dato err√≥neo, por otra parte] contemplan el matrimonio homosexual, mientras que otros de nuestro entorno, “como Gran Breta√Īa”, han optado por evitar ese nombre. “Yo le propuse al se√Īor Zapatero una ley como la que tiene todo el mundo“, declar√≥, volviendo a reiterar que el debate no es un tema de derechos sino de nombre. El candidato popular acus√≥ al Gobierno de no haber querido buscar un acuerdo en este tema. “¬ŅQu√© necesidad hay de generar un conflicto as√≠?“, pregunt√≥.

Al ser preguntado sobre el conflicto entre el Gobierno y la Conferencia Episcopal, asegur√≥ que cree que el PSOE ha reaccionado de forma tan vehemente porque cree que eso le sirve para sumar votos y desviar la atenci√≥n de otros temas. Rajoy dijo que la Iglesia “lleva 2.000 a√Īos diciendo lo mismo” y que no entiende el motivo del enfado del Gobierno. Sobre su posici√≥n sobre los acuerdos Iglesia-Estado en caso de ganar el 9-M, explic√≥ que respetar√° el actual Concordato.

En el final de la entrevista, Gabilondo leyó una pregunta de un espectador que decía que tiene previsto casarse con su novio en abril y quería saber si en caso de victoria electoral del PP podía estar tranquilo o tendría que suspender la ceremonia. Rajoy le tranquilizó y le dijo que puede seguir adelante con los preparativos.

El próximo lunes, el presidente Zapatero será quien se siente en el plató de Cuatro para responder a las preguntas del periodista vasco, al término del informativo de las 21h00. Los interesados en mandar posibles preguntas para la entrevista podéis hacerlo a través de la web de la cadena de Prisa.


http://www.youtube.com/dosmanzanas


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

49 comentarios en ““Ni le llamo familia ni dejo de llamarle familia””

  1. Rajoy, canalla.


  2. C√°mbiate el nombre caray. Deja de ser Mariano Rajoy por Ambi Valente. S√≥lo te falt√≥ decir “defendemos una ley como dios manda”.


  3. Primero, felicitar a Gabilondo que no ha permitido en muchas ocasiones que Rajoy se haya ido por las ramas y haya dado respuestas difuminadas sin haber salido perdiendo. Por otro lado, comentar que en este caso sí que se ha dado una respuesta de lo más confusa. En el fondo lo que quiere es retirar la ley, y si no es a través del parlamento, será a través del Constitucional metiendo mano tanto como pueda.


  4. Pues yo me he puesto nervioso con Gabilondo por haberle dejado pasar a Rajoy la trola esa de “s√≥lo hay tres pa√≠ses en el mundo”… aunque en otros momentos es verdad que ha estado mejor.


  5. Enhorabuena a Gabilondo por su entrevista, con unas buen√≠simas preguntas, que solo I√Īaki puede hacer…no sorprenden, para nada las respuestas de Marianico…m√°s de lo mismo…solo entiende a “su familia”…y se cree un salvador de la Patria…que quien sea nos pille confesados.


  6. Ahora que Rajoy est√° pidiendo a los inmigrantes que respeten las costumbres espa√Īolas, ¬Ņhay algo m√°s costumbrista que un gallego dando una respuesta ambigua como “ni le llamo matrimonio ni se lo dejo de llamar”?

    P.D.: Con todo mi cari√Īo para los gallegos que por aqu√≠ pululan, por supuesto. Bicos.


  7. Otro tema: primero Rajoy dice eso de ‚Äú¬ŅQu√© necesidad hay de generar un conflicto as√≠?” por el matrimonio entre personas homosexuales (eso tendr√≠a que pregunt√°rselo a s√≠ mismo, a su partido y a sus colegas episcopales o medi√°ticos), y cuando a continuaci√≥n Gabilondo le pregunta por el laicismo, Rajoy responde que en Espa√Īa no hay ninguna necesidad de m√°s laicismo porque, seg√ļn √©l, desde 1977 no ha habido ning√ļn conflicto con la Iglesia… Supongo que se debe de haber dado cuenta de la contradicci√≥n flagrante con lo que acababa de decir, y ha querido arreglarlo a√Īadiendo “… hasta que alguien no ha tenido mano izquierda en este tema” (presumiblemente, el del matrimonio entre personas hmosexuales). O sea, que con la Iglesia no habr√° conflicto alguno… siempre que el Gobierno tenga “mano izquierda” para dejarla bien contenta, claro, haciendo lo que ella exige aun a costa de los derechos y la dignidad de los ciudadanos. ¬°Qu√© modelo de sociedad tan liberal nos propone Mariano! Todos sumisos a los ultras eclesi√°sticos y al mismo tiempo convencidos de vivir en un para√≠so de libertad…


  8. Fant√°stica la entrevista!


  9. Es una verdadera pena que en nuestra Democracia las “ampliaciones de derechos” se hagan siempre a costa de las pobres familias “tradicionales”. Si dejasemos el activismo militante aparte y preguntasemos a el enorme conjunto de parejas anonimas homosexuales que hay en Espa√Īa nos llevariamos una sorpresa. Solo quieren que se les reconozcan sus derechos civiles (hasta ahi todos de acuerdo), lo del laboratorio semantico (progenitor A, progenitor B, etc) creo que est√° de mas y a nadie importaba, salvo a los politicos manipuladores. Convivamos entre todos, respetemonos y sobretodo no deformemos la realidad. Padre de familia “tradicional”


  10. Si todos los pol√≠ticos y gobernantes que hay y ha habido en Europa hubieran seguido esa m√°xima de “qu√© necesidad hab√≠a de crear conflicto social”, seguramente no habr√≠amos pasado todav√≠a del sistema feudal.


  11. Como en el famoso cuento de El traje nuevo del emperador, de Andersen, un ni√Īo deber√≠a gritar ya de una vez bien alto: ¬°Pero si es gay!
    Cuentos aparte, una moral no debe regir la ley, ya que una de las muchas morales que existen s√≥lo obliga a aquellos que voluntariamente la secundan, pero no al resto. Resulta que uno puede elegir si es o no cat√≥lico, hay libertad de credo, pero la libertad acaba ah√≠, ya que seas o no de esa religi√≥n, quieren imponer la moral correspondiente a todos, creyentes o no. Puede ser la moral de muchos, incluso la moral de la mayor√≠a, pero no la moral de todos. Y en tanto no lo sea de un solo ciudadano, ya no se puede legislar bas√°ndose en esa moral. La justificaci√≥n legal ha de ser sobre principios m√°s racionales, sobre la √©tica. ¬ŅPara cu√°ndo una verdadera separaci√≥n Iglesia-Estado? ¬ŅPara cu√°ndo un Estado laico? ¬ŅPara cu√°ndo una ley libre de toda arbitrariedad moral, fundada s√≥lo sobre la raz√≥n y la √©tica?


  12. Pues mira, Curro, yo soy miembro de una de esa “parejas an√≥nimas homosexuales” de las que hablas y resulta que no acepto ni puedo aceptar de ning√ļn modo que se ponga en cuesti√≥n que mi matrimonio es matrimonio y mi familia es familia, as√≠, con todas las letras. Si te crees que me respetas neg√°ndome la plena igualdad (s√≠, tambi√©n en el lenguaje, en lo simb√≥lico), te enga√Īas a ti mismo. Respeto es igualdad, sin m√°s.


  13. Yo con lo que alucino es con la frase “¬ŅQu√© necesidad hay de generar un conflicto as√≠?”.
    Estos tíos son mentirosos hasta el agotamiento y más allá.
    No existe tal conflicto fuera de ellos. Quienes han creado conflito en relación al tema de los matrimonios gais han sido ellos (al igual que en el resto de temas que tocan).
    El “conflicto” no lo cre√≥ el Gobierno aprobando la Ley de Matrimonios Homosexuales sino que sali√≥ del Partido Popular en las manifestaciones previas y posteriores.
    La gente de la calle es mucho más normal y mucho más sensata que los políticos de la derecha.

    El pasado verano la Se√Īora Mar√≠a, una abuela de 97 a√Īos de un pueblo perdido en las monta√Īas gallegas, ve a sus que se preparan para una ir boda y pregunta que qui√©n se casa. Le responden que un familiar. Cuando la abuela casi centenaria pregunta que con que chica el di√°logo es el siguiente:
    - ” Paco se casa con su novio, con otro chico, Se√Īora Mar√≠a.
    - Ah pues que bien. ¬ŅY es buena persona?.
    - Le he dicho que se casa con otro hombre. Que no se casa con una chica.
    - Ya te he o√≠do, que soy muy vieja pero no estoy sorda. Pues si se quieren ¬Ņporqu√© no se van a casar?. Ya era hora que a los hombres y a las mujeres les dejaran casarse entre ellos. Si no le hacen da√Īo a nadie.”.

    Los que la escuchamos nos quedamos de piedra.
    Es una anécdota totalmente real, no se trata de una metáfora de nada o una historia.

    Pues eso. Si hay algo parecido a un “conflicto” lo crea la derecha para manipular y manipulando llegar al poder.

    Y otra mentira: La Iglesia “no lleva 2000 a√Īos diciendo lo mismo”. Desde el Concilio Vaticano II all√° por los inicios de los a√Īos 60 La Iglesia empez√≥ a “decir justo lo contrario”, a hacerse abierta, tolerante, a adoptar posturas m√°s acordes con la sociedad. Pero ese “Esp√≠ritu del Vaticano II” puesto de manifiesto en cambios y apertura, se han encargado de carg√°rselo gentuza como Rajoy utilizando a La Iglesia para manipular, para embotar mentes y para conseguir poder opresor.
    La derecha ha envenenado a La Iglesia. Y esto no debe perderse de vista en ning√ļn momento.

    Por lo demás una excelente entrevista en la que, una vez más, el hombrecito infeliz queda en ridículazo como siempre.


  14. De acuerdo con nemo con su atinada reflexión a la igualdad también en el plano simbólico, voy a plantear un par de reflexiones más. Yo estoy cerca de ser otra de esas parejas anónimas homosexuales (quiero decir que tengo novio pero todavía no estamos viviendo juntos ni hemos regularizado nuestra unión, aunque estamos en ello). Y creo que, Curro, se te escapan algunos detalles que van mucho más allá del puro capricho semántico.
    Dices que todos estamos de acuerdo en el reconocimiento de derechos civiles. Te ha faltado poner “iguales” derechos civiles: no s√© si por un lapsus o porque en realidad esas propuestas de uniones nunca llegan a provocar una equiparaci√≥n real. Pero una de las preguntas es qu√© pasar√≠a si Rajoy y el pep√© derogaran la reforma del matrimonio civil y se inventaran una nueva figura m√°s o menos igualitaria.
    De entrada ya no lo sería porque hay países o estados (Nueva York el caso más reciente) que reconocen el matrimonio civil celebrado en el exterior de su jurisdicción incluso entre personas del mismo sexo (Israel sería otro caso). Pero nunca reconocerían figuras ajenas a su sistema de Derecho, con lo que ya nos encontraríamos una primera discriminación contra la pareja del mismo sexo. Sé que es minoritaria, pero ahí está.
    Menos minoritaria. Muchos documentos oficiales y privados (entrevistas, contratos de trabajo por ejemplo) piden la especificaci√≥n del estado civil. Habr√≠a que inventar una figura nueva que a√Īadir a las de casado y soltero ¬Ņemparejado? El caso es que eso significa que cada vez que tramitara un documento me ver√≠a obligado a hacer p√ļblica mi orientaci√≥n sexual. Y eso podr√≠a provocar problemas en el acceso a algunos trabajos, por ejemplo. No es que me preocupe que la gente sepa o deje de saber que soy homosexual pero … soy yo quien decido a qui√©n y cu√°ndo lo digo. No necesito que figure en mis documentos oficiales como si fuera un tri√°ngulo rosa.
    Por √ļltimo, Curro, y en serio. Me gustar√≠a que me explicaras cuando dices que la reforma se ha hecho “a costa de las pobres familis tradicionales” qu√© perjuicio os supone a las familias tradicionales que Leo y yo tengamos la posibilidad de casarnos. Se hace esa afirmaci√≥n constantemente pero siempre se lanza como arma arrojadiza sin contenido. ¬ŅVais a pagar m√°s impuestos? No ¬ŅVan a tener vuestros hijos peor educaci√≥n? No ¬ŅVais a tener m√°s problemas de vivienda, de empleo, de coste de vida? No ¬ŅPeor acceso a la sanidad? No ¬ŅAlguien os va a insultar por la calle por ser familia tradicional? No.

    No, Curro, lo siento. No hay absolutamente nada en el acceso al matrimonio para gays y lesbianas que pueda afectar o perjudicar a la familia tradicional. Nada. Sólo la sensación en muchas personas (permanentemente las escuchamos en los medios) que se sienten insultadas porque esos, los gays, y esas, las lesbianas, pretenden que a su amor le den el mismo nombre que al de los respetables heteros de toda la vida. Ese es el problema: que muchas familias tradicionales no se atreven a decirlo pero son profundamente homófobas y necesitan marcar su pretendida superioridad también en el funcionamiento de las instituciones.

    Y eso es inaceptable.


  15. NO OS METAIS CON LA TROTONA!!

    NO VEIS QUE ESTA SUFRIENDO????

    NO VEIS QUE LA ENVIDIA LE CORROE!!!!

    Bastante tiene mi trotona de pontevedra consigo mismo para que encima le esteis acosando y manipulando sus declaraciones!!

    Dejad a Britney.. digo a La Trotna en paz!!! Es un ser humano!! Bastardos!!

    ……

    Confio que a partir del 10 de marzo ya nada le obligue a mentir ni se sienta atado a nada y al final… sea feliz

    FREEDOM TO TROTONA!!!


  16. eings?? por que wordpress ha interpretado mi comment como spam???? si no lleva links ni nada???!!!???


  17. Ole por Gabilondo que le metio ca√Īa hasta en el DNI, pero Rajoy lo ni si quiera s mojo las preguntas que eran de interes y mas controvertidas lo unico que hizo fue hechar tiros al aire para esquivar la pregunta.


  18. este hombre ni es tonto ni deja de serlo
    ¬Ņquien asesora al PP, su peor enemigo?

    Los obispos comiendoles el coco a los pobres inmigrantes en las iglesias haciendoles ver lo bueno que es el PP y ahora el Rajoy diciendo que no va a regularizar a nadie, el Ca√Īete (que se debi√≥ comer todos los filetes de ternera espongiforme) diciendo que los camareros espa√Īoles son mejores y que las ecuatorianas vienen a Espa√Īa a arruinar la Seguridad Social.

    En fin.

    Y a un mes de las elecciones.


  19. resulta conmovedor oir a Rajoy (contestando a una pregunta que enviaron al programa) que los chicos de Barcelona que quieren casarse por estas fechas lo hagan sin problemas ¬Ņpero a que juegan Vd. y su partido? Aclarense de una vez. Algunos tenemos muy claro lo que pasar√≠a si llegan al Gobierno


  20. Primero Fer, decirte que soy gallego y no me siento ofendido por tu comentario.

    Segundo me encant√≥ la entrevista y deja bien claro lo que es Mariano Rajoy una persona que no tiene ni idea de que hace ah√≠, que no sabe defender su programa, no ha sabido defender el contenido de su tan cacareado Ministerio de la Familia (y ahora a√Īadido Bienestar Social), en el que incluir√° vivienda, conciliaci√≥n familiar y no se que m√°s gaitas. No ha sabido defender su contrato para inmigrantes no sabe que poner en su cl√°usula de costumbres espa√Īolas, no sabe que hacer con los inmigrantes irregulares, bueno si sabe, NADA, el matrimonio homosexual de momento no quiere aclarar lo que va a hacer esperar al Constitucional ni que fuese el Constitucional el que le marque sus ideas y as√≠ ha encadenado una tras otra, y para rematar lo mejor despu√©s de defender que todos los espa√Īoles debemos aprender ingl√©s por que es el idioma universal y con m√°s futuro, nos regala la perla de que no sabe hablar ingl√©s y que necesita interprete. Creo que tambi√©n va a necesitar interprete de castellano, porque creo que la mayor√≠a de los espa√Īoles no le entendemos.

    Por cierto con el conflicto que algunas personas dicen que crea el llamar a las uniones de personas del mismo sexo matrimonios, es simple y llanamente una escusa, existen varios tipos de matrimonio, los matrimónios eclesiásticos (por la iglesia) o católicos que representan un sacramento, y los matrimonios civiles que representan a todas las personas que se casan fuera de la iglesia y que no representa para ellos un sacramento, estos matrimonios civiles que pueden ser entre personas del mismo sexo, no tiene nada que ver con el sacramento oficiado por la iglesia y que solo permite uniones entre personas de distinto sexo, además para que dicho matrimonio sea reconocido como tal tiene que ser también registrado como matrimonio civil, por lo tanto el matrimonio civil ha existido desde siempre sin entrar en conflicto con el rito católico.


  21. este pp tiene que perder. Sera un mensaje para rechazar la sin razon, para rechazar la bronca, la crispacion y el insulto.

    Asi, Partido Popular, no.


  22. todos hemos nacido en una familia…ejem….encontramos all√≠ todo el amor…ejem

    ya pero ¬Ņde qu√© tipos de familias habla usted?

    pues eso, de las familias, ejem, de las familias

    ya pero ¬Ņde qu√© tipos de familias habla usted?

    porque la familia es la célula básica de la sociedad, ejem, y allí todos nos queremos y eso hay que protegerlo

    ya pero ¬Ņde qu√© tipos de familias habla usted?

    no dudo de que haya amor en las otras familias ni de que haya tragedias en las tradicionales

    ya pero ¬Ņqu√© tipos de familias defender√° su ministerio?

    ejem

    ¬Ņpero ustedes no fueron de la mano de los obispos en las manifestaciones contra las otras familias?

    no, yo fui a las de educaci√≥n… por cierto, hablamos fatal ingl√©s y los precios suben mucho


  23. ¬Ņy cuales son esas costumbres de los espa√Īoles que los espa√Īoles deben imitar?

    ejem, las costumbres, ejem, 500 a√Īos de historia

    ya pero ¬Ņy cuales son esas costumbres de los espa√Īoles que los espa√Īoles deben imitar?

    pues la ablaci√≥n de cl√≠toris….es muy mala

    eso lo prohíbe la ley
    ¬Ņy cuales son esas costumbres de los espa√Īoles que los espa√Īoles deben imitar?

    Espa√Īa es un gran pa√≠s, en otros pa√≠ses se hace

    ¬Ņy cuales son esas costumbres de los espa√Īoles que los espa√Īoles deben imitar?

    tendrán que jurar la Constitución

    ¬Ņpretende darles Educaci√≥n para la Ciudadan√≠a?

    ejem

    ¬Ņy cuales son esas costumbres de los espa√Īoles que los espa√Īoles deben imitar?

    sube mucho la leche


  24. perd√≥n: donde dice el segundo “espa√Īoles” quer√≠a decir “inmigrantes”


  25. Si putoJack as√≠ que tal ha sido la entrevista, que se puede resumir en un ¬°pero que hago yo aqu√≠ si no se que defender ni que decir!, ¬°ah s√≠! sube mucho la leche, y la mala leche se le deb√≠a estar subiendo a √©l que no veas, creo que deb√≠a de tener unas ganas de que acabara la entrevista y marcharse con sus hijos (que es lo que m√°s le importa) y ponerse con ellos a estudiar ingl√©s. Married, Inmigration, Economy, Milk, Cat, Ball, …


  26. rajoy como siempre ha sido insulso, no ha dicho nada y ha demostyrado no tener ningun programa clarom, aunque debajo seguro que hay un programa muy fuerte. Putear a los que no comulgan con su rancia ideologia.
    Gabilondo le acorralo un par de veces pero le dejo decir unas cuantas cosas que son absurdas:
    solo tres paises reconocen el matrimonio homosexual: Mentira
    (ademas si tenemos que seguir la norma mayoritaria en el mundo, los homosexuales serian criminales, el argumento no sirve para nada)
    Un colegio oficial de medicos ha dicho que en el severo ochoa hubo mala praxis y el juiicio no ha dicho lo contrario: Mentira (en madrid hay Un solo colegio ofical de medicos no varios, el ilustre colegio oficial de medicos de madrid ICOMEM, y ha defendido siempre que no veian mala praxis y que tendria que decidir la justicia. la justicia ha considerado que no ha habido negligencia es decir mala praxis medica. Gabilondo deberia haber hecho hincapie en recordarle que ningun colegio oficial de medicos ha criticado la actuacion de Montes, y que en madrid solo hay uno. y que la gran amyoria de lxs medicxs defienden la actuacion de dicho jefe de urgencias)
    Cuando un politico refiere algun dato, hay que exigirle que de la referencia. no vale hablar de oidas, y menos cuando las oidas vienen de espe y el partido conferencia episcopal.
    Por el santo diablo que no gane este hombre, que si como LGBTS nos cagamos, como ciudadanos morimos (salvo que queramos que entonces no nos van a dejar). y yo como inmigrante no me veo ahora mismo haciendo un cursillo sobre costumbre espa√Īola, que por cierto seguro que se mas de politica espa√Īola que el pobre rajoy. que no sabe si sabe √Īlo que cree que sabe.


  27. Dice Rajoy que “hay que prestigiar la familia”… y para ello no se le ocurre otra cosa que desprestigiar, rebaj√°ndolas, a las familias y los matrimonios que no son del gusto de los se√Īores obispos… ¬°Qu√© esp√≠ritu tan liberal y coherente el de este hombre!


  28. Yo a este, a la Espe y toda su comparsa solo les deseo que sus √ļltimos d√≠as en este mundo sea en medio de dolor… Y qu ese encuentren a gente tan miserable como ellos para atenderles. Que sepan lo que es morirse en un ascensor sin sedaci√≥n.

    Lo siento este tema me jode mucho. Mi mejor amigo murió sedado, rodeado por todos los que le queríamos, pudimos despedirnos de él y nos ha quedado siempre el consuelo de que su muerte fué tan apacible como lo fue su vida.


  29. Yo se que los políticos siempre matizan la verdad, se que siempre niegan los hechos, la verdad en l apolítica es relativa. Pero es que Rajoy miente con descaro, miente por compulsión, estás viendo los putos chorros de fuel saliendo y el dice que son unos hilillos que apenas contaminan. Se inventa un Celegio de Médicos inexistente como si fuera posible que haya colegios profesionales como hongos y lo hace mirando a cámara y con todo el descaro sin importarle que medio mundo sabe que no hay otro colegio. Es verdaderamente aterradora la capacidad que tiene este hombre para inventarse fábulas. Este tio es esquizofrénico vamos


  30. ¬ŅHab√©is o√≠do las palabras de Arias Ca√Īete diciendo que la hosteler√≠a est√° bajando de calidad por los inmigrantes? No por la mierda de sueldo que pagan, no porque los empresarios rechacen camareros profesionales y prefieran a un joven que aguante 12 horas detr√°s de la barra, no. Es por culpa de los inmigrantes.

    De las monísimas pero bobas camareras de Chueca no ha dicho nada todavía.

    En este vídeo se ríen de eso

    Bombay TV

    Este vídeo es más serio y anima a ir a votar

    Netoratón


  31. Yo es que prefiero contenerme. Pero me apunto ese argumento de la homosexualidad como criminal, dlareg


  32. Yo sigo pensando que nos toman por idiotas, yo tambi√©n tengo planeada mi boda aunque todav√≠a en el aire porque sinceramente no me f√≠o de lo que va a pasar. Y ayer despu√©s de la entrevista hubo qui√©n me llamo diciendo, ” Que Rajoy dice que s√≠ os pod√©is casar!”. Yo no me lo pod√≠a creer, no hab√≠a dicho eso, hab√≠a dicho que cambiar√≠a el nombre, sigo diciendo que eso es DISCRIMINACI√ďN. No nos ve como una familia, por lo tanto ese ministerio no es para nosotros, no nos ve adoptando ni√Īos, por lo tanto la maternidad y la paternidad tampoco es para nosotros… SI QUIERE LE AGRADECEMOS QUE NOS DE TODOS LOS D√≠AS UN POCO DE PAN Y AGUA Y CON ESO NOS CONTENTAMOS… AH Y ALG√öN QUE OTRO ELECTROSHOCK PARA VER SI NOS CURAMOS!!!
    Y lo del tal papadas ese, Dimas Cuevas, creo que podría ser hasta denunciable!


  33. NOTIFICACI√ďN DE CIERTA IMPORTANCIA:

    No s√© si este es el mejor lugar pero acabo de recibir la nota de prensa de la Reuni√≥n de Abades y Provinciales congregaciones religiosas de Catalu√Īa.

    Es interesante porque se desmarca totalmente de las √ļltimas declaraciones de la jerarqu√≠a espa√Īola. As√≠, de igual manera que los obispos catalanes no se han pronunciado sobre toda la pol√©mica que enciende el PP como tampoco han apoyado las manifestaciones contra el gobierno ni la Ley del Matrimonio Homosexual, los superiores religiosos dan un pasito m√°s desmarc√°ndose por completo.

    Conozco personalmente a todos los firmantes de esta carta. Varios de ellos son amigos y alguno hasta fue profesor. Os puedo asegurar que jamás de la vida pedirían el voto para la derecha y que están muy enfadados con el clima de división y tensión que la derecha y la Iglesia que la secunda están creando.

    Es marginal seguramente. Pero tambi√©n sirve para que veamos que existen “alternativas”…

    “Los abajo firmantes, miembros de la Reuni√≥n de Abades y Provinciales (RAP), hacen constar su adhesi√≥n a las manifestaciones del Abad de Montserrat hechas en la homil√≠a de domingo en la misa conventual y , adem√°s, a prop√≥sito de la nota de la Conferencia Episcopal Espa√Īola (CEE) del d√≠a 31 del pasado mes de enero creen oportuno declarar que:

    La nota de la Comisi√≥n Permanente de la CEE, del jueves, d√≠a 31 del pasado mes de enero, ha sido causa de una polemica muy inoportuna. De ella no nos gustan algunos de los contenidos, propensos a ser manipulados a pocos d√≠as del acontecimiento electoral del 9 de marzo pr√≥ximo. En concreto queremos dejar claro ante la opini√≥n p√ļblica:

    - Que nadie puede ser obligado a conciencia a comprometerse, a trav√©s especialmente del voto, con ninguna opci√≥n pol√≠tica. Como creyentes, libres y fieles a la llamada, entendemos que las opciones temporales, pese a merecernos respeto, nunca conseguir√°n satisfacer nuestras ansias de bien com√ļn, de justicia y de paz para todos.
    - Que La Iglesia, la comunidad de los que hacemos la experiencia creyente de Jesucristo y su evangelio, no puede ser puesta al servicio de ninguna tendencia política directa ni indirectamente.
    - Que nunca, ni en los momentos más tensos de convivencia social, podemos desistir de trabajar mediante el diálogo para la resolución de los conflictos, como, por otro lado, debe hacer La Iglesia, ya sea por iniciativa propia ya sea a petición de las partes litigantes.
    - Que agradecemos el esfuerzo de los obispos catalanes por el sentido com√ļn y la medida en los actuales momentos de crispaci√≥n. Al respecto nos sentimos identificados con el estilo de su carta pastoral “Creer en el Evangelio y anunciarlo con nuevo ardor”.

    Josep Alegre, abat de poblet, president; Josep M. Soler, abat de Montserrat; Enric Benito, prior de Solius; Jacint Duran, provincial dels caputxins; Josep Castell√†, provincial dels carmelites descal√ßos; M√†xim Mu√Īoz, provincial dels claretians; Jaume Pallarolas, provincial dels escolapis; Josep Mart√≠, provincial de les escoles cristianes; Francesc Vil√†, provincial dels franciscans; Xavier Barcel√≥, provincial dels maristes; i Joan Codina, provincial dels salesians. Joan Botam, secretari.

    Barcelona, 4 de febrer de 2008.”


  34. pero a ver… este se√Īor, que le vuelvan a guardar en el sitio del que le hayan sacado


  35. Rajoy miente, pero sabe mentir. Manipula, pero sabe manipular. Eso es lo preocupante.
    Dice que s√≥lo tres pa√≠ses en el mundo permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo. Esto es clamorosamente falso, como ya hab√©is se√Īalado muchos. Pero lo curioso es que lo dice como si fuera un argumento de autoridad. Veamos: hace 100 a√Īos, en 1908, s√≥lo tres pa√≠ses permit√≠an el sufragio femenino (Nueva Zelanda, Australia y Finlandia). Hoy en d√≠a nadie cuestiona el derecho al voto de las mujeres (nadie, salvo los s√°trapas del Golfo P√©rsico y similares). Pero para que ahora haya cien pa√≠ses que lo admitan antes tuvo que haber cincuenta, y antes diez, y as√≠ hasta llegar al primero y √ļnico. Si no adopt√°semos una reforma justa y necesaria por el simple hecho de ser los primeros, entonces jam√°s avanzar√≠amos. El ser humano nunca habr√≠a abandonado las cavernas. Aunque visto lo visto, m√°s de uno parece sentirse c√≥modo en ellas.
    Pero Rajoy sabe mentir, y en muchos espectadores habr√° calado la idea de que Zapatero es un iluminado radical que quiere llevarnos por donde nadie m√°s se atreve a ir, a riesgo de destruir la familia y la sociedad. M√°s de uno pensar√°: “Si esto del matrimonio gay es tan bueno, ¬Ņpor qu√© s√≥lo hay tres pa√≠ses que lo permiten? ¬ŅNo ser√≠a mejor dejarles que puedan vivir juntos y heredar, sin meternos en l√≠os con el tema del nombre?”
    Manipula, pero sabe manipular. Gabilondo le pregunt√≥ hasta tres veces qu√© har√≠a con el mill√≥n cien mil inmigrantes irregulares (seg√ļn el propio Rajoy, habr√≠a que comprobar esta cifra) que vagan por Espa√Īa. Y Rajoy se limit√≥ a decir lo que NO har√≠a (una regularizaci√≥n masiva). No se atrevi√≥ a decir lo que S√? har√≠a. Pero el mensaje que queda es: el PSOE dej√≥ entrar a todo el mundo, y yo no har√© eso. En cuanto a los que ya est√°n aqu√≠… Bueno, ya encontrar√© alguna soluci√≥n. Soluci√≥n… ¬Ņfinal? Y mientras, no permitir√© la ablaci√≥n del cl√≠toris ni la poligamia. Como si estas cosas no fueran YA delitos. En fin…
    Hay que votar. El día 9, hay que votar. Por ti, por mí, por todos. Hay que votar.


  36. A ver si se informa este memo, la uni√≥n de hecho es una figura legal que se ocupa de las parejas que viven juntas y se registran en el registro de parejas de hecho, como “convivientes”, a efectos de tener derechos legales en caso de separaci√≥n, enfermedad, viudedad, hijos, etc; tanto se puede hacer entre personas del mismo sexo como de distinto sexo. A ella se acogen las parejas que no quieren casarse por lo civil, porque si te matrimonias por el juzgado ya no est√°s en una uni√≥n de hecho, sino de derecho, es decir un matrimonio legal no religioso. Que no se entera.


  37. Pu√©s a mi me gust√≥ m√°s la anterior entrevista que le hizo, cuando le solt√≥ aquello de “En el PP quien manda: Usted, Aznar o Losantos”. Brutal!


  38. Arque√≥leg a estas alturas ya sabemos que manda Losantos…
    A mi me falto la pregunta sobre adopción, mismos derechos adopción incluida??


  39. Muy bien visto, Giorgio y pon. Suscribo vuestras palabras. Felicidades.


  40. Por cierto, que me parece revelador que Rajoy utilizase el t√©rmino “uniones de hecho” para referirse a lo que propone como alternativa al matrimonio para las parejas homosexuales. Indicar√≠a que, contra lo que parece que quiere hacer creer, Rajoy y el PP no est√°n pensando en realidad en algo como el matrimonio pero sin la palabra matrimonio (una instituci√≥n apartheid al estilo del civil partnership brit√°nico) sino en una simple ley de parejas de hecho, que es bastante menos que eso… ¬ŅPor qu√© tendr√≠amos que resignarnos a ser pareja de hecho los que somos y queremos ser pareja de derecho, esto es, matrimonio?


  41. Parece que el se√Ī√≥r este que se baja de la nave espacial cada vez que va a dar una entrevista, para variar no se ha enterado de la cantidad de veces que en los √ļltimos a√Īos la justicia ha impedido que saquen del pa√≠s a ni√Īas africanas porque se sospecha que se les lleva a practicar la ablaci√≥n.

    Y bueno es un mentiroso pero a la vez cobarde, creo que las hordas peperas estaban esperando que dijera que a ese millón y algo de personas les esperaba una segura expulsión


  42. Yo tengo algunos amigos del PP y cuando me preguntan que qu√© m√°s me da el nombre les hago un ejemplo que hasta ellos parecen entender…
    Les propongo que a las personas que tengan los ojos claros (uno d ellos lo tiene) en vez de ser “personas” o “ciudadanos” sean “botijos” que tendr√°n todos los derechos que los dem√°s ciudadanos, pero que se llamara botijos, pq yo, como persona que tiene los ojos de color casta√Īo, osease lo “normal” y mayoritario, me quedo as√≠ m√°s tranquilo. Adem√°s, les explico, no pasa nada, pq en la mayorira de la Historia de la Humanidad, s√≥lo una mayor√≠a acced√≠a a la ciudadania, asi que asi tb estar√≠amos acorde a la historia.
    Ah√Īi ya no saben qu√© decirme y se callan y se ponen a despotricar de otra cosa


  43. perdón, fe de errores, quería decir que a lo largo de la historia de la humanidad una minoría accedía a la ciudadanía


  44. Muy bueno, Dante.


  45. Si, a mi tambi√©n me parece muy revelador, pero es que da vueltas a la noria(como las buenas mulas, lo siento por ellas): la uni√≥n de hecho ya est√° contemplada por la ley, para parejas del mismo sexo y de distinto sexo. O sea que como la primera frase, ni si, ni no, ni blanco, ni negro, ni pac√°, ni pall√°……….marear la perdiz y punto. Pues que se maree solo:

    EL DIA 9-M VOTAR ES M√?S NECESARIO QUE NUNCA. POR LOS HOMOSEXUALES, POR LAS LESBIANAS, POR LOS HETEROSEXUALES, POR LOS NI√ĎOS, POR LOS ANCIANOS, POR LOS EMIGRANTES, POR LOS AUT√ďCTONOS, POR LOS J√ďVENES, POR LA LIBERTAD, EL PROGRESO Y LA EDUCACI√ďN LAICA. POR TODAS LAS PERSONAS DE BIEN Y DECENTES DE ESTE PA√?S Y POR NUESTROS HIJOS.
    He dicho. co√Īo.


  46. Giorgio: tienes razón. El problema es que vemos a Rajoy como una especie de títere ridículo y eso precisamente es su fuerza. Mientras no se le hace caso (por la chorrada de los millones de árboles, la pose y la voz aflautada) su mensaje va calando y cogiendo fuerza. Y un mensaje cuya base es la mentira y la manipulación es muy peligroso.

    Dante: muy muy bueno, s√≠ se√Īor. Ya es eso ya. Pero hace falta decirlo claramente.

    Pon: no creo ni que se pueda decir m√°s alto…Tienes toda la raz√≥n…como siempre.

    Y sobre todo: el día 9 a votar.


  47. VIVA EL ESLOGAN DE LA FEDERACION DE GAYS UNIDOS CONTRA EL PP:

    No votes PP, ah y a Rosa Diaz tampoco


  48. Votemos, y yo una vez m√°s tengo que emitir el voto √ļtil, aquel que impida que gane la derecha de Rajoy.


  49. ¬ŅPero el esl√≥gan no era Peperos Unidos contra los Gays,Lesbianas y Transexuales Federados o No?

    Curioso.











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.