Vargas Llosa deja de apoyar al PP por su postura ante el laicismo y la homosexualidad
Escrito el 25-02-2008 por Diego
El escritor peruano Mario Vargas Llosa confirma en un libro que ha dejado de apoyar al PP y que ahora lo hace a UPyD, ya que se encuentra cerca de las polÃticas económicas y territoriales del partido de Rajoy, pero como “liberal” no comparte la postura del principal partido de la oposición ante temas como el laicismo o el matrimonio homosexual.
“Como liberal, creo que medidas como la despenalización del aborto, los matrimonios gays y el derecho de las parejas homosexuales a adoptar niños son medidas de progreso que aumentan la libertad y los Derechos Humanos en España, y por tanto no me puedo sentir representado por un partido que rechaza esas reformas“, dijo en el libro colectivo ‘PolÃtica razonable’, presentado hoy.
Sus palabras en contra del PP y a favor de UPyD llegan un dÃa después de que conociéramos que el filósofo Fernando Savater, uno de los ideólogos e impulsores del nuevo partido, calificara en ZERO la adopción homoparental como una “inmoralidad” y reivindicara el derecho de los niños a un padre y una madre.
Esta tarde, la cabeza de lista de UPyD en Madrid, Rosa DÃez, ha estado en EL PAÃ?S para mantener una charla con los lectores. Allà le han preguntado sobre la ley del matrimonio homosexual y ella ha asegurado que son partidarios de dejar la ley tal y como esta, aunque a ella la palabra ‘matrimonio’ le suena a algo “religioso”.
Joder, ahora las mariprogres k se pasan por aqui se dedicarán e elogiarle, cuando este lo unico que quiere es hacer demagogia pura. En fin…
Viva España Y Viva el Partido Popular!!!
AdiozzZZZZZzzzzzZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZZZZz
Cuando Savater publicó en El PaÃs el famoso artÃculo contra el matrimonio homosexual al que se ha hecho referencia varias veces en Dos Manzanas, más o menos por la misma época, Vargas Llosa publicó también en El PaÃs un artÃculo a favor. Y ello sin renunciar a sus creencias (esta vez sÃ) neoliberales.
Podremos estar o no de acuerdo con un señor que, por lo demás, se muestra generalmente conservador (incluso le he visto en varias ocasiones defender a Esperanza Aguirre), pero no me da la impresión (por lo que recuerdo de aquel artÃculo) que Vargas Llosa defienda el matrimonio homosexual por demagogia.
Es que es una verguenza que todavÃa algunos gays voten al PP.
Gracias Don Mario por esa defensa clara de la dignidad de todas las personas y por la defensa de la libertad.
Desde que de adolescente leà “la ciudad y los perros” no ho podido dejar de leer todo lo que ha caido en mis manos,y aunque no he compartido la mayor parte de sus ideas polÃticas, cuando he leido un artÃculo suyo siempre le he sacado alguna idea interesante o me ha inducido a una reflexión sobre mis posiciones.
Sobre las novelas,además de lo bien escritas que están y lo divertidas que son, me han ayudado a ser más libre y a comprenderme como persona y como homosexual.
No entendÃa ese maridaje con un partido reaccionario y homófobo, por eso me alegro de su postura y lo felicito.
Besos de un Vargasllosadicto
Vargas Llosa es un de liberal de verdad, no de los que acuden a las manifestaciones homófobas de los obispos para derogar derechos ciudadanos, estos no son liberales, son ultraconservadores, integristas y retrógrados.
Vargas Llosa me parece un tipo de liberal muy, muy conservador… pero es lo suficientemente inteligente para darse cuenta de que es incompatible proclamarse liberal y optar por la sumisión al discurso clerical en lugar de por los derechos, las libertades y la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos. Es que oÃr decir a los del PP que son liberales darÃa risa si no fuera porque hay tanta gente que compra una mercancÃa tan falsa y tan cutre como ésa.
Lo que no tengo claro es que la que ha ido a comprar Vargas Llosa -el partido de Rosa DÃez- sea mercancÃa de mucha mejor calidad, la verdad.
A vecs me he sentido un poco lejos de las ideas de Vargas LLosa, pero tiene la sana costumbre de ir por libre.
Pues en el link de LD lo ponen desventuradito al pobre. En fin, don Mario, que ojalá que muchos de los que piensan como Vd. le sigan
UPyD esta a favor tanto del nombre de matrimonio como de la adopcion homoparental. Y el extracto de la entrevista de Savater en Zero ha sido manipulado, no esta en contra de la adopcion homoparental, si no de que se tengan niños para darlos a personas solas o parejas homoparentales, lo cual es distinto a lo que se ha dicho.
http://www.anodis.com/nota/1506.asp
Si lo que dices es cierto es mucho peor.
Es de un pacato, de un simple y de un absurdo que tira para atrás… Un momento: ¿He dicho “simple”, “pacato” y “absurdo”?…Entonces tienes toda la razón, Andrenio, tiene que ser de Fernando Savater. No hay duda.
Que sea contrario a la adopción homoparental pase. Que hable de “crear niños” para dárselos a gais o que hable de “una edad” es como tener tos y rascar los huevos (con perdón). ¿Vamos que las parejas heteros de 20 años están capacitadas para tener y criar hijos pero las parejas gais no?…Me lo explique que no lo entiendo…
Si como dices alguien en Zero ha “manipulado” lo que “piensa” (con perdón) Savater, no te quepa duda que ha sido por echarle la capa. Siempre es mejor quedar como un homófobo que como un gilipollas. Aunque estamos hablando de Fernando Savater y claro…Ni con la carpa del Cirque du Soleil se le “echaba la suficiente capa”…
VOTAR UPD = VOTAR PP
http://lacomunidad.elpais.com/lml/2008/2/26/la-zorronera-ii-de-van-de-upd-
Javier Savater declaraba recientemente que le parecÃa una inmoralidad la actual ley de matrimonio que permite a los homosexuales adoptar niños.
Su verdadero programa son los puntos mÃnimos por los que no están dispuestos a ceder a la hora de pactar.
Y en el caso de Rosa DÃez son estos: reforma de la Constitución; recuperación por parte del Estado de alguna de las competencias que son claves para garantizar la igualdad”, como la educación, además de la “reforma de la Ley Electoral”. “Si no están de acuerdo en abordar estas cuestiones”, declaró recientemente, “no apoyaremos a nadie”. Tres propuestas nacionalistas centralistas y una que beneficie a su propio partido. (ni una condición de leyes sociales)
¿Esto es de partidos progresistas o un invento para ayudar al PP a llegar a Moncloa disfrazado para obtener algunos pocos votos progres que pueden ayudar en unas elecciónes tan ajustadas a llevar al gobierno algo muy rancio?
Markos: Repito que Savater nunca ha dicho que le parezca inmoral la adopcion homoparental, eso ha sido una burda manipulacion. Haz el favor de leerte el link que he puesto en mi anterior post.
Antes de afirmar que no tiene politicas sociales podrias leerte su programa y opinar con conocimiento de causa:
http://www.upyd.es/web_medida/plantilla_general/contenedor.jsp?seccion=144
Decir que UPyD es un invento del PP es la tipica teoria conspirativa y maniquea de quienes consideran que quienes no piensan exactamente igual que yo estan en contra de mi o son esbirros de aquellos que tienen ideas diametralmente opuestas. Rosa Diez ha estado 30 años en el PSOE por lo que no la puedes acusar de querer favorecer al PP, y si sus ideas coincidieran con este ¿no crees que le habria sido mas facil pasarse a el directamente que no tomarse la inmensa molestia de crear un nuevo partido?. Leete el programa que he mencionado anteriormente o su Manifiesto fundacional y veras que esta bastante lejos del PP en muchas de sus propuestas.
Manifiesto fundacional http://www.upyd.es/web_medida/plantilla_general/contenedor.jsp?seccion=77¬icia=72
Si lo que dices es cierto ¿cómo es que Savater no ha denunciado a Europa Press?
Desconozco por otro lado que politicas sociales tiene UPD y no me interesan: en donde vivo , uno de los candidatos que se presentan, estaba en el PP hasta hace 6 meses: tiene de progresista lo que yo de virgen.
Y Rosa DÃez dice bien claro en su entrevista sus condiciones para pactar: ¿también miente? ¿Mienten los candidatos riojanos? ¿Miente marichalar? ¿miente Rosa DÃez cuando acusa al PP de copiarle los postulados?
¿Por qué federico y compañÃa les hacen campaña gratis con tanta alegrÃa?
En fin, que no os dejeis engañar por el timo de UPD.
Quien no le guste votar al PSOE, tiene un estupendo partido, IU, que lleva 30 años luchando por nuestros derechos. Y sin trampas. Y desde que no estaba de moda hacerlo.
Pues sÃ, para qué queremos votar a otro partido “centrista” y “antinacionalista”. Esto es, nacionalista españolista. Con los que hay ya tenemos bastante.
Markos: Si no te interesan las politicas sociales de UPyD y ni te molestas en leerlas no niegues su existencia. Lo que dices del candidato donde vives que era del PP ¿acaso crees que si alguien no es de un extremo tiene que ser por fuerza del otro?, ademas ¿no sabes que Rosa Diez ha estado 30 años en el PSOE? y que la mayoria de los miembros de UPyD no han militado nunca en ningun partido?
Federico y compañia no le estan dando bombo, lo que pasa es que no es boicoteada tanto como en los medios gubernamentales y otros que tienen “prisa” para hacerla desaparecer por haber disentido del PSOE y haber puesto de manifiesto la falta de democracia interna en dicho partido. Parece que en el PSOE tienen miedo de que su mensaje pueda calar entre ese sector de votantes socialistas que esta claramente descontento con algunas de sus politicas. Pero el PP tambien tiene miedo de perder votos hacia el centro despues de sus numerosos ramalazos hacia la derecha, asi que no extraña que el bloqueo venga de todas partes.
Votar a IU…cada uno es libre de hacerlo, pero sus postulados son demasiado extremistas como para que algun dia llegue a gobernar, y esperemos que no lo consiga.
Ave: si estas de acuerdo en las concesiones privilegiadas del Pais Vasco, Navarra y Cataluña tanto economicas como politicas y en que un ciudadano de esos territorios tenga mas derechos y ventajas que los de otros, es decir en que no todos seamos iguales, pues entonces si entiendo que votes al PSOE
Vargas Llosa es amigo de Aznar y le ofrecieron dirigir el Instituto Cervantes segun el diario publico. Por tanto, no hay ninguna diferencia entre PP y Up Y D.
Yo desde que leà Lituma en los andes ,él cual me pareció espantoso, deje de leer sus libros.
Lola: Si despues de leer lo que ha dicho Vargas LLosa mas arriba piensas que es igual que Aznar entonces ciertamente no es posible razonar contigo.
Me parece una inmoralidad que Dos Manzanas siga insistiendo en que Savater califico como inmoralidad la adopcion homoparental, a ver si manipulamos menos y decimos las cosas como son.
Vamos a ver… Le dio un giro para no parecer tan carca? No dijo que era una inmoralidad pero en cambio dijo una gilipollez del tamaño de la Almudena?. Lo inmoral es defender a Savater y a Pombo en un foro como este. Un gay que está en contra de nuestros derechos y un “filósofo” (hubo un tiempo en que esa palabra no se otorgaba a cualquiera) arrogante, nacionalista español que cree que su voz es la única que vale. Que está en contra del matrimonio homosexual y que no quiere que adoptemos… Inmoral es defenderle en este foro habiendo tantos y tantos sitios donde hacerle la ola al filosofo de caja de detergente.
Mercedes porque insistes en que Savater esta en contra del matrimonio gay y de la adopcion cuando eso ha quedado claro que no es asi, acaso no has leido los enlaces anteriores?
UPyD esta a favor del matrimonio y de la adopcion, eso es lo importante, lo de laconcepcion de hijos para personas solitarias o parejas homo es algo personal de Savater, que no tiene ningun cargo dentro de UPyD.
Ha quedado claro donde?? El Señor Savater dijo clara y públicamente que no estaba de acuerdo con el matrimonio… Menos cuentos. Lo otro no es más que maquillaje, habla de cosas que para empezar no están dentro de la legislación española? venga ya… A quien quiere engañar el “filosofo”. Como ya anotó lola entre los puntos intocables para upy d a la hora de pactar, por ningún lado aparecen nuestros derechos, con lo que demuestran que si es necesario pasarlos por el forro para ser parte de una coalición lo harán sin reparos… No gracias para eso están otros partidos que si han dejado claro que entre sus puntos intocables, están, precisamente, nuestros derechos.
En la entrevista de Zero y en la que he enlazado mas arriba esta muy claro y te reto a que pongas el fragmento sin cortar donde diga que le parece mal la adopcion de parejas homoparentales, al contrario, le parece bien, lo que prima para él es el bienestas del niño/a y no la orientacion sexual de los adoptantes.
Si te hubieras leido su manifiesto y programas habrias visto que si recoge nuestros derechos.
Manifiesto fundacional UPyD
http://www.upyd.es/web_medida/plantilla_general/contenedor.jsp?seccion=77¬icia=72
Andrenio: no hace falta que le des más vueltas. Por más que repitas una mentira esta no va a convertirse en una verdad…¡Huy esto creo que me suena!…Goëbbels, por supuesto…
No hace falta perder el tiempo leyendo nada de UPyD. Sólo con saber quienes son sus “cabezas visibles”: Savater, DÃez y Pombo. Conociendo mÃnimamente la trayectoria público/vital de estos personajes basta para darse cuenta que es un partido de derechas que se diferencia del PP en que no se llama “Partido Popular” y poca cosa más.
¿El resto?: manido discurso de siempre de marear la perdiz y jugar a la demagógia. También es viejo.
Si quieres perder tiempo y energÃas con mentiras que a estas alturas ya, afortunadamente, nadie se cree tú mismo: es tu tiempo y son tus energÃas…
Saludos, majo.
He echado un vistacillo al capÃtulo “económico y social” del programa de la UPD. he encontrado cosas interesantes. UPD propone:
1. reducción del IRPF (punto 1 del capÃtulo económico).
2. gasto público “productivo”: “no gastar más, sino mejor” (punto 2).
3 reforma del mercado de trabajo: más flexibilidad (punto 3). Hablan especÃficamente de reducir la intervención del estado en las regulaciones de empleo y de “ligar los incrementos salariales a la productividad”. También hablan en genérico de seguridad, pero especÃficamente no dicen nada del tema…
4. Introducir mayor competencia en los servicios, “incluido los públicos” (¿como se introduce la competencia en la sanidad pública, me pregunto?).
5. Fomento de la productividad. Aquà solo dicen vaguedades.
6. mejorar la equidad, “eliminando polÃticas demagógicas de reparto de prebendas a grupos sociales”
… Vamos, un programa progresista que te cagas… Lo podrÃa firmar hasta Pizarro, el defensor de los currantes.
Respecto a la inmigración, me llama la atención lo de declarar “la improcedencia de los procesos extraordinarios de legalización”…
Respecto a que lÃnea adoptarán respecto al matrimonio gay si se somete de nuevo a discusión parlamentaria, no encuentro nada. De esto lo único que sabemos es que a Rosa DÃez y a Pombo no les gusta la palabra matrimonio y que a Savater tampoco le gusta la adopción.
Pues sà este es su programa social, es evidente que las coincidencias con el PP son mucho mayores que con la izquierda…
…” Pero a mi juicio nadie tiene derecho a programar y fabricar huérfanos en probeta para complacer a solteros o parejas de igual sexo. No sé (nadie sabe) si los niños crecen peor, mejor o igual sin padres que con padres, pero de lo que estoy seguro es de que nadie tiene derecho de privar a un semejante de su filiación azarosa en la trama intersexual…”
Fernando Savater… Junio del 2005.
Vaya manera de marear la perdiz.
En cualquier caso, mi respeto a Vargas Llosa por su opinión en este tema. Es cierto que él simepre ha apoyado el matrimonio, desde mucho antes de existir la UPD u otros inventos similares. También es verdad que se ha mostrado a favor de las polÃticas económicas ultraliberales y que es un gran admirador de Aznar y de ¡¡Esperanza Aguirre!!
Pero bueno, en este punto concreto, tiene mi respeto. Y también como novelista, dicho sea de paso.
Y lo es porque en esa verborrea complicada el Señor Savater dice lo que los demás que promueven qu ela única filiación válida es la del padre y la madre.
Si, mercedes, y muchas barbaridades más… Respecto a la opinión de Savater sobre el tema, ya escribà una carta hace meses en esta misma página. La vuelvo a pegar por si alguno anda despistado todavÃa:
http://www.dosmanzanas.com/index.php/archives/3658
Andrenio: yo tengo ya mi voto decido, y desde luego no es a UPyD. Por lo tanto, no tengo la más minÃma intención de polemizar con nadie sobre este partido. ¿Que a ti te parece una opción válida? Perfecto, vótalos, sólo faltarÃa que alguien te censurara por ello. ¿Qué Zero ha manipulado? Posiblemente. No seré yo quien defienda a Zero, publicación que dio claras muestras de sesgo polÃtico en la pasada campaña electoral. Pero me vas a permitir que enumere los datos que tenemos para dilucidar la postura de UPyD sobre estos temas:
1. Savater hubiera preferido que el matrimonio homosexual no se llame matrimonio (él mismo lo dice en su artÃculo, en párrafo que te cito:
Para evitar malentendidos, hubiera sido deseable no llamar matrimonio” (que es la denominación que recibe la familia formada por una pareja de distinto sexo) a las que legÃtimamente quierenconstituir las del mismo sexo.
Y está en contra también de ciertas formas de adopción (por lo que he podido entender, de las madres de alquiler (práctica ilegal en España) y de que una mujer soltera o con pareja del mismo sexo acuda a un banco de inseminación artificial.
2. Rosa DÃez se ha puesto a deliberar sobre la conveniencia o no de que el matrimonio civil, en general, se llame matrimonio. Parece no ver que eso a muchas personas lgtb nos importa un bledo. Como si mañana, en lugar de matrimonio civil lo quieren llamar “contrato de uniones civilesâ€?. Lo que queremos es que el matrimonio civil entre personas del mismo sexo sea EXACTAMENTE IGUAL que el matrimonio civil entre personas de distinto sexo, incluida la denominación. Si quieren cambiarla para todo el mundo (homos y heteros), que la cambien, pero no creo que eso, hoy por hoy, le preocupe a mucha gente.
3. Ã?lvaro Pombo se ha manifestado claramente en contra de la denominación de matrimonio para los del mismo sexo. Es más, es uno de los académicos que se oponen a que la definición de “matrimonioâ€? del DRAE se amplÃe para incluir a los del mismo sexo. Si que es cierto, sin embargo, que en este vÃdeo viene a decir que “en este tema de la homosexualidad, el PSOE lo ha hecho bienâ€?
4. En el manifiesto fundacional, la referencia al matrimonio homosexual aparece en una especie de hipérbole para criticar a la derecha, nada más:
Y que si pertenecer a la derecha exige considerar la homosexualidad una enfermedad (y el matrimonio entre personas del mismo sexo una indecente aberración), (…) pues entonces no habrá más remedio que ser de izquierdas. …
5. En el programa electoral, me he estado viendo el capÃtulo de polÃticas sociales y no he encontrado ninguna referencia especÃfica.
Teniendo en cuenta todos estos datos, estarás conmigo, Andrenio, en que como dice el Doctor Turbio, da la impresión de que están con la tarara sÃ, la tarara no y que es perfectamente lógico que muchos votantes lgtb tengan dudas sobre la postura de este partido respecto al matrimonio homosexual y la adopción.
Si de verdad están a favor de los derechos lgtb, no tienen más que decir que no apoyarán ninguna reforma de la ley del matrimonio homosexual ni de la ley de Identidad de Género, y que impulsarán y apoyarán las demás reivindicaciones del colectivo lgtb pendientes: ley contra la homofobia y sanidad trans. Es muy fácil dejar las cosas claras cuando se quieren dejar claras.
Y por supuesto, me sumo a las crÃticas que ha hecho Flick al programa económico y social de UPyD, que yo también acabo de leer. Pero he preferido circunscribirme al tema lgtb.
Vaya por Dios, ha salido mal enlace al vÃdeo. Es este:
http://es.youtube.com/watch?v=8nR_p2raP0I
Andrenio, tengo la entrevista de Zero delante de mis narices y Savatar dice exactamente lo que sale en Europa Press, o sea que deja de defender lo indefendible. Te aviso que si vuelves a negarlo escanearé la entrevista y quedarás todavÃa más en ridÃculo.
He encontrado el artÃculo (que recuerdo que citó el presidente del Foro de la Familia en un debate en televisión) en el que Savater, después de un circunloquio para no parecer lo que es, acusaba a los padres y madres homosexuales de “programar deliberadamente huérfanos de padres o madres, rechazar el triángulo genésico desde su inicio como un prejuicio irrelevante o manipular la procreación hasta el punto de que el azar innovador de la filiación se convierta en absurda fotocopia de una dotación genética prefigurada de antemano en nombre de caprichos autocráticos.”
También decÃa de ellos “No es lo mismo ser padres que jugar a papá y mamá”. Este es el tÃtulo del artÃculo para destacar el insulto a aquellas personas que tienen la responsabilidad de criar sus hijos.
En el diario El PaÃs es de pago pero lo he encontrado en la web solidaridad, que tras una fachada progresista y solidaria se esconde la rancia homofobia de siempre. Muy sintomático.
http://www.solidaridad.net/noticias.php?not=2047
savater lleva diciendo toda su vida que no está de acuerdo con la adopción.
pombo, en una entrevista publicada esta semana en Universogay, dice que “habrÃa que reabrir el debate sobre la adopción” (lo que me hace entender que si quiere reabrirlo es que quiere ilegalizarla)
en cuanto a rosa dÃez, y perdón por la ordinariez,
es como la gata flora,
que si se la metes chilla
y si se la sacas llora
Turbio el archivo de Elpais hace meses que no es de pago, el artÃculo original de Savater está aquÃ:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Jugar/papa/mama/elpepiopi/20010826elpepiopi_8/Tes
Vaya, vaya , vaya
como se nota que al partido de Rosa Dias les dan ya las encuentas algun escaño que otro….. A quien se lo quitaran??
Lo de la entrevista a Pombo en “universo gay” me parece extremadamente grave.
La pregunta que le hacen es:
“Uno de los temas más polémicos es el del matrimonio homosexual y la adopción. ¿Qué opina UPyD al respecto?”
Y Pombo responde:
“UPyD apoya la ley de matrimonios homosexuales tal como aparece en la Constitución. El asunto de las adopciones está todavÃa en debate. Hay que tener en cuenta que en ese asunto, los derechos son los del niño adoptado, a eso hay que atenerse”:
http://tribuna.universogay.com/entrevista-a-alvaro-pombo-candidato-al-senado-en-madrid-por-upyd__25022008.html
Dos cosas: o Pombo cree que la ley de matrimonios homosexuales ha sido “incorporada” a la Constitución, en cuyo caso su ignorancia jurÃdica es colosal, o quiere decir “apoya la ley como está”, en cuyo caso se contradice a sà mismo puesto que la adopción no está cuestionada…
Otra posibilidad, que me parece aún más espeluznante, es que Pombo se haya expresado mal y lo que haya querido decir es que “UPD apoya lo que diga el Tribunal Constitucional”.
Cada vez me produce más pena que este tipo de personajes; lo triste es que todavÃa alguien les dé carta de naturaleza como “progresistas”.
Pues viendo la reacción de Vargas Llosa, votante confeso del PP… No dudarÃa yo Bright de a quién le van a arrancar votos.
La adopción está cuestionada porque está cuestionado el matrimonio, que es la única forma de adoptar conjuntamente.
Lo que revela la entrevista a Pombo —de nuevo— es que para ser polÃtico hay que tener algo más que buenas intenciones. En un tema super-trillado como es el matrimonio gay o el derecho a adoptar, la posición tiene que ser nÃtida, en un sentido o en otro, y no con errores de bulto como los que comete.
Otra de traca: “En el contenido UPyD tiene cosas en común con el PP y con el PSOE, por ejemplo el laicismo radical.”
¿El laicismo radical es un rasgo del PP? ??? ???????
Pues pobre Vargas Llosa, me temo que a saltado de la sartén al fuego. Me temo que, al menos en España, el liberalismo que supuestamente defiende este hombre, no se estila. AquÃ, la derecha es profundamente antiliberal, incluso en el terreno económico. Aquà todavÃa se mueve en parámetros ideológicos cercanos al Antiguo Régimen….(al de antes de la Revolución Francesa, lo digo para evitar confusiones).
zarevitz, no estoy de acuerdo con que la adopción esté cuestionada porque está cuestionado el matrimonio. Muchas personas (ten en cuenta que la mayorÃa sabe más bien poco de estas cosas) están de acuerdo con que podamos casarnos. Pero el motivo por el cual no quieren que se nos permita adoptar es porque piensan que tener dos padres o dos madres le harÃa un gran daño psicológico al/a la niñ@. Eso no es verdad, por supuesto. Hay estudios que lo confirman. Sin embargo, sigue siendo un tema polémico. Que a dos adultos tengan la sexualidad que tengan se les permite casarse es algo que mucah gente acepta. Pero la adopción genera polémica aún entre gente muy abierta. Habrá que hacerles entender.
MartÃn: lo decÃa como posibilidad legal. Si cae el matrimonio, cae también la posibilidad de adoptar conjuntamente.
Por supuesto, el debate polÃtico y social sobre la adopción transcurre por senderos distintos (en ocasiones) que los del matrimonio. Entre nosotros, suele aceptarse más el matrimonio que la adopción; en los Estados Unidos, se acepta más la adopción que el matrimonio.
zaevitz: Ahora entiendo. Gracias por la aclaración. SÃ, debà haber leÃdo mejor, lo dejas bien claro. A veces soy un poco…
No sé puede retirar un apoyo que no se ha dado nunca. Vargas Llosa ha elogiado a Aznar, y creo que tiene una buena relación con él, pero nunca ha sido del PP. Vamos, el PP jamás ha apoyado el matrimonio gay y en la época de �lvarez Cascos, Loyola o Matutes no creo que fuera más liberal.