Fundación Triángulo señala a PSOE, IU, ERC e ICV como los más comprometidos con la igualdad

h1 Escrito el 28-02-2008 por Diego

Elecciones 9-M

Fundación TriánguloLa Fundación Triángulo ha llevado a cabo un análisis de los programa electorales con los que las principales fuerzas políticas concurren a los comicios del 9-M. Entre sus conclusiones está que PSOE, IU, ERC e ICV son los partidos que tienen en sus programas una mayor apuesta por la igualdad, mientras que CiU no hace ninguna alusión y la opción del PP la consideran “un engaño a la ciudadanía“.

En el resto de fuerzas políticas, se destaca también de forma positiva los programas de BNG, Chunta Aragonesista y Nafarroa Bai, mientras que de PNV y Eusko Alkartasuna se dice que tienen “menciones insuficientes” y de Coalición Canaria, que se limitan a repetir lo que ya pusieron en 2004, en relación a su apuesta por el matrimonio homosexual.

La falta de ninguna mención en el programa de CiU es muy decepcionante, más cuando algunos de sus diputados han apoyado las políticas a favor de gais y lesbianas. Nos tememos que la parte más conservadora de la coalición es la que ha impuesto sus tesis a la hora de elaborar el programa“, dijo Miguel ?ngel Sánchez, presidente de la Fundación Triángulo, al hablar del caso de CiU.

Sobre el PP, apuntó que el partido incluye en su programa “por la plena igualdad“, pero que en sus declaraciones públicas sus líderes han anunciado que terminarán con el matrimonio homosexual y con la adopción homoparental, por lo que su texto puede ser considerado como “un engaño“.


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

66 comentarios en “Fundación Triángulo señala a PSOE, IU, ERC e ICV como los más comprometidos con la igualdad”

  1. Es de agradecer el trabajo elaborado por FT en el análisis de los programas de los partidos.

    ¡Lástima que aún, en 2008, nuestro voto se tenga que centrar en consolidar los más elementales derechos recién adquiridos, es decir, cortar el paso, de raíz, al PP!

    Para más adelante, tras las Elecciones, quedará la cuestión de fijar hojas de ruta políticas para la igualdad real-real.


  2. CHA me parece un partido muy comprometido con la igualdad, siempre ha apoyado todas las reivindicaciones de asociaciones GLBT, es el único partido que ha tenido un diputado abiertamente gay en las Cortes de Aragón y es el único partido en España -que yo sepa- en cuyo cartel electoral de las pasadas elecciones generales aparecía entre otras imágenes la de una pareja gay con su hijo.


  3. Ayer en un coloquio que tuvo lugar en Madrid y al que asistieron Rosa Díez, Fernando Savater, Mikel Buesa y Alvaro Pombo preguntaron a Savater por sus declaraciones a Zero. Fernando Savater aclaro su posición que definio como “minoritaria? en UPyD y a continuación Rosa Díez destaco el hecho de que uno de los promotores del partido tiene una posición diferente de la “oficial? y no por eso debe crear una corriente. Por resumir, el programa electoral no contempla ningún cambio en la legislación actual respecto al colectivo LGTB.
    Fernando Savater en la entrevista a Zero no dijo que le pareciera mal el matrimonio gay ni que estuviera en contra de la adopcion homoparental, solo dijo que no le parecia bien concebir hijos para darselos a personas solas o parejas homoparentales porque se les privaba de nacimiento de la posibilidad de tener las filiaciones materna y paterna, pero que un niño/a que este solo y no tiene padre ni madre es mejor darlo en adopcion, ya sea auna sola persona o una pareja homoparental, que no que siga solo. Pero esta es una opinion personal suya no acorde con la del resto del partido, que no ve este inconveniente.


  4. Andrenio: Por resumir, el programa electoral no contempla ningún cambio en la legislación actual respecto al colectivo LGTB.

    Ni ningún compromiso con el colectivo LGTB. Simplemente, no comtempla NADA. Evidentemente, eso es mejor que la postura del PP, pero a muchos no nos parece suficiente.


  5. A mi me parece suficiente que apoye abiertamente los derechos que hemos adquirido. Ademas hay que tener en cuenta que se trata de un partido que acaba de nacer y con poco tiempo para elaborar un programa extenso, sin embargo sus candidatos, ademas de la garantia que ofrece su procedencia y curriculum, han manifestado claramente su defensa de los derechos homosexuales.

    Yo agradezco enormemente a Zapatero lo que ha hecho en esta legislatura por nosotros, pero esto no es lo unico que puedo tener en cuenta a la hora de votar a un partido.

    No me parece justo que haya comunidades que disfruten derechos politicos y economicos de los que otras carecen, privilegios que suponen una discriminacion para los ciudadanos del resto de regiones, y esto gracias a que los partidos nacionales cuando no tienen mayorias absolutas prefieren pactar con los nacionalistas que no creen en el Estado y solo pretenden aumentar sus competencias y beneficio, en vez de hacer acuerdos entre los dos grandes partidos para defender los intereses nacionales y el bienestar de la mayoria y no de unos pocos.

    No me parece justo que el Pais vasco y Navarra obtengan una sobrefinanciacion de 2.060 millones de euros y 660 millones, respectivamente, que es lo que contribuyen de menos a las arcas estatales segun sus niveles de renta. Hay que añadir que ambas comunidades son, respectivamente, la segunda y tercera, tras Madrid, en PIB por habitante. De manera que no sólo Madrid, sino el resto de las comunidades españolas acaban contribuyendo a sostener este privilegio fiscal: recibir más a cambio de pagar menos, y partiendo de mayores niveles de renta y mejores infraestructuras.

    No me parece justa una ley electoral que favorece la representación de las provincias menos pobladas, y por tanto a los nacionalismos, un partido nacionalista como ERC, por ejemplo, puede tener 8 diputados con sólo 652.196 votos, cuando un partido nacional, como IU, tendría 2 diputados con 801.821 votos por el hecho de presentarse en todo el territorio.

    No me parece bien que haya 17 leyes de educación donde cada comunidad enseñe lo que le convenga, desuniendo en vez de unir a los ciudadanos, y atacando la cohesión del país, siendo la educación el elemento más cohesionador e igualitario.

    No me parece bien la falta de respeto con que Zapatero ha tratado a las victimas del terrorismo y ni su necia pretension de hablar con los terroristas como si no estuvieramos ya bastante escarmentados de la inutilidad de esos dialogos.

    No me parece bien la debilidad a la hora de defender el castellano como lengua comun de los españoles y que nos une, discriminando a personas que no conocen las lenguas regionales a la hora de acceder a puestos de trabajao, o poniendo su enseñanza en un segundo plano, como si de una lengua extranjera se tratase.

    Y asi podria seguir un buen rato pero no tengo mas tiempo, por todo esto no puedo votar al PSOE y no puediendp votar al PP por las razones que todos conocemos la unica opcion que me queda es o no votar o hacerlo a UPyD. Saludos.


  6. Me parece perfecto que los votantes de la UPD les voten por lo que son: nacionalistas españoles, partidarios de una España que quite competencias a las comunidades autónomas, defensores de la bandera rojigualda y de un himno con letra, y enemigos acérrimos de nacionalistas vascos y catalanes. Pues bueno, es us posición, y es es respetable.

    Ahora bien, respecto al tema LGBT (esto es “dos manzanas”) lo único que queda claro es que a Rosa Diez “no le gusta la palabra matrimonio”, a Savater le parece inmoral que podamos adoptar niños y que Pombo lidera la oposición a la inclusión de gays y lesbianas en la definición de matrimonio de la Real Academia Española. Y yo sigo sin saber que votarán cuando el PP proponga la derogación de la ley para, según ellos, “cambiarle el nombre” y no permitirnos adoptar. Y yo sigo sin saber que actitud adoptarán si el Tribunal Constitucional nos declara inconstitucionales: Y sigo sin saber porqué se oponen a una ley contra la discriminación y la homofobia…

    Respecto a la falacia tan extendida de que los nacionalistas son los grandes privilegiados por el sistema electoral, ES MENTIRA. El gran privilegiado es el PP, luego el PSOE a una cierta distancia, y el gran perjudicado IU:

    http://www.publico.es/030838/verdades/mentiras/ley/electoral


  7. Flick: Yo no hablo de quitarles todas las competencias a las comunidades autonomas, lo que me parece claro es que hay competencias demasiado importantes como para que sean transferidas, y que lo minimo exigible es que todas tengan las mismas competencias, no unas mas que otras.
    Has visto lo que pasa con los funcionarios de justicia debido al agravio comparativos de los sueldos entre las comunidades que los tienen transferidos y las que no, pues asi hay mil casos de ineficacia, incompetencia y desigualdad.

    Yo no tengo nada contra los vascos o navarros pero si contra los nacionalistas y sus votantes porque pretenden y defienden privilegios que no tienen el resto de comunidades lo cual me parece una profuna injusticia, yo no quiero que un vasco, un navarro o un catalan tenga menos derechos politicos ni economicos que un andaluz o un castellano, lo que no quiero tampoco es que tenga mas como ocurre actualmente por culpa tanto del PSOE comodel PP.

    Respecto a UPyD ya he dicho varias veces que defienden nuestros derechos y los seguiran defendiendo como han declarado, si no quieres darte por enterado alla tu.

    Respecto al sistema electoral y el articulo de El Publico en primer lugar, auque no voy a cuestionar los datos que ofrece ese diario, he de decir que me produce el mismo desagrado que El Mundo o La Razon, y que creo que ya tenemos bastante con un periodico socialista como El Pais como para necesitar otro mas escorado a la izquierda aun.
    Y sobre los datos que ofrece lo que queda claro, ademas de que favorece el bipartidismo, es que prima a las opciones nacionalistas y regionalistas por encima de otras fuerzas de ambito nacional haciendo que un voto nacionalista valga mas que uno de IU o de cualquier otro partido nacional a parte de los dos mayoritarios.
    Si PP y PSOE al no obtener mayorias absolutas decidieran pactar entre si no habria ningun problema, lo malo es cuando prefieren pactar con nacionalistas pagando altos precios para obtener su apoyo parlamentario. Asi que la culpa es tanto del sistema electoral como del PP y PSOE que no quieren cambiarlo porque les beneficia y no les importa privilegiar a unas comunidades en detrimento de otras con tal de beneficiarse politicamente de ello.


  8. Andrenio, yo he dicho literalmente que sois “partidarios de quitar competencias a las comunidades autónomas”, y me das la razón. Lo de que no quereis quitarle “todas” lo añades tú… ¿he dicho yo eso? Ese truco dialéctico está muy visto…

    Igual con los catalanes y los vascos. Yo no he dicho que esteis en contra de catalanes y vascos, sino de los nacionalistas catalanes y vascos. Vuelves a utilizar el mismo truco dialéctico.

    Respecto a los derechos, si una comunidad regula el derecho a la muerte digna o a la no discriminación de los ciudadanos independientemente de su orientación sexual, como ha hecho Cataluña… a mi lo que me da es sana envidia, y no rabia comoa tí (yo vivo en Madrid y me tengo que joder con lo que tengo aquí).

    Respecto al artículo de Público, es irreprochable. Simplemente coge los votos y aplica la Ley D’Hont: eso es lo que te sale. Repito que los que decís que los nacionalistas son los grandes beneficiados del sistema electoral MENT?S. El gran beneficiado es el PP, y algo detrás el PSOE.

    Respecto a “El País”, que los de la UPD os quejeis precisamente de ese periódico… Tiene guasa la cosa…

    Respecto a neustros derechos, te remito a mi comentario anterior. No me digas que vosotros “no tocariais la ley”. Eso no me vale: vosotros no vais a gobernar… La ley se va a tocar si gana el PP, además en un sentido que parece ser del agrado de tus dirigentes y/o líderes (”que no se llame matrimonio” “que no podamos adoptar”). En esa discusión, ¿qué postura mantendreis?. Respecto a una ley contra la discriminación y la homofobia… ¿Porqué estais en contra?

    Algunos no hemos nacido ayer, aunque nos conservemos estupendos.


  9. Flick ¿Truco dialectico? jajaja no era mi intencion, que mal pensado eres, solo queria afirmar lo que pienso, que hay competencias demasiado importantes como para que esten en manos regionales, lo cual crea inevitablemente agravios comparativos, desigualdades e injusticias, entre ellas la que mencionas de Cataluña, por lo que claro que hay que quitarselas a las comunidades, sino en menudo reino de taifas vamos a acabar, que cambiar de region es casi como cambiar de pais, con tantas transferencias y regulaciones distintas, y lo se por experiencia.

    Yo no dije que tu hubieras dicho que yo estaba en contra de vascos y navarros, yo solo me limite a dejar claro que no tengo nada en contra de ellos pero si, como he afirmado, en contra de los nacionalistas por sus pretensiones.

    Respecto a la ley electoral ya dije que el PP y el PSOE eran beneficiados pero tambien lo son, y eso no lo puedes negar, los partidos nacionalistas, como tampoco negaras que lo son por encima de fuerzas nacionales mas debiles como IU pero con mayor numero de votos que las nacionalistas, y si te parece que lo primero compensa lo segundo y pretendes justificarlo por ello te equivocas, una injusticia no compensa otra. Lo justo seria un sistema puramente proporcional, que todos los votos valgan igual. Al respecto UPyD tiene la ssiguientes propuestas electorales:
    1. Modificar la Ley Orgánica del Régimen Electoral General de 1985 (LOREG), en
    concreto su artículo 162.1 que fija en 350 el número de diputados. El artículo
    68.1 CE marca una orquilla entre 300 a 400 y un criterio de proporcionalidad en
    su artículo 68.3. Por ello parece más coherente que la LOREG fije el número de
    diputados en 400. Aumentar pues 50 diputados para ganar en proporcionalidad.
    2. Modificar el artículo 68.2 CE que fija la circunscripción electoral en la provincia
    y proponer, en coherencia con el título VIII CE, que la comunidad autónoma
    pase a ser la circunscripción electoral, dado que es la organización territorial
    consagrada por nuestra Constitución. Proponemos estudiar para el Congreso
    fórmulas de distrito único a nivel nacional para la elección de una parte de sus
    400 diputados.
    3. Rebajar el mínimo inicial que consagra la CE en su artículo 68.2, y que el
    artículo 162.2 de la LOREG concreta en dos diputados, a un diputado por
    circunscripción.
    4. Estudiar fórmulas mixtas, como las adoptadas por el sistema electoral alemán,
    que contribuyan a dar a los partidos nacionalistas una representación
    parlamentaria acorde con su respaldo democrático en votos.

    Yo no me he quejado del El Pais, solo he dicho lo que es. Pero ahora que lo dices aprovecho para hacero y decir que ha ninguneado a UPyD, lo cual no me extraña por que desde el como desde el PSOE se quiere anular la presencia mediatica de un partido que puede recoger el descontento que ha generado Zapatero en los ultimos cuatro
    años.

    Yo no pertenezco a UPyD, la defiendo solo a nivel particular. Claro que este partido no va a gobernar, pero prefiero mil veces que si el PP o PSOE no sacan mayoria absoluta pacten con UPyD y no con fuerzas nacionalistas, que este es el mayor peligro que acecha ahora a España y lo que verdaderamente se va a discernir en las urnas si el PSOE no saca mayoria absoluta como es posible que ocurra.

    Y no me insistas mas en lo del termino matrimonio y la adopcion que ya he dicho muchas veces que UPyD los apoya y sus dirigentes han manifestado su compromiso con nuestros derechos, aunque parece que leer las cosas no te basta para saberlas o entenderlas. ¿Quien ha dicho que UPyD este en contra de una ley contra la discriminacion y la homofobia?, no inventes mentiras anda.


  10. Según informa “dos manzanas”, en el debate político celebrado el 20 de Febrero, creo que en la Universidad Complutense, Ramón Marcos, representante de la UPD, manifestó su oposición a una ley contra la homofobia. Puedes leer la crónica en:

    http://www.dosmanzanas.com/index.php/archives/4643


  11. Vale, no recordaba este aspecto, pero eso no significa que no esten en contra de la homofobia, sino que consideran que una ley no es el medio mas adecuado para acabar con ella como propone la FELGTB, y las razones que Ramón Marcos Allo, ex integrante del PSC, da me parecen convincentes.
    Lo que no se puede hacer es señalar que esta en contra de esa ley asi sin mas sin recoger toda la argumentacion que clarifica su postura, como hace DM, por lo que aqui pongo el fragmento de la declaracion que hizo en Arcopoli cuando fue a explicar la postura de UPyD respecto al colectivo LGTB:

    “La ley contra la homofobia”
    Rubén a continuación le ha preguntado por la propuesta de la FELGTB de una ley contra la homofobia, a lo que Ramón responde que “ cuando se hacen leyes específicas acaban estigmatizando a los grupos y les condena a que se les vea como miembros de ese grupo. Todos tenéis una orientación sexual, pereo cada uno tiene luego unas cualidades. Si damos preferencia por ley a una identidad frente a otra marcamos a la gente, su futuro, su libertad. Hay que conseguir que la gente, cualquiera que sea su preferencia, sea igual ante la ley y que nadie sea privado de sus derechos. Nos preocupan leyes específicas como las de los afroamericanos en EE.UU.

    “La discriminación positiva es un error?
    La discriminación positiva, a su modo de ver individual es un error, estigmatiza y crea sociedades estamentales, lo que no quiere decir que no hayan que ser muy duros contra la discriminación ni pensar q no exista. La igualdad es básica.

    “Creo que sí que hay que luchar contra la homofobia? explica Ramón “ hay que hacer que lo que es normal se vea normal y eso hay que defenderlo hasta el extremo?.
    http://www.arcopoli.org/index.php?option=com_content&task=view&id=51&Itemid=1


  12. Siempre los nacionalistas españoles se quejan de los nacionalistas vascos y catalanes, pero nunca se quejan de Navarra, será porque gobierna el PP=UPN.
    Yo creo que hay que ser coherente y predicar con el ejemplo, porque Andrenio no te quejas del PP por los privilegios de que goza Navarra respecto a otras comunidades.


  13. Lola si lees mis anteriores post mas arriba veras que me he referido explicitamente a Navarra.


  14. Algunas veces, Andrenio, se quedan los principios en meras declaraciones de intención sin más trascendencia. Parece estar de moda proclamarse partidario a un tiempo de la igualdad y contrario a las llamadas acciones positivas o normas de discriminación positiva, olvidando algunos elementos importanes del debate.

    El más importante es la diferencia entre igualdad formal e igualdad material o real. Nuestra Constitución declara que todos somos iguales en su artículo 14. Esta proclama es un ejemplo de igualdad formal: la norma esencial de nuestro sistema nos proclama iguales y destierra la discriminación. Pero la realidad es que en la sociedad no lo somos. No todo el mundo puede pagar su estancia en la universidad, o garantizar desde el dinero privado el aprendizaje de idiomas. Serían miles de ejemplos.

    Las acciones positivas intentan evitar o al menos matizar ese juego tramposo que primero nos declara iguales pero luego nos hace imposible la igualdad efectiva. Las becas de estudio son ejemplos de discriminación positiva, como lo son determinados beneficios fiscales por ejemplo en favor de la familia.

    Para luchar contra la homofobia hace falta una legislación específica y amplia, hacen falta medidas educacionales, hace falta cambiar una actitud presente en nuestra sociedad y que no puede seguir. ¿Nos oponemos a la homofobia pero no queremos que se tomen medidas para luchar contra ella? Con todos los respetos, algo me falla.

    Un saludo.


  15. Débiles principios los tuyos, andrenio, cuando de tus palabras (cuando me acusabas de mentir por este tema) se deducía que sí estabas a favor de una ley contra la discriminación, y después de “enterarte” gracias a dos manzanas de lo que tu partido dice ahora estás en contra.

    En fin, supongo que cuando se decide apoyar a un partido cuyo único principio político verdadero es el antinacionalismo vasco-catalán y para todo lo demás se tiene que improvisar (procurando además parecer progresista sin serlo) se incurre en estas contradicciones.


  16. Por cierto, cambiando de tema, que este ya está agotado…

    Gabriel Elorriaga, el Secretario de Comunicación del PP, desvela en un periódico extranjero su estrategia electoral. Se trata de desmotivar a los potenciales votantes socialistas:

    http://www.publico.es/054470/elorriaga/dudas


  17. Este deber ser como Ana Botella, que lloró cuando se enteró de la alta participación en 2004, antes de saber los resultados. Muy demócrata.


  18. Andrenio afirma que “ya tenemos bastante con un periódico socialista como El País como para necesitar otro más escorado a la izquierda aún”.
    ¿Ya “tenemos”? ¿Quiénes? Habla por ti, en todo caso. No veo en qué medida la aparición de un nuevo periódico puede ser algo perjudicial para el conjunto de la sociedad. Si no existiera Público, tal vez nunca nos habríamos enterado de la noticia que comenta Flick más arriba, por ejemplo. La derecha ya cuenta con el apoyo de El Mundo, La Razón, el ABC y todos los periódicos del grupo Vocento. Un apoyo sin fisuras, por cierto (no creo que la izquierda pueda decir lo mismo de El País).


  19. Andrenio: En mi modesta opinión, los mensajes anteriores de Flick son lo suficientemente claros como para que cualquier pretensión por mi parte de volver a tocar esos temas resulte una repetición innecesaria. A pesar de ello, me gustaría recalcar un par de cosas.

    En primer lugar, que los datos sobre la proporcionalidad o falta de ella de nuestro sistema electoral son los que son; si nuestro actual sistema electoral beneficia los resultados de los dos grandes partidos (PSOE, PP) y perjudica los resultados de IU, dejando a los nacionalistas más o menos igual que los dejaría un sistema más proporcional, una reforma de la LOREG y de la Constitución como la que propone UPyD (que, dicho sea de paso, me parece una propuesta bastante coherente) corregiría la falta de proporcionalidad de los resultados de PSOE, PP e IU, pero dejaría igual a aquellos partidos cuyos resultados actuales se acercan bastante a los que obtendrían en un sistema proporcional, es decir los nacionalistas (que son los partidos cuyos resultados más parecen molestar a UPyD). Es más, es muy probable que, al hacer circunscripciones más pobladas que las actuales (la comunidad autónoma en lugar de la provincia) y, por tanto, con más escaños en liza (lo cual favorece la proporcionalidad), los partidos nacionalistas más votados en sus respectivas comunidadees obtuvieran algún escaño más.

    Me parece perfectamente lícito que tú abogues por un sistema autonómico que otorgue menos competencias a las comunidades autónomas (más parecido, por tanto, a las regioni italianas que a los länder alemanes o austriacos o a los estados norteamericanos). Pero en muchas ocasiones los agravios comparativos entre unas comunidades y otras se producen no por las diferencias entre los techos competenciales entre unas y otras (que, salvo las policías autonómicas y alguna cosas más, hoy en día, tras más de veinticinco años de andadura del estado de las autonomías no son tantas), sino más bien por la pésima gestión de algunos gobiernos autonómicos. Y así tienes, por ejemplo, que la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, está utilizando dicha comunidad como una especie de búnker para enrocarse frente a las leyes aprobadas por el Gobierno de Zapatero, y todas aquellas cuya aplicación práctica debe ser gestionada por las CCAA, en Madrid están paralizadas (Ley de dependencia, ayudas al alguiler, etc.). Capítulo aparte es el tema del concierto económico vasco, tema controvertido que trasciende el estado de las autonomías (se debe a razones históricas anteriores a éste: por eso en el País Vasco y Navarra existe y en Cataluña no) y que, si ni siquiera el PP se atrevió a modificar, dudo mucho que lo hiciera UPyD.

    En lo que al tema lgtb se refiere, ¿qué quieres que te diga que no se haya dicho ya? Como dijo ayer Dr. Turbio, esto parece la tarara. Tenemos un programa electoral en el que no dice nada de nosotros, unas declaraciones de unos y otros que parecen estar a nuestro favor los días pares y ser, cuando menos, controvertidas y discutibles los días impares.
    ¿Y todavía insistes en que UPyD se muestra claramente a favor nuestro? Si UPyD estuviera claramente a favor nuestro lo primero que habría hecho es recoger en su programa su compromiso EXPL?CITO a votar en contra de una derogación de la ley del matrimonio y de la ley de identidad de género. Y habrían recogido también cuáles son sus propuestas contra la homofobia.

    ¿Quieres saber cuál es mi opinión personal? Que el problema de UPyD respecto al tema LGTB no es, ni muchísimo menos que estén en contra de nosotros, no. El problema es que, como partido cuya máxima aspiración en esta vida (en caso de que sacaran escaños suficientes, cosa que está por ver) es ser un partido bisagra, tienen que hacer una lista de prioridades y dejar determinados temas en el aire para poder moverse por las procelosas aguas de los pactos postelectorales. Y por más que en algunas declaraciones digan que están a favor de nuestros derechos (porque decir lo contrario sería “políicamente incorrecto”), les importamos lo suficientemente poco como para no comprometerse con nosotros y que nuestras reivindicaciones sean una de las cosas que dejan en el aire.


  20. Tengo una duda: ¿estar “escorado a la izquierda” es malo?


  21. Bueno, lo de Elorriaga no me sorprende, pero que quede así a las claras está muy bien. Por si alguien tenía alguna duda.

    Voy a enviar el enlace a toda mi lista de correo.


  22. Pues vaya apoyo, ERC, éso no quieren ser ni españoles, lo que quieren es la secesión de Cataluña.


  23. ¿Por qué apoya ERC la ley de matrimonios y la ley de no discriminación para la totalidad de España?
    Ellos no quieren ser parte del estado español, viven en su fantasía de los “països catalanes”. Lo veo un sin sentido tal apoyo, pero en fin…….. qué luchen por la secesión catalana que es el motivo y la causa de dicho partido.
    ¡Un saludo!


  24. La discriminacion positiva para compensar desventajas economicas me parece adecuada y justa, pero en otros ambitos creo que es mas complicado, yo no quiero privilegios por ser gay como no quiero que una mujer los tenga por ser mujer o un negro por serlo, me parece mal por ejemplo el tema de la paridad por ley para las mujeres, cuando lo justo es que quien valga ocupe los puestos independientemete de su sexo, lo mismo creo que debe operar con los gays. Aunque repito es un tema muy complejo y habria que ver cada medida concreta, una cosa es ayudar, dar las msimas oportunidades y derechos y otra discriminar, que al ser a favor de alguien tambien lo es en contra de otro.

    Yo no estoy ni a favor ni en contra de una ley contra la homofobia por que desconozco su posible contenido. Solo he señalado lo que UPyD ha dicho al respecto.

    Sobre el periodico El Publico me parece bien que haya en cuanto mas periodicos mejor, lo que me molesta es que no sean periodicos independientes y criticos respecto a los partidos politicos, aunque viendo lo polarizada que esta la sociedad parece un limite insalvable que la prensa tambien lo este.
    Respecto al Grupo Vocento es el unico independiente que hay, al menos en Punto Radio. Parece que no has oido a Federico Jimenez Losantos despotricar contra ese grupo y contra Luis del Olmo y la guerra que se llevan.
    Por cierto el Abc el unico periodico que se ha atrevido a sacar sondeos con la intencion de voto a UPyD.

    Respecto al sistema electoral lo esencial es la diferencia de fuerza relativa que habria de los partidos nacionalistas con respecto a una tercera fuerza nacional. Con un tercer partido nacional fuerte PP y PSOE no tendrian que buscar el apoyo nacionalista. De hecho no tendrian por que hacerlo aunque no lo hubiera, si no hacen una gran coalicion entre ellos es por lo alejados del centro que ambos estan para nuestra desgracia.
    No deseo que gane el PP, ni que lo haga por mayoria simple y se arrodille a los nacionalistas, pero igual miedo me da una victoria por mayoria absoluta del PSOE con su nefasta politica territoral, antiterrorista y economica, y si gana con mayoria simple pues mas cesiones a los nacionalistas. No habeis oido hablar a Artur Mas de lo caro que piensa venderse si el PSOE no saca mayoria absoluta como se prevee?. Esto es lo que se decide en las elecciones. Y la unica solucion parece ser un partido de centro, moderado, con sufieciente fuerza como para ser decisivo y atraer al centro tanto a PP como a PSOE.

    La unic amanera de acabar con la pesima gestion de gobiernos regionales y nacionalistas asi como evitar sus abusos y crecientes diferencias y por tanto desigualdad entre las regiones en todos los ambitos es reduciendo sus competencias. No puede ser que la sanidad, la educacion, la justicia, hasta los impuestos se transfieran de modo que todo varie de una comunidad a otra.
    UPyD, al contrario que PP y PSOE, esta claramente contra los privilegeios economicos y politicos vascos asi como navarros, lo cual tiene su merito ya que algunos de sus fundadores son vascos, pero eso no les impide ver la injusticia que supone.

    Si solo me importaran los derechos gays quizas entonces votaria a IU o, mejor aun, a Libertades Civiles, pero no se me ocurre porque seria un desastre para España. De igual modo que el PSOE defienda tan claramente nuestros derechos no me basta para votarle cuando es pesimo en la gestion de otras areas importantes. Nunca votaria al PP, pero me basta la defensa que UPyD hace de nuestros derechos para, teniendo en cuenta sus sensatas propuestas en el resto de terrenos, votarle.

    ¿Estar escorado a la izquierda es malo?. Pues si, lo que hay que ser es objetivo e imparcial, racional, y critico con las expresiones y politicas de todos los partidos, por mas que uno este mas cerca de unas que de otras en general.
    “Ser de izquierdas es, como ser de derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejia moral”
    Ortega y Gasset.


  25. Sobre discriminacion positiva, las ayudas de 400 y 3000€ me parecen un insulto a la inteligencia, una medida demagogica que no tiene en cuenta las diferencias de renta. Como le gusta al PSOE arreglarlo todo con subvenciones indiscriminadas, es decir, con nuestro dinero.


  26. Andrenio, dices cosas muy sensatas. La única manera de que el PP no deroge el matrimonio gay cuando vuelva al poder es que exista un pequeño partido centrista como UPyD (de centroizquierda en su caso). En Holanda, por ejemplo, los democristianos rechazan el matrimonio gay y la adopción homoparental pero no tocarán la ley porque dependen del partido liberal para gobernar.

    A mí la descentralización me parece bien si agiliza la burocracia y acerca los centros de decisión a la gente. No es el caso de España. Según la OCDE nuestras autonomías realizan el 36% del gasto público total, por un 22% de los estados de EEUU y un 20% de los lander alemanes. Mientras los municipios españoles gastan casi la tercera parte que las CCAA, en Alemania y EEUU gastan tanto o más que los estados. Es decir, hemos creado 17 nuevos centralismos. La consecuencia, como bien dices, es el problema de la falta de un hilo común “nacional” y vertebrador en Justicia, Educación, Sanidad, políticas energéticas…


  27. Muy brevemente:

    Tú no eres el único que vota no sólo como gay y lesbiana. Yo también. Y también por es, no voy a votar a UPyD. Resulta paradójico, por otra parte, verte por un lado tan empeñado en intentarnos convencer de que UPyD está a favor de los derechos LGTB y, por otro, cuando se te desarma este argumento, insistir en que los votas por otros motivos.

    Estoy contigo en que, hoy por hoy, la independencia de los medios es una quimera. Y puesto que eso es así, dado que hay una saturación tremenda en los kioscos y televisiones españoles de medios de derechas, no alcanzo a comprender qué mal puede hacer a nadie que aparezca un nuevo periódico de línea pregresista. ¿O es que en tu amor por la “independencia” de los medios te duele más el que haya medios de izquierdas que el que haya medios de derechas? Además, cuando dices que el grupo Vocento es el único independiente que hay, me da la impresión de que el problema no es que el Público sea o no independiente, sino que tu idea de la independencia es bastante subjetiva. Como bastante subjetivo era también Ortega y Gasset. ¿Qué quería decir Ortega con eso de que ser de izquierdas o de derechas es una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser imbécil? ¿Que la forma de no ser imbécil es no tener ideas? ¿No te parece un contrasentido? ¿O que los que dicen (como UPyD) tomar cosas de la derecha y cosas de la izquierda son doblemente imbéciles? Sinceramente, por muy orteguiana que sea esa frase, me parece bastante desafortunada. Todo el mundo tiene ideas políticas, incluso los que dicen ser “apolíticos” (que suelen ser por lo general bastante reaccionarios). ¿Somos todos imbéciles, entonces? Cuando cites a Ortega o a quien sea, procura hacerlo mejor. Tengo ya bastantes años para tener que justificarme por lo que voto o por no caer en los brazos de la maravillosa UPyD. Por más que utilices a Ortega para llamarme imbécil por ello.


  28. Pues desgraciadamente Rosa Díez ha dicho esto en un chat de 20minutos: “Tratar de forma igual a quienes están en situación de desigualdad no es justo, por tanto defiendo medidas de acción positiva.”

    Algunos dicen que acción positiva no es discriminación; que se tienen en cuenta más factores… A mí me suena igual de mal. Cuando para generar igualdad tienes que pisotear los derechos y oportunidades de otra persona mal camino es.


  29. Erratas:

    Donde dice “también por es” debe decir “también por eso”.
    Donde dice “pregresista” debe decir “progresista”.


  30. “Yo”: La única manera de que el PP no deroge el matrimonio gay cuando vuelva al poder es que exista un pequeño partido centrista como UPyD (de centroizquierda en su caso).

    Seamos serios, por favor. Primero, ¿cuántos escaños va a sacar UPyD? ¿Uno, como mucho? Y el PP va a variar las líneas programáticas que le impone el ala más derechista de su partido sobre el matrimonio homosexual sólo por contentar a Rosa Díez? ¿Va a dejar Rosa Díez de pactar con el PP si con ello evita, por ejemplo, un gobierno del PSOE por defender el matrimonio homosexual? Permitidme que me ría: ja, ja, ja.

    La única forma de impedir que el PP derogue el matrimonio homosexual es impidiendo que gane el PP. Y la única forma de impedir que gane el PP es votar PSOE (y, si acaso, IU en Madrid y Barcelona).

    Yo: no te voy a intentar convencer de que votes o dejes de votar lo que te dé la gana, sólo faltaría. Pero seamos realistas.


  31. Andrenio, de nuevo sobre la discriminación positiva. Tú mismo te das la respuesta en tu intervención. Cuando dices quiero que la persona más capacitada ocupe el puesto … con independencia de que sea hombre o mujer estás obviando la razón básica de la ley de igualdad y las medidas de acción positiva: en la realidad no ocurre eso, porque la cultura dominante en la mayoría de las empresas diría “está más capacitada, pero dejará de atender el trabajo para casarse” o “no será eficiente porque las mujeres son emotivas” etcétera. De lo que se trata es que de verdad ocurra lo que tú dices, de llegar al punto en el que ser hombre o mujer no signifique problema alguno para acceder a un puesto de trabajo o lo que sea. Y para eso, es necesario un cambio cultural que no se va a producir solo.

    Porque podríamos seguir con los ejemplos. ¿Te parecen mal las medidas que fomentan el empleo de personas discapacitadas ayudando a los empresarios que las contratan? Son ciudadanos como todos, y tienen derecho a trabajar, a ser autónomos, a ser respetados. Pero en la mayoría de los casos su rendimiento laboral será un poco más bajo que la media o necesitará de condiciones especiales. Acción positiva: fomentar que estas personas encuentren un medio de vida compensando al empresario. Me parece estupendo.

    Por último, la ley contra la disciminación, al menos hasta donde yo he leído, no da ningún privilegio por ser gay. Pero sí aclara que excluir a una persona por serlo será contrario a la ley. Así será cierto que si un hombre gay o una mujer lesbiana son mejores para un trabajo o lo que sea que un hombre o mujer hetero no se vean discriminados por su orientación sexual. Eso es la igualdad, no una mera fantasía.

    saludos


  32. UPyD acabará convirtiéndose en un partido importante porque la gente quiere un tercer partido nacional (IU no lo es) y el matrimonio gay, en mi opinión, no es tan importante como para dejar de votar a un partido.


  33. Mi argumento no se ha desarmado aunque tu no quieras enterarte de la postura de defensa de UPyD respecto a nuestros derechos. Los voto porque defienden mis derechos y porque son sensatos, desde mi punto de vista, en el resto de politicas y propuestas, cosa que el PSOE no.

    Sobre los medios de izquierdas me duele el sectarismo tanto como en los de la derecha, o quizas mas porque en tiempos me senti identificado con ellos y despues me decepcionaron o simplemente descubri su dogmatismo ideologico por encima de la inteligencia, la razon y del sentido critico,e s como haber sido traicionado por los que uno considero propios, aunque no tengo rencor por ello, era solo que yo no lo veia entonces.

    Vocento es el unico grupo de comunicacion que conozco en que se alaba y critica indistintamente al PP y PSOE, el que menos manipula y el que mas libertad de pensamiento acoge en sus filas, o si no escucha Punto Radio y veras.

    ¿Es que no existen ideas fuera de la izquierda o la derecha, fuera de las ideologias cerradas y dogmaticas que no atienden a la realidad?. Lo que hay que hacer es pensar, ver que es lo justo y razonable mas alla de las ideologias, sea una idea de izquierdas, derechas, centro o incatalogable, de ideologias ya hemos tenido bastante. Y esto claro que implica tener ideas politicas.


  34. Andrenio, ya que estamos de citas, te diré que una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad, por más que lo dijera Goebbels. El que no te quieres enterar de por qué a muchos los argumentos que, según tus palabras, demuestran el apoyo de UPyD a las reivindicaciones LGTB no es suficiente, eres tú. Te recomendaría que te volvieras a leer los mensajes de Flick, Dr. Turbio y, en menor medida, míos.

    Finalmente, aunque a mi entender esto trasciende los objetivos de esta página, que tú tengas las ideas políticas que quieras me parece fantástico. Pero no intentes venderme la moto de que las ideologías son algo encorsetado y trasnochado, porque eso es una falacia que se han inventado los neocons para intentar desarmar ideológicamente a la izquierda. No hace falta ser muy listo (incluso, si me apuras, se puede ser un imbécil orteguiano) para saberlo. La clasificación de izquierda/derecha es una clasificación bastante simplista a veces, pero muy amplia en sus dos categorías: derecha es Hitler y derecha es Gallardón, izquierda es Zapatero e izquierda son Lenin y Stalin. Por tanto, para mí el problema no es que sean cerradas y dogmáticas, sino que son demasiado vagas, lo cual puede llevar a confusión, confusión que puede ser utilizada con fines manipuladores tanto en un sentido como en otro (y de hecho lo es). Pero hablar de políticas “fuera de la izquierda y la derecha” a mi me parece, ¿cómo te diría?, como si me hablaras de materia fuera de los tres estados de la materia: sólido, líquido y gaseoso. Toda idea política es de derechas o de izquierdas. Y la experiencia me dice que quien dice no ser de derechas ni de izquierdas tiene por lo general mucho más en común con la primera que con la segunda.

    Y lo de que el resto de políticas llevadas a cabo por el Gobierno de Zapatero no son sensatas es, evidentemente, una opinnión tuya perfectamente respetable, pero totalmente subjetiva que, por descontado, los demás no tenemos por qué compartir. Nos podríamos estar repitiendo que a ti no te gusta el PSOE y que a mi no me gusta UPyD hasta el infinito, pero estoy seguro de que tanto tú como yo tenemos cosas mucho más importantes que hacer.


  35. “por qué para muchos”, quería decir.


  36. El jueves 28 en el debate que hubo en la plaza de Opera en Madrid le preguntaron por esto a Fernando Savater y expresamente ha dicho que el no ha querido decir que no está de acuerdo sobre la adopción de los homoxesuales, que lo que dijo fue que engendrar a un hijo para una persona sola a el le parecia egoista ya que le quitaba al hijo de la figura de la pareja. Esto entendí yo. Pero dijo bien clarito que el defendia la adopcion de una persona por la familia, estuviese formada la familia por homosexuales, o familia tradicional.

    La postura de UPyD es que se defiende las parejas homosexuales y va a defender la ley que está aprobada.


  37. Andrenio: tú y yo tenemos, parece ser, posturas totalmente distintas y difícilmente conciliables. En política supongo que es normal. Como te dije en mi mensaje anterior, tanto tú como yo nos podríamos estar repitiendo hasta la náusea. Por eso no voy a insistir en estos temas.

    Lo que sí quería decirte es que, salvo dos o tres frases tuyas que me parecen un tanto fuera de tono (supongo que yo también las tengo), en general has procurado argumentar siendo correcto con tus oponentes, lo cual, visto cómo está este foro hoy en día, es bastante de agradecer. Te felicito por ello. Un saludo.


  38. grcias, lo mismo te digo, saludos


  39. Fer, tu predicas ahora “argumentar correctamente” en los debates?

    Tu que te has dedicado a sacar el perfil de la fascistorra de Bright y a mofarte de el?

    Como estareis de mal en la derechita que necesitais “argumentar” asi contra la derechaza, no?

    Tal vez hablar de la OTAN, las ETTs, la impunidad de las torturas, los sueldazos a obispos, la precariedad……..?

    Ahhhhhh, no, que en esos temas coincidis…….
    Bueno Fer, entonces comprendo que tengas que recurrir al culito de Bright.

    Un besito, “argumentador correcto”, JAJAJAJAJAJA!!


  40. Fer, ya nos contarás como estiras hasta madagascar el concepto de “argumentar con correción”…… Más torpe e hipocrita y no naces…..

    A disfrutar:

    “Los perfiles del Gaydar se pueden ver (aunque no estés registrado) poniendo (lo escribo así para evitar el antispam) tres uves dobles punto mygaydar punto com barra y el nick que sea. El nick de Bright en el Gaydar es ffbright.

    A disfrutar ”

    por Fer 25-02-2008 a las 00:33

    http://www.dosmanzanas.com/index.php/archives/4676#comments

    “has procurado argumentar siendo correcto con tus oponentes, lo cual, visto cómo está este foro hoy en día, es bastante de agradecer. Te felicito por ello.”

    por Fer 02-03-2008 a las 15:49


  41. O sea andrenio que el señor Savater la “arregla” cagándola más… Así que al señor savater ahora lo que le parece inmoral es que una persona sola tenga hijos… No se cual de las acepciones es peor… Yo creo que empatan si señor.


  42. No te preocupes J.

    Debo agradecer de corazon a Fer la publicacion de mi perfil. Desde que lo ha hecho me han llegado ya algunos contactos gracias a ello. Pero a Fer le pasa como a uno que yo conozco: que mas vale que en lugar de tener un pretendido talante tuviera talento


  43. Bright después de decir que no existe la discoteca Paradise… Creo que que nadie podrá creerte ni cuando afirmes que estás mintiendo… lo tuyo es obsesivo…


  44. Mercedes vente un fin de semana a torremolinos y salimos de marcha y me enseñas donde esta la discoteca esa de que hablais


  45. Huy que diver, Jo Ta defendiendo a Bright y metiéndose conmigo por la chorrada del perfil de Brght. Pues nada, nada, cuando quieras te vas a su mazmorra a que te dé unos azotitos. Y luego vienes por aquí con más rumores de patio de colegio sobre la FELGTB y a dar lecciones de moralidad a los demás, corazón.

    De verdad, qué domingo nos has dado Jota, no tiene precio.


  46. Vamos, que llamo “fascistorra” a Bright y la mente preclara de Fer dice que le defiendo……..
    Se piensa que por decir cualquier cosa se tapa su cubrimiento de “gloria”.

    Si vaya domingo te he dado, hipócrita con barniz de intelectualoide. Nos hemos reido por aqui mucho de tu doble moral y de lo torpe que eres defendiendote………


  47. Gracias por tus insultos, corazón. Yo también te quiero.

    Con lo de “nos hemos reído” me recuerdas ahora a Fanfatal. Seguramente, serás tan inteligente como él y claro, un torpe como yo no tiene nada que hacer ante mentes tan preclaras como las vuestras.

    Qué le vamos a hacer.


  48. Llamarte hipocrita a ti no es insultarte, es definirte.

    Como llamar sino a un personaje que pide “corrección” cuando un par de días antes intenta ridiculizar a alguién por su físico?

    Pues eso, que eres un hipocrita.


  49. Bright… Vengo de estar de marcha en TorreMolinos 2 días y salí ambos días pasadas las 4 de esa discoteca.

    Jo Ta que aún pasados mas de dos meses no ha podido entender un texto de 10 líneas de Judith butler, tiene la carita de llamar a alguien “intelectualoide” uno que se llama a si mismo Jota Queer y no entiende a Butler ni ná de ná… queer va a saber esteeee


  50. Nadie es perfecto. Otros son unos hijos de la grandísima puta. Qué le vamos a hacer.


  51. Aquí reportajes fotográficos de la “discoteca imaginaria”. Jo como se la curran los de girasol “para inventarse una discoteca”… http://es.tilllate.com/ES/location.php?lid=1384662

    Este tío está cada vez peor… Y cual sería el fondo de la cuestión de “inventarse una discoteca?


  52. Fer y Merceditas, es un verdadero PLACER veros balbucear así!!


  53. Bueno al menos yo me leo los libros de los que presumo… A ver Jo Ta? Ya sabes quien es Judith Butler… Recuerda que aún espero a que comiences ese reto “literario” con el que me amenazaste :D … Solo tenías que leerte 10 líneas de judith Butler… :-P


  54. Bueh… Voy a dormir. Dos días de trabajo intense y después marcha en el “imaginario” Paradise Leasure Center cansan a cualquiera… Más a mi que só mayor…

    Besos mi rey… ánimo que algún día sabrás algo de esa teoría queer de la que presumes… muac.


  55. Jo Ta, no mencionas a) el hecho de que Bright había mencionado anteriormente, en otra charla anterior su perfil, luego Fer no estaba revelando nada secreto b) el hecho de que Bright se ha estado riendo de nuestra apariencia física durante todo este tiempo c) El hecho de que hayas omitido el párrafo justo arriba de ese que citas “Trot: el “abuelo cebolleta? es como llama Lobogrino a Bright. En una de sus interminables trifulcas, Bright ha dejado en un mensaje que dirigía a Lobogrino su perfil del Gaydar. Tú mismo lo puedes ver en este post, en el penúltimo comentario. es indicio de tu mala conciencia. Tsk, tsk ….


  56. Gracias, Odysseus, por la parte que me toca. Pero da igual, más o menos nos conocemos todos ya. Y todos los lectores habituales de DM saben de qué va Jo Ta Queer.

    Buenas noches.


  57. Oddy, Bright puede haber dicho lo que quiera, solo es una mariquita falangista que no da explicaciones del terrorismo de estado de la UCD, como otras hacen igual con el GAL.

    El tema es que vais de las “correctas de DM” y luego no sabeis como criticar a Bright más que hablando de su culo…. Hipocritas!!


  58. Antes de que Merceditas s evaya a la cama pensando que tiene más coeficiente mental que los calcetines que lleva puestos, vamos a ponerle a ella una perlita (recopilada por krysta) de las cosas que salen de su “privilegiado” cerebro (ya lo se, llamarlo cerebro puede que sea exagerar):

    “…Hace más de 20 años que la homosexualidad fue retirada de la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-10). Sin embargo, es una vergüenza que la transexualidad permanezca todavía ahí. También es una vergüenza que se redacten leyes apoyandose en que la transexualidad es una enfermedad…?

    Y ésto dices tú:

    “..Las tarjetas son ineficaces, inútiles y solo buscan distraer de lo importante, q’ se saque la transexualidad del catálogo de psicopatologías…?

    No creo que hagan falta comentarios.

    por Krysta 14-01-2008 a las 18:46

    http://www.dosmanzanas.com/index.php/archives/4323#comments


  59. Perdona, Jo Ta, a Bright lo he rebatido en todas sus afirmaciones … incluidas las que ha hecho sobre mi apariencia física. Los GAL fueron investigados por la Justicia. De hecho la prueba de eso es que hay personas condenadas por pertenecer a los GAL. Punto pelota. Yo también me voy a dormir.


  60. …. pero antes de irme a dormir déjame que te haga una pregunta: ¿ Vamos a sacar el tema de la transexualidad en un hilo sobre Fundación triángulo y los partidos políticos?.

    porlavirgendelcarmen ….


  61. Chica, nos vas a mandar a la cama, aburres a las ovejas.


  62. Bueno, el tema trans tiene poco que ver con esta noticia, pero de nuevo haces el hipocrita porque hace 10 minutos estabas habalndo del culo de Bright que tiene que ver menos aún……… Un PLACER recordarte que eres muy torpe (casi tanto como Nazareno….)


  63. Y hablando de la posición del PP, una interesante noticia, de hace unos días:

    http://www.sentidog.com/article.php?id_news=20485

    La verdad es que no sorprende. Pero al menos podrían haber accedido para decir lo de siempre. Ya ni eso.


  64. Este Martin Caballero es un Freak que no aguantan en Argentina por “boludo”, tonto del culo y pesado.

    Este pobre hombre no sabe como llenar su pobre vida y lo ha encontrado de esta forma, haciéndose unos amiguitos virtuales(ya que el pobre no los puede hacer reales)con lo peorcito de DM. y el hombre está aprendiendo rápido en el insulto,el odio al diferente y el totalitarismo que caracteriza a sus amiguitos de DM(Canichegrino, Mertxe-fosas,Fer…..)


  65. Martin Caballero ya que no tienes ni pajolera idea de lo que ocurre en España, ni en los USA, ni en Argentina, ni en ningún sitio, es lo que pasa cuando se es tan sectario y tan impresentable como tu amiguito zerolo:

    http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/heredia/pilar_heredia/zerolo/kw/noticia_1276324828.html


  66. Bueno, de Bright, que que no de su culo, hablaba por las torticeras alusiones que hacías tú más arriba, no porque sea un tema de especial interés para mi, como comprenderás ….

    Pero el caso es que la Fundación Triángulo (¿son felgeteros? creo que no) dicen que los tres programas más indicados para los LGTB (ya los de + no lo sé, no decodifico) son los de IU, PSOE y ERC con lo que os enmiendan un poquito la plana a quienes habéis dicho que no, que no era así ¿no?











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.