Fundación Triángulo quiere que la dirección de la Guardia Civil y la AVT vean ‘Clandestinos’

h1 Escrito el 30-03-2008 por Diego

Fundación TriánguloLa Fundación Triángulo defendió la idea de que la Guardia Civil, con los responsables de la AUGC y de la Unión de Oficiales, y la dirección de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) acudan a pases privados de la película ‘Clandestinos’, a la cual han acusado en los últimos días de atacar la dignidad de la Benémerita, sin haberla visto. Además, pidió que las conclusiones después de verla sean públicas.

Nos parece extraordinariamente bien que los servicios jurídicos de la Guardia Civil hagan un visionado de la película Clandestinos, es más, rogamos a la Dirección General de la Guardia Civil que invite al visionado de la película a representantes de la AUGC, de la Unión de Oficiales de la GC y de la AVT. Estamos completamente seguros que estas personas no han visto la película“, declaro Miguel ?ngel Sánchez, presidente de la Fundación Triángulo.

Además, desde el colectivo se explicó que en ‘Clandestinos’ no hay una sólo imagen pornográfica y que tan sólo hay un beso entre los coprotagonistas, por lo que la famoso fotografía de Israel Rodríguez publicada en ZERO no corresponde a ningún fotograma ni escena de la misma. “Si de algo peca Clandestinos desde luego no es de pornografía, sino de una cierta mojigatería“, apuntan desde la Fundación Triángulo.

Aunque en Clandestinos, el héroe no fuese el Guardia Civil, tampoco nos parecería bien que se prohibiese, pero lo más fuerte es que encima el bueno en Clandestinos es el Guardia Civil y los malos los etarras“, añadió Sánchez.

El sábado, el Festival de Artes Audiovisuales de Andalucía (IDEM), celebrado en Córdoba de la mano de COLEGAS, decidió seguir adelante con el programa previsto e incluir un pase de ‘Clandestinos’ dentro de su programación, a pesar de la polémica de esta semana.


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

34 comentarios en “Fundación Triángulo quiere que la dirección de la Guardia Civil y la AVT vean ‘Clandestinos’”

  1. Entonces, si no interpreto mal lo que se ha dicho hasta la fecha, en esta película se retrata la marginalidad de un mundillo pro-etarra, asociada a la marginalidad de chaperos y de “homosexualidad”…

    Me parece que el guionista, que se ve es de mi misma provincia, y el director, se han “lucido”: tienen la ocurrencia de pretender aludir a la banda asesina, que pertenece a la vida real y es enemiga de la democracia, lo cual es rechazable de plano; y, como vienen haciendo otros, vuelven a retratar sordidez en relación a homosexuales.

    ¡Que les subvencionen sus respectivas abuelas!

    No se me ocurrirá ver semejante desatino de filme.


  2. ¿La AVT enfrentándose a una de sus mentiras?

    Ya lo veremos dijo el ciego


  3. Esto es como lo de Ricky Martin y la mermelada, la bola de nieve ha ido engordando y al final nadie sabe ni de qué trata la peli, ni de los buenos ni los malos. En cualquier caso, qué manía tenemos de estar todo el rato mirando lo que dicen o dejan de decir los obispos y sus acólitos… Qué digan misa y nosotros a lo nuestro.


  4. La foto sobre la película “Clandestinos” difundida gustosamente por “Zero” no puede ser más clara: un joven (etarra) sonríe mientras amenaza en la cabeza con una pistola a un guardia civil que se la está mamando.
    Es una imagen violenta e indignante, en sí misma, para cualquier persona civilizada, sean cuales sean los personajes o el guión. Desde luego, como en el próximo número de “Zero” no haya retractación alguna, jamás volveré a comprar esa revista.
    En cuanto a la ocurrencia de la Fundación Triángulo de ofrecer pases privados de la película a las Víctimas del Terrorismo y a los oficiales de la Guardia Civil es una demencialidad más que demuestra que el movimiento homosexual oficial está perdiendo el norte…


  5. O sea, Javi: si de una peli nos gusta el argumento, la subvencionamos. Si no nos gusta, no.

    Igualito que Esperanza Aguirre. :(


  6. La cultura es cualquier cosa menos inocua.

    Las inercias y el mercado libre siguen empujando a una visión fatalista de nuestra realidad LGBT.

    Los guionistas y directores españoles siguen creyendo que lo cutre vende, es comercial, y no dudan en rehuir del heroismo, de retratar el amor responsable y duradero, el esfuerzo, la reivindicación, etc.

    Incluso si son gays, se recrean en enfocar lo marginal.

    ¿Qué esperanzas, ni qué transformación cultural aportan?

    Creo que desde el movimiento LGBT debemos exigir que las subvenciones culturales estén orientadas al cambio social positivo, que destierre la visión fatalista sobre nuestras vidas y que nos vaya aportando imágenes y referentes que sean trazos simbólicos que nos reflejen mejor.


  7. La cultura es cualquier cosa menos inocua.

    Completamente de acuerdo. Pero ante todo ha de ser libre. Y no se ha de ver entorpecida u obstaculizada por ningún tipo de condicionantes ideológicos, por bienintencionados que éstos sean.

    Por otra parte, el tema que planteas es muy subjetivo. ¿Cómo saber si la motivación última de un guionista al tratar ciertos aspectos de la realidad lgtb era criticar el mundo lgtb y no los condicionamientos sociales que han llevado a muchos lgtb a vivir en determinadas circunstancias más o menos sórdidas?

    Las cosas no son o crudas o quemadas y ahí nos movemos en un terreno muy resbaladizo.

    Un saludo.


  8. Javi, amigo de facebook, no veo nada marginal ni fatalista en querer follar con Pablo Puyol, en serio que no lo veo.

    Es verdad que sería mejor que se acabarán casando y tal pero vamos, a lo mejor en la segunda parte…

    (esto va por el corto “En malas compañías”)


  9. El secretario provincial de la Asociación Unificada de la Guardia Civil (AUGC) en Albacete, Agustín Clemente, con quien me he encontrado esta mañana, me pregunta por la polémica película “Clandestinos” y, sobre todo, por el deleznable cartel de Zero.

    El cartel no les hace ninguna gracia, por decirlo suavemente, pues refleja una actitud de humillación de un guardia civil ante un etarra que le amenaza con un arma.

    Aunque reconoce que puede haber excesos tendenciosos en las reacciones de ciertas organizaciones de la derecha más extrema, considera que no es, en absoluto, justificable semejante cartel.

    Por mi parte, no sólo he rechazado el cartel, sino también la propia película, sin que, en mi opinión, puedan alegarse ningún tipo de paliativos, pues el mero hecho de hacer cine sobre el entorno de ETA es injustificable, aunque, desde luego, no se haya hecho apología de la banda criminal.

    Le he aclarado, además, que me parece que se trata de un nuevo episodio de la visión deprimente que hace de los gays el cine español, independientemente de la orientación sexual que, privadamente, tengan los guionistas y directores autores.


  10. Son evidentes las intenciones “culturales” de los que hicieron esa foto, se prestaron a ella y la difundieron, a lo que se prestó muy gustosamente la revista pornográfica (en el peor sentido de la palabra) “Zero”.
    Como a los homosexuales nos tiene que gustar necesariamente la provocación y la frivolidad (según muchos de sus impulsadores) pues se provoca y se frivoliza, aunque se ofenda gravemente a quien sea por el camino. No hay más que recordar el “Tomate” televisivo (q.e.p.d.) de Jorge Javier Vázquez y el mitin de Zerolo sobre sus orgamos.


  11. Hay películas porno en las que los actores interpretan a policías o militares. Si fuesen películas españolas, podrían interpretar a guardias civiles (si es que no existen ya).

    ¿Estaría la AUGC en contra de que en las películas porno salgan personajes que son guardias civiles?

    ¿O depende de si la práctica sexual en la que salgan es considerada “humillante” por parte de la AUGC?

    —-

    Pero no nos olvidemos, ni nos dejemos liar: la acusación fue por apología del terrorismo.

    Lo de la “humillación” o el “honor de la Guardia Civil” es algo que se han sacado ahora de desviar la atención.


  12. La cuestión es que la película y el cartel o fotomontaje están hechos en España donde ETA ha asesinado a 1.000 personas, entre ellas 200 guardias civiles y, naturalmente, mucha gente se siente ofendida si se ve a un etarra sonriente forzar con una pistola a un guardia civil (lo contrario sería también ofensivo).
    Pero claro, como, según Zerolo, el objetivo supremo de un homosexual es buscar orgasmos sin descanso pues, hala, a fantasear todos con la escena. En este foro alguno ha llegado a decir que el guardia civil apuntado por la pistola se lo está pasando estupendamente y algún otro que le cae peor la Guardia civil que ETA . Con eso está dicho todo.
    Esa estúpida frivolidad, además siempre sectaria, en la misma dirección, está desprestigiando al movimiento homosexual hasta niveles nunca vistos. Algunos de sus dirigentes y la propia revista “Zero”, con tal de mantener su sectarismo ideológico están creándonos nuevos enemigos a los homosexuales cada día en todos los sectores. ¡Pues qué bien, tíos/as!


  13. No solo eso Zarevitz, en muchas películas americanas (comerciales, no pornográficas) hay personajes (policías, militares, CIA) que interpretan a corruptos y torturadores. Y a nadie se le ocurre denunciarlas por humillar a su profesión.

    Y si en una película española se contara la historia de unos guardias civiles que matan a un hombre a porrazos…??


  14. Qué pesadito esres Monchito! Te repites más que Rajoy.


  15. Pues no veas tú, De-Nigra.


  16. zarevitz, yo conozco varias:
    “ay, guardia civil, como eres de viril”
    “pase, agente, que estoy toda caliente”
    “todo el mundo al suelo, se sienten (en el) coño”


  17. ¿Os acordáis de una serie que se llamaba “Expediente X”?

    Refresquemos la memoria:

    Un agente del FBI (Fox Malder, interpretado por David Duchovny) obsesionado con todo lo paranormal en general y con los ovnis en particular, acompañado siempre por otra agente del FBI (Dana Scully, interpretada por Killian Anderson) , médico para más señas, que en principio se muestra totalmente excéptica a estas milongas, pero que al final acaba totalmente embaucado por el otro. Se pasan la vida juntos, obsesionados por los marcianos, entre ellos hay pulsión sexual que nunca llegan a satisfacer y tienen que estar todo el día luchando contra unos conspiradores del propio FBI y de la CIA que colaboran con los extraterrestres.

    Menuda vergüenza para las más altas instancias de la seguridad norteamericana, ¿no? ?o no sé cómo no rodaron cabezas. :D


  18. Ay, Jesús. Corrigenda: “escéptica”. “obsesionada”.

    Lady Eleanore: :D :D :D :D :D :D


  19. “Embaucada”.


  20. Según os escribo, tengo a mi derecha un poster que dice “I want to believe”, con el platillito ese…


  21. y “Mulder”, “Gillian”, “médica”… Fer, no es tu día. :)


  22. Acepto la reprimenda (aunque aprovecho una vez más para pedir visualización previa. “Médica” debería estar aceptado, pero ese es otro tema. De momento, es incorrecto.

    I also want to believe. Truth is out there. :)


  23. Si correcto o incorrecto lo determinas por el DRAE, la versión online dice esto: “2. m. y f. Persona legalmente autorizada para profesar y ejercer la medicina.”

    No me parece una definición muy buena, pero aparentemente deja llamar “médica” a Scully.


  24. Gracias, Zarevitz. No sabía que la RAE admitía ya “médica” como femenino de “médico” (qué modernos, con lo inmovilistas que son para otras cosas). Lo puse sin pensar. En el Moliner también viene, pero ponen al final de la definición, la siguiente “nota de uso”:

    Aunque existen las dos terminaciones (”médico, médica”), hay tendencia a uar la forma “médico” aplicada también a mujeres, sobre todo en frases atributivas con “ser”: ‘Mi hermana es médico”. En otros contextos es más frecuente emplear doctora.

    Aquí existe simplemente un problema de uso. A la gente le suena mal “médica” y yo no sé por qué. En otras profesiones tradicionalmente desempeñadas por hombres no ha habido tanto problema para adaptar un femenino (alcalde/alcaldesa, abogado/abogada, etc.) y además, la palabra “médica” ya existía como adjetivo (es decir, en frases como ‘la profesión médica’, por ejemplo).


  25. A vere, a ver… creo que voy a decir algo que nadie ha dicho todavía. Si ya se ha dicho, me disculpo.

    ¿Pero acaso la Asociación de Víctimas del Terrorismo ve el hecho de que el guardia civil sea pasivo como una “humillación”?
    Creo que lo están viendo desde un punto de vista “heterosexual” o “heterosexista”. ¿O sea que si el pasivo hubiera sido el etarra (o una mujer como alguien ha dicho) la polémica no sería tal (o al menos no sería tan grande)?

    Eso es, desde mi punto de vista, homofobia o al menos desconocimiento. El hecho de que un homosexual sea pasivo no implica humillarse. Pensar lo contrario me parece homofobia ya que hace pensar que los pasivos nos denigramos.

    Por otra parte, ¿qué persona (hombre o mujer, homo o hétero) no haría una felación bajo amenaza?

    El hecho de que los protagonistas sean un etarra y un guardia civil es, a mi humilde entender, meramente anecdótico. El amor entre miembros de dos bandos enfreentados es una fórmula utilizada innumerables veces en el cine; claro que poner a un etarra y situar a la historia en España brinda a la película una dolorosa dosis de actualidad.


  26. zarevitz, ya lo remarcaste tú mismo: coacción con pistola y sonrisa no precisamente erótica.


  27. Los comentarios que en su día hizo públicamente Zerolo, sobre que lo que más le gustaba era follar con su marido, me parecen totalmente fuera de lugar en un político que se precie. Eso dice muy poco de él.

    ZERO es una basura, han jugado con fuego y ahora están ardiendo, a ver como salen de esta.

    No todos los gays frivolizamos, no a todos los gays nos gusta la provocación sexual y por supuesto no todos los gays nos sentimos indetificados con la extremaizquierda que tanto campa por este foro, además de considerar los desfiles del Orgullo Gay de un pésimo gusto, carrozas enteras llenas de chaperos ligeros de ropa, gogós venidas de toda España y demás farándula. Con eso además de dar mala imagen, muchos no nos sentimos indentificados.

    Estamos en una democracia y yo digo que lo que pienso, igual que aquí todo el mundo dice lo que piensa.


  28. Martín, lo que comentas es interesante y creo que puede haber un poco de eso aunque no se exprese de forma manifiesta. Está claro que si el guardia civil se presentara como activo no se vería de la misma forma, sería visto como menos humillante.


  29. parece que todo empezo por la publicacion en Zero de un cartel de una escena que no se interpreta en la pelicula.

    Una vez que se ha hecho publico y que la publicacion de dicha foto ha indignado a mucha gente, los Sres. De Zero, en lugar de pedir disculpas publicamente por herir la sensibilidad de mucha gente esta encantada de la vida de su provocacion y del aumento seguro que han tenido sus ventas.

    Esa revista no piensa mas que en sus ventas y ademas todos los que estais metidos sabeis como trata a sus colaboradores.

    Con unas buenas disculpas a tiempo nos habriamos ahorrado todo este follon y no habriamos llegado al lio que hay ahora mismo. Aparte de lo que puyede haber deñado la imagen de los gays en general. Claro, que bastante nos daña la imagen publica del Sr. Zerolo….


  30. Zerolo no dijo que lo que más le gustaba era follar con su marido (lo cual, por otra parte, no dejaría de ser un canto a la fidelidad). Lo que Zerolo dijo fue: “Cuánta felicidad nos ha traído Zapatero…, cuánta felicidad. Yo, en estos cuatro años no he hecho más que tener un orgasmo detrás de otro, uno de trás de otro. Primero, los orgasmos que me da mi marido, y después, los orgasmos que me da Zapatero, orgasmos democráticos.” Esas fueron, coma arriba, coma abajo, las palabras de Zerolo. Y no son más que un pequeño exceso verbal de los muchos excesos verbales que se comenten en una campaña electoral. Por lo menos aquí no se insultaba a nadie. Será que yo sí soy un frívolo, pero a mí me hicieron gracia. Y me hicieron gracia precisamente porque vivimos en un país todavía demasiado mojigato, en un país en el que alguien dice la palabra “orgasmo” en público como sinónimo de felicidad y abre los informativos. Y porque él sabía que, cuando lo dijera, iba a hacer gracia a unos y a escandalizar a otros.

    Creo que en este caso no se trata de una cuestión de frivolidad, sino de tener una mente más o menos abierta o más o menos escandalizable por las cuestiones de moral sexual. Nada más.

    No sé si estoy de acuerdo o no con lo de que Zero es una basura porque no sé si “basura” es una palabra un poco fuerte para definir lo que yo creo que es Zero. El caso es que hay muchísimos motivos (que poco o nada tienen que ver con esta foto) por los que no me gusta esta revista. Y puedo entender que la foto de marras es una foto desagradable. Pero porque es violenta. Al fin y al cabo, hay un tío apuntando con una pistola a otro tío. Me da lo mismo que el otro lleve tricornio, boina, barretina, turbante o gorro de cocinero. Y es aquí uno de los sitios donde está el quid de la cuestión: ¿se habría formado esta polémica si en lugar de un tricornio apareciera otra cosa o, simplemente, una cabeza despejada? Me temo que no.

    Pero ya lo dije cuando saltó la polémica y lo repito, a mí lo que me escandaliza no es la foto, a mí lo que me escandaliza, es que por culpa de esa foto, una panda de manipuladores haya montado el circo que ha montado y que hayan acusado no a Zero, sino a todos los gays, de hacer apología del terrorismo. Y los culpables de esa sinécdoque esquizofrénica de considerar a Zero representante de todos los gays no es la revista, los culpables son los manipuladores homófobos que, dicho sea de paso, también han aprovechado el asunto para meterse con Zapatero en otro enroque dialéctico absurdo. A todo esto habría que sumarle que me causa verdadera perplejidad ver cómo muchos gays de los que por aquí opinan han caído en la trampa. Nos han hecho la cama y algunos os habéis tirado de bruces en ella. Para mí desde luego, este tema ya trasciende lo que cada uno de nosotros pueda opinar de una revista que, como dije antes, no me gusta. Es un tema que afecta a toda la comunidad lgtb.

    Süd: no sé cuánto tiempo llevas entrando en Dos Manzanas y si la lees a muenudo. Si es así, habrás visto las trifulcas que se han formado a veces respecto a los términos “derecha” e “izquierda” y que algunos foreros que a veces somos acusados de ser de “extrema izquierda” otras veces somo acusados de ser la “derechita”. En este contexto, creo que sería bueno que aclararas qué entiendes tú por “extrema izquierda”.

    El orgullo es también un tema recurrente (ya lo verás ya, a medida que se acerque). Me parece muy bien que te parezca de un pésimo gusto. Eso tiene una solución muy sencilla: no vas y punto. Hay muchísimas cosas en el mundo gay con las que no me siento identificado, te pondré sólo unos ejemplos: no me siento identificado con las fashion-victims, ni con los sitios “cool”, ni con ese canto desmedido a la juventud, ni con el s/m, ni con muchísimas otras cosas. Pero las respeto y las tolero. Y no machaco a la gente en las páginas web gays con que “eso no me representa, eso nos desprestigia, etc., etc.” (y ojo: no lo digo por ti, ¿eh?, lo digo por la eterna discusión que se forma cuando se acerca el 28-J).

    Es estupendo que des tu opinión y que digas lo que piensas. Para eso están los foros de Internet y los comentarios de las páginas web como esta. No sé por qué dices eso en tu último párrafo. ¿Acaso te has visto coartado en tu libertad de expresión por aquí? Espero que no sea porque alguien te ha contestado a tus comentarios. Debes comprender que lo mismo que tú tienes todo el derecho del mundo a decir lo que piensas, también los demás tienen todo el derecho del mundo a decir lo que piensan de tu comentario. Por desgracia, hay gente que no lo ve así, y enseguida recurren al manido “es mi opinión y tengo derecho a expresarla”. Como si alguien, por el simple hecho de rebatirles, les estuviera conculcando ese derecho.

    Un saludo.


  31. Bright yo creo que tu dañas bastante más la imagen de los gays en general cada vez que defiendes dictaduras de derechas, los viejos métodos, que nos arrebaten nuestros derechos y sueltas perlas xenófobas que cualquiera… No necesitamos a nadie más con el dúo brightfatal nos basta.


  32. Y a mi me llama la atención que asuste tanto la palabra orgasmo que es una palabra hermosa donde las haya… No la considero un exceso verbal, en todo caso creo que un exceso de orgasmos haría bien a mucha gente. Debería ser promesa electoral :-)


  33. Merceditas, sigues siendo tan mentirosa como siempre. Aqui la que defiende dictaduras eres tu, y lo haces reiteradamente. La que defiende los viejos metodos que crear bulos y repetirlos hasta la saciedad eres tu. La que manipula la que dicen los demas para darle la vuelta y convertirlo en otra cosa eres tu. Claro que no eres la unica. Sois un grupo que parece que trabaja en cadena


  34. Mercedes es que los españoles “normales y decentes” no tienen orgasmos. Seguro que Rodrigo de Santos no tuvo ninguno con su mujer ;-)

    La foto es un tema desagradable pero menor ya que no interesó a UPyD (en su artículo ni mencionaban el título de la película) ni al resto de medios derechistas que inventaron eso de los gritos de gora ETA ¡en Madrid!, que la película hacía apología del terrorismo, etc. Las mentiras son totalmente ridículas pero la derecha es enormemente crédula cuando escuchan lo que quieren oír como quedó demostrado con las mentiras del 11-M.

    Süd, como ya te ha dicho Fer, lo del orgullo y la derecha y la izquierda es un tema recurrente y te respondo como hago con todos los que lo iniciáis.

    Si no te gusta la manifestación del orgullo haz tú otra, he conocido a unas cien personas a las que no les gusta pero además de despreciar a “las frívolas” también se despreciaban entre ellos y por eso estos “serios” no hacen nada.

    Si lo haces ten por seguro que “las frívolas” respetaremos tu decisión y no nos pondremos a escribir mensajes insultantes en los foros; porque lo que de verdad da mala imagen es la intolerancia. Y, por supuesto, el resto seguiremos celebrando el orgullo gay-lésbico-transexual más que nada porque esta estrategia ha sido un rotundo éxito.

    Bright hablando de buena imagen… lo que hay que leer.











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.