Comentarios al discurso de Esperanza Aguirre el 7 de abril en el Foro ABC

h1 Escrito el 08-04-2008 por dosmanzanas

Una carta en dosmanzanas

La autoproclamada “liberal”, Aguirre, formula sus c√°lculos en materia de Derechos Civiles elementales en funci√≥n de la cantidad de personas que hagan (o puedan hacer) uso de los mismos, no del principio general de no discriminaci√≥n e igualdad de derechos para toda la ciudadan√≠a. Ha aportado un c√°lculo de cifra de bodas les-gays desfasada y no exhaustiva, con la intenci√≥n de menospreciar la importancia que tienen. Pareciera que quiere aplicar par√°metros economicistas a la justicia m√°s b√°sica, a la dignidad m√°s profunda de miles y miles de espa√Īol@s que, por fin, hemos podido ejercer nuestro derecho a contraer matrimonio, como el resto de la ciudadan√≠a.

Como argumento para pretender defender a su partido, el PP, de la calificación de homófobo, no encuentra otro mejor que tachar de tal al PSOE, echando la vista décadas atrás o hacia países donde no gobierna el PSOE, queriendo negar la evidencia de los hechos que ha puesto encima de la mesa, aquí, ahora, Zapatero ante gays y lesbianas.

Dice que el PP no tiene vinculaci√≥n hist√≥rica ni afectiva con ning√ļn r√©gimen que haya perseguido a los homosexuales, es decir, niega que la masa cr√≠tica del PP tenga nada que ver, ni sienta nada, en absoluto, con respecto a la dictadura de Franco, la cual se dedic√≥ nada menos que a encarcelarnos en Huelva y Badajoz. Sin comentarios.

Se le ocurre decir que el PP no est√° en contra de la extensi√≥n de derechos, como si ella misma no hubiera tenido cargos significativos en los ocho a√Īos, de 1996 a 2004, en los que Aznar impidi√≥ que se introdujera el m√°s m√≠nimo derecho para las parejas homosexuales, a pesar de las reiteradas iniciativas legislativas de la izquierda en su d√≠a.

Y, como ella misma dice, “lo que es m√°s grave”: tiene, Esperanza Aguirre, la desfachatez de afirmar, con la mayor desverg√ľenza que pueda uno imaginar, que “la posici√≥n m√°s correcta para defender de verdad los derechos de los homosexuales es negarse a llamar matrimonio la uni√≥n civil”. ¬ŅC√≥mo se puede decir tal cosa? ¬ŅC√≥mo pretende hacernos ver lo blanco, negro, y lo negro, blanco?

A√Īade, adem√°s, que “dividimos ideol√≥gicamente a la sociedad espa√Īola”, se entiende si no nos conformamos con “ser otra cosa” como dir√≠a Ana Botella. Es decir, que si se nos conceden graciosamente algunos derechos ex profeso (lo cual ser√≠a calificable de legislaci√≥n segregacionista, que es todo lo contrario que liberal) con ello quedar√≠an, para Esperanza Aguirre, colmadas leg√≠timas aspiraciones individuales y no ser√≠amos tratados como “piezas de un colectivo”. Insisto: quiere que se promulguen leyes en funci√≥n de nuestra pertenencia a un colectivo, o si quiere verlo de otra manera, de nuestra “diferencia” con respecto al resto de la ciudadan√≠a, y eso, para ella, tiene la consideraci√≥n de “individual”, de “liberal”, mientras no lo ser√≠a (¬°!) si, simplemente, nos rigi√©ramos por exactamente la misma legislaci√≥n toda la ciudadan√≠a en cuanto a los derechos de las parejas que queremos unirnos bajo una instituci√≥n legal com√ļn.

En resumen, Aguirre niega cualquier asomo de vinculación del PP con el franquismo, afirma que no tiene ninguna tacha de homofobia y que no han estado en contra de la extensión de derechos a los homosexuales. Como remate, defiende una legislación distinta en función de la orientación sexual de la ciudadanía.

Mis conclusiones: Esperanza Aguirre no s√≥lo niega las evidencias hist√≥ricas de su partido, as√≠ como las vivenciales de gran parte de su militancia y electorado, sino que no tiene ni idea de lo que es la homofobia. Incurre en la abstracci√≥n de hablar de divisi√≥n ideol√≥gica de la que viene en el fondo a acusarnos a los y las homosexuales, la cual, se supone, no tendr√≠a que producirse si de verdad no estuvieran en contra de la igualdad de nuestros derechos amplias capas de la poblaci√≥n espa√Īola que‚Ķ ¬Ņa qui√©n votan?, y, sobre todo, ¬Ņdesde qu√© criterios ideol√≥gicos?, porque, desde luego, liberales, no. De hecho, ella misma, no es nada liberal al defender la segregaci√≥n legal, como no lo viene siendo, en absoluto, su partido, que s√≠ ha estado radicalmente en contra de la extensi√≥n de los derechos a las personas homosexuales, como, lamentablemente, sigue ocurriendo, por mucho que le sigan dando vueltas, desde el fanatismo, al tema.

Javier Víllora
Activista gay de Albacete

Noticia en meneame


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

18 comentarios en “Comentarios al discurso de Esperanza Aguirre el 7 de abril en el Foro ABC”

  1. Felicidades, Javi, por tan oportuno y acertado art√≠culo. S√≥lo te har√≠a una matizaci√≥n: no creo que lo que ocurra sea tanto que “Aguirre (…) no tiene ni idea de lo que es la homofobia” como que est√° intentando crear una confusi√≥n interesada al respecto, confusi√≥n de la que desde luego intenta beneficiarse.


  2. Tienes raz√≥n, Nemo. En fin, era una “licencia narrativa”, pero es mejor ser m√°s precisos, como acabas de apuntalar.


  3. Estoy de acuerdo contigo Javi y también con Nemo, pienso que a lo que juega Esperanza Aguirre es a la confusión a parecer que no es homofoba, que es tolerante y defiende la igualdad de derechos, pero solo en apariencia, porque para hacerle el juego sucio, ya tiene amigos que se lo hagan desde los medios de comunicación o desde grupos y colectivos religiosos.


  4. Juega a la confusión más asquerosa. Ahora se hace la amnésica, ya no se acuerda de su cruzada contra la Educación para la Ciudadanía ni de tantas otras cosas que muy bien apunta el autor del artículo.
    Cuidado con ella y que nadie se enga√Īe: es peor que Aznar y Botella juntos. Va para presidenta del partido y dentro de cuatro a√Īos para presidenta del Estado. La Comunidad de Madrid ha sido el trampol√≠n, pero la piscina a la que se quiere tirar es mucho m√°s grande. Mucho cuidado con la Espe.


  5. Estimado Javier:

    S√≥lo me gustar√≠a hacer un par de puntualizaciones con respecto a la relaci√≥n del PP con el franquismo. En Espa√Īa hay muy pocos que puedan alardear de no tener nada que ver con Franco. Las contadas excepciones estaban en el antiguo Partido Comunista. El PP no exist√≠a, al PSOE no se le esperaba y la oposici√≥n interna al r√©gimen era m√°s bien testimonial.

    Tras la muerte del dictador los nuevos partidos y los “revivals” de los antiguos se nutrieron en mayor o menor medida de cuadros medios y altos comprometidos hasta las cachas con la dictadura, como Adolfo Su√°rez en UCD, Francisco Fern√°ndez Ordo√Īez en el PSOE o Manuel Fraga en Alianza Popular. Eso en cuanto a las caras visibles, porque entre los menos conocidos eran legi√≥n los vinculados directa o indirectamente con la Falange y el sindicato vertical, aunque s√≥lo fuese porque estaban m√°s acostumbrados a manejarse en el fango pol√≠tico.

    Hoy es raro encontrar a gentes de aquella √©poca en primera l√≠nea sobre todo debido a la obsesi√≥n por rejuvenecer el cartel de sobresalientes que se ha apoderado de los aparatos. Quedaban unos pocos pero ya est√°n desactivados. Fraga, antiguo ministro de informaci√≥n y turismo, dormita en su esca√Īo del Senado y Jos√© Barrionuevo, vicepresidente del sindicato falangista SEU, imag√≠no que tambi√©n dormitar√° por ah√≠ tras su paso por la c√°rcel.

    En f√≠n que la relaci√≥n de unos y otros con Franco y el franquismo es la normal despu√©s de 36 a√Īos de dictadura y hoy s√≥lo se incuentra en el √°rbol geneal√≥gico de una gran parte de nuestros pol√≠ticos, tanto del PP como del PSOE.

    Y eso, coincidirás conmigo, no sirve hoy para calificar ninguna acción política.

    Saludos


  6. Lo que s√≠ sirve para calificar a algunos pol√≠ticos es que no condenen el franquismo y digan que durante el mismo “se vivi√≥ en una extraordinaria placidez”.

    {Enlace}


  7. Esperanza es una trepa ambicioooooooooooosa y seva adar la hostia.


  8. Sí, podría estar de acuerdo, pero situaciones personales aparte, lo cierto es que el Congreso de los Diputados ya aprobó por unanimidad la condena al franquismo y la restitución moral y económica de sus víctimas en Noviembre de 2002. Por cierto, el que dijo eso era diputado entonces. Y aunque otros no lo hayan dicho, imagino que sí vivían plácidamente. Para mí el tema ya está zanjado.

    En cuanto a lo de la supuesta homofobia de Esperanza Aguirre, el autor del art√≠culo la liga con su te√≥rico pasado franquista. El argumento tiene el mismo valor que el de la misma Sra. Aguirre cuando recuerda la tradicional postura hom√≥foba de la izquierda. Lo cierto es que el PP llevaba ya en 2004 en su programa una propuesta de regulaci√≥n de las parejas homosexuales que, excepto en el asunto del nombre de la “cosa”, es similar a la que despu√©s convirti√≥ en ley el gobierno de Z.

    La actividad del PP en cuanto a la modificaci√≥n del marco legal en lo que a derechos de los homosexuales se refiere, no dista mucho de la del PSOE durante los 14 a√Īos de Felipe Gonz√°lez. √Čste, como aqu√©l, se limit√≥ a dar algunas pinceladas a la verdadera transformaci√≥n que supuso para nuestros derechos el gobierno de UCD, por cierto, una vez m√°s todos franquistas.

    No dudo que el PP también habría llevado a cabo lo propuesto en su programa en 2004. Y yo sería igual de feliz aunque no se llamase matrimonio.


  9. Pues yo no sería igual de feliz si no se llamase matrimonio porque no sería igual ni gozaría de los mismos derechos.
    Se miente al decir lo que se dice del papel que jugó UCD y el PSOE sobre nuestros derechos. se miente al afirmar que la postura del PP es igual a lo que aprobó elPSOE por Ley que nos ha hecho iguales.
    Pablo (¬Ņeres igual de converso que el de Tarso?)o utiliza m√°s rigor o h√°ztelo mirar.
    Besitos.


  10. No necesito hacérmelo mirar. Sólo con consultar los códigos civil y penal y la historia de la legislación desde 1975, tengo suficiente. Quizá deberías hacer lo mismo.

    Un saludo


  11. Esperanza debe de ser muy buena

    Cuando la atacais tanto es que es genial

    Y Gallardon debe de ser muy malo, porque le alaban justo los que nunca votarian al PP


  12. Pero es que, adem√°s, tengo la edad suficiente para haber vivido la Transici√≥n. En otro lugar hablas del PCE, del PSOE,etc…para no esper√°rsele, menuda mayor√≠a en el 82, en el resto de las elecciones y menuda minor√≠a la del PCE en todas….de descalabro en descalabro.

    Por cierto, Juluio Anguita tiene su pasado joseantoniano de camisa azul “gentil y postinera y el Yugo y las Flechas por blas√≥n” que se cantaba en el Frente de Juventudes (por cierto, una canci√≥n de lo m√°s gay, con ese “apuesto y gallardo mocet√≥n…¬°ese soy yo!” que continuaba la canci√≥n). Y como √©l, muchos comunistas de pro, as√≠ que menos lobos Caperucita.

    Los revisionismos al estilo de Pío Moa tienen el recorrido que tienen.


  13. Estimado Pablo:

    La cuesti√≥n del tipo de “vinculaci√≥n” del PP con el franquismo es problema menor para m√≠. La sociedad evoluciona, as√≠ como lo hacen sus organizaciones pol√≠ticas.

    El partido pol√≠tico PSOE se caracteriza por su rechazo expl√≠cito y contundente a lo que represent√≥ esa √©poca de Espa√Īa, dejando claro que le hubiera gustado que no hubi√©ramos tenido que pasar por esa dictadura en este pa√≠s. Los cuadros y las bases del PSOE, que vivieron esa √©poca, tienden a renegar de ella y a a√Īorar la II Rep√ļblica.

    El partido pol√≠tico PP se caracteriza por su, como poco, “tibieza” al respecto, contando, adem√°s, con muchos cuadros, militantes y simpatizantes que, me consta, admiran ese r√©gimen; de hecho, hay te√≥ricos y periodistas que llegan a justificar la necesidad de la dictadura en su d√≠a. Adem√°s, mucha derecha tiende a repudiar la II Rep√ļblica.

    Ahora bien, la labor de UCD, para la democratización, es encomiable y nunca será suficiente su reconocimiento. UCD, pactando con todos los partidos, el primero el PSOE, puso las bases de lo esencial de esta etapa, con la promulgación de nuestra Carta Magna, que estipula los Derechos y Libertades Fundamentales que disfrutamos.

    Yo no s√© si t√ļ, o usted, es gay o hetero (o bi), pero mucho me temo que ha formulado a la ligera una frase (”yo ser√≠a igual de feliz aunque no se llamase matrimonio”) que me gustar√≠a discutir. Para ello, como ha/s dicho que t√ļ/usted ser√≠a/s igual de feliz, me gustar√≠a preguntar por qu√© usa esa primera persona de singular. A partir de ah√≠, seguimos hablando…

    [Disculpa/e la tardanza en contestar]


  14. A Pablo:
    Aznar en su segunda legislatura disfruto de mayor√≠a absoluta y el PP pudo haber hecho cualquier ley.Gracias a que no aprobaron cualquier cosa fue mas f√°cil pedir a Zapatero una ley mas completa(no creo que la adopci√≥n hubiese sido contemplada por el PP,cuando ahora lo cuestiona).Una sola palabra “matrimonio” nos iguala mas que 4000 folios de ley intentando igualar su cobertura.


  15. Algunos datos, entre otros muchos similares:

    -Jaime Gil de Biedma no pudo entrar en el Partido Comunista Espa√Īol por ser homosexual.
    -Pier Paolo Pasolini fue expulsado del Partido Comunista Italiano por ser homosexual
    -Largo Caballero descalific√≥ a los homosexuales como “invertidos” en las Cortes republicanas.

    En cuanto a la igualdad total de derechos de los homosexuales con los heterosexuales, incluida la adopci√≥n, se ha conseguido en Gran Breta√Īa sin necesidad de llamar “matrimonio” a las uniones gays y, por ello, con la unidad de los grandes partidos y sin recurso al Constitucional.


  16. Ll√°mate t√ļ “otra cosa”, Moncho, ¬°no te digo!


  17. A m√≠ me toca las narices c√≥mo lo hayan arreglado en Gran Breta√Īa. A m√≠ me importa el caso de Espa√Īa que es el pa√≠s donde vivo y si aqu√≠ los derechos son los mismos entre heterosexuales y homosexuales, quiero que se llamen de igual manera en ambos casos. Si son los mismos derechos, no veo por qu√© tienen llamarse de distinta forma. As√≠ de claro.

    ¬ŅTan dif√≠cil es de entender, co√Īe?


  18. Está claro por qué, frantic. Para no dividir a la sociedad, que dirían Esperanza Aguirre y otros líderes del PP. O sea: para anteponer el prejuicio homofóbico (que por cierto, ellos mismos alimentan) al principio de estricta igualdad legal de todos los ciudadanos. Ni más ni menos.











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.