De la homofobia al orgullo
Escrito el 28-05-2008 por dosmanzanas
El pasado 17 de mayo se celebró por cuarta vez el DÃa Internacional contra la Homofobia y la Transfobia; dado que el 28 de junio es también la fecha de referencia del DÃa del Orgullo LGTB en el mundo –aunque las celebraciones locales del mismo adapten su calendario a las necesidades o la conveniencia de cada sitio–, resulta que en poco más de un mes se concentran dos dÃas emblemáticos para la lucha por los derechos de las lesbianas, los gais y los/las trans y bisexuales. Es generalmente conocida la razón por la que el DÃa del Orgullo es el 28 de junio: en esa misma fecha del año 1969, un grupo de personas homosexuales y transgénero hizo algo insólito hasta entonces, pues en lugar de someterse pacientemente una vez más al acoso policial de que solÃa ser objeto el local donde se reunÃan (el bar Stonewall Inn de Greenwich Village, Nueva York), se resistieron e iniciaron unos disturbios que duraron varios dÃas. Unos hechos que hoy son recordados mundialmente por su valor simbólico para la comunidad LGTB, pues representan la necesidad de autoafirmarnos y plantar cara a la discriminación.
Menos conocidas son, en cambio, las razones por las que se ha escogido el 17 de mayo como fecha reivindicativa global contra la LGTBfobia. El motivo determinante fue un acontecimiento de 1990: en tal dÃa de aquel año, la Organización Mundial de la Salud borró la homosexualidad de su lista de enfermedades mentales. Con ello culminaban décadas de esfuerzos contra la patologización de la homosexualidad, cuyo primer éxito habÃa llegado tan sólo cuatro años después de lo ocurrido en el Stonewall Inn: en 1973, en efecto, los grupos LGTB de EEUU –que, gracias a aquella revuelta, habÃan ganado en fuerza y visibilidad– lograron que la Asociación Psiquiátrica Americana admitiese que no habÃa razones cientÃficas convincentes para atribuir a la homosexualidad un carácter patológico, y la desclasificase en consecuencia como trastorno mental.
Pero la fecha del 17 de mayo evoca también otros hechos históricos ligados a la homofobia. En Alemania, donde el tristemente famoso párrafo 175 del Código penal castigaba las relaciones homosexuales entre hombres, los gais recibÃan en el lenguaje popular el nombre de ‘175er’, ‘los del 175’. También la fecha del 17-5 quedó asociada a esta idea, y con un particular ‘sentido del humor’ hubo quien vio en ella ‘la fiesta de los maricas’; también se bromeaba con los nacidos en este dÃa, ‘los del 17-5’, insinuando que debÃan de ser gais. El parlamento alemán, por su parte, eligió deliberadamente un 17 de mayo para anular por fin en 2002, ocho años después de que la misma institución aboliese lo que quedaba del párrafo 175, las condenas judiciales por homosexualidad durante el régimen nazi, que se basaban en aquél.
En 2002 hacÃa ya tiempo que el párrafo 175 se habÃa convertido en uno de los principales y más funestos emblemas de la larga tradición homofóbica de Occidente. Era poco conocido, sin embargo, que dicha disposición legal habÃa suscitado, incluso antes de recibir su nombre definitivo (pues el párrafo 175 del Codigo penal del Imperio Alemán de 1871 no era sino una versión escasamente modificada del párrafo 143 del Código prusiano de 20 años atrás), una reacción que en cierto modo podemos considerar como el primer precedente de la revuelta de Stonewall, un siglo antes de ésta: la intervención de Karl Heinrich Ulrichs ante el Congreso de Juristas Alemanes de 1867, para pedir la abolición de todas las leyes que en su tiempo castigaban la homosexualidad. Un gesto cuyo valor –en todos los sentidos de la palabra– sólo podemos comprender plenamente si tenemos en cuenta que era la primera vez en la historia que una persona homosexual se atrevÃa no sólo a ‘salir del armario’, sino a reivindicar públicamente su orientación sexual y afectiva.
Vemos pues que, de Ulrichs y su histórico alegato contra las leyes que penalizaban la homosexualidad a la revuelta de Stonewall y la lucha posterior contra la patologización de la misma, la autoafirmación de las personas homosexuales ha ido siempre ligada a la lucha contra la homofobia presente en la sociedad. No podÃa ser de otro modo, lógicamente, y por ello me parece afortunado que el DÃa contra la Homofobia se ubique en una fecha próxima a la del Orgullo LGTB: son dos celebraciones cuyo significado está Ãntimamente unido, y que no tendrÃan sentido la una sin la otra.
Recordar este vÃnculo indisociable entre la afirmación de nuestra dignidad e igualdad –es decir, lo que llamamos ‘el orgullo LGTB’– y el combate contra la homofobia nos permite replicar, cuando oÃmos frases como “yo no soy homófobo, pero estoy en contra de que la unión de homosexuales se denomine ‘matrimonio’â€?, que el rechazo a la plena igualdad legal y social entre homo y heterosexuales sà es homofobia, y por lo tanto también lo es el pretender nombres distintos –y figuras legales distintas– para las parejas constituidas por unos y por otros. O bien, a quienes atacan el Orgullo LGTB argumentando frÃvolamente que éste no es necesario “igual que tampoco existe el DÃa del Orgullo Heteroâ€?, o incluso que es una muestra de que “hoy en dÃa algunos gais y lesbianas se sienten superiores al resto de la poblaciónâ€?, que el ‘orgullo’ que nosotros celebramos es, simplemente, la conciencia y la afirmación ante la sociedad de que –frente a lo que siempre ha pretendido y sigue pretendiendo hacer creer la homofobia– ser homosexual, trans o bisexual no significa ser inferior en modo alguno a esa mayorÃa heterosexual que, hasta hace poco tiempo, ha tenido la exclusiva de la legalidad y de la moral oficial, de la ‘normalidad’ y de la calle.
Otras columnas de “Entendámonos” aquÃ.
Nemo
Contra Margol, el gay facha de LIbertad Digital:
{link}
Como siempre, una información libresca, de interés didáctico aunque pedante, es malograda por los sectarismos que dominan al autor:
-Introducción sistemática de “gai” (invento catalano-occitano-provenzal) en un texto en español, en lugar del normal “gay”, de uso universal (en ese objetivo nacionalista de sustituir “gay” por “gai” coincide, lógicamente, con el fascistilla de izquierdas lobogrino).
-Stonewall y Ulrichs son referentes magnÃficos de nuestra lucha pero ¿por qué no se iban a entender lo uno sin lo otro?
-Identificar el nombre de “matrimonio” con los derechos (sólo para avalar como único el método psoe-zerolista). Cae por su peso esa manÃa si vemos lo sucedido en Gran Bretaña donde, con otro proceso polÃtico, se ha conseguido la igualdad total de derechos con nombres distintos de la pareja legal, tras un acuerdo mucho mayor del Parlamento y sin recursos de inconstitucionalidad.
-Vincular el “Orgullo LGTB” con la dignidad de los homosexuales, cuando las manifestaciones del “orgullo” son una fuente anual de homofobia (Jorge Javier Vázquez, borracho y enseñando su horrible culo, por ejemplo). En cambio, sólo cinco o seis personas acuden a protestar por los crÃmenes de Irán contra homosexuales (esto significa que no hay tantos motivos de “orgullo” que digamos).
-Definir agresivamente sin más como “homófobo” a quien disiente parcial o totalmente de sus planteamientos. Este es el clásico “tic” de la izquierda estalinista aquella que decepcionó a ilustres homosexuales, como Gide y Cernuda, pero donde el autor reside carcamente.
¡Una novedad! En esta ocasión no se mete con el Cristianismo, lo que va a desazonar a sus palmeros.
Por lo mucho que se ha cabreado el tipo del articulo, seguro que margol tiene razon
Ladran luego cabalgamos.
Estupenda columna, como siempre, Nemo.
A ver Moncho:
- La Real Academia acepta güisqui y whisky. Güisqui es un vocablo que aunque suena igual que su traducción inglesa es horroroso de todas todas. Sin embargo nadie dice que eso sea una imposición castellano-españolista.
- Stonewall no se entiende sin Ülrich porque Ülrich es primero antes que Stonewall. O si lo prefieres Ülrich llevo a algunos pocos la llama de la dignidad, que estos transmitieron a otros muchos, de lo que surgió la sociedad Mattachine, por ejemplo, y de los restos de esta -y de otros muchos movimientos sociales de la época de Stonewall- surgió Stonewall. Que Stonewall, te recuerdo, fué protagonizada en su primera hora por todos esos elementos a los que desprecias -afeminados, travestis y lumpen del lumpen en general-.
- Matrimonio se identifica con iguales derechos desde una perspectiva garantista. Asà como la legislación inglesa no es igual a la española, la derecha inglesa no es igual a la española … tampoco. Aquella, dentro de lo que cabe, es más civilizada. Esta, con matices, es un poquito más cavernaria. A las pruebas me remito. A la espera del fallo del TC sobre el recurso de inconstitucionalidad (que no está de más recordar que todavÃa está interpuesto) tengo que recordarte que el matrimonio es una figura regulada y protegida por la Constitución Española y que, generalmente, y como tal y me ilustró zarevitz a mi, los derechos no son limitadores sino que han de ser interpretados de una manera amplia. Prefiero una figura directamente entroncada con la CE a una que lo esté de manera indirecta, sobre todo, como te digo, con esta derecha que a veces nos gobierna.
- El Orgullo LGTB es una oportunidad de celebración, y cada cual se representa como quiere (o puede). Te animo a que participes con tu idea de dignidad en el Orgullo.
-El rechazo a la plena igualdad legal y social es homofobia. ¿Tú estás en desacuerdo con eso?.
De nada
bueno, bueno, como siempre las discusiones entre la derechaza y la derechita se van por la tangente ortografica, no sea que les de por ir al fondo del asunto y TODOS ellos queden en una posicion incomoda.
nemo, que bonito hablar del pasado, de forma muy pedante por cierto, para alimentar la autosatisfaccion, eh?
haces una columna sobre la retirada de la homosexualidad del catalogo de enferemedades y no se te ocurre poner una triste linea que haga referencia a que la transexualidad permanece ahi?
te olvidas que con la “maravillosa” ley de identidad de genero se obliga a las personas trans a tener un patologizador certificado de disforia. curioso.
hablando de patologias, te olvidas que el coordinador del area trans de la felgtb defendio en los encuentros estatales de gandia ue la transexualidad no era una enfermedad pero si una patologia, “como una miopia o una enfermedad mental”, dijo textualmente.
siempre hay pelotas que no cuestionan al poder que los mantiene. mucho hablar de la alemania del siglo pasado pero ni mu de la patologizacion de los trans en el estado español de hoy dia. o de que no tengan derechos sanitarios de proximidad, otra traicion de la felgtb……..
hablar del pasado para legitimar el presente. patetico.
“como una miopia o una enfermedad renal”, fue el ejemplo de martin berenguer, coordinador del area trans de la felgtb.
Ains, Embata, la pilier alternativa del equipo de rugby, está aqui !!!! Ya sólo faltan Jotaqueer y Nothing y estamos todos…
Para no perder miserablemente ni mi tiempo ni el de mis lectores, hace meses que paso de responder a las trolladas (insultos, calumnias, tergiversaciones…) que con cierta frecuencia me dedica uno de los más agresivos, incÃvicos y ultraviscerales de los comentaristas de esta web, el que antes firmaba como Tote y ahora lo hace como Moncho (y durante un tiempo simultaneó los dos nicks). Tampoco ahora voy a entrar al trapo de sus pueriles provocaciones. Pero si me gustarÃa puntualizar un par de aspectos:
1) Yo no escribo, en esta columna ni en ninguna otra, gai con i latina en castellano. Siempre he escrito gay, con y griega. Desde hace bastantes meses, eso sÃ, escribo el plural con i latina. Al hacerlo me limito a seguir lo que -como ya expliqué en los comentarios a una de mis últimas columnas- prescribe la RAE en su Diccionario Panhispánico de Dudas (y en la versión enmendada del Diccionario de la Lengua Española).
2) Cualquiera que haya leÃdo el texto con un poco de atención habrá visto que yo no digo en él que Stonewall y Ulrichs no se puedan entender el uno sin el otro, sino que la lucha contra la homofobia y la reivindicación del orgullo LGTB, y sus celebraciones respectivas, no se pueden entender la una sin la otra.
Pues, Embata, la analogÃa me parece correcta. Necesitas saber que tienes para ver que gafas te pones, y que te las pague la SS.SS si te las paga, que no lo sé . Y si no tienes miopÃa entonces vas directamente a la óptica y te compras unas bonitas gafas de adorno o unas que te destrocen la vista …
Esto pasa por mezclar churras con merinas….que tendra que ver la problematica de un Gay con la de un trans….
Asi ahora hasta un trans se mete con Nemo….
Llegara el dia que irems cada opcion sexual por nuestro camino y a lo nuestro….pues de otro modo nunca llueve a gusto de todos como lo acaba de demostrar la trans ofendida.
¿Por cierto que % de trans hay en España?? Es solo curiosidad.
jejejeje, eso, eso, sin entrar al fondo del asunto….. nemo mejor debate de ortografia, porque patinas bastante con la patologizacion trans.
por cierto, queridos mercenarios-amnesicos de las traiciones del psoe………. no hay elecciones a la vista….. quien se va a tragar ahora sus palabras de que los foreros criticos de izquierdas solo escribiamos aqui por motivos electorales?
jejejeje, sois una panda de niñatos (de edad no se, pero escribis como si tuvierais 7 añitos mentales). esta el repelente niño vicente de la clase y sus pelotas que en vez de defenderle con argumentos, recurren a echar humo….. de rugby…… o quizas se escribira rugbi… o rugbie????
jejejeje, debatir sobre esto, pelotillas, no sea que os de por razonar y descubrais que vuestro querido psoe y sus vendidos de la felgtb miran (mirais) para otro lado cuando se les habla de patologizacion y certificados de disforia……
Enhorabuena, nemo, por la claridad a la hora de exponer ideas que a algunos les resulta tan complejas de entender.
Respecto a que si considerar que dos homosexuales no deben tener derecho a contraer matrimonio civil no es homofobia, me parece hasta ridÃculo argumentar para explicarlo… Negarle a una pareja del mismo sexo un derecho que sà se le concede a la de distinto sexo es discriminación. Y defenderlo es homofobia.
Y evidentemente, la reciente legislación británica es superior a lo que los británicos tenÃan antes, pero no deja de ser una legislación discriminatoria que impide a los homosexuales contraer matrimonio. El mismo matrimonio que España, Holanda, Bélgica, Canadá o Sudáfrica, el mismo que reconocen los tribunales supremos de Massachussetts, California o Israel, o el mismo que próximamente reconcocerán Suecia y Noruega. Una pareja heterosexual casada en el Reino Unido verá su estatus legal reconocido en cualquiera de esos paÃses, puesto que matrimonio es allà y aquÃ. Una pareja “partneshizada”, que no casada, en el Reino Unido, es sólo eso: una pareja acogida a una legislación “especÃfica” para ciudadanos homosexuales que no tiene validez legal más allá de sus fronteras. Ya ha sucedido, de hecho, que una pareja de lesbianas británicas casadas fuera del Reino Unido han solicitado ver su matrimonio reconocido dentro (como se hace con las de disinto sexo) Y SE LES HA NEGADO.
Por eso Suecia, que tiene desde hace años una legislación similar a la británica, está tramitando ya una ley de matrimonio. Porque la discriminación radica en negarle a gays y lesbianas el derecho a contraer matrimonio civil.
Siento dar esta explicación tan larga. No la doy por los trolls, que ya sé que lo saben perfectamente (y se la suda). Pero por si acaso alguno pica en sus trampas.
Coño, Embata, que me alegro verte de nuevo … que es verdad
Embata: hablo del pasado a menudo en mis columnas, puesto que considero que conocerlo es necesario para poder entender nuestra realidad presente, y a esto, a “entendernos”, está dedicada esta sección de dosmanzanas.
El debate que planteas sobre la llamada disforia de género y su consideración o no como patologÃa me parece muy interesante. Yo reconozco humildemente que hoy por hoy no estoy en condiciones de escribir un artÃculo al respecto. Pero me parece bien que, si tú tienes información sobre la cuestión, la compartas con nosotros; eso sÃ, si te pudieras ahorrar esas expresiones insultantes y despectivas hacia los demás a las que tan aficionada te has mostrado siempre en esta web, serÃa de agradecer, pues éstas no favorecen en absoluto el entendimiento entre las personas… aunque imagino que esto ya lo sabrás, y -visto lo visto- te dará igual.
Frantic y Flick: muchas gracias. Y también a Odysseus y a los que tomáis parte en el debate con educación y respeto y de buena fe.
Odysseus:
-Todo el mundo (en España) dice, y escribe, gays y whiskys. Poner “gai” para el plural cuando se escribe en español es una pedanterÃa, en el mejor de los casos, o un servicio al nacionalismo catalán, que es lo que yo creo conociendo al autor.
-Eres tú quien colocas despreciativamente a los afeminados, trasvestÃs, transexuales, etc, de Stonewall en el “lumpen del lumpen”. Yo admiro a esos luchadores (por eso me parece una traición que hayáis cambiado la fecha de la mani en Madrid. lo único de coherente que le quedaba).
-Homofobia significa odiar a los homosexuales, no discrepar del comportamiento social de algunos homosexuales ni de ciertas posiciones polÃticas de quienes dicen representar a los homosexualesi ni de un método determinado para lograr nuestros derechos.
-Coincido con Embata en que no se puede ir tan “orgulloso” si se mantienen sin resolver problemas gravÃsimos de los transexuales (también coincido en lo de “pedante y repelente niño Vicente de la clase y sus pelotas”, referido a Nemo, el de los sermones pegajosos y a sus palmeros de la subvención.
Venga, Moncho, que tiro una piedra al estanque y encuentro comentarios despectivos tuyos sobre gente que da el cante y participa en el orgullo
Bueno, si tu sabes mas que el diccionario panhispanico de dudas revela tu verdadera identidad, Alvaro Pombo ….
Perdona, pero no querer la igualdad de los homosexuales es un modo de homofobia, no te parece?
nemo, a estas alturas no vengas tu dando lecciones de educacion en dm. cuando hace ya un año emepece a escribir aqui tu te distinguiste precisamente por manipular bastante. hipocresias las justas chaval.
desde hace meses se ha debatido mucho aqui sobre la patologizacion del psoe hacia las personas trans. deberias estar un poco al loro de que la transexualidad se sigue considerando enfermedad, sobre todo si haces una columna que celebra que la homosexualidad haya dejado de serlo.
hablas del pasado para legitimar el presente, no para transformarlo. de puta madre los “matrimonios gays”, pero coño, tambien criticar la patologizacion y la traicion con los derechos sanitarios de proximidad, que se os ve demasiado el plumero. vendidos!!
Embata, ¿por qué no publicas tú una columna sobre el tema, exponiendo todo lo que tú sabes? Creo que serÃa más enriquecedor para todos que limitarte a criticar las columnas que han escrito otros.
Digo yo, vamos.
lo que se llega de decir con tal de no entrar en el fondo del asunto………
andarse por las ramas es tan patetico…..
…le dijo la sartén al cazo.
Estás en un error, Embata: cuando entraste en DM fuiste tú la que “te distinguiste precisamente por manipular bastante”. Yo me limité a responder a tus ataques -llenos de insultos y desprecios desde el primer momento, igual que éstos de ahora- intentando no caer en el insulto hacia ti. Luego, visto que no servÃa de nada intentar razonar contigo, pues tú ibas a lo tuyo -es decir, a insultar-, simplemente pasé de tus comentarios. Probablemente tenga que volver a hacerlo.
Odysseus:
-Comprenderás que, ni por un momento, se pueden comparar los que “dan el cante en el orgullo” con los luchadores de Stonewall. ¿O acaso es imaginable Jorge Javier Vázquez (el que enseña borracho a la televisión su asqueroso culo en el “orgullo”) enfrentándose a pedradas con la policÃa de Nueva York? La heroicidad (Stonewall)genera admiración; lo de Jorge Javier y tantos otros, asquito.
-Ni mil diccionarios Panhispánicos pueden ser coartada de tanta pedanterÃa “pancatalanoilustrada” de quien escribe “gai” en vez de “gay” en un texto en español (no en balde hace lo mismo el fascistilla de izquierdas lobogrino, el charnego catalanoide nacido (?) en Galicia).
-Insisto: la palabra homofobia significa fobia (animadversión) a la homosexualidad. Pero la homofobia también es alimentada, lamentablemente, por discursos y comportamientos de algunos homosexuales y, lo que es peor, de quienes se proclaman sus representantes.
Por ejemplo, manipular el pasado para justificar el presente polÃtico (cuando quedan graves carencias por resolver); presentarse hipócritamente como adalid de las buenas formas quien manipula e insulta (a su manera) como el que más en el foro, y, sobre todo, ir de anticristiano militante cuando todo en él rezuma moralina de la mala……..no es un comportamiento que genere simpatÃas hacia los homosexuales precisamente.
En todo caso, el repelente niño Nemocente ni a Embata ni a mà ni a bastantes más nos la da.
No merece la pena contestar, Nemo. Para un inculto, un pedante es alguien que conoce palabras de más tres sÃlabas… Por lo demás, leyendo los comentarios de uno y otro queda claro que los extremos no sólo se tocan, sino que además se retroalimentan.
Moncho los héroes de Stonewall darÃan el cante en las manis del Orgullo. Bueno, sus directos herederos lo hacen …
Real Academia Española, Asociación de Academias de la Lengua Española, Diccionario Panhispánico de Duas, pág. 309.
Lo que no he encontrado en el ejemplar que tengo yo es una dirección de correo (ni ordinario ni electrónico) donde enviarle a la Real Academia Española cartas de protesta por su afán catalanizador de la lengua española.
En cuanto al tema de la sanidad trans, y aún a riesgo de ser insultado (a todo se acostumbra uno y es ya mucho tiempo entrando en DM), he de decir, que aunque “patologÃa” quizás no sea la palabra más adecuada (quizás habrÃa sido mejor otra como “diagnóstico” o cualquier otra que no tuviera connotaciones de “enfermedad”), para mà hay una diferencia evidente entre la patologización de la homosexualidad que se practicaba antaño y la que se recoge para las personas transexuales. Cuando se patologizaba a los homosexuales se hacÃa para marginarlos, para apartarlos de la sociedad, para estigmatizarlos. La intención de la “patologización” de las personas transexuales es la realización de un diagnóstico para aprobar y comenzar todo un procedimiento de tratamiento y siguimiento por la Seguridad Social. La comparación con los problemas de visión que ha señalado Odysseus me parece, en ese sentido, acertada: para saber si uno necesita gafas o no, o con cuántas dioptrÃas, primero tiene que graduarse la vista. ¿Que hay que buscar y poner otra palabra? Pues se busca y se pone. Pero algo habrá que hacer para que los médicos sepan si una persona necestia tratamiento hormonal, operación de reasignación genital, etc., o no. Otra cuestión es la del tratamiento de proximidad, en la que sà es posible que el Gobierno se haya quedado corto, no lo sé.
Nemo, tu columna estupenda, como siempre. Y en esta ocasión en la que estás siendo tan criticado, te muestro todo mi apoyo. Ya que soy un “palmero”, pues venga palmas:
plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas.
“Diccionario Panhispánico de Dudas, por supuesto.
Hombre, las borroqueers de vuelta (no se os habia visto desde el vil asesinato del concejal socialista) buscando su minuto (o décima de segundo) de gloria cuando se acerca el orgullo.
Pero no te preocupes, Nemo te dedicará una columna a ti dentro de 20 años, dada la gran labor social que estás haciendo contra la trasfobia (en secreto, claro, porque no sabemos de qué se trata)
¿cuando vas a sacar a tu alterego Nothing (para las nuevas, son la misma, como monchotote o angelramon), para que no cuente aquello tan divertido de Lavapies?
Bravo Nemo.
para que “nos” cuente, no “no” cuente.
De todas formas que sepas que me gusta y me divierte ver que sigues leyendo esto, te habras mordido la lengua unas cuantas veces en estos meses ¿no? Cuidadin con el veneno…
Excelente artÃculo Nemo, aunque no hago siempre comentarios, los leo todos, son extraordinariamente útiles para desmontar la ideologÃa homófoba dominantes que algunos se empeñan en señalar como “sentido común” o “naturaleza de las cosas”. En este caso pones de manifiesto, otra vez más, que la lucha contra la discriminación irracional de la homosexualidad (y los homosexuales), no es algo que comenzó en Nueva York en los años 60 del siglo pasado, sino un esfuerzo que sólo la violencia y la represión conseguido acallar durante mucho tiempo.
Por cierto, ya que algunos pretender otra vez introducir el concepto de “matrimonio siembra discordia frente a unión civil”, no estará de más señalar, que las leyes de uniones civiles, como en su momento la despenalización de la homosexualidad o las regulaciones que previenen la discriminación de las personas LGBT en cualquier ámbito, han sido aprobadas siempre en medio de un intenso debate y división social, y han contado siempre con la ferrea oposición de las sectores más intransigentes de cualquier confesión religiosa. En U.K., por ejemplo, los conservadores votaron en contra, y utilizaron todo tipo de tácticas dilatorias para evitar la entrada en vigor de la regulación actual. Pese a que la regulación de uniones civiles establece la plena equipación con la figural matrimonial, la lucha contra esa equiparación en constante, ahora mismo hay conflictos tras la equipación en los formularios administrativos de la situación “matrimonio” y “unión civil” (que inicialmente quedó englobada en la casilla “otros”). Hace sólo unas semanas el actual lÃder del partido conservador hablo de que habrÃa que repensar la capacidad de los uniones civiles (entre personas del mismo sexo) para adoptar y acceder a las térmicas de reproducción asistida. Este serÃa perfectamente factible conforme al ordenamiento jurÃdico británico, puesto que al escoger por una figura jurÃdica diferenciada del matrimonio, el legislador puede escoger en cada momento cuales son los derechos y deberes, equiparándolos al matrimonio, o no, según la mayorÃa parlamentaria de cada momento.
Moncho querido “homofobia” etimológicamente significarÃa miedo=fobia a uno/lo mismo=homo lo que reducirÃa los destinatarios de dicho adjetivo, en el caso de la animadversión a los homosexuales, exclusivamente a homosexuales que odien homosexuales… vamos que ahora vas y te encocoras!
Otra vez con la misma cantinela sobre la maravilla de tener un “partnér” y el horror de tener un conyuge, que razón teneis la familia vive una hecatombe, las autonomÃas huyen unas de otras haciendose cruces, el tribunal constitucional está pa mear y no echar ni gota con el arduo trabajo que supone el expediente sobre el recurso contra esta ley, porque todo el mundo sabe que el TC no vive colapsado superparanada, y por si fuera poco uno sale a la calle y nota a las gentes de bien a las de toda la vida lanzandose miradas inyectadas en sangre por un quitame de ahi ese marido/mujer y pon un partnér la mar de limpio y democrático.
Moncho he de decirte que yo pretendo seguir tus consejos y cuando tenga un individuo de género masculino con el que quiera compartir mi vida pan cebolla y amor a cascoporro, no le llamaré marido, le diré churri, amor, shulazo mio,y demas zarandajas zalameras (tanta z te dará urticaria lo siento Moncho) ahora me temo que mis padres y familia en general que son de natural conservadores seguro que por joder la marrana en plan estalinistaizquierdistazerolón van y lo llaman “mi marido” …y eso que votan (mal que me pese) al PP.
Muchas gracias también por vuestras palabras, Giorgio, Fer, Lady Eleanore, Nazareno.
Fer: también el “artÃculo enmendado” correspondiente a la palabra “gay” del Diccionario de la Lengua Española de la RAE (avance por Internet de la vigésima tercera edición) dice lo siguiente:
gay.
1. a. adj. Dicho de una persona, especialmente de un hombre: homosexual. Sus mejores amigos son gais. U. t. c. s. Mantuvo una reunión con un colectivo de gais y lesbianas.
b. adj. Perteneciente o relativo a los homosexuales. Celebraron el dÃa del orgullo gay.
Por cierto: ojalá cambien los ejemplos, porque el primero ha cogido en los últimos años un tufillo considerable de excusa para la homofobia, y el último es desaconsejable (el Orgullo no es -ni puede, ni debe ser- sólo de los gais, sino de todos los LGTB).
Nazareno y fanta: es triste tener que seguir rebatiendo una y otra vez unos argumentos contra nuestro derecho al matrimonio que no tienen la menor sustancia… pero es lo que hay: asà de mal les sienta a algunos que tengamos plena igualdad legal y jurÃdica con los heterosexuales. Por cierto, interesante la información que nos aporta Nazareno sobre la dura oposición que suscitan también entre los sectores religiosos y conservadores las leyes de uniones civiles o similares. Y es que me temo que en esos sectores de la población son muchos quienes comparten los puntos de vista del cardenal católico lituano Janis Pujats (a los que el mismo Nazareno enlaza aquÃ), aunque no se atrevan a ser tan explÃcitos como éste. Intentar aumentar la tolerancia hacia nosotros de esta clase de gente rebajando nuestras revindicaciones y resignándonos a sustituir la igualdad por algún sucedáneo de igualdad, que obviamente es siempre desigualdad (como lo son las leyes de uniones civiles allà donde se excluye a los gais y lesbianas del matrimonio), es algo sencillamente absurdo.
plural de maniquÃ=maniquies, de bigudÃ=bigudies
de gay es gais o gaies o gayes???
Maricones todos!!
fanta: es que gay no es como maniquÃ, sino como espray o jersey (plural espráis, jerséis; gais no lleva acento por ser monosÃlabo, claro).
Copio del Diccionario panhispánico de dudas:
¡¡Pero que manÃa tenéis en enlazar las Wikipedias en todos los idiomas habidos y por haber!! ¿Que pasa, que la Wiki en español no es lo bastante buena? Tenemos artÃculo de Ulrichs, tenemos artÃculo sobre el §175, sobre Hössli, sobre Kertbeny… Tenemos la mayor cantidad de información sobre la homosexualidad en español que hay en la red. ¿Porque ese desprecio?
Bienvenida Perez!!!, digo, lady eleonore, gracias por demostrarme que tu tampoco andas capacitada para desmentir que el obligatorio certificado de disforia es patologizador.
por eso recurres al terrorismo como cortina de humo, olvidandote que ese dia (6 de marzo) David os callo la boca a mas de uno con su acertado comentario contra la hipocresia.
si tan interesada estas en denunciar foreros que apoyan terroristas puedes empezar con canichegrino y sus amores hacia felipe galzalez. asi demostrarias que lo que te preocupa son los terrorismos y no tapar el ridiculo de las compañeras (o tus personalidades con otro nick……. yo tambien puedo inventarme esas acusaciones tal como haces tu, no?) que comparan alegremente transexualidad con miopia.
francamente hipocrita alegrarse que la homosexualidad no sea enfermedad y callarse (como hace nemo “el ofendido guardian de la no manipulacion”) o respaldar abiertamente que la transexualidad si lo es.
menos mal que hay grupos trans e intertrans ( y trans de colectivos lgtb+) que a nivel europeo trabajan para acabar con esta situacion tan repugnante. esa es la gente que hace cosas adelante, y no una pandilla de foreros reaccionarios que chapotean en su ignorancia con tal de no dejar mal a los vendidos de la felgtb y al gobierno que les mantiene el chiringuito.
certificado de disforia es transfobia!
la transexualidad no es una enfermedad!
Chacháaaaan… Se acerca el Orgullo, ya hay ambiente de Orgullo…
. son más predecibles que el humor de fraga, eso si… Fiables y puntuales como un reloj suizo.
ahora resulta que mercedes la homosexual femenina inmigrante venezolana, que no supo ganarse la vida en su pais y emigro a Jerez y viene aqui a insultarnos a todos tampoco se lleva bien con las transexuales.
Y la “milady” de nick tan pretencioso tampoco se lleva bien con las trans…
Vaya vaya!!!! Cuanta HIPOCRESIA va apareciendo….
Por cierto 20 LGTB asistieron a la convocatoria en Chueca el dia contra la homofobia……. y nadie lo menciona…..
Y 5 a la embajada de Iran el dia 23 de Mayo….
Curioso….!!! Vaya vaya!!!
Sera que los LGTB pasamos si no hay fiestas, fiestones y ligoteo y solo van los 4 del colectivo que viven sus mundos de Yupy!!!
No, la transexualidad no es una enfermedad, pero necesita de un diagnóstico para su correcto tratamiento …
Lady Eleanore, que Vd. y yo somos la misma persona … que lo sepa
ecelan: suelo enlazar a aquellos artÃculos donde yo he encontrado la información que he utilizado para escribir mis textos, y es muy frecuente que la información que se puede encontrar en algunos artÃculos de la versión en un determinado idioma de la Wikipedia no figure en el artÃculo equivalente de la Wikipedia en español (por otro lado, no siempre existe artÃculo equivalente). Aun asÃ, a veces los artÃculos de la Wikipedia en español o en otros idiomas contienen información interesante que no se puede encontrar en otras versiones, de modo que yo suelo visitar los artÃculos equivalentes en varios idiomas (inglés, español, catalán, francés, italiano…) para buscar dichas informaciones, y recomiendo que cada cual haga lo mismo con los idiomas que conozca.
De todos modos, tomo nota de tu queja para el futuro: cuando la versión en castellano de un artÃculo determinado contenga toda la información a la que yo pretendo enlazar, le daré preferencia sobre cualquier otra.
Estupendo artÃculo Nemo! Yo también soy de los que disfruto leyendóte, aunque no siempre me animo a mandar un comentario.
Parece que se algunos se han puesto “inconscientemente de acuerdo” para reventar esta columna, y comparto tu opinión, lo mejor es pasar completamente de ellos.
Un saludo
A ver, me parece de una hipocresÃa soberana mentar tantas veces la palabra LGTB (lesbianas, gais o como se escriba, transexuales y bisexuales) para dar una versión simplista de lo acontecido reduciéndolo solo a la G. Se menta Stonewall como adalid de lo gay, sin tener en cuenta que fueron personas en su gran mayorÃa trans las que participaron en ese hito que hoy todos celebramos!!
Yo soy transexual, y eso me lo tiene que certificar un psiquiatra, poniéndole además el calificativo de enfermedad, o soy yo quien decide lo que soy? acaso a vostras os expediareon un certificado que decÃa que érais lgb?
Y si todo se hace bajo la excusa de iniciar un tratamiento hormonal, quirúrgico etc. Qué pasa con las personas que no se quieren someter a todo eso, que han llegado a un acuerdo entre su cuerpo y su identidad y no sienten la necesidad de modificar/envenenar el primero?Qué pasa? pues que la ley no les va a permitir cambiar su documentación respecto a la identidad que sienten, que van a tener que obligatoria/sumisamente cambiar su cuerpo a base de hormonas cirugÃas etc. (en resumen pérdida de la tan temida capacidad procreadora trans. Qué miedo da que una mujer pueda dejar embarazdo a un hombre.uyyy es la hecatombe!!!) que si no nanai de papeles nuevos, no?k bonito…yo a eso no lo llamarÃa democracia ni estado de derecho precisamente…
y que pasa en el caso de que sÃ, que queramos los tratamientos, que tenemos que ser enferm@s no?porque claro, si quieres que la medicina te trate primero te tienes que patologizar…como las embaradas, que por el hecho de serlo ya están enfermas perdidas y hasta que no paren (en el hospital, con ayuda y revisiones de un médico)no se despatologizan no?cuidado chicas en edad fértil, pasar antes por el psiquiatra para recibir el informe patologizador que os corresponda…
Y no voy a hablar de la constante vulneración de nuestros derechos sanitarios de proximidad porque en la anterior legislatura mucha promesa electoral, pero luego no se ha hecho nada.
Por favor, más respeto hacia nuestro colectivo, que bastante machacado está ya, y no nos tratéis como la última mierda.
Que Stonewall, te recuerdo, fué protagonizada en su primera hora por todos esos elementos a los que desprecias -afeminados, travestis y lumpen del lumpen en general-.
Eso es lo que llevo diciendo todo el dÃa
Con respecto a lo demás creo que, precisamente, lo que permite la ley es un cambio de identidad sin reasignación de sexo … pero creo que es justo que para una reasignación de sexo con recursos públicos se pida un diagnóstico de disforia.
Ah, y aquà la mayorÃa hemos tratado siempre con bastante respeto a lxs transexualxs
Gorringo: en el texto de la columna ni “se menta Stonewall como adalid de lo gay” ni “se reduce todo a la G”. Es verdad que en mis textos suelo centrarme en la homosexualidad, simplemente porque yo soy homosexual y es lo que he vivido y conozco; me encantarÃa que hubiera más aportaciones de personas transexuales y transgénero en DM, y no descarto escribir yo mismo algo al respecto más adelante (cuando considere que, si lo hago, sabré más o menos de lo que esté hablando). En todo caso, en esta columna sà dejo clara la presencia de hombres y mujeres trans en la revuelta de Stonewall. Por lo demás, te agradezco tu interesante aportación al debate sobre la llamada disforia de género.
Si llevarás todo el dÃa diciéndolo pero luego pasando de haer ninguna crÃtica al respecto de la situación de los trans.
Y lo que permite la ley es un cambio de identidad sin reasignación quirúrgica de genitales, la “re-asignación” de sexo es obligatoria ya que te obligan a hormonarte quieras o no quiera, y a modificar tu cuerpo por imposición, asi que lo que dices no es correcto.
SÃ, super justo que para una reasignación con recursos públicos se un informe patologizador. Dónde queda la legitimidad de nuestro colectivo si se nos obliga a ese informe?
Pues nada, que cuando empiecen a hacer las revisiones bucales a los menores de quince años, que les expidan un informe patologizador también. Total, qué más dará ya que te consideren enfermo mental no?
Mucho respeto…
Para la boca le hacen un diagnóstico y al que tiene caries se le trata de caries y al que se le diagnostica la necesidad de un aparato se le pone un aparato. Pero nadie llega y dice que necesito un aparato, ponganmelo, y se lo ponen.
Creo que el problema de reflexión sobre la disforia de género lo tienes en el mensajero.
Embata seguro que es encantador, pero a veces tiene un pronto -…..
Pues yo, cuando voy al médico para lo que sea, me hace un informe de todo. Vamos, que tiene un historial clÃnico mÃo que para qué las prisas.
Asà que, discúlpame, Gorringo, pero no entiendo por qué si una persona acude a la Seguridad Social para someterse a un tratamiento hormonal o de reasignación genital, no se le va a hacer un informe previo de su situación. ¿Que no deberÃa llamarse disforia de género y deberÃa tratarse de otra manera? Bueno, no soy experto en la materia y no voy a rebatirlo. Pero que si alguien acude a solicitar un tratamiento, EL QUE SEA, a la Seguridad Social, hay realizar los preceptivos informes, eso me parece bastante lógico.
Y, por favor, no consideres mi comentario como carente de respeto hacia las personas transexuales porque esa no es, ni muchÃsimo menos mi intención. Si he dicho algo incorrecto, ha sido desde la ignorancia, no desde la transfobia. Precisamente creo que es bueno que haya debate y que las personas transexuales deis en este foro vuestra opinión para que los demás veamos en qué podemos estar equivocados y en qué podemos reafirmar nuestras posiciones.
Porqué me tienen que diagnosticar (con una enfermedad mental, no es un diagnóstico de caries ni de otra parte infectada/disfuncional de mi cuerpo) para conseguir cambiarme los papeles?porqué obligarme a envenenar mi hÃgado?
Si quiero tratamiento, y hay que diagnosticar porque si no no se puede hacer a cuenta de la sefuridad social (por cierto que le pregunten a muchos trans si en su comunidad pueden seguir todos esos tratamientos, o si por no irse a la otra punta del paÃs dejándolo todo se lo pagan de su bolsillo…), que no utilicen un aenfermedad mental para diagnosticarlo, porque yo no acepto que mi mente esté enferma. Quien quiera tratamiento/operaciones, que le diagnostiquen de forma similar a como has descrito el diagnóstico bucal.
Por cierto, que pasa, que no se puede vivir sin la idea de que no estamos enfermos?
Por cierto insinúas algo mentándome a Enbata?porque yo lo he visto acertadÃsimo el apunte que ha hecho aquÃ…el artÃculo viene a decir “Qué bonito se ve todo hoy desde homolandia!”…pues no que sepáis que las cosas no son tan bonitas.Punto.
Papeles para todos ya!diagnosticar disforia de género SI es transfobia!!!
Bueno, te resumo, Gorringo.
Embata entra tratandonos a todos de derechita y derechaza, nos acusa de evitar la verdadera discusión, seguidamente insinúa que somos unos pelotas. Ah, luego llama al autor de esta columna repelente …
Todo eso trufado con argumentaciones, algunas más correctas y otras no tanto, pero es que no es la primera vez sino que es asà todas las veces.
¿Por qué te crees que la llamo la pilier alternativa del equipo de rugby?
Solo una pregunta estadistica si alguien me la puede decir por favor.
¿Cuantos transexuales hay en españa??
Gracias.
Lo que pretendo decir en el artÃculo, Gorringo, es que la celebración del Orgullo LGTB sólo tiene sentido si se vincula a la lucha contra la homofobia y la transfobia; y que del mismo modo, la celebración del DÃa Internacional contra la Homofobia y la Transfobia sólo se entiende bien si se vincula al concepto de orgullo LGTB.
¿¿Y como es que asistieron solo 20 personas LGTB a los actos contra la homofobia convocados en Chueca???
Parece que no hay respuestas….. curioso…:-)
en españa hay más de 2.000 personas
con trastornos de identidad de género.
al menos 400 serÃan candidatos a cirugÃa
60 transexuales demandan cada año en españa
el diagnóstico y tratamiento
para el cambio de identidad de género
Fuente: Sociedad Española de EndocrinologÃa y Nutrición. Datos del 27/03/2003
Gracias
No he llegado más que al comentario 35, el resto y el post los dejo para mañana, pero aquà van dos comentarios rápidos:
- En el Reino Unido, no hubo recurso porque no existe parámetro de constitucionalidad. El Parlamento es soberano y, si hubiese aprobado una ley como la española, no habrÃa habido recurso posible. Quizá la ley británica, eludiendo el matrimonio, perseguÃa mayor consenso u otros objetivos polÃticos, pero poner como activo suyo que asà se evitó el recurso es incorrecto.
- La Academia podrá pretender mostrar que en español se escribe “gais”, o podrá recomendar el uso de esta palabra, pero en lo primero creo que se equivoca (me parece que el idioma va por otro camino) y en lo segundo, creo que seguir las recomendaciones académicas no nos eximen de crÃtica, especialmente en este caso, en el que la Academia sigue la senda de la extravagancia. Eso sÃ, la definición de “matrimonio” no la cambiarán, no; vaya reflejo de lo que es la lengua actual.
Ya que partece que la civilizacion ha llegado aqui y ya no soy un troll pepero… para algunos (nunca lo fui, solo un tio que llego aqui de nuevas y pensaba/pienso diferente en muchos temas) …
Aprovecho para hacer una pregunta ingenua…:
Es matrimonio en España, pero obviamente ¿el derecho/s no son aplicables fuera de nuestras fronteras no??
(Imagino que excepto en los paises que tb existe el matrimononio gay)
Gracias por las respuestas
zarevitz: el Diccionario panhispánico de dudas (DPD) tiene, como otras publicaciones de la RAE, carácter normativo; esto es: “sus juicios y recomendaciones están basados en la norma que regula hoy el uso correcto de la lengua española”, según se lee en la introducción al propio DPD. Por otro lado, la RAE tiene potestad para decidir cuál es esa norma: como explica la Wikipedia, “La Real Academia Española (RAE) es el organismo responsable de elaborar las reglas normativas del español.” Y sigue: “Estas normas se ven plasmadas en el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE) y recogen tanto gramática como ortografÃa.” Y como he explicado ya, en la versión enmendada del DRAE se recoge la misma ortografÃa del plural que el DPD prescribe para “gay”.
Naturalmente, todo esto es criticable, como lo es escribir “hacer” u “horario” en lugar de los más simples “acer” u “orario”, o escribir “armonÃa” en lugar de la etimológicamente correcta “harmonÃa”. Todo es criticable. Pero la norma ortográfica en castellano la establece la RAE. Y la norma, hoy por hoy, es que el plural correcto de “gay” es “gais”.
Estupenda columna Nemo.
Pero ¿por qué no has hablado del 11-M?
¿acaso quieres pasar página?
¿tienes algo que ocultar?
vendido, que eres un vendido
Felicidades, Nemo. Otro artÃculo para recordar. Y a los trolls, ni caso.
y aunque no viene a cuento con la columna nadie es nadie para decirle a otro quién es ni cómo se siente. vamos, que estoy totalmente en contra de la patologizacion de la transexualidad, ni de certificados (¿certificar? ¿quién?) de nada.
Muchas gracias, nigra, Ibn Sina, Jack. Saludos muy cordiales a los tres.
Pues, Ã?ngel, si has seguido las discusiones, el matrimonio es reconocido en Israel, por ejemplo. Entiendo que en la UE también …
Nemo: aquà sabes más que yo, asà que comienzo sometiéndo esto, más que nunca, a vuestro criterio mejor fundado. Creo que la lÃnea que citas del DPD va más acertada que la Wikipedia. “sus juicios y recomendaciones están basados en la norma que regula hoy el uso correcto de la lengua española“. Esto distingue los juicios y recomendaciones de lo que es la norma.
La palabra ‘norma’ entiendo que significa diversas cosas según el ámbito. En cuanto a la lengua, ¿no era que la norma ‘estaba ahÃ’, en los hablantes, y que los diccionarios la recogÃan, reflejaban y describÃan? Si es asÃ, los diccionarios no son agentes de creación o transformación de la norma, lo mismo que les pasa a los fÃsicos que describen las normas y leyes de la naturaleza que ‘están ahÃ’, pero a diferencia de lo que son las normas aprobadas en ámbitos como el jurÃdico, donde son prescriptivas y transformadoras.
Desde este punto de vista, si los diccionarios describen la norma, no me parece desacertado identificarlos con la norma, efectivamente, pero creo que sólo si la describen bien.
El caso de ‘matrimonio’ me parece un ejemplo claro en el que el diccionario no describe bien la norma existente, puesto que en diversos paÃses del mundo ‘matrimonio’ es también la unión de dos personas del mismo sexo. Y si recoge, como explicas, que la norma existente es ‘gais’ —o ‘güisqui’, que recordaba Odysseus—, tampoco me parece que acierte. Es una impresión personal, pero creo que la norma del idioma va por otro lado.
La crÃtica al post de Nemo me parece que tiene algo de sentido, como él mismo reconoce, pero bastante desproporcionada. Como mucho, es una crÃtica por omisión, omisión que ha sido corregida en los comentarios.
A mà me gusta la idea de que hay un mes (largo) en el año, desde el 17 de mayo al 28 de junio, en el que estas cuestiones están más presentes, un mes que se construye desde “contra la homofobia” (o glbtfobia) hasta “por el orgullo”. Me parece una buena aportación.
Discutis dobre el plural de gay, pero nadie me responde en que paises es reciproca la aceptacion del matrimonio celebrado en España excepto segun dice Odyseus (gracias
), y !quiza en la UE.
¿Sera mas importante saber eso que el plural de gay es gays o gais???
Madre mia!!!
La muchachada alternativa multinick dijo
El empresario �ngel-Cuántos-Vais-Cuánto-Dinero-Se-Pierde dijo
Sin comentarios.
No alimentéis a los trolls.
zarevitz: los diccionarios de la RAE que te he citado antes, el DPD y el DRAE, sà tienen carácter normativo o prescriptivo en castellano (otros diccionarios no lo tienen). En el apartado “PolÃtica lingüÃstica panhispánicaâ€? de la web de la RAE se lee lo siguiente (la negrita es mÃa):
“Una tradición secular, oficialmente reconocida, confÃa a las Academias [de la lengua española de los diferentes paÃses de habla hispana] la responsabilidad de fijar la norma que regula el uso correcto del idioma. Las Academias desempeñan ese trabajo desde la conciencia de que la norma del español no tiene un eje único, el de su realización española, sino que su carácter es policéntrico. Se consideran, pues, plenamente legÃtimos los diferentes usos de las regiones lingüÃsticas, con la única condición de que estén generalizados entre los hablantes cultos de su área y no supongan una ruptura del sistema en su conjunto, esto es, que ponga en peligro su unidad.
En una tarea de intercambio permanente, las veintidós Academias de la Lengua Española articulan un consenso que fija la norma común para todos los hispanohablantes en cuestiones de léxico, de gramática o de ortografÃa, armonizando la unidad del idioma con la fecunda diversidad en que se realiza.â€?
El Diccionario panhispánico de dudas (DPD) es fruto, precisamente, de la colaboración y el consenso entre las 22 academias.
Por otro lado, con los neologismos (como es el caso de gay en castellano) es ingenuo pensar que la norma está en los hablantes: los hablantes reproducen lo que oyen/leen en los medios de comunicación. Asà pues, si retirásemos a la RAE su potestad normativa, la ortografÃa de los neologismos la fijarÃan los medios con mayor poder de difusión, no los hablantes. Se puede argumentar que serÃa mejor esto que que lo hiciera la RAE, pero no es la situación actual en castellano, donde –a diferencia de lo que sucede con otras lengua, como el inglés- sà existe una autoridad normativa en el terreno lingüÃstico.
Por otro lado, el caso que planteas de la definición de la palabra matrimonio presenta una diferencia muy importante con el de la ortografÃa del plural de gay: mientras que la segunda pertenece al terreno de la normativa ortográfica (que es en última instancia convencional, aunque para fijarla pueda recurrirse a determinados criterios, como el etimológico o el de adecuación entre pronunciación y grafÃa), la primera se ubica en el terreno semántico, esto es, el de la significación de las palabras, y éste no puede fijarse convencionalmente, ya que las palabas pretenden reflejar la realidad. Dado que la definición de matrimonio que da hoy el DRAE no refleja la realidad legal y social de España y otros paÃses, creo que la RAE está en el deber de corregirla para que sà lo haga.
Gracias Turbio. Creo que el nick te hace honor.
Por otro lado, a mà también me gusta la idea del “mes largo” del 17-5 al 28-6. Gracias por tus aportaciones y un saludo afectuoso.
Resulta verdaderamente curioso ver la capacidad manipuladora de los trolls, cavernÃcolas y otras hierbas para acabar hablando de la magnesia en lugar de la gimnasia; comparto tu postura, y te reitero mi apoyo, Nemo, en no malgastar ni un segundo con polémicas absurdas orquestadas por personas que, inexplicablemente, lejos de dar un punto de vista, a favor o en contra, del tema tratado, sólo siguen la senda del desprecio, cuando no el insulto, no solamente con cualquier tema LGTB que suponga un avance, venga de donde venga, sino con las simples opiniones que al respecto, y dentro del más escrupuloso respeto a cuant@s opinan, se manifiestan en DM. Como está visto que no dejarán de incordiar pase lo que pase (dando por enésima vez palpables muestras de homofobia, más o menos velada), la única vÃa libre que nos dejan en pasar olÃmpicamente de ell@s, y disfrutar con las acertadas reflexiones que, tú entre otros, compartes con quienes de buena fe entramos en esta página para tratar de la realidad más cercana que nos rodea particularmente. Gracias, Nemo, de nuevo.
gorringo desde luego mira que estas hecha un troll, muy cavernicola ademas. es que no sabes que aqui todo el que no asume el dogma felegetero es un troll?
como se te ocurre decir que diagnosticar disforia es transfobia? dentro del post que se “olvidaba” que la transexualidad aun se considera enfermedad (por la oms….. y por el psoe)mientras hacia gala de autosatisfaccion de gay feliz de la vida que ya puede casarse y se olvida de lo demas mientras habla del 17 de mayo?
son tan reaccionarios e ignorantes que llegan a decir “no sois enfermos pero os tienen que diagnosticar”. sic.
gorringo, tu simil de la patologizacion de las embarazadas desmonta a la perfeccion las mentiras de la gente que antepone no dejar mal a psoe a luchar por los derechos de TODAS (no las ricas y autosatisfechas) las personas lgtb+.
una embarazada tiene derecho a prestaciones sanitarias publicas sin que se la tenga que considerar enferma. tiene derecho a ser informada sin que se le diagnostique un trastorno ni se la emita ningun certificado patologizador de nada. se trata del derecho a decidir sobre el propio cuerpo, y afortunadamente en esa linea trabajan muchos grupos lgtb+, que hace tiempo dejaron atras los balbuceos vendidos de la felgtb.
el 17 de mayo se sacaron a los GL de la quema patologizadora pero dejaron a la T dentro. hacer referencias a esta fecha obviando esto puede ser ignorancia o mala fe.
viendo que no es la primera vez que hay un debate sobre la disforia en dm ya se con que causa me quedo para el “olvido” de nemo, el “certificador de no manipulacion y buena fe” de dm……………
viendo como tienen el cerebro relleno de serrin JURASICO algunas por aqui, estoy orgullosa de que me consideren un simple troll……..
Nemo: los medios de comunicación también son hablantes, no les tengas manÃa.
Si la norma deriva de la convención, entonces la RAE y cÃa. no tienen esa potestad normativa, creo yo. Pueden describir la convención con la autoridad que les confiere el ser académicos respetados, pero la convención evoluciona y la RAE reconoce y documenta la norma, no anticipa prescripciones. De hecho, cada dÃa están recogiendo nuevas palabras que han surgido en el habla.
No sé, no veo bien de dónde procede esa potestad de la Academia, como si existiese tal cosa como la definición “oficial” de una palabra aprobada por los académicos. Para mÃ, la norma emana de los hablantes, pero posiblemente esté contaminado de otros ámbitos.
Por cierto, en el DRAE online no viene ‘espray’, con lo que el DPD, si la utiliza, vendrÃa a ser un infractor.
Cuando Nemo (el repelente niño Vicente del zerolismo en dosmanzanas) dedica kilómetros y kilómetros de su cursi retórica a justificar el término “gais” (occitano-catalano-provenzal) en lugar del de “gays” (internacionalista y de uso común en España)nos revela lo que realmente le anima al escribir tantos sermones.
Lo mismo sucede cuando “invita” a los foreros a consultar las wikipedias en todos los idiomas ¡¡¡¡¡Como dice que hace él!!!!
El caso es que este rarito predicador se limita a utilizar el pasado (cocinado pedantemente a su gusto) para justificar un presente polÃtico sectario y falso (el Gobierno de Zapatero ya ha resuelto todos los problemas de los homosexuales, bisexuales, transexuales y canarios).
Todo, todo, todo, para “alimentar la autosatisfacción” como muy bien le diagnostica Embata. Es lo que hay, palmeros de la subvención.
Bueno, a una mujer embarazada se le diagnostica el embarazo tras presentar sintomas de embarazo y después se se le trata …. Y nadie considera que el diagnóstico de embarazo sea una patologización. Igualmente cuando a una mujer embarazada se le diagnostica problemas en el embarazo se le hace un tratamiento médico …
Pero una mujer que se cree embarazada no llega a la SS.SS. diciendo que quiere tratamiento porque está embarazada. El paralelismo con la miopÃa o la enfermedad renal me parece lógico y correcto …
Pero, estarás conmigo zarevitz que si nemo quiere adscribirse a la prescripción de la DRAE el argumento de occinatización (¡bonito palabro!) de Moncho se queda un poco … absurdo, por ser suaves …
Queda rústico provenzal, como los muebles. No, en serio, no me parece un juicio muy fino el de Moncho en este caso, totalmente traÃdo por los pelos. Nemo también escribe Hanóver y no tiene nada que ver con los occitanos.
nemo, yo creo que haces una sinapsis muy alegorica y fotosintetica del termino gay frente al gai.
opino que quien os niega el matrimonio es un homofobo pero que hay que diagnosticar a las trans. eso no es transfobia.
uyyyyyyyy, que no queria entrar al trapo a las maniobras distractoras de estos trolls radicales compinchados con la derecha.
endeluego, no se que tiene que ver la patologizacion trans con el 17 de mayo. y el 11-m?
me gusta mucho tu brillante, deslumbradora, diria yo, columna. no te dejas nada de nada……
estas radicales son unas desagradecidas con este gobierno que nos deja casarnos. a las trans que las diagnostiquen y luego que se vayan a disfutar de los derechos sanitarios que pregono zerolo en diciembre. gorringotroll si tu no tienes derechos sanitarios es que no vives en ejpañia, porque zerolo lo dejo muy claro en diciembre y asi lo aplaudimos todas-toditas!!!!
un besito anapleurico nemito, me voy que tengo el cerebro en la tostadora y huelo a quemado.
firmado:
un felgetero que acaba de descubrir la disforia y se empieza a inquietar despues de hacer el ridiculo loando a la ley de indentidad de genero y a zerolix
oddyseus the jurasican, no eres mas reaccionario porque no puedes.
no sabes que el certificado de disforia de genero se emite aplicando el test de la vida real??? y que ese test es una barbaridad porque el genero es un hecho cultural y dinamico que cambia segun cambian las sociedades?
que coño hay que diagnosticar? deja de una vez a la gente la libertad de construir su propio cuerpo. con informacion, pero sin certificados patologizadores.
por cierto, has dejado muy mal a martin berenguer (coordinador del area trans de la felgtb) que en gandia defendio que la transexualidad no era una enfermedad pero si una patologia!!!!!!! que ignorantes…….
hay cantidad de psicologos que se parten de de risa por lo absurdo de la disforia y vienes tu ahora a sentar catedra??
no te das cuenta que haces el papel de aquilino polaino con las trans??? hipocrita!
lee un poquito, escucha a los colectivos no vendidos no vendidos como la felgt y descubriras cositas nuevas.
y deja ya de poner por delante al psoe patologizador frente a los derechos lgtb+, que se te ve plumero!
No leo por ningún lado en tu artÃculo Nemo, sobre al invisibilidad de las lesbianas, ni sobre la falta de protocolos ginecológicos para las mujeres que tienen sexo con otras mujeres… ¿Acaso pretendes ocultarlo? ¿Claro es que como siempre todo es G…?
¿Y la discriminación laboral y salarial? ¿Y el cambio climático?… Ayns…
No lo pude evitar lo siento… Es que a veces pareciera que un artÃculo es un bazar. En todo caso no creo ni de lejos que en la referencia al Orgullo se esté obviando a las personas transgénero. Menos alguien como Nemo. Si de algo estamos conscientes muchas personas es de lo que se le debe a las personas transexuales y transgénero. Asà como de la injusticia histórica que se cometió con mujeres como Sylvia Rivera. Pero los artÃculos son lo que son y por fortuna nemo tiene una excelente capacidad de sÃntesis y una redacción brillante.
Sólo puedo acotar una cosa, el dÃa contra la homofobia viene de lo qu viene y de ahà su nombre pero desde hace rato buena parte del activismo hemos preferido llamar a este dÃa el DÃa contra la homofobia, transfobia y bifobia o con el casi impronunciable DÃa contra la lgtbfobia”. De esta manera reconocemos que todos padecemos de la misma persecusión por razones de orientación sexual y nos evitamos seguir añadiendo dias al calendario que a tenor de la que nos toca tendrÃan que ser los 365 del año.-
Besos Nemo, como siempre brillante a pesar del corifeo.
Estoy con Odysseus: para tener acceso a una prestación, primero hay que determinar o constatar si la persona la necesita. Si esa determinación se llama “diagnóstico”, “examen”, “análisis”, etc., depende fundamentalmente del contexto. No te “diagnostican” bajos ingresos o buenas notas para darte una beca; tampoco te “analizan” cuando te dan un premio o ganas una oposición.
Probablemente en el contexto trans, la palabra “diagnosticar” esté muy mal elegida para la cirugÃa de reasignación, pero no me parece denigrante que, para acceder a una prestación pública, se efectúe alguna forma de determinación o constatación.
Otra cuestión es la del registro civil. Me parece innecesario y, en este caso sÃ, denigrante, que pidan algún tipo de determinación adicional para cambiar el nombre y el sexo: lo único que tendrÃa que haber sido necesario era constatar que la persona quiere el cambio en la inscripción.
cri cri
cri cri
cri cri
cri cri
Por cierto, una cuestión conexa pero distinta es saber si la “disforia de género” es la determinación que debe hacerse para acceder a la prestación pública de cirugÃa de reasignación.
Creo que el umbral de exigencia deberÃa tender a ser muy bajo, puesto que si la persona lo pide me parece difÃcil que haya causas por las que no se le puede practicar. El caso de una mujer que piensa que está embarazada pero no lo está me parece difÃcil de imaginar, pero supongo que de todo habrá.
Embata: “no sabes que el certificado de disforia de genero se emite aplicando el test de la vida real??? ”
La pregunta era para Odysseus, pero me siento concernido: no lo sabÃa, ¿qué es el test de la vida real?
cri cri
cri cri
cri cri
zarevitz es un test del que deberias saber antes de opinar con tanto detalle sobre lo que no sabes. y luego se patina.
es un test sobre el que se diagnostica que se tiene un trastorno de identidad de genero. esta basado en un modelo de genero estatico y por tanto absurdo.
los psicologos se empiezan a dar cuenta de la cagada como hace años lo hicieron con la homosexualidad como enfermedad.
menos mal que aun en el 2008 nos podemos seguir riendo de foreras y felgeteros como martin berenguer que se cubren de gloria dia tras dia con tal de no insinuar que el psoe patologiza a las trans. y las deja esteriles (requisito de 2 años de hormonacion en la ley= esterilidad), pero bueno eso segun las lumbreras de por aqui es no es transfobia.
jajajajajaja!!
embata troll malo, que se que eres fanfatal como te dije hace ya un año!!
el pobre nemo no puede hablar de todo en su articulo. como quieres que hable de la patologizacion trans en un articulo que celebra la despatolgizacion lesgay?
celebramos con toda coherencia que el 17 de mayo dejamos de ser enfermos!! que las trans siguen en esa lista??? no caigais en las distracciones de los trolls, las coherentes somos nosotras!
esto no es un bazar nena!!
heil zerolo! arriba la FELGtB!!
firmado:
merche, la brillante
Bueno, pues yo dejo construir en libertad y cada uno con sus propios recursos. Fin del debate …
Gracias, Embata. Sobre el tema trans, no verás que opino con mucho detalle, casi todo son dudas para mÃ, por eso las comparto y pregunto, para corregir errores y patinazos de planteamiento; menos en la parte de derechos o reconocimiento social en la que estoy completamente a favor de la libertad de cada cual a autodeterminarse en ese sentido, lo que en el orgullo del año pasado en Barcelona llamaban “Genera’t”.
Con lo que cuentas y dije antes, me parece desproporcionado e injusto que se exija a las personas trans someterse a un “tratamiento” tan extraordinariamente agresivo para cambiar el dni. Y si esta es la única prestación que ofrece la Seguridad Social, me parece un servicio francamente deficiente.
te equivocas de nuevo Oddyseus the ferrazian, “con sus propios recursos” NO, con la sanidad publica, esa traicion del psoe y la felgtb no se le olvida a los colectivos LGTB+ que no se venden.
tu no eres nadie para decretar el fin de ningun debate.
y menos cuando habeis hecho un nuevo y soberano ridiculo.
zarevitz no solo es desprocinado e injusto, es transfobo.
esterilizar a la peña es muy fuerte.
hay quien dice que el partido que no quiere matrimonios “gays” es homofobo. estoy de acuerdo.
estos mismos llaman transfobo al partido que defiende la patologizacion y la esterilizacion?
estos mismos tienenla verguenza de llamar troll a quienes les señalan las incoherencias.
en el mundo lgtb+ hay muchos que priorizan sus carreras politicas personales y sus subvenciones antes que los propios derechos lgtb+ y les quiero decir que me dan mucho ASCO!
Realmente sin alguno de nosotros este blog se convierte en la cosa mas aburrida del mundo .
Nunca habia participado en un blog, ni se ni sabia que es un troll, pero si pensar diferente …….¿la verdad jode??
Millones de parrafos para ver si se escribe gays o gais, POR FAVOR!!!!
En un articulo que se llama “De la homofobia al Orgulo”
Y ni Dios ni el repipi de nemo responde ¿como es que tanto rollo con lo de la homofobia, transfoibia o la madre que lo pario y solo 20 LGTB asistieron a los actos contra la homofobia convocados en Chueca por COGAM??
Eso no importa, ¿no??? O es mas importante debatir sobre el certificado o no, que como los LGTB pasan de las convocatorias…
Vivir en Colectivolandia….que ya se ve que da muchos resultados.
Tampoco se menciona que Shangay y Odisea (sin duda no medios de derechas y defensores durante años de LGTB) ahora ataquen a COGAM por el irracional cambio de fecha del Orgullo.
¿Gays o gais??? IMPORTANTISIMA CUESTION
Genial nemo!! Estupendo comosiempre nemo!!! siempre te leo nemo…
Esto es la vida chavales….no la cuna de la filosofia barata….ni el Instituto Cervantes
5 LGTB a la embajada de IRAN, ni un comentario aqui ..no vaya a ser que se ofenda el poder de convocatoria de COGAM.
20 en Chueca en el cacareado dia contra la homofobia….
¿Gays o gais?? Vital para nuestra vida.
Patetico
nemo, merche, horryseus, carlos, dr.pinocho, putojack “el heladero de ferraz”…….. muchas gracias por este post que pasara a la historia. (lo voy a grabar enterito ahora mismo)
como siempre, “brillantes”……..
A ver… Si es cierto que hay voces inclusive dentro del campo de la psiquiatrÃa acerca del diagnóstico (voces en contra del test de vida quiero decir) también lo es que siguen siendo mayoritarias las voces a favor… Pero lo que es más importante y es lo que permanente obvian los señores dueños de la verdad cÃclica de cara a los eventos importantes (el resto del tiempo este tema o cualquier otro parece que les importa un pimiento si hacemos caso del Ãndice de visitas) es que hay una buena parte de la comunidad transexual que defiende que debe haber algun tipo de diagnóstico y seguimiento. Por tanto en el tema, primero hay que llegar a un acuerdo mÃnimo por parte de las personas directamente afectadas y me parece por lo menos osado venir a decir que se tiene la verdad absoluta sobre este tema.
Ya no voy a hablar sobre lo mucho que manipulan utilizando mal el termino “patologización” porque ya se ha hecho muchas veces, en todo caso soy de la convicción de que las cosas deberÃan ser mucho más sencillas, que si quieres o no el tratamiento es asunto personal, que si quieres llevar legalmente un nombre xx o xy es asunto personal y eso deberÃa respetarse. Que el DNI o cualquier documento no deberÃa hacer alusión al género… Pero esa es mi opinión, no la verdad absoluta. Aspiro a que poco a poco lleguemos a trascender por completo el género, pero a trompicones e imponiendo verdades a medias y términos manipuladores y descalificando por defecto las opiniones diferentes aunque vengan de parte de los mismos afectados, burlarse por defecto de gente que se ha pasado la vida defendiendo los derechos de las personas transexuales solo porque no piensan como Yo “oh dueña de la verdad”… Asà no se llega a ningún lado. Sigo pensando como l@s chavales maravillos@s de Activistes sinverguenzas en los encuentros estatales, lograron en un dÃa, con dÃalogo, respeto y un discurso incluyente, que se abriera espacio a tésis más transgresoras que lo que muchos de los que creen que activismo=mamporro, han logrado en años. Sigo pensándolo y me descubro ante ell@s.
angel tu tampoco te libras, que haya colectivos vendidos no quiere decir que todos sean iguales.
en enero mas de 2000 personas se manifestaron contra la lgtb-fobia frente a la oficina de turismo de turquia en madrid. militantes de acera del frente leyeron un manifiesto muy bonito y coherente.
mira los videos y las fotos:
http://aceradelfrente.blogspot.com/2008/01/conclusiones-del-fsm08madrid.html
cgb, fagc, ehgam, el bloque alternativo (liberaccion, acera, lilas, gtq…), maribolheras, panteras rosas-sevilla, stonewall-aragon, towanda, guerrilla travolaka….. son muchos los que no se venden
Vale.
Mira, Embata, para cualquier asignación de recursos tiene que haber un diagnóstico previo. Lo hace el abogado cuando presenta un presupuesto, el arquitecto cuando escuchando al cliente hace lo mismo. En todos los ámbitos a recursos escasos se necesita un orden de prioridades.
CorrÃgeme si me equivoco, Embata: alguien que se siente varon en cuerpo de mujer o viceversa es un transexual. Es la definición común, la aceptada que no tiene que ser la correcta, necesariamente. El transexual alega que necesita un proceso de reasignación de sexo.
Otra cosa distinta parece ser la intersexualidad, en la que el proceso de reasignación es parcial o no necesitan tanto proceso de reasignación o ninguna, y de la que la transexualidad podemos admitir que es un tipo, pero mientras que todos los transexuales son intersexuales (de nuevo, corrÃgeme si me equivoco) no todos los intersexuales son transexuales. Dime ¿eso es asÃ? si o no y porqué.
Trata de ceñirte al tema, trata de ilustrarme, trata de no insultarme ni hacer juicio de valor sobre lo que pienso o dejo de pensar. Trata de ser clara, concisa y explicativa y de no mezclar, al menos por ahora, ningún juicio polÃtico, te lo ruego.
nemo, COMO SIEMPRE BRILLANTE!!!
nemo 20 LGTB en el dia mundial de la homofobia en Chueca
nemo 5 LGTB el dia 23 en la embjada de IRAN
nemo 25.000 personas en la fiesta Infinitamente Gay
nemo impresionante!!!
nemo genial ocultar la realidad LGTB,
nemo HOMOFOBIA!!! HOMOFOBIA!!!
Angel, 2000 personas en una mani contra la lgtb-fobia!!
(sin patrocinios comerciales)
oddy si te andas mas por las ramas acabaras cayendote otra vez. y van 6 veces entre ayer y hoy. no balbucees mas ni justifiques tu mente cretacica. eres un fosil tio.
Vale, me parece perfecta tu respuesta. Denota a lo que vienes, a lanzar consignas …
Me parece perfecto. Creo que encontraré las respuestas en otra parte. Interesante esto “cuando decimos intersexualidad nos referimos a todas aquellas situaciones en las que el cuerpo sexuado de un individuo varÃa respecto al standard de corporalidad femenina o masculina culturalmente vigente.”
Da que pensar. Sobre todo que estamos mezclando dos conceptos y dos reivindicaciones distintas …
¿Quién quiere palomitas?
Lo siento, familia. Después de ver que llevamos 99 posts tirándonos de los pelos, me apetecÃa llegar al número 100 con algo más positivo.
http://www.dosmanzanas.com/index.php/archives/4323
2000 segun los organizadores y vuestra web, segun datos de policia municipal no llegaba a 200.
Lo siento Embata, tampoco os he visto muy airados ni haceis ningun comentario a la manipulacion de COGAM con la fecha del Orgullo www.orgullogaymadrid.es ni a la censura que ejerce COGAM en sus foros…
¿Por que COGAM es intocable?? Bueno eso se acaba pronto ..pero de momento aun manipula…
Tras el batacazo de este año y todo lo que va a salir en la prensa su “podercillo” se acabara y lucharan por los LGTB gente un poco mas etica.
Genial como siempre nemo!!
Adonde quieres llevarme, Embata? A que Carla Antonelli también considera razonable el diagnóstico de la disforia de género?
lo que tu digas angelito, pero las fotos y los videos del youtube hablan por si solos.
no seas ansioso con lo del orgullo del 2008. la gente que tiene neuronas y compromiso real con los derechos lgtb+ haran algo muy bueno. ya veras, tontorron….
con lo de carla antonelli ya te contestan y muy bien en el link que he puesto. fosil!!
… pues si eso es tu concepto de una explicación bién razonada me parece que te equivocas …
Ojala sea asi Embata y salga bien el Orgullo..pero veremos cifras…
Pero los 5 LGTB, en la embajada de Iran, y los 20 LGTB en Chueca el dia mundial contra la Homofobia no los cambia nadie y no ha merecido ni un comentario aqui en DM.
Es mas importante si “gays o gais” o el Chikilicuatre en Eurvision.
nemo, genial, como siempre, te sigo hace años, nemo mi heroe.
Muchas gracias por vuestras palabras, Carlos y Mercedes. Un beso a ambos.
De nada nemo, eres el mejor, que geniales tus explicaciones en un tema de “homofobia” sobre la repercusion de la convocatoria en el dia mundial en Chueca.
Gracias nemo.
Clap, clap, clap
Y por ciero no me ha quedado claro “Gays” o “gais”..??
vengo a enredar un poco ¡lo que me he perdido!
lamento comunicarte, querida nothing to declare/embata, que oddy y yo no somos la misma persona:
- si yo tuviera las piernas y la barba que tiene oddy mi marido no andarÃa por ahà como hace
- y además, en este caso, estoy de acuerdo contigo en que el certificado de disforia es una vergüenza, anda fijate
(y no me hagas buscar el google el dia ese que metiste la pata hasta el fondo contestando como nothing en vez de como embata, que estoy muy vaga)
por otro lado, flaco favor le haces al colectivo trans entrando a saco a insultar a una persona que ha escrito una columna (estupenda). Escribe tu una y mándala. Construye en vez de ladrar. Y deja de manipular a las trans, que sabemos que elevas a los altares o arrastras por el fango a cada una dependiendo de como viene el viento ¿te lo recuerdo tambien? (o de esos oscuros intereses que entreveo en cada uno de tus comentarios-berreos)
estoy encantada de todas formas de que sigas por aqui, pero tiene unas ideas lo suficientemente validas como para poder defenderlas sin insultar a los demás, bonita.
por otro lado, y esto va para los que asistÃs con deleite a estas peleas de vecinas pensando que nos odiamos todas o algo asÃ: nada más lejos de la realidad, mis queridos oyentes. Esto es como el PP, todos peleados pero a mi Embata/Nothing que no me la toque nadie de fuera que la defiendo hasta donde haga falta.
antes queria decir “tieneS unas ideas lo suficientemente validas” (es el peepermint, que me vuelve loca)
de nuevo, como un problema sin solucionar que es, la falta de derechos sanitarios y la patologizacion salen a debate.
sobre todo si hablamos de una fecha tan simbolica como el 17 de mayo.
felicidades a gorringo y embata por las reflexiones y el humor ante las justificaciones de que la transexualidad es algo a certificar como disforia o a esterilizar con hormonas como requisito obligatorio a cambio de unos pocos derechos.
veo que las 2 vais en la afortunada y valiente linea de lo que se hablo el pasado 17 d emayo en las jornadas de barcelona de guerrilla travolaka con la colaboracion de las compas de acera juana ramos y sandra fdez.
el tiempo acaba poniendo a todas en su sitio. de momento ya hay psicologos que empiezan a recular ante las salvajadas (ahora legalizadas por el PSOE) que se hacen con las personas trans.
aqui un link con mas informacion:
http://guerrilla-travolaka.blogspot.com/2008/05/desligitimando-el-trastorno-de.html
La despatologización de la realidad trans es un imperativo, lo mismo que la barbarie jurÃdica de que sea necesario un tratamiento hormonal para certificar una adscripción de género determinada. Pero mucho me temo que este discurso no ha sido interiorizado ni mucho menos defendido por gran parte de la propia comunidad trans, que apenas hace unos años ha comenzado a cuestionar la medicalización de sus experiencias desde postulados teóricos queer. Ojalá podamos seguir avanzando por esta senda, empezando (por qué no) por reivindicar la abolición del maldito marcador de sexo/género/loquesea en el DNI y todo tipo de documentos oficiales.
Pues yo creo que Nemo (el repelente niño Vicente del zerolismo en dosmanzanas) y Odysseus (el fósil reaccionario) son transfobos, transfóbicos o algo asà pero de forma inconsciente.
Resulta que ambos sujetos, que van de “moralistas” y de cazadores selectivos de homófobos de derechas, participan del discurso de transfobia que inunda nuestra sociedad y le sirven de percha sin darse cuenta. Tienen que mirárselo.
Embata y Ã?ngel les han dado (impecablemente)a ellos y al equipo de guardia de palmeros su propia medicina. A joderse, tÃos/tÃas.
¡Uy, se me olvidaba!: nemo, pero cómo escribes agg; qué maripedia tienes que tener; gracias por darme las gracias varias veces por decÃrtelo; te leo y te leo; sÃ, sÃ, tres veces sÃ, somos gais no gays; un beso, mira; ohh, me empalagas tanto…
Felicidades, Nemo.
Me ha impactado mucho que la Organización Mundial de la Salud no retirase la homosexualidad de la lista de enfermedades hasta 1990. Eso fue anteayer, como aquel que dice.
Y eso que los americanos habÃan dejado de considerarla como tal desde 1973.
Qué suerte la de cosas que aprendemos sobre la homosexualidad gracias a tus artÃculos.
Felicitats
Bueno, pues yo quiero volver al tÃtulo del post, y señalar que el mes que viene no sólo sólo podremos celebrar el 39 aniversario de Stonewall, sino que será uno de los meses más intensos para las reivindicaciones LGBT en la historia de la movilización social contra la homofobia. La fiesta comenzará previsiblemente el dÃa 11 cuando el parlamento noruego apruebe el matrimonio entre personas del mismo sexo (incluyendo las ceremonias religiosas allá donde lo permitas las congregaciones luteranas), el 17 comenzarán a celebrarse esos mismos matrimonios en California y posiblemente para entonces el estado de Nueva York ya comenzará a reconocerlos legalmente. Ciertamente, este año, el orgullo va ha ser difÃcil de digerir la los que aún se aprestán a apuntalar a toda costa los diques que la homofobia a puesto al libre desarrollo de las personas LGBT en todo el mundo.
Hombre nazareno ¡cuanto tiempo! Saludos.
¿Me ha parecido entender que el próximo dÃa 11 Noruega aprueba el matrimonio?
zarevitz, has escrito:
Hombre, zarevitz, si es por eso los académicos de la RAE y de las demás academias también son hablantes… asà que si deciden ellos cuál es la ortografÃa correcta, pues nada, deciden “los hablantes”, ¿no?
Cuando decimos que la norma ortográfica es convencional no expresamos que siempre dependa exclusivamente del uso y la costumbre; lo que queremos decir con ello es que no hay ninguna razón a priori que determine que una palabra deba escribirse necesariamente con esta o aquella grafÃa: asÃ, en castellano escribimos horario y en italiano, aunque se pronuncia igual, se escribe orario: ¿quién está equivocado, los hablantes de castellano o los de italiano? Ninguno de los dos, pues la ortografÃa es convencional: estarÃa equivocado en todo caso el que escribiese orario en castellano u horario en italiano .
Como dice la Wikipedia (artÃculo “ortografÃaâ€?; la negrita es mÃa): “La ortografÃa se basa en la aceptación de una serie de convenciones por parte de una comunidad lingüÃstica con el objeto de mantener la unidad de la lengua escrita. En los paÃses que poseen academia de la lengua (como es el caso de todos los hispanohablantes), esta es la institución encargada de regular dichas convenciones.â€? Y por “regularâ€? no debemos entender tan sólo “reflejar el uso comúnâ€?, sino también “prescribir un uso como correctoâ€?; de hecho, varias veces a lo largo de la historia la RAE ha introducido reformas en la ortografÃa castellana, que han ido llevándola hasta su estado actual. Es cierto que también ha habido resistencias a las normas de la RAE, que muchas veces han acabado por hacerle dar su brazo a torcer; pero en todo caso, importa tener en cuenta que la ortografÃa actual del castellano no ha sido simplemente el producto del uso y la costumbre, sin más, con la RAE como elemento pasivo que se limitase a reflejar aquello que era común en cada momento, sino el resultado de la pugna entre las normas fijadas por la RAE y las tesis de quienes se oponÃan a ellas en algunos aspectos.
Dado que el DPD tiene también carácter normativo, no puede ser un infractor de la norma. En todo caso, podemos decir que es un incoherencia en la norma que la palabra espray aparezca en un diccionario normativo y no en el otro.
Puede llamar transfobo a alguien uno que ha se ha expresado aquà de la forma más barriobajera de las personas transexuales y hasta ha pedido que nos separemos porque nuestra lucha no es la misma? De verdad hoy alucino en este foro. Primero lo increÃble de la puntualidad para aparecer todos al mismo tiempo y retomarl el tema en el mismo punto donde lo dejan más o menos cada tres meses… Hablaremos de eurovisión y ya sacaran la patologización, de los montes de la luna y más de lo mismo… Supongo que pasado el 5 de julio volverán a hacer mutis por el foro para regresar a retomarlo, que se yo… con las elecciones al parlamento europeo?. Coincido en parte con lo qu eha dicho el ava, máxime cuando en este mismo hilo he sido la primera que ha hablado de eliminar el género del dni… Pero insisto, el término patologización está mal utilizado y se hace de forma exprofesa. Creo que la disforia o como se le llame tiene que salir del catálogo de trastornos (no patologÃa que no es lo mismo) y que los procesos tienen que ser más sencillos pero también que hay que respetar lo que piensa buena parte de la propia comunidad transexual y no es cierto ni de lejos ave que de la mano de la teorÃa queer se haya logrado aún cambiar mayoritariamente la visión de los grupos y colectivos transexuales. Porque para empezar buena parte de estos colectivos no comulga ni de lejos con la teorÃa queer. Por mi parte viendo el “positivismo” de los y las teóricas queer, espero que no sea de la mano del movimiento queer que todos se pongan de acuerdo pero es solo una opinión. Prefiero la sencillez de ser transgénero e incluir en torno a las ideas y no esta suerte de torre del pensamiento queer que cada vez se transforma en algo tan excluyente como los feminismos que nos echaban o las abolicionistas y su verdad absoluta… Un toston bastante cansón cuando todo puede ser mucho más sencillo…
Y esa sencillez pasa por no autonombrarnos los defensores últimos de unas personas transexuales que han demostrado durante toda la historia del movimiento lgtb que saben hacerlo hasta mejor que nosotros mismos… A lo mejor es asunto de tener menos la razón y dejarles en paz a qu eprimero lleguen entre ellas y ellos a un mÃnimo de acuerdos.
Que interesante nemo!!
Genial como siempre nemo!!! estos argumentos salvaran al mundo, en este post sobre la homofobia tu ultimo cometario es vital.
Los trans tambien te lo agradeceran. Es tan profundo y documentado.
Genial nemo.
Si D. Lazaro Carreter levantara la cabeza te daria matricula de honor.
En conclusion debo decir ¿”gays” o “gais” ??
Alguien se va a dignar a explicar a un “diferente pensador troll” ¿como interpretan que solo 20 LGTB asistieran a la convocatoria el dia de Mundial contra la Homofobia en Chueca?
¿Alguien explicara como han ido solo 5 LGTB a la embajada de Iran?
Quiza no estoy en el lugar apropiado y me he metido en la pagina de la Real Academia de la Lengua, y sentado en el silon Ñ.
¿Gays o gais?
Muchas gracias por tu comentario, Ave: a pesar de los insultos, las calumnias y los ataques personales (a mà y a otros) con los que unos pocos individuos han querido inundar esta entrada de DM, me alegro de que se haya producido aquà un debate sobre la transexualidad con algunas aportaciones muy interesantes. Y mis conclusiones -provisionales- al respecto van bastante en la lÃnea de lo que dices en tu comentario. Ojalá podamos seguir debatiendo y aprendiendo (a pesar de los insultos etc.) en dosmanzanas sobre transexualidad, y si puede ser, con la aportación de personas transexuales y transgénero.
Gracias también, Mercedes, por poner el contrapunto a lo expuesto por Ave. I moltes grà cies a tu també, felivet. Besos.
Corrijo he mencionado al Ave pero lo de autonombrarnos portadores de la verdad no es algo que vaya con ella… Aunque supongo que ella lo sabe muy bien… Creo que debÃa aclararlo.
Nemo, gracias por ilustrarnos sobre ciertos temas a los que somos ignorantes en lingüistica, aunque el ataque coordinado de los trolls desdibuje un poco lo interesante de los comentarios.
Yo,de todas formas, prefiero gays a gais, igual que prefiero whisky a güisqui…
Si es como dices, Nazareno, realmente este mes largo LGTB (me apunto a la expresión felizmente acuñada por zarevitz) del 17-5 al 28-6 puede hacer historia… ¡ojalá sea asÃ!
Gracias de nuevo nemo, por responder a las preguntas dificiles .. que majo
Ni un insulto ha salido de mi “ordenador” hacia ti.
Admiro tus respuestas inteligentes a preguntas de torpes como yo.
Gracias nemo!! como siempre genial…
Clap Clap Clap
Buenas Flick, aquà te dejo el enlace sobre Noruega:
http://www.advocate.com/news_detail_ektid55029.asp
Gracias!
Por cierto, nazareno, que sé que te interesa: el amigo Obama podrÃa escoger como vicepresidnete a un senador opuesto a los derechos gays:
http://www.365gay.com/opinion/besen/besen.htm
Saludos, Nemo, no escribà mi mensaje antes de ver el tuyo, aquà dejo el link sobre Nueva York. La fecha del 17 en California la podéis encontrar fácilmente en Google.
http://www.advocate.com/news_detail_ektid55023.asp
Como candidato a vicepresidente, querÃa decir…
Flick, pues ya que sacas el tema de las presidenciales USA, aquà dejo yo otro enlace sobre el particular:
http://www.pinknews.co.uk/news/articles/2005-7754.html
Después de Noruega seguirán siendo 3 paises o aumentará a 3,5??
;)
Bueno, lo mismo pasan directamente a 5, no consigo información sobre Suecia desde hace algunas semanas, lo mismo pasa como con California, que nos enteramos de un dÃa para otro.
Ya, nazareno…
Pero sabes que Clinton no cuenta ya con ninguna posibilidad. Es una “oportunista”, la apoyan los “blancos racistas”, “cuenta con el apoyo del establishment”, etc.
A Obama, en cambio, no le apoyan los machistas, no… Y no le apoya el establishment (solo los Kennedy, Kerry, Edwards, Richardson, etc… que claro, no son establishment…).
En fin, esto lo hemos hablado ya otras veces. Esa es una batalla perdida.
España, Bélgica, Holanda, Canadá, Sudáfrica, Noruega, Suecia…
California y Massachussetts…
Indirectamente Nueva York e Israel…
Pero sÃ, Mercedes: seguirán siendo 3…
Bueno, y en Connecticcut están a la espera de una sentencia de su tribunal supremo….
Ã?ngel: ya ves quiénes son los que desvÃan el tema de este hilo…
El caso es que, como muy bien dices, nadie va a las convocatorias que hacen los colectivos subvencionados, ni por el DÃa contra la Homofobia ni a la Embajada de Irán.
Los responsables de dosmanzanas, por ejemplo, dieron la noticia de la convocatoria ante la embajada pero luego no la dieron sobre su realización, debido al escándalo de la escasÃsima asistencia (cinco o seis personas, como se vio en una foto de “Público”, el diario pro Zapatero de la empresa del Chiquiliquatro).
Nemo, el repelente niño Vicente, sigue como loco tratando de meternos sus catalanadas (”gai” por “gay”) que es lo que, de verdad le interesa. De responderte a tus preguntas esenciales nada de nada. Asà les va.
¿desviar el hilo del tema? otra vez la tinaleidi chorreando
Flick: yo no creo que convenga al movimiento LGTB que una de nuestras palabras emblema, gay, siga siendo indefinidamente un anglicismo no adaptado, una especie de intruso en el sistema lingüÃstico del castellano. Mientras esto sea asÃ, definirse como “gay” no dejará de tener un cierto toque extraño y extravagante, poco natural, quizá hasta pretencioso… Algunos pretenden resolver esto mediante la apropiación de palabras que siempre han tenido connotaciones peyorativas, tales como marica o puto; yo, como esto último no lo veo demasiado claro, prefiero seguir el camino de la naturalización (adaptación) en castellano de gay.
Lo que convierte a una palabra de origen extranjero como gay en un intruso en castellano es la evidente falta de adecuación entre la grafÃa (con a, “gay”) y la pronunciación (con e, /géi/). Dicha falta de adecuación no responde a la lógica del sistema lingüÃstico castellano, y existen dos modos de superarla: o bien se adecua la grafÃa a la pronunciación (como se ha hecho con lÃder o, con menor éxito por ahora, con güisqui), y se escribe guey (plural gueis) o bien se adecua la pronunciación a la grafÃa (como en jersey, jerséis)y se escribe gay (plural gais), pronunciándolo con a. Yo personalmente creo que la RAE y las demás academias de la lengua española aciertan al haberse decidido por esta última solución, dado que gay tiene, como la propia lengua castellana, raÃces latinas y romances que quedarÃan desfiguradas por la interferencia del inglés si se optara por la primera opción (ésta serÃa, pues, una naturalización poco satisfactoria desde el punto de vista de la historica de la lengua). Ya ves, pues, que el caso de gay no es el mismo que el de güisqui…
¿Nadie contesta a la asistencia de 5 LGTB a la embajada de Iran el dia 23 de Mayo? Contra la homofobia en aquel pais, tema de este Post “Homofobia…al Orgullo” (de ir 5???)
¿Nadie contesta sobre la asistencia, 20 LGTB, al acto del dia Mundial contra la Homofobia en Chueca, Madrid???
Gais o Gays…esa es la cuestion!!!!
eso cambiara nuestra vida.
Pero como soy un troll de pensamiento independiente no merezco respuestas….
Quiza deba entrar el redil con todos…. clap clap clap se aburririan tanto
y yo aun mas …nunca me gusto Stalin, Hitler o Mao…..pensamiento unico, verdad absoluta…exterminad a los que piensan distinto..
¿Gays o gais?? tanto rollo y no me ha quedao claro…como soy un troll….
Bueno Nemo creo que por primera vez en mucho tiempo voy a disentir. Cuando los norteamericanos impusieron al resto del mundo la palabra gay (que fue una batallita eh) lo hicieron precisamente para deslastrar de estos términos peyorativos. Quisieron dar un giro además “positivo” ¿? en fin. Que era pegadiza que venÃa bien y terminó imponiéndose (cosa que no pasará con gay-elle por fortuna)para reflejar además una forma de vida (por ahà Zerolo emitió un concepto bastante raro y erróneo a mi parecer pero eso es otra cosa). En realidad fue una suerte de estrategia de marketing pero también (y esta es la parte no positiva) una forma de admitir que habÃa alguna cosas vergonzosa en las otras expresiones. Fue la aceptación de que homosexual era negativo, maricón un insulto y en fin… Sigo sin ver a la palabra gay como una maravilla.
Por otro lado, hablando de expresiones peyorativas pues que quieres que te diga, que hace apenas unas semanas se publico una encuesta amplia en inglaterra sobre la violencia verbal en las aulas y cual es el insulto preferido de los chavales?… La palabra GAY que la usan como insulto el 75% de los estudiantes encuestados, muy por encima de maricón o de puta. Como ves no es asunto de palabras, no importa la que nos inventemos, a la vuelta de 20 años será el insulto preferido mientras no cambie el estado de las cosas
La discusion mas estupida que he visto en mi vida
Debemos decir pues balon pie….futbol seguro que es homofobo…madre mia!!! cuanta falsa pseudo intelectualdad…
Debemos decir Entre Redes (Inter y net son palabras inglesas y seguro que homofobas)
los gays/gais debemos decir estiramiento facial, seguro que lifting es homofobo
Debemos decir revolucionario con pelos largos y flores en vez de hippy, que seguro es homofobo…
y digamos discoteca o asociacion deportiva no digamos Club, seguro que es homofobo…
Aunque nos quedaremos sin poder hablar del rugby o de los parking (habra que quitar todas las P y poner A de aparcamiento)
Tampoco tendriamos hobbys (serian pasatiempos para el tiempo libre)
¿Y el sexo de los Angeles, que decidio el concilio de Trento?? Hombres, mujeres, gays, gais, sin sexo….
O no fue en Trento y fue Santo Tomas de Aquino..homofobo seguro…..
Reclamo mi derecho a ser GAY y mis amigos GAYS.
:-)
Que interesante en un post sobre la HOMOFOBIA
Llego a casa cansado, buscando un poco de relax, me meto en Dosmanzanas y me encuentro… ¡esto!
Sólo puedo decir: Uffffff…
Nemo: “En los paÃses que poseen academia de la lengua (como es el caso de todos los hispanohablantes), esta es la institución encargada de regular dichas convenciones.”
EstarÃa bien ver de dónde viene ese encargo. Regular la convención is code for imponer la norma según su sabio criterio. Quizá la convención es la convención de académicos reunidos en pleno, y lo peor de todo es que se lo creen.
Joder!!!! Ahora tambien el Sr Zarevitz le quita autorida a la Real Academia
¿¿Pero hay algo bueno en este planeta que no sea COGAM y los colectivos ???
Esto ya es demasiado aburrido…
Si, claro, Ã?ngel. Tú y tu empresa de 400 empleados donde, a tus espaldas te conocen como Mari Conan …
¿Ves? Y tú sin enterarte
Mari Conan, jajajajjaa es bueno..si ya decia yo …al menos tengo 400 familias a las que su Mari Conan da de comer (412 exactamente con empleo directo y ni se sabe con indirecto.)
¿Tratas de ofenderme Odysseus?? Agradezco a Dios o la naturaleza o a la vida que me haya permitido crear 412 puestos de trabajo. Y desde luego delante de mi no me llaman Mari Conan, pero me reiria mucho si me lo dijeran.
De hecho he salido en varias publicaciones diciendo que soy gay asi que ….no problem…una pena que no me lo digan y nos reiamos juntos…aunque con empleados no ligo ….ya sabeis eso de la polla y la olla….aunque hay algunos que estan muy buenos….
Gracias por la informacion Ody.
Pero si ya sabes quien soy te agradeceria que no lo dijeras aqui, y esto ya es serio. Gracias. Yo no lo haria con nadie, una cosa es discrepar y otra poner en peligro a alguien. Todos somos anonimos, pero en los tiempos que corren no es muy bueno dar cierta informacion. Y se que lo entenderas.
¿Por cierto no cres que tienes un nick un poco pretencioso???
Por cierto como soy muy cortito y troll me puedes decir si eres ¿hombre, mujer, trans, bi, gay?
Es pura curiosidad Ody.
Con buen rollo. 
Los estatutos actuales de la RAE no explican nada sobre la encomienda normativa. En los anteriores, de 1859, tampoco, pero me han parecido curiosas estas instrucciones sobre cómo actualizar la Gramática:
Es el artÃculo 3 de este decreto. Qué forma de escribir, ¿verdad?
Odysseus, no le des cancha…
La misión de establecer la normativa lingüÃstica sà aparece recogida, aunque con otras palabras, en los actuales Estatutos de la RAE, zarevitz, en el artÃculo 1 (la negrita es obviamente mÃa):
“Establecer los criterios de corrección” viene a ser lo mismo que establecer la normativa de la lengua.
Genial nemo, genial tus ultimos post en este articulo sobre la homofobia. Tan hubicado, tan correcto!!!
D. Lazaro Carreter debe estar revolviendose en la tumba de no poder conocer a este pedazo de lingüista que es nemo
¿Gays o Gais??
Fantastico como siempre clap clap clap
De hecho he salido en varias publicaciones diciendo que soy gay
Otra mentira de Angel-Ramon-Anabel
Nemo está hubicado. ¿Quién lo deshubicará? El deshubicador que lo deshubique buen deshubicador será.
Solo Angel, solo Angel …y segun Ody, Mari Connan para mis empleados….
Si supieras….
He escrito “hubicado” y ahora mismo no sé si era asà o “uvicado”.
Pero bueno, qué más da. ¿A quién le interesa escribir correctamente “ubicado” o “gay/gais”? ¡A nadie!
Pues sÃ, ha sido indudablemente el gobierno quien ha hecho la encomienda. DirÃas que hay un antes y un después en la norma lingüÃstica, en su naturaleza o en su percepción, con la aprobación de este decreto del gobierno español? Tengo un proyecto en mente desde hace tiempo y este hallazgo le ha dado una perspectiva nueva.
Pero vamos a ver (perdona Fer, que no siga tu consejo) …
¿Tú no decÃas que no alardeabas de lo gay en tu empresa?. ¿Que a nadie le interesaba?
¿Y sales en los medios diciendo que eres gay, oh puntal del PIB?
Pues chico, sólo te falta salir en los medios mencionando tu boda, o la apertura de un nuevo establecimiento, si lo tienes, o … no se, tantas cosas se me pueden ocurrir.
Por cierto, yo soy mucho más claro, fácil y transparente. Sólo tienes que seguir las pistas que dejo. Calculo que estoy a tres golpes de ratón, como mucho.
Ah, y lo de Mari Conan era una ironÃa, pero parece que te ha escocido …
Leyéndote se me ocurren muchas cosas que te pueden llamar tus empleados a tus espaldas, pero voy a dejar que tu imaginación trabaje …
Angel-Ramón ahora asegura que ha salido en varias publicaciones diciendo que es gay pero hace tres semanas decÃa que solo sabe que es gay su cÃrculo de amigos:
http://www.dosmanzanas.com/index.php/archives/5166#comment-239024
Ya que no publican la noticia en dosmanzanas, lo apunto en este post: El próximo viernes 30 de mayo, Acera del Frente, realizará una jornada sobre la tortura con LGTBfobia con la presencia de Martxelo Otamendi y Amalia Alejandre, abogada de la Asociación Libre de Abogados.
La cita es a las 20 h en el madrileño Patio Maravillas (c/Acuerdo, 8. Noviciado).
Más info en http://aceradelfrente.blogspot.com/2008/05/la-tortura-contra-lesbianas-gays.html/
Mercedes: estoy de acuerdo contigo en que la palabra gay también puede verse teñida de connotaciones negativas y peyorativas si no se consigue reducir sensiblemente la homofobia social, y creo que, como dices, eso ya ha empezado a ocurrir en los paÃses de habla inglesa… pero no creo que por ello debamos renunciar a una palabra cuya reinterpretación y difusión, como ya dije en los comentarios a la columna sobre Kerbtbeny, considero como un verdadero triunfo de la lucha LGTB.
zarevitz: pues no sé qué decirte, habrÃa que mirar los estatutos anteriores de la RAE… pero sospecho que en ellos ya debÃa de hallarse la referencia, en unos u otros términos, a la potestad normativa de la RAE en el terreno lingüÃstico. Yo, por lo menos, siempre he estudiado que la RAE tenÃa dicha autoridad, tanto cuando estudiaba FilologÃa como incluso, si mal no recuerdo, antes, en el Instituto.
estoy completamente de acuerdo Ave con tu comentario de las 18.47. no todos los colectivos trans han interiorizado este discurso. por desgracia.
en todas las luchas polÃticas siempre ha habido colectivos que han tenido una visión valiente y estratégica de la lucha y otros que se quedan más con el conformismo o el no incomodar al poder.
yo me quedo con Guerrilla Travolaka, Trans-Galiza, Acera del Frente, GTQ, Panteras rosa-Portugal, Maribolheras de Corunha, Queer Ekintza y los grupos franceses, alemanes, belgas, italianos y griegos de la Red contra la Homofobia-Transfobia.
en todas las luchas polÃticas siempre ha habido colectivos que han tenido una visión valiente y estratégica de la lucha y otros que se quedan más con el conformismo o el no incomodar al poder.
Supongo que los adjetivos arriesgada y prudente no sirven en este caso. El caso son las indirectas ….
Me gusta entrar a dosmanzanas y encontrarme con los posts de nemo. Aporta información, lecturas y valoraciones normalmente equilibradas. Y si en los momentos de mayor debate adopta la posición personal que libremente haya elegido, está en su derecho de tomar esa decisión y de exponerla.
Sorprende siempre el barullo que se monta a partir de textos en principio tan básicos y razonablemente asépticos como éste. Pero hay dos frentes en dosmanzanas que en tiempos concretos (se acerca el Orgullo LGTB, uno de esos) no perdonan ni media coma y cualquier excusa es buena para intentar llevar todo texto o debate hacia sus monotemas. CaracterÃstica de ambos grupos de foreros es su gusto por el insulto, y de uno de ellos la habitual falta de argumentos para exponer o justificar su postura.
Pero creo que en este post de nemo se ha rizado el rizo. Ahora resulta que por escribir sin faltas de ortografÃa se es pedante, o por usar las normas de la Real Academia de la Lengua Española se está vendido a los nacionalismos. Alucinante.
Menos mal que frantic y Milady han puesto algunas gotitas de ese humor siempre necesario. Y que nemo o zarevitz han aportado información, formación y argumentos.
Pero claro, en un paÃs en el que desde hace un par de años se vuelve a escuchar “intelectual” como insulto, qué vamos a esperar.
Sobre otras cuestiones, a mà sà me importa escribir de manera correcta, asi que “gais”. Ojalá que el próximo 17 de mayo celebremos un nuevo paso en la lucha contra la transfobia con su despatologización legal (me temo que la social tardará bastante más). Y en la lÃnea del final de nemo que reivindica, como siempre, la plena dignidad y la plena igualdad de las personas LGTB, recordar que una de las razones que impuso el término GAY después de Stonewall en la comunidad LGTB estadounidense fue la de su empleo como acróstico de la reivindicación básica. Esa que todavÃa algunos foreros no tienen clara. Good As You. Tan bueno como tú.
Rukaegos: entonces si el término “gay” es acróstico de la reivindicación básica desde Stonewall y asà lo utilizamos todos en español, ¿por qué el empalagoso Nemo (¡Oh putojack, tan elegante como siempre!, ha escrito hoy mismo) insiste con sus filologeos enloquecidos en cambiarlo a “gai”?
¿No ves la contradicción, palmerÃn? ¿o es cosa de la Logse?
Mi explicación, vista la lÃnea obsesiva del curita fracasado, es que le va la vida en prestar servicios al nacionalismo catalán (en esto coincide con el fascistilla de izquierdas lobogrino). Debe querer que le publiquen sus mamotretos o algo asÃ. Pero no va a ser (por la crisis).
Si no digo que renunciemos Nemo, solo apuntaba que no es cuestión de palabras. Por cierto siempre he escrito gays, pero de ahora en adelante creo que escribiré gais porque si…
Nemo, hasta donde yo recuerde, nunca ha escrito “gai”. Ha escrito “gais”. En plural, que es algo bastante diferente. La palabra gay es un anglicismo (y que en su uso inglés tiene una determinada razón de ser que integra tanto el significado de “alegre” como la reivindicación del sentido del acróstico que mencioné). Pero este anglicismo ha sido ya admitido como parte del idioma español, y asà se encuentra en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=gay
Pues bien, si en vez de limitarte a consultar el Diccionario te preocupas de la Gramática de la Lengua Española (insisto en lo de Española para que veas que el catalán en esta cuestión ni está ni se le espera) y de cómo se forman los plurales en Español, la propia Real Academia de la Lengua Española te explicará que los sustantivos terminados en “-y” tienen su plural en “-es”, consonantizando la “y”. Con la excepción de los neologismos en los que la “-y” conserva el carácter vocálico al construir el plural y por ello deben cambiar esa “-y” en “-i” (la diferencia serÃa entre rey y reyes, como primer ejemplo, y gay y gais como segundo):
“d) Sustantivos y adjetivos terminados en -y precedida de vocal. Forman tradicionalmente su plural con -es: rey, pl. reyes; ley, pl. leyes; buey, pl. bueyes; ay, pl. ayes; convoy, pl. convoyes; bocoy, pl. bocoyes. Sin embargo, los sustantivos y adjetivos con esta misma configuración que se han incorporado al uso más recientemente —en su mayorÃa palabras tomadas de otras lenguas— hacen su plural en -s. En ese caso, la y del singular mantiene en plural su carácter vocálico y, por lo tanto, debe pasar a escribirse i (→ i, 5b): gay, pl. gais; jersey, pl. jerséis; espray, pl. espráis; yóquey, pl. yoqueis. Pertenecen a la etapa de transición entre ambas normas y admiten, por ello, ambos plurales las palabras coy, pl. coyes o cois; estay, pl. estayes o estáis; noray, pl. norayes o noráis; guirigay, pl. guirigayes o guirigáis, con preferencia hoy por las formas con -s. Son vulgares los plurales terminados en -ses, como jerseises”.
(la cita es del Diccionario Panhispánico de Dudas, igualmente de la Real Academia de la Lengua Española)
¿Que a ti te parece que escribir en español correcto y normativo es ceder al nacionalismo catalán? Perfecto, pero probablemente sea un asunto tuyo y no de nemo. Porque no me negarás que contradictorio, lo que se dice contradictorio, tu quiebro lógico lo es un rato.
Veo que como es costumbre en ti no puedes evitar alusiones personales de contenido presuntamente ofensivo. A ver, lo de palmerÃn me ha gustado, creo que yo te llamaré pandafilando. Y lo de la LOGSE, ya me gustarÃa, ya, más que nada porque lucirÃa ahora una espledorosa y cautivadora juventud. Pero me temo que pertenezco a la generación del BUP y el COU.
…:-)
Rukaegos: No sé qué quieres decir con lo de “espledorosa” juventud. Ya se ve qué fuiste un adelantado de la Logse y sigues en ella; en cuanto a lo de que fue “cautivadora”, te delata: eres tan cursi y tontiengreÃdo como el pobre Nemo (¡Oh, sÃ, putojack, tan fino y elegante como siempre!
Como bastantes foreros han señalado: todos los homosexuales hispanoparlantes decimos y escribimos “gays”, por mucho diccionario que exhibas. Insistir en lo de “gais” es una catalanada que no tiene itinerario (por mucho que la venezolana se haga la charnega y la adopte “porque sÔ, es decir, porque comparte el antiespañolismo con vosotros).
Por si no lo sabÃas, la lengua es de los hablantes y si aplicásemos tu filologeo barato nadie podrÃa aplicar la palabra “matrimonio” a dos gays porque la Academia no ha otorgado esa acepción. Nada, tÃo, a repasar.
Hay quien no ha tomado café hoy…
…o lo ha tomado solo…
…como siempre…
Es normal en su caso…
A mi me encanta que si utilizas el termino inglés eres españolista y si utilizas el plural recomendado por la Real Academia, pero admitamos que no es eso sino catalán, eres antiespañolista… Menuda tésis premiada.
¡Lo que nos faltaba!
¡La Real Academia Española y las demás Academias de la Lengua de los restantes paÃses de habla hispana quieren catalanizar el español!
¡Nuestros ilustres académicos son palmeros del pensamiento único zerolano de Dosmanzanas y quieren destruir España!
¡La que está liando Zapatero!
A ver si queda claro:
Independientemente de la opinión que nos merezca la decisión de la Real Academia Española de adaptar un plural gais para la palabra “gay”, en esta decisión no ha influido en absoluto el catalán. Responde perfectamente a la propias normas internas de la ortografÃa española. Si conjugamos el verbos ser, por ejemplo, vemos que la primera persona del singular del presente de indicativo es soy, pero la segunda persona del plural es sois. Si comparamos ambas formas, veremos que la razón del cambio de y griega a i latina es exactamente el mismo: que la y griega sólo puede ser segundo elemento de diptongo en final absoluto de palabra, pero no cuando le sigue una consonante, en cuyo caso se cambia por i latina. Asà que no caigáis en la trampa y no le sigáis el juego con la presunta catalanidad de la palabra gais, por favor, porque se está faltando a la verdad más elemental.
“Zerolano” no; zerolista, que cuando te sueltas no das una…
(Ahora sin erratas.)
A ver si queda claro:
Independientemente de la opinión que nos merezca a cada uno la decisión de la Real Academia Española de adaptar un plural gais para la palabra gay, en esta decisión no ha influido en absoluto el catalán. Responde perfectamente a las propias normas internas de la ortografÃa española. Si conjugamos el verbo ser, por ejemplo, vemos que la primera persona del singular del presente de indicativo es soy, pero la segunda persona del plural es sois. Si comparamos ambas formas, veremos que la razón del cambio de y griega a i latina es exactamente el mismo: que la y griega sólo puede ser segundo elemento de diptongo en final absoluto de palabra, pero no cuando le sigue una consonante, en cuyo caso se cambia por i latina. Asà que no caigáis en la trampa y no le sigáis el juego con la presunta catalanidad de la palabra gais, por favor, porque se está faltando a la verdad más elemental.
Huy, sÃ, no sea que “zerolano” sea influencia del catalán.
Gracias, Moncho.
No, entonces serÃa “zerogai” (seguro que el empalagoso y confuso nemo (¡Oh Jack, tan elegante y fino como siempre!) está preparando un sermón al respecto);es que ya te digo, cuando te sueltas la pifias..¿o es que no has cobrado tu parte alÃcuota de subvención?
Venga, cien textos más y la tienes.
¿Ah, pero es que la Real Academia Española subvenciona por explicar las normas de la ortografÃa del español en los foros?
El lunes mismo llamo.
Y a ti no te vendrÃa nada mal un poquito de humildad y saber cuándo patinas. Por ejemplo, con la edad de Federica Montseny cuando fue ministra o con la presunta catalanidad de “gais”.
Que la soberbia es un pecado capital y tú dices ser muy buen cristiano.
(Ya me he cansado de contestar a trolls.)
LA verdad es que este y el resto despues de marzo, se han emponzoñado el triple, 3 años y pico por delante. Se quedarán sin hÃgado…
….:-)
…:-)
Vaya Moncho, pensaba que un error al teclear “esplendorosa” no tendrÃa mayor importancia para ti. Sobre todo si tenemos en cuenta que tu guerra en este post consiste en gritar a los cuatro vientos que te sientes feliz poniendo faltas de ortografÃa. Eso sà que es LOGSE total. O burrismo clásico.
Y lo de cautivadora … ¿tienes lectura comprensiva? Vamos, ya veo que no. Porque uso el condicional simple, digo “tendrÃa”, como hipótesis, no que la haya tenido nunca. Y ese desprecio por la palabra “cautivadora” … ¿tan poco te gusta tu idioma? ¿o es que cautivar tiene también alguna extraña vinculación con Cataluña?
Puedes seguir con tus insultos, Pandafilando, y seguir mirando el mundo con tu ojo torcido y retorcido. Es lo que hacéis los ignorantes cuando no tenéis argumentos. O sea, 24 horas al dÃa.
Un consejo, la obsesión anticatalana que tienes deberÃas hacértela mirar por un psiquiatra. Cuando empiezas a pensar que la Real Academia de la Lengua Española (vuelvo a subrayar Española) es parte de una conspiración lingüÃstica, lo tuyo empieza a ser o para que todos nos preocupemos por tu salud o para que nos preocupemos por la nuestra (vamos, que del ataque de risa puede darnos algo).
Pero una pregunta: ¿pronunciáis “gai” o “guei”? Para mà esa es la clave:
– si lo pronuncias en inglés, mantén las formas inglesas: “gay” y “gays”.
– si pronuncias “gai” y “gais”, escribe “gay” (o “gai”) y “gais”.
Yo, fuera de Cataluña, siempre que he oÃdo pronuciado “gai” eran en forma despectiva e ignorante. Probablemente esté influido por esa experiencia negativa y porque decir “gai” me suena a “guy”. De ahà que personalmente prefiera “guei” (escrito “gay”) y su plural “gueis” (”gays”).
Para mà la parte entretenida era sobre el concepto de norma en la lengua. Cuando lo estudié en el instituto, me lo enseñaron (si no recuerdo mal, que puede ser) como la convención de los hablantes. Después, para mà la idea de lo normativo tiene un significado muy distinto, influido por otros ámbitos, y como tengo un cierto interés sobre la cuestión he ‘colonizado’ de algún modo este post de Nemo.
Ya, zarevitz, pero si se pronuncia y escribe a la inglesa no es una palabra integrada en la lengua española. Lo lógico serÃa, entonces, escribirla siempre en letra cursiva o entre comillas (es lo que se recomienda hacer con los extranjerismos no adaptados) y respetar además la flexión que tiene en la lengua original: luego el plural gays podrÃa usarse cuando la palabra se emplease como substantivo (”Los gays y las lesbianas”, por ejemplo), pero no cuando se usase como adjetivo (habrÃa que decir y escribir “los locales gay de Madrid”, como por cierto he visto que hacen algunos últimamente en los medios de comunicación).
Yo, como ya he explicado reiteradamente, prefiero la otra opción; la de naturalizar en castellano la palabra gay, como prescriben la RAE y las demás academias de la lengua española.
…
Muchas gracias, Rukaegos, por tus mensajes. Gracias de verdad. Un abrazo.
Nemo: “Lo lógico serÃa, entonces, escribirla siempre en letra cursiva o entre comillas (es lo que se recomienda hacer con los extranjerismos no adaptados) y respetar además la flexión que tiene en la lengua original”
O no: conservas la pronunciación (aproximada), pero no la flexión. No sé si es lo “lógico” conforme a algún principio o lo “recomendado” o “normativo” por la Academia, pero no me parece indispensable.
En cualquier caso, zarevitz, el Habla, esa manifestación del lenguaje que se aleja de la normativa (dentro de un orden) se desarrolla siempre en el lenguaje oral. Y la oralidad es siempre más flexible. En todo caso, es cierto que la norma aquà determina, una vez integrada la palabra en el español, pronunciar [gái]. Pero el hablante puede optar por mantener la pronunciación inglesa y decir [guéi] con mayor o menor precisión oxfordiana
Pero aquà el debate (y lo que no es debate) se refiere al lenguaje escrito. Y el lenguaje escrito siempre es normativo. Ahà se pueden incorporar recursos gráficos como la cursiva, tanto para incorporar palabras o párrafos en otro idioma como para reproducir los códigos orales y populares.
Nemo, no hace falta dar las gracias. Sabes que me gusta leerte. Y que me toca las narices la existencia de ataques absurdos, injustos y desabridos como los que lamentablemente estamos viviendo. Saludos.
nemo, respecto a lo que yo te dije, la verdad es que tu argumento me resulta bastante convincente.
Quizá, de todas formas, sea este uno de los casos en los que mi cerebro ya está formateado y me cueste mucho cambiar el uso.
Tenéis un gran apego a la vigente norma de la Academia. El lenguaje escrito siempre es normativo… o infractor. Y las consecuencias pueden ser varias: desde que no te entiendan, hasta que otros te puedan reprochar la infracción, con los grados intermedios que pueda haber. Para mÃ, en lo personal, lo grave está en lo que tiende a lo primero, a la falta de comprensión; y no creo que haya problema de comprensión por poner “locales gays” en lugar de “locales gais” o “locales gay” (al contrario, a mà me dan al ojo estas dos últimas, pero de nuevo es algo personal).
Supongo que la consecuencia más inmediata de lo segundo, el reproche de infracción, estará en los alumnos a los que se resten puntos por poner “gays” en vez de “gais”, pero ellos saben a qué código atenerse y qué consecuencias tiene incumplirlo. Con todo el sentido los estatutos de la RAE a los que enlacé ayer decÃan que su gramática era la única permitida en las escuelas públicas; por una buena razón.
Bueno, zarevitz, no se trata de “apego”. En primer lugar, la norma ortográfica es la norma ortográfica, le tenga uno “apego” o no. En segundo lugar, por las razones que ya he explicado en este mismo hilo, me parece que en este caso la norma en cuestión (pronunciar “gay” con a en lugar de e y escribir gais en el plural) es acertada, e incluso conveniente para el movimiento LGTB. Finalmente, escribir “locales gays” -y pronunciar /géis/- no sólo supone saltarse la norma, sino también romper con la lógica del sistema lingüÃstico tanto del castellano (que no admite que se escriba “y” antes de “s” final de palabra, ni que una “a” pueda pronunciarse “e”) como del inglés (que no acepta que un adjetivo tenga plural). Asà pues, en “locales gays”, el término “gays” no es ni castellano ni inglés: en todo caso, quizá pueda considerarse espanglis.
Toda la gente homosexual española dice “guey” y escribe “gay”, precisamente porque esa palabra y esa pronunciación nos une a los homosexuales de cualquier paÃs (¡todos decimos Stonewall y nadie Pared de piedra). Mantener “gay”, pronunciada “guey”, es reforzarla como un signo que nos favorece y, por eso, la inmensa mayorÃa de los homosexuales de todos los paÃses la utilizamos.
Ese uso no lo va a cambiar ni la Academia de la Lengua Española “catellanizándola” ni, muchÃsimo menos, los que tratan como sea de meter catalanadas en el español (que esa es la intención, no la de apoyar, hipócritamente, a la Academia de los propulsores del “gai” occitano-provenzal, entre ellos el cura nemo y el fascistilla de izquierdas lobogrino (más los palmeros saltarines e intermitentes de guardia)
Que malo es tener que…”tomar café en solitario” cuando no se tiene ni un cuarto de neurona…
La de majaderÃas que se llegan a soltar…
Es un debate absurdo. Si se hiciera una transcripción fonética, habrÃa que escribir por narices “guei”, sin vuelta de hoja, pero entonces el término no se reconocerÃa visualmente. Todas las demás opciones son relativas y susceptibles de ser discutidas: me parece tan aceptable la opción de escribir “gay” y pronunciar /guei/ (igual que cuando escribimos cassette y pronunciamos “caset”, sin ir más lejos), como escribir “gai” y pronunciar /guei/. Lo que me parece una paletada es escribir “gai” y pronunciar /gai/ porque esa pronunciación no se corresponde con nada.
Yo por ejemplo cuando hablo en inglés, suelo decir “I’m gay” y no le doy demasiada importancia. Curiosamente, lo de “lesbian” lo dejo más para el plural genérico (por ejemplo si digo “… us lesbians….”, y no digo “… us gay women….”). No sé, son cuestiones de uso, tampoco hay que torturarse ni ser puristas ni normativistas.
Ave: no te equivoques: no existe tal debate si ToteDescafeinado interviene. Él (más bien deberÃa decir “ello”) lo único que hace es soltar mamarrachadas y consignas absurdas contra el actual gobierno y contra quienes alguna vez lo hemos defendido. Para debatir hay que tener ideas y saberlas expresar y el mamarracho carece de ambas cosas, como bien sabemos. Ha creÃdo entender que “gai” tiene relación con la lengua catalana y como es un españolista facha redomado ataca ese término. No hay tal debate por su parte.
Todo su…”discurso” (con perdón) se limita a:
- ZP es malo, ZP es malo, ZP es malo…
- UPyD es bueno, UPyD es bueno, UPyD es bueno…
Y lo desarrolla en chorradas tipo:
- Jorge Javier Vázquez enseña el culo en la tele: culpa de ZP.
- Al Orgullo va gente disfrazada: culpa de ZP.
- Zero publicita una pelÃcula: culpa de ZP.
- El de Operación Triunfo es un borde: culpa de ZP.
- Un actor del Terrat canta en Eurovisión: culpa de ZP.
- Los concursantes de OT son unos catetos: culpa de ZP.
- En TurquÃa aumenta el islamismo: culpa de ZP.
- …: culpa de ZP.
…Ante tales muestras de descerebre lo único que las personas (Tote/Moncho no lo es) podemos hacer es pasar de él (o en su caso “ello”).
…:-)
Estas discusiones sobre el sexo de los angeles son entretenidisimas
Sois especialistas en dialogos oara besugos
No se por donde andara el coordinador del grupo de autoapoyo para que temple un poco la dinamica
Efectivamente, Ave: todos entendemos lo que significa “gay” (pronunciado “guei”) cuando hablamos o escribimos en español. No sólo no nos importa que esa palabra-sÃmbolo proceda de otra lengua sino que nos encanta que se utilice con su nuevo significado en todo el mundo.
En cambio, “gai” (escrito y pronunciado asÃ) no significa absolutamente nada.
Por eso, la insistencia del cura nemo y del fascistilla de izquierdas lobogrino en introducir esa catetada en nuestra lengua sólo tiene la explicación gilicatalanista que te digo. No lo van a conseguir, desde luego.
Mnnnn: la nazipandi al ataque y de golpe. ¡¡SÃ!!.
Pero:
- ¿No os habéis dejado uno?. Mmmm…tal vez no…
- Cuarenta y cuatro minutos en “elaborar” el primer relincho…os váis superando…
Creo que me voy al bear-ghetto: esta noche me siento de un gaI…
Solo que nemo no ha escrito gai… solo ha hablado del plural adaptado al español y aceptado por la RA gais… El porqué creo que está más que dicho… Lo de catalanismos y todo lo demás no son más que paridas. Ahora que por si por escribir según las normas de la academia el chico cae en el paletismo… Pues bueno… supongo que en peores cosas se ha caÃdo alguna vez
.
Nemo: “En primer lugar, la norma ortográfica es la norma ortográfica, le tenga uno “apegoâ€? o no.”
SÃ. Que una norma sea norma no explica por qué se debe cumplir esa norma. Cumplir la norma solamente porque es la norma —o mejor dicho: abstenerse de hacer algo solamente porque la norma lo prohÃbe— sà exige apego.
“la norma en cuestión (pronunciar “gayâ€? con a en lugar de e y escribir gais en el plural) es acertada, e incluso conveniente para el movimiento LGTB. ”
No sé cuáles son los criterios de acierto para las normas ortográficas. Para mÃ, decir “gai” suena raro (en mi experiencia, además, poco gay-friendly) y forzado. No veo en qué avanzarÃa el movimiento glbt en decir “gai” en vez de “guei”.
“Finalmente, escribir “locales gaysâ€? -y pronunciar /géis/- no sólo supone saltarse la norma, sino también romper con la lógica del sistema lingüÃstico [castellano e inglés]”
Cosa que no me preocupa especialmente. “Rey” hace “reyes”; y “jersey”, “jerséis”. Pues que “gay” haga “gays”, que rima con “seis”. Quizá sea antinatural
(teniendo en cuenta la naturaleza del sistema), pero escribir “locales gays” es perfectamente comprensible para todos los hispanohablantes. Para mÃ, es una cuestión de elección personal, aunque “gais” actualmente me parece la opción minoritaria.
El reproche serio lo veo únicamente normativo, porque hay quienes padecen consecuencia negativas si infringen las normas de la Academia. A mi hijo le dirÃa que, aunque sea inusual, en clase escriba “gais” para no arriesgarse a una mala nota. Pero para quienes no estamos en esa situación, que a juicio de lingüistas esto no es español de verdad, sino espanglish, no es un gran problema; al menos, para mà no lo es.
Lobogrino: “Creo que me voy al bear-ghetto: esta noche me siento de un gaI…”
“gueto béar”, si no te importa.
DDDD
Zar: era sólo por molestar…No lo querÃa decir, pero ahora que me has descubierto lo admito: escribir “bear-ghetto” es debido a mi “fascistilla educación galaico-catalana con raÃces la occitania charnega”…
¡Me has pillado!…
Me voy a ver (y no sólo…) hombres grandes, de prominentes barrigas, barbas abundantes, pelos hasta debajo de las uñas…Mnnnnnnn…
Sabes que nunca dirÃa eso y nunca lo he dicho.
Yo me voy a sinatraghetto que no es mixtolgtb con karaoke rarÃsimo.. pero es lo que hay… bona nit y eso si es una catalanada
y eso es porque hoy me siento gay-elle… upsss
Claro que lo sé, bobo, por eso lo digo yo.
Era sólo una broma recogiendo tu post. Y no precisamente con segundas hacia tu persona sino hacia aquellos que no pertenecen a tal categorÃa (la de personas)…
Me voy o se me enfrÃan…los osos…
Confieso que gay-elle no lo habÃa visto nunca. Queerelle.
jajajajjaa es una tonterÃa de un grupo de lesbianas-usa que no tienen otra cosa que hacer… pero al menos en español eso suena feÃsimo…
Eso me recuerda la tonterÃa aquella de unas feministas de los EEUU que interpretaron la palabra “History” como “His-story” y que ya iba siendo hora de que se fuera escribiendo la “Her-story”.
Estas chicas sabrÃan mucho de feminismo, pero no tenÃan ni pajolera idea de la historia de la lengua inglesa ni del origen de “story” y “history”.
Tiene hasta entrada en la Wikipedia: herstory.
Bueno, en la página de la Wikipedia a la que remites, Zarevitz, dice que “History” fue “ironically restated as ‘his story’” (”reinterpretado irónicamente como ‘his story’”, podrÃamos traducir. Por supuesto, las negritas son mÃas). Ese “irónicamente” me deja más tranquilo. Por un momento pensé que esa interpretación etimológicamente errónea iba en serio.
zarevitz: me temo que en tus comentarios -especialmente en el último- sacas del terreno lingüÃstico un debate que es, al fin y al cabo, sobre una cuestión ortográfica para situarlo en el de la subjetividad de cada cuál (no tengo nada que decir al respecto: es como si a alguno le da por escribir “cojer”, “obeja”, “harmonÃa” o “mysterio” sólo porque personalmente lo prefiere asà o le suena mejor; al fin y al cabo, puede alegar, dichas grafÃas tampoco impiden la comprensión…).
Ave: escribir “gai” es tan incorrecto en castellano como escribir “gays”. Pronunciar [gái] es lo que recomiendan la RAE y las demás academias de la lengua española, luego difÃcilmente puede ser “una paletada”. Además, sà responde a algo: a la grafÃa de la palabra castellana y a su origen etimológico.
Bueno, piensa que la Wikipedia la puede escribir cualquiera, incluidos los posibles implicados en un desatino. Menos en cuestiones de ciencas naturales, donde la versión inglesa se ha demostrado tan exacta como la enciclopedia Britannica, la Wikipedia me gusta cogerla con pinzas. Lo que da muchas veces es pistas útiles para seguir buscando.
Fer: que yo sepa, lo de herstory siempre ha sido una especie de juego de palabras para llamar la atención sobre la necesidad de pensar y escribir la historia de una manera diferente, que no ocultara la experiencia de las mujeres.
Hey, el último comentario era para Fer.
Nemo: efectivamente, creo que el debate sobre la norma ortográfica no tiene más recorrido; el gobierno ha atribuido esa potestad a la RAE (los fundamentos de la atribución normativa son cuestionables, pero extralingüÃsticos y no vienen al caso) y la norma de la Academia es clara.
Ahora bien, cuando salimos del debate normativo, lo que resta es la preferencia personal y, a mi juicio, no merece el mismo reproche “gays” que “obeja”, en la medida que la segunda es una ortografÃa absolutamente minoritaria y produce confusión. Es el mismo reproche que me merece “güisqui”, pese a que sea normativo.
SÃ, Nemo, y como juego de palabras ya digo que me parece admisible.
Otra cosa es que alguien se creyera que “history” tiene algo que ver con el pronombre posesivo “his”, que era lo que yo me temà en un primer momento.
Cito otra frase de la página a la que ha remitido Zarevitz en un comentario que se me ha quedado en el limbo del anti-spam (porque contiene caracteres griegos, supongo, pues otra razón no veo).
Eso sà es cierto, Zarevitz. La Wikipedia hay que cogerla con muchas pinzas.
Mira cómo lo dice el DPD en la voz “élite”:
Yo pensaba que la gente comenzó a decir “élite” y no “elite” porque la primera rimaba con “satélite”. Sea como fuere, la clave que subrayo de la aceptación normativa de “satélite” es que es la forma más extendida entre personas cultas.
Esto abre un debate, creo que ahora innecesario, sobre qué es una persona culta a juicio de la Academia, pero parece sugerir que, cuando una palabra está más extendida de una forma, esa forma (”por ello“) para a ser normativa —o, como dice el DPD, “válida“— también.
Pero pareces no caer en la cuenta de una cosa, Zarevitz. La Academia ha aceptado finalmente la forma élite, prununciada /élite/, a pesar de considerarla antietimológica, porque, además de ser la forma más extendida, no contradice en nada las normas básicas de relación entre ortografÃa y pronunciación de nuestra lengua.
Lo que jamás podrá admitir la Academia es que un diptongo escrito se pronuncie /ei/, pues dinamitarÃa totalmente los fundamentos del sistema ortográfico castellano. Por lo que, en el caso de la palabra “gay”, sólo tenÃa dos caminos, o adaptar la grafÃa a la pronunciación, escribiendo por tanto, guey (que es lo que en su dÃa se hizo con “fútbol” o “tenis”, por ejemplo), o adaptar la pronunciación a la grafÃa, que es lo que finalmente ha decidido hacer con “gay” y en su momento hizo con “club”, por ejemplo.
La decisión de seguir una vÃa u otra (adaptación de la grafÃa a la pronunciación, o adaptación de la pronunciación a la grafÃa) según la palabra de la que se trate depende del uso (del uso castellanizado, se entiende, no del uso como barbarismo). Y, efectivamente, podrá habeer poca gente todavÃa que pronuncie /gai/ (pues la mayorÃa seguimos pronunciándolo a la inglesa), pero no hay nadie que escriba “guey”. Por tanto, la castellanización propuesta y recomendada por la Academia se basa también en la más extendida de las dos soluciones posibles. Y, como en el caso de “élite” se basa en la adaptación de la pronunciación a la grafÃa.
Otra cuestión es que nos cueste más o menos (yo reconozco que a mà me cuesta) dejar de usar “gay” (pronunciado /guei/ como extranjerismo.
“un diptongo escrito “ay” se pronuncie /ei/”, querÃa decir.
Se ve que al hacer alguna corrección se me fue el “ay” a paseo.
De todas formas, si me permitÃs que os lo diga, creo que estáis llevando ambos, Nemo y Zarevitz, este debate hasta la extenuación.
..:-)
¿Tú has visto lo que dan en la tele, Fer?
No, en serio, a mà me ha parecido muy interesante (y en lo personal, útil) el ver este punto sobre lo normativo en el ámbito lingüÃstico. No imaginaba que a la RAE y a sus criteriores se le diera tanta importancia. En el debate sobre la palabra “matrimonio”, la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación emitió el famoso “informe” de una cara y mira dónde ha quedado. Supongo que son las propias instituciones las que se ganan su prestigio.
Me alegro, zarevitz, de que el debate te haya resultado útil e interesante, y espero que no hayas sido el único.
Fer: por mi parte, en este hilo me he limitado a responder a las preguntas y los cuestionamientos de mi postura que se han ido sucediendo; yo ni siquiera hubiese reabierto el debate sobre esta cuestión ortográfica, que para mà ya habÃa quedado suficientemente explicada en los comentarios a la columna de hace unas semanas “El hombre que homosexualizó…”. Pero bueno, entiendo y respeto que haya lectores/comentaristas de DM que no quedasen satisfechos con lo dicho entonces y hayan querido llevar la discusión más allá. Lo cual, sin duda, la ha enriquecido.
Un saludo a ambos.
Buff…. sà que mezcláis las cosas. “Herstory” fue un uso irónico de una generación de historiadoras estadounidenses que venÃan de la historiografÃa marxista y se les ocurrió esa forma de exponer su metdologÃa y resumirla en una sola palabra. ¡Por supuesto que ninguna de ellas pensaba que “history” tuviera algo que ver con “his” y “story”! ¡Era una broma! (el sentido del humor etadounidense, siempre mucho más refinado que el nuestro).
En cuanto a gay, gai o guei: Nemo, no será la primera vez que los señores (digo señores porque menos una son todo señores) meten la pata hasta el fondo, y adaptar un extranjerismo forzando un cambio de pronunciación simplemente porque a ellos les apetezca recomendar una grafÃa me parece, lo digo de nuevo, una paletada. Si yo utilizo la palabra /guei/ es porque quiero utilizar /guei/, no “gai” ni “homosexual masculino”. Por lo tanto, la RAE deberÃa habérselo pensado mejor y decir que la norma prescribe escribir “guey” y santas pascuas, pero que ahora no nos digan que tenemos que cambiar la pronunciación de una palabra porque a ellos les dé la gana. El ejemplo que puse de cassette es válido: la RAE no admite “cassette”, pero sà admite “casete”, cuando en realidad todo el mundo pronuncia /caset/.
La RAE mete la pata muchas veces, sin ir más lejos, en todo lo relacionado con los arabismos contemporáneos porque no hay nadie en la academia que sea arabista de formación. AsÃ, asisto perpleja a la “normalización” de auténticas barbaridades, como la palabra “imán” que la academia admite y a la que de hecho de prioridad sobre el correcto “imam”, o persona que dirige la oración. El problema viene porque en árabe, además, sà existe una palabra “imán”, que signifca, simplemente, “fe”. El hecho de que a un castellano-parlante le cueste más pronunciar una “m” final no justifica, en absoluto, que haya que modificar la grafÃa de una palabra para dejar la letra final en “n”. Naturalmente el uso ya está extendidÃsimo gracias a la sanción oficial de la RAE, que en este caso ha cometido un grave error. Leo también, por ejemplo, que la nueva edición revisada incluirá “yihad” como sustantivo… femenino, cuando en realidad es una palabra árabe de género masculino y la traducción más lógica serÃa “el yihad”. Supongo que habrán dicho que como el hablante piensa en “guerra santa”, pues ponemos “la yihad”, pero es que como yihad tiene otros significados (básicamente, “esfuerzo personal”), pues serÃa una barbaridad escribir siempre “la” yihad. Y asà os puedo poner no sé cuántos ejemplos más. Si como ya reconocemos la RAE no prescribe, sino que recomienda, entonces por lo menos que recomienden con sentido común.
Y que se desapolillen un poco.
Aun seguis con ese dialogo para besugos?????
pues yo, despues de este arduo debate al que he asistido atonita y que ha sido uno de los más interesantes de los que he leÃdo por aquÃ, creo que, si me lo permitÃs, voy a empezar a llamaros maricones, que no admite pronunciaciones variadas.
Di que sà Mylady, hay que dejarse de anglicismos y otros barbarismos y volver a las fuentes lingüÃsticas patrias, las tradicionales de toda la vida.
Ave: la RAE habrá metido la pata no pocas veces -por ejemplo con los arabismos que comentas; además imán ya tiene otro significado en castellano, con lo que al adaptar asà la palabra árabe imam se crea una molesta homonimia-, pero en el caso de gay, gais yo considero que ha acertado. Como ya he argumentado ampliamente mi punto de vista en este mismo hilo, entenderás que prefiera no reiterarme. Un saludo.
Pues qué quieres que te diga, Ave. En “imán” tienes razón. Mi duda al respecto es si “imán” se lo sacó la academia de la manga (cosa que dudo) o viene dado porque ya se usaba antes de que la RAE incluyera esta palabra en su diccionario. Aun asÃ, tanta m final es la de “imam” como la de “álbum” y esta palabra no tuvo problemas la RAE para admitirla.
En cambio en “yihad” discrepo. En árabe la palabra será masculina, no te lo discuto (cosa que, evidentemente, también sabrán los académicos, digo yo). Pero en castellano está extendidÃsima la concordancia en femenino (por analogÃa con “guerra” o por la razón que sea) y es lógico que si la RAE incluye esta palabra en su diccionario, la incluya como femenino. No serÃa la primera vez que en un extranjerismo no se respeta el género de su lengua original al adaptarlo al castellano. Sobre todo las procedentes de lenguas donde existe un género neutro inexistente en castellano, por ejemplo. A “yihad” yo no le veo mayor problema.
Estoy seguro que si la Academia hubiese decidido que se escribiese “guey” por correspondencia con lo que todos pronunciamos cuando vemos “gay”, el cura nemo (y el fascistilla de izquierdas y charnego lobogrino) no lo utilizarÃan….¡porque la cosa no coincidirÃa con su “gai” (occitano-catalano-provenzal) que es lo que a ellos les motiva enloquecidamente!
Tanto la batalla lingüÃstica como la polÃtica la tienen completamente perdida pero, uno por cura pedante y el otro por necio de la cabra, seguirán erre que erre. Los identitarios acomplejados (uno por valenciano y el otro por gallego) son (y serán) asÃ.
Este tÃo es simplemente gilipollas.
A todo esto, Nemo, y perdona: no te lo habÃa dicho. Pero: excelente artÃculo. De aquellos de imprimir y tener en un lugar a la vista.
Una pena que se haya visto empañado con los rebuznos de la claca descerebrada habitual que sólo quieren destrozarlo todo.
De todas formas esos rebuznos también son la garantÃa que el artÃculo es bueno: cuanto más les molesta algo más calidad posee.
Lo dicho, Nemo: que, como siempre, un placer leer tus acertadÃsimas exposiciones.
“Ladran señal que cabalgamos”.
Bufff me sumo a maricón, sólo por no leer más a este?. Ahora que hablan de Yihad… Me parecio interesante “A yijad for love”… Digo para hacer un inciso tipo Francis ¿alguien quiere palomitas?
Mercedes: ¿Has visto ‘A Jihad for Love’? ¿Dónde, cuándo? El director me dijo en un correo que la iba a traer a España, pero no cuándo ni dónde.
Estoy buscando subtÃtulos. La he visto “por los caminos verdes” Ibn sina y una copia muy mala. Aunque se presentó en San Sebastián. Alguien de Arcópoli creo contactó con la productora y les dijeron que se presentarÃa en julio en Madrid. Hablaron de un festival pero es que lesgaycinemad es en Noviembre asà que no se que festival. Lo que puede ser es que sea en los eventos que rodean al orgullo. Dejame averiguar. A mi me h aparecido interesante, algunas crÃticas le tachan de ser demasiado “proislamista” una verdadera tonterÃa porque el director es musulmán practicante y no reniega del islam, asà que no entiendo lo que esperaban, la pelÃcula está hecha desde el punto de vista de un creyente que quiere cambios dentro de su propia religión.
Ah… creo que has oÃdo hablar de mÃ. Quizá sea en los actos del Orgullo, sÃ.
jajajaja eras tu… pues si siempre estoy revisando todos los foros
Gracias por tus palabras, Lobogrino. Un saludo afectuoso.