La transexualidad no es Queer
Escrito el 18-10-2008 por dosmanzanas
Como mujer transexual y dada mi experiencia vital (edad, extracto social,..), que desde luego no es nada que se pueda interpretar como que me otorga potestad para nada, pero indudablemente me da una visión por mis años, por haberme relacionado con muchas personas transexuales, no sólo subjetiva sino que puedo afirmar con toda legitimidad que la transexualidad al margen de que cada individu@ la viva de forma diferente, hay un denominador común que nos caracteriza a mujeres y hombres transexuales: el desacuerdo entre el sexo biológico y el sexo sentido, percibirse como hombre o mujer y el deseo de que los demás asà te perciban.
Tod@s hemos realizado todo lo que hemos podido por adecuar nuestro fÃsico al sexo sentido: tratamientos hormonales (sin control y automedicándonos con el riesgo que ello implica para la salud), cirugÃas de feminización del rostro, mamoplastias,etc. Todo ello como anteriormente he dicho con el mayor y más profundo deseo de percibirse y de que te perciban como MUJER o HOMBRE.
Por ello la ausencia de tratamiento hormonal, el rechazo a cualquier tratamiento o intervención quirúrgica, no es TRANSEXUALIDAD es QUEER. Con todos mis respetos para los que defienden la TeorÃa Queer. La Ley de Identidad de Genero ya contempla en uno de sus apartados que personas por motivos de salud o riesgo para sus vidas, y asà lo certifiquen, también pueden acceder a los cambios registrales, lo cual es absolutamente justo y necesario.
Sin embargo el plazo de dos años se nos antoja excesivo, más teniéndose en cuenta que antes de cumplir un año en el proceso endocrino empiezan a ser visibles los cambios fÃsicos. Un año podrÃa ser un tiempo adecuado para que se consoliden psicológica y fÃsicamente las expectativas personales de cada demandante para un posterior cambio de nombre.
Ahora, pretender que no haya ningún requisito de tiempo de tratamiento, ya no estarÃamos hablando de una Ley para mujeres y hombres transexuales. HablarÃamos de teorÃa Queer en estado puro, pongamos las cartas sobre la mesa y llamemos a cada cosa por su nombre. Pedimos que no se nos engañe, que no se nos saque a la calle con cuestiones que todos defendemos, para luego colocarnos consignas que no se corresponden a nuestra identidad y lucha personal, introduciéndolas bajo el paraguas de la Ley para personas transexuales. Sabemos ser solidarios y solidarias, y podemos apoyar cualquier causa justa, entre ellas una Ley Queer; pero cada una en su terreno y ámbito.
Las mujeres y hombres transexuales hemos luchado y seguimos reivindicando la integración social y laboral del colectivo trans.
Por una atención sanitaria integral y desde la seguridad social, que garantice nuestra salud y no tengamos que hacer como antaño de poner en riesgo nuestra salud.
Por la despatologización de la transexualidad y la exclusión en la Ley 3/2007 de 15 de Marzo, el contenido de “Disforia de Género”. Lo cual no quiere decir que rechacemos los tratamientos controlados por unidades multidisciplinares.
Todo lo expuesto me lleva a denunciar la manipulación de que somos objeto las personas transexuales desde distintas y opuestas corrientes polÃticas: Los que en el uso de sus libertades interpretan todo desde la teorÃa queer.
Estamos de acuerdo en temas de salud, de integración, de despatologización, pero señores, no nos cuelguen el lema: NI HOMBRES, NI MUJERES. Porque si algo tenemos claro las personas transexuales es que deseamos ser mujeres y hombres, según el caso, y con todos los matices que nos diferencia como individu@s.
Desde posturas de la derecha más hipócrita y contradictoria surgen ahora propuestas y voces que intentan según ellos mejorar nuestra situación legal.
Si bien la iniciativa del PNV puede parecer favorable al colectivo transexual, también lo serÃa que ese mismo partido modificara su tradicional postura de rehusar la cobertura sanitaria pública del tratamiento clÃnico integral de reasignación de sexo en el sistema sanitario público vasco (Osakidetza). Y oportunidades ha tenido para hacerlo: ante la petición reiterada de uno de sus socios en el gobierno tripartito vasco (EB-IU) o ante la Proposición no de Ley presentada por el PSE-EE hace dos años en el Parlamento Vasco. Aunque se han subvencionado los tratamientos médicos de reasignación de sexo a través de una partida presupuestaria gestionada a través de la ConsejerÃa de Asuntos Sociales (dirigida por un Consejero miembro de EB-IU), el PNV siempre se ha mostrado reacio a incluir esta prestación sanitaria en el sistema público de salud vasco.
Me parece que el que un partido de derechas como es el PNV, apoyado por otros de ámbito nacional como el PP, vean bien la iniciativa de retirar el requisito de hormonacion nos deberÃa de hacer pensar en QUE es lo que quieren conseguir con ello cuando estos partidos no se caracterizan precisamente en apoyar al colectivo LGTB. Me parece que lo que intentan es crear confusión registral y en la OPNION PUBLICA para tener una excusa para pedir la retirada total de la ley de identidad de genero.
Mar Cambrollé Jurado, presidenta de ATA-Sylvia Rivera
(Asociación de Transexuales de AndalucÃa)
MuchÃsimas gracias por tu carta, Mar, me parece extraordinariamente clarificadora.
gracias por la carta mar.
aun asi no estoy del todo de acuerdo que la eliminacion del requisito de hormonacion sea etiquetar a todxs lxs transexuales como queer (defensores de teoria queer). Lo que permite es que cada transexual tome su propia decision sobre su cuerpo. Ademas permite que lxs queer que tambien existen puedan ejercer su libertad identitaria. Eliminar requisitos no obliga a nadie a no cumplir sus requisitos personales. Asi como legalizar el divorcio no obliga a divorciarte.
Y por ultimo solo recordar que dentro del mundo queer no solo esta la concepcion antibinaria. Es mas el termino queer en ingles es usado no solo para definir a transgeneros sino a homosexuales, lesbianas, transexuales, transgenero, bisexuales y heteros no “ortodoxos”. La interpretacion del queer academico no es el queer social.
:-) no se si esté de acuerdo con tu análisis de las motivaciones del PNV pero el resto de tu análisis guapÃsima, creo es clarificador y contundente.
Pues a mà me parece que se mezclan churras con merinas, y si no, pongamos el caso contrario. En Irán, la reasignación de sexo es una realidad no sólo reconocida por las leyes iranÃes, sino que además es activamente utilizada por el gobierno conservador para castrar, reprimir, y violar los derechos fundamentales de las personas homosexuales. Decir que los postulados queer sobre el género y la disolución de las barreras de género son “conservadores” es tan falso como si yo ahora digo que el gobierno iranà es superprogresista por admitir y promover la reasignación de sexo.
En segundo lugar: es una opinión respetable, pero no es la opinión de todas las personas que se engloban en la actualidad bajo las diferentes etiquetas de la realidad T (transexual, transgénero, intersex, etc.). “Porque si algo tenemos claro las personas transexuales es que deseamos ser mujeres y hombres, según el caso, y con todos los matices que nos diferencia como individu@s”. ¿Todas las personas transexuales? Porque yo conozco a algunas, y no precisamente gente que no haya luchado, que se opone a ese binarismo esencialista y feroz de la dualidad de género que es, precisamente, lo que hace que en Irán los transexuales puedan vivir en paz y a los homosexuales se les cuelgue de lo alto de una grúa o se les obligue a someterse a una reasignación de sexo para ser “hombres” o “mujeres” “como Dios manda”.
¿Verdad que cambia mucho la cosa? Asà que, al menos por mi parte, identificar los postulados de la teorÃa queer con posturas polÃticas conservadoras es tan falso como peligroso.
Yo conozco a personas transexuales, y no precisamente gente que no haya luchado, que se opone a ese binarismo esencialista y feroz de la dualidad de género que es, precisamente, lo que hace que en Irán los transexuales puedan vivir en paz y a los homosexuales se les cuelgue de lo alto de una grúa o se les obligue a someterse a una reasignación de sexo para ser “hombres” o “mujeres” “como Dios manda”. ¿Verdad que cambia mucho la cosa? Asà que, al menos por mi parte, identificar los postulados de la teorÃa queer con posturas polÃticas conservadoras es tan falso como peligroso. Tanto derecho tienen determinados colectivos a reivindicar lo que consideren oportuno como otros a trabajar desde postulados queer progresistas.
En definitiva: no confundamos las cosas. Tan respetable es que una persona quiere ejercer su libertad y someterse a un procedimiento X o Y siguiendo determinados protocolos, como que otra persona en circunstancias similares no quiera hacerlo, sin que por ello deban verse afectados sus derechos. Como muy bien dice dlreg, lo llamado “queer” es muy amplio y engloba multitud de posturas que con frecuencia se contradicen entre sÃ. Lo que tengo claro es que tanto derecho tiene una persona a insistir en que se la identifique socialmente como “mujer” como tengo yo derecho a que no se me encasille en esa etiqueta y a luchar contra todas las formas de discrminación, incluida la de la educación en el binarismo más absurdo de los más pequeños.
A mà la carta también me parece muy clarificadora. La teorÃa queer me parece más que nada éso, teorÃa. Algunos de sus postulados me pueden hacer más o menos gracia, ser interesantes en cuanto que te hacen pensar y no dar por su puestas ideas preconcebidas desde tiempo inmemorial, pero casi todo es especulación.
Por eso me parece muy adecuada la carta de Mar Cambrollé, explicando y separando, y no metiendo realidades diferentes bajo el mismo paraguas de una teorÃa supuestamente progresista y rompedora.
Contundente, clarificador y muy en sintonia con mis pensamientos. Gracias Mar.
Por cierto en Iran las personas que se someten a los procesos de reasignación sexual son las personas transexuales e intersexuales y es de agradecer que el estado cubra este proceso. Deploro el tratato que se da a la homosexualidad en Iran, pero dejemos de mezclar dos cosas tan distintas como honosexualidad por un lado e transexualidad-intersexualidad ( identidad de género )por otro.
“Por cierto en Iran las personas que se someten a los procesos de reasignación sexual son las personas transexuales e intersexuales y es de agradecer que el estado cubra este proceso. Deploro el tratato que se da a la homosexualidad en Iran, pero dejemos de mezclar dos cosas tan distintas como honosexualidad por un lado e transexualidad-intersexualidad ( identidad de género )por otro.”
O no me has entendido, o no quieres entender. Por supuesto que debe mezclarse como contrapunto a lo absurdo que es decir que un postulado queer es algo “conservador” que no tiene nada que con la realidad trans. Lo he puesto como ejemplo de cómo el binarismo esencialista que se defiende aquà puede servir para justificar, también, el asesinato, la opresión y los horrores de los homosexuales iranÃes.
O por decirlo de otro modo: ese binarismo esencialista que se utiliza en este escrito coincide, punto por punto, con la justificación teológica que utiliza el gobierno iranà para aceptar la reasignación por un lado, y para torturar y obligar a los homosexuales a un cambio de sexo por otro. Y no por eso quienes nos oponemos al binarismo vamos diciendo que los postulados que aquà se defienden sean “conservadores”. A ver si lo próximo que vemos es a Judith Butler en la lehendakaritza.
No englobarÃa las imposiciones y manipulaciones de queines todos conocemos a lo queer… eso para empezar. Cada vez estoy más en desacuerdo con muchos postulados queer, no obstante creo que quienes se llenan la boca imponiendo criterios a los colectivos transexuales, aben tanto de teoria queer como yo de la siembra de bananos y de hecho alguna aqui ha presumido de erudita luego de decir que se ha leido un solo libro. Por tanto a lo mejor MAr falla al mirarlo como algo impuesto desde el punto de vista queer. Ahora bien,yo si entiendo lo que Ave ha querido destacar de Irán… No es tan de agradecer porque buena parte del tiempo la reasignación en irán es un hecho obligado para asà cumplir con prejuicios religiosos englobando todo en el estrecho concepto hombre-mujer.
Ahora bien, creo que Mar se ha referido al contexto español y a la manipulación e imposicion por parte de ciertos grupos, de los cuales algunos ni siquiera cuentan con transexuales entre sus filas… Cuando hace poco hablamos en GandÃa de ampliar la T, precisamente se trataba de incorporar lo transgénero y esta propuesta que fue si acaso la más revolucionaria de gandÃa, vino de un colectivo de gente muy joven que al contrario, mantiene sus posturas siempre con afán integrador y sumando en vez de restar o imponer por narices.
Yo si que aspiro a que el dia de mañana no se marque el sexo en el DNI y hasta de la libertad en el asunto de la hormonacion pero tambien entiendo, que hombres y mujeres que han esperado toda la vida por ser reconocid@s como tales, ahora no puede venir un grupo y a cajas destempladas tratar de imponerles que se acepten transgénero y se olviden de aquello que siempre han anhelado “porque si, porque me da la gana y soy la dueña de la verdad” y como no estás de acuerdo conmigo aunque seais 70 transexuales y nosotros no tengamos ninguno pues la razón la tengo yo y vosotr@s vedidas ” por un plato de lentejas”. Eso es muy fuerte y por ahi van los tiros de lo que ha dicho Mar… No puedes imponerme ser queer o transgénero cuando yo queiro ser mujer u hombre…
Lo demás, ATA considera un año de hormonación, otros 2 y otros grupos trans que ninguno. Tambien está … Habrá que sentarse y consensuar, pero eso deben hacerlo los colectivos trans sin el ruido de gente que solo busca pescar en rio revuelto y sin imposiciones a lo John Waine y sobretodo sin mentiras y manipulaciones… Y lo que decidan deberÃamos respetarlo TODOS.
Pero en Irán… En cuanto a la reasignación, repito… Poco que agradecer y si mucho que denunciar.
“Yo si que aspiro a que el dia de mañana no se marque el sexo en el DNI y hasta de la libertad en el asunto de la hormonacion pero tambien entiendo, que hombres y mujeres que han esperado toda la vida por ser reconocid@s como tales, ahora no puede venir un grupo y a cajas destempladas tratar de imponerles que se acepten transgénero y se olviden de aquello que siempre han anhelado “porque si, porque me da la gana y soy la dueña de la verdadâ€? y como no estás de acuerdo conmigo aunque seais 70 transexuales y nosotros no tengamos ninguno pues la razón la tengo yo y vosotr@s vedidas â€? por un plato de lentejasâ€?. Eso es muy fuerte y por ahi van los tiros de lo que ha dicho Mar… No puedes imponerme ser queer o transgénero cuando yo queiro ser mujer u hombre…”
Dicho asà es otra cosa, y estoy de acuerdo con esa última frase. Pero a lo que me opongo es a identificar por sistema “lo queer” (como si fuera algo homogéneo) con posturas exclusivamente conservadoras, aun cuando ya hayamos hablado muchas veces de tú-ya-sabes-qué. Creo que mezclar las peleas entre colectivos con afirmaciones tan generalistas sobre las ideas de cada cual es peligroso y contraproducente porque desune, siempre.
Yo es que desde que vivo en españa he “arrojado la toalla” con esto de englobar TOOODO en lo queer, hasta lso postres de chocolate.
Antes quise decir “también está lo transgénero”… Quise decir saben y no “aben”, vendidas y no “vedidas” y un largo etcétera… Creo que mejor vuelvo a mi teclado tamaño normal
Puah,binarismo esencialista, lo que me faltaba por oir nena.
de verdad cuantas gilipolleces hay que escuchar, los y las trans luchan por recuperar el sexo que realmente tienen y punto.
ya basta de decirles “estais equivocados,que todo es un magma, sentiros felices en el magma, viva el magma, superad los generos y demos la bienvenida al magma”
Quedate tu en tu magma bonita, y dejanos a los que estamos muy contentos con nuestro genero masculino o femenino disfrutar de la vida, incluyendo trans
Un poco hartito: pues yo, de lo que estoy hartita (y bastante), es de que para calificar las opiniones de otro haya que utilizar palabras como “gilipolleces”. Que no estás de acuerdo, vale. Tanto derecho tienes tú a reclamar lo que consideras justo como yo a reclamar otra cosa, que no ha de ser incompatible con lo primero. Os estáis volviendo (algunos, algunos) un poquito totalitarios con tanta “reclamación”.
Y te repito que podéis reclamar lo que os dé la gana: con argumentos como ése, en Irán ****cuelgan a los homosexuales de grúas****.
Yo en lo que no estoy nada de acuerdo ni con Mar ni con algunos de los posts es en considerar que la eliminacion de un requisito para cambiar el registro suponga obligar a todxs lxs transexuales a ser transgeneros. La reforma de la ley quita obligaciones, no impone ninguna nueva ni de clasificacion ni de hormonacion. Cada transexual, transgenero, interesexo, queer o lo que quiera que cada unx sea podra seguir siendolo.
Decir que no es necesario hormonarse no significa que unx no se pueda hormonar 1 año, dos o dieciocho antes de cambiarse en el registro. Ampliar el derecho no disminuye el derecho de aquelxs que ya lo han ejercido o que quieran ejercerlo a su modo. Ese argumento es tan pobre en si mismo como aceptar que permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo reduce el derecho de aquellxs que lo ejercieron a la antigua usanza.
Asi que no creo justo decir que esta reforma impone nada a lxs Trans. Por lo que isninuais, parece que al aprobarse esta ley lxs trans van a dejar de tener el sexo que psicosocialmente tienen. No, la reforma no dice que les pondran en el dni transgenero, ni ficcion de mujer (u hombre), ni muchas otras formulas defendidas por otras propuestas previas. Dira hombre o mujer (en el mas absoluto binarismo) pero flexibilizará el proceso, un proceso complejo y con posibles efectos adversos como es el tratamiento hormonal y posterior (en su caso) tratamiento quirurjico.
Asi que aunque entiendo que se pida un consenso previo a la presentacion de este tipo de reformas no entiendo que desde el PSOE (y/o cualquier colectivo) se pida la no presentacion de esta reforma que no es nada impositiva (solo impone cosas a la administración, no a lxs ciudadanxs)
“Ahora, pretender que no haya ningún requisito de tiempo de tratamiento, ya no estarÃÂamos hablando de una Ley para mujeres y hombres transexuales.”
Efectivamente. Es el mismo camino que se tomó con el matrimonio. No hay una ley para matrimonios gays; lo que hizo fue eliminarse el requisito de sexo (no en sentido literal, por razones que no vienen al caso, sino contemplando todas las posibilidades). Es decir, se optó por una ley en la que cupieran todos, porque pese a que no hay un matrimonio *especÃficamente* para homosexuales, tras la nueva ley el matrimonio también es *para* los homosexuales.
Estoy completamente de acuerdo en que hay que proteger y respetar el derecho de cada cual a definirse como mujer u hombre. Pero aunque pueda parecer paradójico, esa protección y ese respeto de ese sentimiento se aseguran mejor con leyes neutras, que no sólo recojan especÃficamente ese sentimiento sino también cualquier otro que exista ahora o pueda surgir libremente en el futuro, porque el fondo de razón de unas y otras reivindicaciones es el mismo: la libertad de cada uno de (re)escribir su propia historia.
Ahora bien, mientras pidamos al Estado que ratifique nuestras decisiones vitales imprimiéndolas en el DNI o en el Libro de Familia, vamos a someter esas decisiones al debate público y, por consiguiente, dando a todo el público voz y voto sobre si debe hacerse, y de qué manera, ese reconocimiento.
Evidentemente esto afecta también al matrimonio. Una regulación que beneficia a las parejas románticas y excluye a grupos más numerosos o a las personas solas no me parece ideal. Con el tiempo, habrá que dar este paso también.
Ya ZAR pero esta ley se llama de reasignacion de Género. No hablamos de otra ley y ha sido redactada para las personas transexuales… Lo de hormonarse o no de forma obligatoria para aceder a ciertos servicios puede ser discutido y consensuado, no veo porque no se va a consensuar dlareg con las personas transexuales si se trata de una ley hecha para ellas. Es adonde voy cuando hablo de las imposiciones por narices. No podemos negar que aquà se ha insistido de forma muy tajante, grosera e impositiva sobre el binarismo (por supuesto no hablo del AVE con quein estoy de acuerdo en buena parte de sus argumentos) y la verdad es que consistente e insistentemente no solo se ha tratado de imponer un criterio sino que además se han permitido despreciar olimpicamente la opinion de los y las representantes d elas asociaciones trans más representadas (que no representativas). Puedes estar de acuerdo o no con Mar Cambrollé pero habla en nombre del colectivo trans más numeroso del estado español y su palabra merece ser oida y debatida como se supone lo merecen aquellos que sin tener precisamente personas transexuales en sus filas, dia a dia apostolan sobre cual debe ser el destino de la Ley de Identidad de género. Y sigo insistiendo, la Ley de Identidad de Género y su desarrollo, su complemento, su reglamento, superar las carencias qeu ahora muestra el texto… Deben ser antes que nada hecho con el mayor consenso posible de LAS PERSONAS TRANSEXUALES… Después podemos opinar los demás pero ya basta de seguir imponiéndoles puntos de vista.
Zare, genial tu post. totalmente clarificador
Muy bueno el post de Zar y muy clarificador de lo que supone desde un punto de vista legal.
Mercedes: claro que las voces tienen que ser oÃdas; pero también tienen que oirse las voces de quienes nos oponemos a que las leyes ***impongan***; como dice Zar, una ley no ha de imponer, sino permitir o dar cabida al mayor número de personas posible. De lo contrario, ahora no tendrÃamos una reforma del código civil en amteria de matrimonio como la que tenemos, sino que tendrÃamos una ley de parejas para matrimonios “especiales”. A mà todas las demás polémicas y absurdeces partidistas y de enfrentamientos entre personas y orgnaizaciones, la verdad, sà que me parecen cansinas, y no el muy necesario debate sobre el control estatal sobre nuestras identidades.
Merche, estoy de acuerdo en que idealmente esta propuesta deberia haber surgido de un consenso general de todas las organizaciones e individualidades trans. Pero si la reforma es buena, sea presentada en consenso o sin el, que sentido tiene pararla?
En politica muchas veces alguien presenta y la gente se suma o no despues. ERC ha presentado una propuesta contra la discriminacion trans. No ha sido consensuada pero no tiene sentido atacarla por eso. Lo mismo ocurre con esta propuesta del PNV. Lo que desde los grupos parlamentarios han de hacer es ver si es aceptada y buena, da igual el consenso previo. Creo que criticar una buena propuesta porque no ha sido consensuado (es decir porque X grupo no la ha firmado) suena mas a querer aparecer en la foto que otra cosa.
No creo que ATA ni Mar tengan esa vision oportunista. Su critica debe ser por otros motivos. Pero los motivos alegados sobre imposicion queer sinceramente los veo bastante pobres e injustificados. Yo quiero saber que ha pasado. Y ninguna explicacion a porque ha sido paralizada me parece logica o creeible. Ni siquiera entiendo porque el PSOE ha pedido su “aplazamiento” ni porque el PNV ha aceptado. Yo quiero claridad no quejas victimistas de ambos lados.
No me gusta el argumento “mira que malos son los de la FELGBT que nos paralizan propuestas” ni el “mira los alternativos que nos quieren imponer sus “alocadas” teorias”. Alguien sabe que han dicho el PSOE y el PNV al respecto? (que realmente son los dos ultimos culpables y responsables de la paralizacion. y de los que menos me fio en todo este tinglado)
Un poco offtopic, pero se agradece leer una discusión sobre el tema sin insultos flameantes.
Muy bien Mar, al pan pan y al vino vino, si los queer quieren una ley que la hagan pero esta es nuestra ley y mezclar la churras con las merinas solo arrojan confusion registral y social como bien has dicho. No entiendo cual es el problema de que cada cosa este en su sitio.
Todos los colectivos transexuales estan en esa linea, menos que casualidad los colectivos que no tienen ningun trans o los creados despues de la ley como guerrilla travolaka que es el que sostiene la teoria queer, solo hay que entrar en su pagina y luego ir a wilpedia y leer que significa queer, un calco en todas las palabras y definiciones que usan. Ningun colectivo transexual español historico defiende esa teoria, vale ya de marearnos y vendernos motos.
Sigo sin entender… Es un aley por y para las personas transexuales… Porque debemos ser nosotros quienes dictemos las pautas?… Busquemos otros instrumentos…
Aquà cada cual enquistado en su postura: unos llamando “conservadores” a todo lo que se catalogue como queer; otros, diciendo que se quiere “imponer”; otros, hablando de “gilipolleces”. Y la sociedad en general sin entender ninguna de estas posiciones. Pero vamos: que no me digan que todas las personas trans defienden esa visión binaria y esencialista, porque es radicalmente falso. Kate Bornstein igual no es lo suficientemente… no sé, lo que sea, para muchos, pero su libro Gender outlaw es una pasada y una reflexión excelente sobre esta cuestión. Y pongo como ejemplo a una americana para no poner como ejemplo a ningún español, no sea que se cabreen los de las suspicacias y las fotos.
p.s. y lo de tomar la wikipedia como referencia de la teorÃa queer, fantástico. Hay transqueers, que vosotros no queráis verlos o que prefiráis ignorar sus voces, pues muy bien, pero existir existen y también tienen voz.
Y AVe si no tenemos una LEY para matrimonios especiales fue precisamente, porque se escuchó nuestro criterio por encima de todos los demás… Porque hasta los cÃrculos más cercanos y “gay friendlys” veÃan con buenos ojos una Ley Apartheid. Esto salió como salió porque se le dio prioridad a las voces de la gente directamente interesada. Justo lo que digo de la LEY DE IDENTIDAD DE GÉNERO. Si un dÃa reclamamos con justa razón que se nos tomara en cuenta por encima de todo, no veo porqué… Es que no lo entiendo vamos, nosotros vamos ahora a pretender que la Ley de Identidad tome en cuenta más criterios que el de las personas transexuales. Primero debe consensuarse entre los colectivos trans… Despues aquellos “cargados de razón” pero sin trans en sus filas, pueden decir misa y si los colectivos trans encuentran algo válido en sus teorÃas pues cogerlo, pero la primera y última palabra debe ser de las personas transexuales.
“pero la primera y última palabra debe ser de las personas transexuales.”
Que ya te he dicho que totalmente de acuerdo. Pero que imagino, supongo, creo que no será una postura homogénea, 1. Y 2, que no sé por qué para defender los derechos de las personas trans hace falta calificar de “conservadoras” o de “gilipolleces” ideas que, precisamente, nos han llevado en gran medida donde estamos hoy. Incluidas, qué paradoja, las personas trans.
O a ver si es que os creéis que lo queer nació en España en el año 2000. Amos, no me fastidies. El problema surge de identificar “queer” con el panorama que ya conocemos, pero yo que vengo de otra tradición donde “queer” es igual a transmaribollonegra del Bronx en los 70, pues chica, me jode un poco bastante ver cómo gente que no sabe de lo que habla califique determinadas ideas de “gilipolleces”.
Sabes que con el mal uso del termino “queer” estamos completamente de acuerdo básicamente además porque es un término demasiado amplio para encasillarlo. Porque se que el criterio no es unánime digo que habrá que consensuarlo, pero entre ellas sin agentes externos que no buscan otra cosa que hacer ruido. Y en los consensos habrá que tomar en cuenta las corrientes mayoritarias… Yo si creo que las personas transexuales están básicamente de acuerdo en la mayorÃa de las cosas, es significativo ver a transexualia hacerse eco de este articulo… En fin que con lo queer… También la tiene la culpa ciertos apostoles que han utilizado muy mal el término queer en este paÃs apropiándose de él para descalificar al resto y despreciar cualqueir opinión contraria.
Y tu y yo sabemos que de teorÃa queer, buena parte de es@s “apostoles de la verdad” ignoran el abc… Pero en fin, “Spain is diferent”
Para no ir mas lejos colectivos como Transexualia estan de acuerdo con la carta de Mar. Es nuestra ley no la de teoricos queer.
http://www.transexualia.org/
“Spain is diferentâ€?
Pues eso. Tanto pedir “tolerancia” y “que se escuche nuestra voz” y “representatividad”, pero luego mucho meterse con lo queer por sistema, aunque no se tenga ni repajolera ide ade lo que se está hablando, simplemente porque tengan sus peleas con los de la foto de turno. Hombre ya.
Es que sigo sin oir ni un solo motivo solido por la que la reforma de la ley sea mala. Ni uno.
Dos motivos se alegan:
Falta de consenso, de acuerdo pero eso no justifica que se paralice la ley si esta es buena, sobre todo si no es impositiva.
Confusion social y legal. No, la confusion social esta ahi porque hay pensamiento binario biologico que no entiende a lxs transexuales, transgeneros, intersexuales y queer. Esta ley no aumenta el desconcierto social porque la gente que no lo entiende seguira sin entenderlo y lxs que lo entienden no veran ninguna imposicion sobre estas personas trans.
Y seguimos con la falsedad de que en estos colectivos alternativos no hay trans. Mentira. yo algunxs conozco.
Yo con todas mis dudas escribi el otro dia a gente del Silvia Rivera Law Project un colectivo con el que he trabajado mucho en USA. Me han contestado completamente sorprendidxs sobre todo el revuelo que hay con el tema trans en españa. No lo entienden.
Primero aceptan la existencia de dos realidades subjetivas La transexual y la transgenero. Dos realidades no excluyentes. Creen que se han de defender los derechos identitarios de ambos colectivos. Pero no entienden esta fracturación entre ambos colectivos que se esta fraguando debido a una ley que segun ellxs ignora al colectivo trangenero. No entienden desde un punto legal como lxs transexuales pueden verse perjudicadxs por una reforma que abra la ley a mas gente.
Se considera que vista la fuerza de la conviccion identitaria de cada trans (-sexual o -genero) una ley de este tipo no quita poder identitario a nadie.
Creen que la presentacion de leyes segregadas (casi imposibles desde el punto de vista legal europeo, no asi el americano) por motivo de la consecucion o no de unos tratamientos especificos es un absurdo teniendo en cuenta que el objetivo de transgeneros y transexuales es el mismo, que la identidad registral legal sea la identidad psicosocial de la persona, ya sea operada o no, hormonada o no, con intencion de tratarse o no.
LA teoria de esta gente de SRLP (www.slrp.org) es que se debe probablemente a una confusion hurdida desde los partidos para dividir a un colectivo el Transexual-transgenero-queer que siempre ha luchado conjuntamente desde la marginacion global y interna dentro del mundo LGBT.
Si no se debe a esto la segunda teoria es oportunismo politico por ambos lados, lucha entre asociaciones y demas basura personalista (o que los colectivos que presentaron el proyecto hicieran un acto directo de marginalizacion a otros colectivos, o que los colectivos contra la ley se sientan perjudicados al no ser parte movilizadora del movimiento).
Si esto no es asi creen que se debe a un nuevo tipo de clasismo LGBT no visto hasta el momento por el que parte del colectivo trans que ha conseguido sus derechos menosprecia a la parte minoritaria (en este caso los transgeneros).
Reconocen que en USA el termino transgender se refiere a ambos colectivos, transexuales y no conformistas con el genero. La idiosincrasia española ha querido mantener ambos colectivos separados mediante denominaciones diferentes solo englobables bajo la letra T. Esta diferenciacion terminologica completamente respetable no ha de reificar una diferencia de objetivos que no existe.
yo creo que no puedo estar mas de acuerdo con estas personas que me han contestado en grupo.
por cierto me sorprende que dos colectivos que se llaman silvia rivera (SRLP y ATA-silvia rivera) digan cosas tan distintas.
ahh se me olvido decir que esto que me han contestado mis amigxs de SRLP no es una respuesta institucional del colectivo sino respuestas individuales.
para acabar de liarla del todo, y aprovechando para agradeceros la lectura tan interesante pese a las discrepancias, querÃa haceros una pregunta de lo más inocente (en serio):
a ver si me sale
cuando una persona quiere rectificar la asignación de su sexo (sea mediante el registro, operaciones, poniendose ropa)
¿no es realmente una reasignacion de género?
¿no estamos diferenciando excesivamente transexual de transgenero, cuando, en realidad, nadie puede cambiar de sexo puesto que eso implicarÃa entrar en cada una de sus células?
a lo que voy ¿no es lo mismo transexual que transgenero?
¿no se solucionaria todo si simplemente nadie tuviese un genero asignado?
“…es que se debe probablemente a una confusion hurdida desde los partidos para dividir a un colectivo el Transexual-transgenero-queer que siempre ha luchado conjuntamente desde la marginacion global y interna dentro del mundo LGBT…”
VEnga dlareg, bonita forma de librar a los de siempre de su responsabilidad… Se que siempre dices que eres objetivo con las propuestas alternativas pero en la practica demuestars que no es asÃ… Aqui ha habido una permanente manipulación de los colectivos transexuales y un maltrato y constante burla a todas las teorÃas que no les son afines, ha habido acusaciones de “ceder derechos” por quein sabe que privilegios y hasta por dinero y ahora vamos a hablar de “partidos politicos”??? no me rio porque te respeto dmasiado.
la gente de Silvia Rivera law project creo que fliparÃa si leyera algunos comunicados. Por fortuna existen otros colectivos mas jóvenes y más frescos que buscan poner sobre el tapete lo transgénero sin excluir y buscando conciliar posturas y no me cabe duda que a la vuelta de muy poco tiempo lo lograrán.
No es lo mismo puto no… si bien hay personas transexuales que se consideran transgénero buena parte de ellas está conforme con esa estructura binaria hombre mujer y aspira a ubicarse y ser reconocida en uno de los dos. Lo transgénero trasciende precisamente ese binarismo. Sin ser transexual yo me considero transgénero pero muchos y muchas transexuales no se consideran transgénero sino precisamente hombres y mujeres…
Pues tu misma Ave… tambien hay que reconocer que cada vez que han atacado… Se han llamado a si mismos defensores de la teoria queer, se han autodenominado queer cada vez que tratan de imponer un criterio, entonces no veo porque ser tan severas con algo que se ha semrado a pulso. Y ninguna de nosotras la verdad hemos ni siquiera intentado desarticular un discurso que se esconde tras el amplÃsimo e inasible “termino queer” para utilizar el insulto y al constante descalificación del contrario como único argumento… Vale que es cuestionable que todo se enfoque en lo queer, pero deberiamos opinar con igual contundencia cuando los apostoles de la razón utilizan lo queer hasta para hacer la compra como “unico argumento de la razón”.
Yo insisto… Estoy segura que cuando dejemos de hacer ruido y sean los colectivos trans (incluyendo transgénero) los que se reúnan y alcancen consenso este tema estará superado. Es muy simple eso Dlareg, de acusar a los transexuales de “despreciar a las personas transgénero”. Muy pero que muy simple…
mercedes mi uso de los partidos como chivo expiatorio (o eso dices que hago) es mas para acercar posturas y bajar el mal rollo que para librar a nadie de culpa.
Sinceramente como he dicho desde hace meses desde ambos lados se ha usado a lxs transexuales como arma arrojadiza o moneda de cambio. Pero si quieres eliminar la teoria 1 de manipulacion por parte de los partidos pasemos a la segunda. En la que tanto los colectivos de un lado como de otro salen muy perjudicados, por oportunistas, personalistas y por pensar solo y exclusivamente en el redito asociativo. Como no quiero pensar eso de mis compis vascos ni de ATA. pasemos a la tercera. transgenerofobia por parte de lss transexuales. Sinceramente me parece ilogico pensar que un transexual va a tener nada en contra de lxs transgenero.
Tu dime cual crees que es la opcion acertada. Sin duda la justificacion de consenso y de imposicion no se mantienen. asi que a mi se me acaban las teorias. Lo que tengo claro es que dudo de toda carta con argumentos de la conspiracion malvada (ya sea felgbt/psoe/pnv contra lxs trans, como la de izquierda lgbt/pnv contra lxs trans).
a lo que yo voy es a que para mÃ, y espero no ofender a nadie aunque es un tema delicado, operarse, hormonarse, ponerse una falda o simplemente decir a la gente: yo soy una mujer no son más que distintos grados de lo mismo.
Yo estoy, como dije el otro dÃa, más por el magma y el cachondeo que por las rÃgidas etiquetas. No porque quiera ser mujer, pero desde luego cada vez estoy más a disgusto con mi género.
en resumen, y citando el tÃtulo de la carta de Mar (a la que admiro, por otro lado)
“La transexualidad no es queer”
yo opongo mi
“Todo es queer” (¿menos la transexualidad?)
Lo que pasa es que o si creo que la imposicion por narices genera demasiado ruido, es la diferencia entre tu análisis y mi visión… Hace unos dÃas han publicado un comunicado plagado de mentiras que me cuesta creer que no sea para seguir manipulando y obligando a seguir un criterio único. Lo siento pero cuando el asunto está lleno de comunicados publicos de un solo lado, me cuesta entender como es que “dos lados manipulan”. Agur… En todo caso, confÃo en que las personas transexuales y transgénero sabrán pasar por encima de todo esto y de una vez solucionar cualquier posible conflicto de intereses sin que haya ruidos externos que sigan fastidiando un dia si y otro tambien.
YO hace rato que me niego a ser queer, prfiero considerarme transénero a secas… Las teorÃas queer se tornan cada vez más, sorprendentemente, excluyentes.
Odio este teclado……. :-@
Merche yo no he acusado a lxs transexuales de transgenerofobia, lo siento si ha sonado asi. He dicho que era una teoria posible “pero nunca vista hasta el momento” que me comentaban los de SRLP. Es mas he puesto esa teoria la tercera porque la creo casi imposible. y leyendo cosas de mar desde hace tiempo me niego a pensar que ella pueda tener nada contra los queer como individuos (aunque ella no concuerde en muchos puntos con esta teoria).
Tambien es muy simple atacar siempre a los colectivos alternativos. muy simple. Me parece mas complicado tener discurso propio y decir a tu propio grupo de afinidad que el discurso victimista no es bueno. que las tesis y cartas han de ser propias. Decir que su uso del tema trans se transmite a los medios mas como un arma arrojadiza que como una defensa. Eso yo he dicho en varios post sobre mis colectivos afines.
Has criticado tu a la felgbt alguna vez? yo no lo recuerdo. puede ser que segun tu vision lo hayan hecho perfecto todo absolutamente todo. Pero me parece extraño. Has defendido alguna vez propuestas de estos grupos alternativos? yo no lo recuerdo, tal vez lo hayan hecho todo mal, pero me parece extraño.
Ahora se me acusara de equidistante. Pero yo no defiendo ni ataco grupos (nunca o casi nunca), solo defiendo propuestas. Normalmente estoy de acuerdo con las de los alternativos (aunque no siempre, y no siempre con sus formas).
Como he dicho antes que me digan de forma desarrollada porque se para esta ley. Porque se esta en contra de esta reforma. en que es impositiva?- te juro que no lo veo por ningun lado.
No no y no, se mezcla todo para liarla mas en España transexuales viene a ser lo mismo en muchos casos de lo que se llama transgenero fuera, la ley española desde fuera la podrian llamar transgenero porque te puedes cambiar de sexo sin una operacion. De lo que se habla es que ni un solo dia de tratamiento no es ni transexual ni transgenero es solo un modo de vida queer. Los queer tienen todos los derechos del mundo pero no tienen que ver nada con la transexualiad, son dos realidades distintas.
Que en Estados Unidos flipan, no es raro que flipen porque alli las leyes que tienen van detras de una operacion de reasignacion para el cambio de sexo.
Vale ya de teoricos, por que cuando no se hizo el matrimonio homosexual no se puso dentro de la modificacion tambien el derecho a la poligamia, que es un derecho tan licito como cualquier otro, hay que ver que desconsiderados fueron algunos. Venga ya hombre ¡¡¡¡
No es division, son realidades distintas por mas que demagogicamente se las quiera relacionar.
Ummm a lo mejor deberias ver las caricaturas de “anima fragile”… Digo si te sientes una mujer y es lo que quieres ser y cada vez más pareces un oso en la medida en que vas pasando la pubertad pues muchas deciden hormonarse, igual si te sientes hombre y tus tetas no paran de crecer y aunque suene a cochondeo para la mayoria de las personas transexuales esto es lo que es un verdadero conflicto. Muchas personas transexuales se hormonan y sin embargo no consideran ni de lejos necesario ni imperativo cambiar sus genitales, otras si… Conozco a mujeres fabulosas y con pene y hombres indiscutibles sin él… Entonces es un asunto bastante más profundo, de tu convicción más profunda y no de organos o simple anatomÃa. Yo creo que el asunto binario es mas una construcción social que otra cosa pero cuando veo una criatura de 5 años que se empeña en que pertenece a un género distinto a aquel que se supone es el que tiene de nacimiento me pregunto si podemos ser tan tajantes con nuestras “verdades”.
Upss esto ultimo era con el Puto… Como una respuesta a dlareg no se entenderÃa…
Vale dlareg si yo se que tu eres de los que no suele hacer juicios a priori ni de valor…
mercedes, ahora que me releo da la sensación de que frivolizo con este tema, pero no es mi intención: la transexualidad es un tema que me fascina, infinitamente más que la homosexualidad (que en mi caso y a mi edad no es más que algo de lo que solo hablo salvo el sábado)
Vamos, que si yo de pequeño supiera lo que ahora sé, habrÃa dicho que soy mujer, no me habria cambiado ni un pelo del bigote (eso sÃ, un alargamiento de pene nunca viene mal), habrÃa luchado por la reasignación sin un solo dia de tratamiento y me habria casado con mi marido actual en los Jerónimos que es lo que de verdad me habria echo ilusion.
Y eso lo dice uno que cada vez que oye la palabra queer se le ponen los pelos como escarpias y oye relinchar a los caballo como en el jovencito Frankestein.
(perdón si sigue pareciendo que frivolizo: es unicamente mi intención comprender un problema que, ya digo, me fascina)
En España transexuales y transgeneros son la misma cosa, asi que no se separen las dos palabras para introducir queer en transgenero. Queer es una ideologia, una ropa o un bigotito pintado en la cara, demasiado hemos pasado los transexuales como para que ahora se nos vengan a cargar de culpas.
Apoyaremos cualquier causa como tambien hacen lesbianas y gays, pero con sus leyes propias.
ay por favor, he puesto “echo ilusión”
aghhhhhhhhhhhh
Yo tambien parece que frivolizo cuando hablo de osos y de tetas
… En todo caso, cuano te encuentras a un oso en toda regla afirmando “soy una lesbiana”, pues mira… queda mucho por ahi y lo mejor serÃa mantenernos abiert@s a todas las posibilidades… Pero hijo, si la mitad del personal ya se hace un lÃo con la bisexualidad que dejas para otros temas. Jejejeje
Me alegra de que hayais caido casi sin daros cuenta en lo que lleva relativizar y teorizar con la realidad transexual, ni mas ni menos que a la frivolidad. Esta es la muestra de a lo que nos quieren empujar los teoricos queer con nuestra ley, desvirtuarla completamente y alejarla de una problematica muy seria y real.
Nada mas que decir de momento.
un trans… yo hubiese abogado y lo he dicho muchas veces(que estoy en contra del matrimonio, todo matrimonio), que creo que lo que se deberia haber hecho no es legalizar el matrimonio “gay” sino ilegalizarlos todos…
y mercedes. sobre los comunicados. yo los he visto por ambos lados. todos bastante acusadores respecto de otros colectivos. Como con todos los comunicados uno es el primero y luego va la lista enorme de respuestas a favor y en contra. He dicho y repito que no me ha gustado hasta el momento ninguno. Ninguno me aclara nada, ni me responde las preguntas que quiero saber. todo suena a suposiciones, fobias y argumentos debiles.
“Queer es una ideologia, una ropa o un bigotito pintado en la cara”… Pos va a ser que no… A lo mejor una revisión bibliográfica no te vendrÃa mal y que conste que soy aqui quien más ha defendido que precisamente se trata de una ley por y para la transexualidad. Pero esa afirmacion superficial y traida de los pelos me puede cantidad.
PERO DE QUÉ teóricos queer hablas un trans??? Nombrame una sola persona de estas que tenga tras de si una obra como para catalogarle de teórico queer, ya lo he dicho antes, en españa, tanto los unos como los otros engloban en la teorÃa queer hasta el helado de chocolate cachis… Una cosa es el término queer que en su original inglés en realidad nos engloba a todos y otra aquello que se ha denominado teorÃa queer que con aciertos y desaciertos está integrada en una obra intelectual bastante seria. Ahora si te digo yo a ti, no mezcles churras con merinas porque no estás haciendo ningún favor a los argumentos de la transexualidad en este caso concreto.
Dlareg… Muestrame los comunicados acusadores…. Por favor, la equidistancia es logica hasta que se transforma en ceguera. Lo siento, pero por mucho que te respete no es lo mismo sacar un comunicado desmintiendo una serie de acusaciones que ser quien acusa pública y reiteradamente además siempre sin aportar pruebas…
“que creo que lo que se deberia haber hecho no es legalizar el matrimonio “gayâ€? sino ilegalizarlos todos”…
Eso es verdaderamente “muy democrático” e “incluyente”. Pues mira yo creo que quin queire casarse tiene todo el derecho a ello aunque a mi me parezca un ritual absurdo y una alienación social… también hay un componente emocional en eso de casarse que no creo que tengamos derecho a prohibir… Prohibir, no te das cuenta que no puedes defender un discurso de inclusión y tolerancia cuando justo utilizas una palabra que es la antÃtesis de la libertad?… Ufffffffffff esto de no almorzar… Me voy a comer porque ya desbarro…
besos.
Bueh ilegalizar en este caso…
Por ejemplo, esta misma carta dice que se les esta intentando decir que no son ni hombres ni mujeres (y creo que eso esta muy lejos de la realidad). y que los otros manipulan (haciendo en varias frases pensar que mienten). Esto es defender acusando.
Cómo nos gusta etiquetar las cosas, acotarlas, limitarlas…
Menos mal que se nos supone de mente abierta…
en fins…
mercedes solo este ppost sobre el matrimonio. creo que hay que ilegalizar la institucionalizacion, sancion y favores por parte del estado a un unico modo de convivencia basado en una moral anticuada. no he dicho prohibir los matrimonios, he dicho ilegalizarlos, tal vez debiera haber dicho alegalizarlos, sacarlos de la ley. una ley no ha de justificar una presion social continua en favor de una moral.
“hombre de dios” jejeje si se va a la prensa en tromba acusando a los demás de haber “impedido que se apruebe una propuesta de ley” cuando no es verdad no como no van a decir que se miente. Por otro lado, sobre este asunto del PNV como dije en mi primer comentario no estoy demasiado de acuerdo con MAR pero sin embargo entiendo cuando habla de hipocresÃa, porque queda muy chachi ir al Parlamento de la Nación a poner sobre la mesa “la solución para las personas transexuales” (sin antes ojo, oir a los grupos) y sin embargo no haber hecho nada efectivo ahà donde gobiernas y tienes mayorÃa para aprobar las leyes que se te ocurran… Mira, no se puede decir lo mismo de Esquerra que aunque es socio de Gobierno no tiene mayorÃa pero el PNV aprueba lo que le sale del forro y con esto ha escurrido el bulto constantemente.
Lo que algunos no parecen querer entender es que ANTES de que hubiese teorÃa academicisita queer habÃa ya, y existÃa desde décadas antes, el ACTIVISMO queer; y que en muchas ocasiones el academicismo se ha alejado de lo que postulaban esos primeros activistas, pero claro, debe ser que 30 y pico años de activismo queer son “un bigotito” y no sé qué paridas más.
Toda la elaboración teórica que se engloba bajo la etiqueta de queer (desde Butler hasta otros sucedáneos allende los mares, y sÃ, he dicho bien, sucedáneos) es MUY posterior al activismo que se ejerció y a las batallas que se libraron en muchas ciudades de Norteamérica, empezando por SF y siguiendo por NYC, desde principios de los 70. Y en los 70, una persona transexual, o trans-lo-quequeráis, en Estados Unidos al menos, ni se avergonzaba ni mucho menos decÃa cosas como “lo transexual no es queer”. Otra cosa es que haya a quien le convenga que según qué cosas y qué legados se olviden, pero decir “lo transexual no es queer”… en fin. Y sÃ, Mercedes, tienes razón: pero es que hay según qué cosas que cansan un poquito y tener que estar repartiendo bibliografÃa a diestro y siniestro, al menos en DM, sirve para que la tachen a una de “pedante”, o a exabruptos y ataques personales como el del otro dÃa.
me gustaria que la gente se mirase la vida por ejemplo de sylvia rivera para entender un poco el movimiento queer, que como dice ave es muy anterior al academicismo queer. Y que este activismo tenia un gran punto y era la union de toda persona no heteronormativa.
Transexuales, transgeneros, bisexuales, homosexuales, lesbianas, travestis, osos, reinas, camioneras, barbies… todxs juntxs luchando por la justicia social, sin olvidarse unxs de otrxs.
Sylvia probablemente jamas hubiese apoyado una carta como la firmada por mar por no intentar incluir a los transgeneros en la ley, por hacer un llamamiento exclusivista a una ley que sea solo para transexuales. Y eso no es teoria queer ni mierdas, es justicia social y solidaridad entre colectivos, es compañerismo en la lucha. Es mas el movimiento que surge de gente como sylvia negaba al estado ningun derecho para establecer o asignar el sexo (gender or sex) de las personas, dicho derecho cae exclusivamente en cada individuo. Ni un transgenero le puede decir a un transexual que no es hombre ni mujer, ni un transexual (o el estado) es quien para obligar a un transgenero a pasar unos requisitos medicos para cambiar su status legal.
“Y que este activismo tenia un gran punto y era la union de toda persona no heteronormativa.”
Sustituido ahora por el “es nuestra ley” y “nosotros somos trans, no queers”. Como si las dos cosas fueran incompatibles, o como si Kate Bornstein, orgullosÃsima transexual, no pudiera ser (de hecho lo es) una orgullosÃsima defensora de un activismo queer brillante.
Cuando Judith Butler publicó Gender Trouble en 1990, llevaba ya 20 años de “retraso” respecto de todo el magma de activismo que habÃa seguido a Stonewall y que puede calificarse perfectamente de queer. Y si esto no lo entendéis o no lo queréis entender, pues vale, pero el activismo queer nació y creció en los 70, incluso me atreverÃa a decir que explotó ya en Stonewall, y decir que un transexual no es queer es, llana y sencillamente, negar casi cuarenta años de historia, por mucho que os empeñéis en identificar “queer” con Butler y los demás.
¿Y que tal si nos dejais a los transexuales o transgeneros quienes seamos los que digamos lo que queremos para nuestra ley?
Hasta ahora solo veo casi al 90% opinando a lesbianas, gays y defensores de la teoria queer.
Por cierto la ley española es una ley transexual-transgenero porque no exige la cirugia genital.
Por supuesto que transexualidad no es queer, un poquito de por favor.
“¿Y que tal si nos dejais a los transexuales o transgeneros quienes seamos los que digamos lo que queremos para nuestra ley?”
Nadie ha dicho lo contrario. Otra cosa es lo que tú te imagines.
“Hasta ahora solo veo casi al 90% opinando a lesbianas, gays y defensores de la teoria queer”.
¿Defensores de la teorÃa queer? ¿Dónde? A mà Butler me produce dolor de barriga, la pobre, y sus sucedáneos ni te cuento. En cuanto a “lo otro”…. ah… que tampoco podemos opinar… vale pues.
“Por cierto la ley española es una ley transexual-transgenero porque no exige la cirugia genital.”
¿Y la obligatoreidad de la hormonación como requisito previo impuesto por ley para el cambio registral, que es de lo que se estaba hablando?
“Por supuesto que transexualidad no es queer, un poquito de por favor.”
Un poquito de por favor a ti. Que tú creas que una persona transexual no puede adoptar un posicionamiento queer es tu punto de vista. Lamentablemente, la realidad es muy tozuda y lleva cuarenta años diciéndonos lo contrario.
“pero la primera y última palabra debe ser de las personas transexuales”
Sà y no. Al menos, no por el mismo motivo que la última palabra sobre las leyes sobre banca no las hacen los banqueros, ni la última palabra sobre las leyes de pensiones la tienen los pensionistas. Si existe un interés general que justifica que se apruebe una ley, entonces esa ley se tiene que debatir por el público en su conjunto, en sede parlamentaria y fuera de ella, y no sólo por el concreto grupo de afectados directos.
Para mà no me es indiferente cómo sea la ley que atiende sus necesidades, y ello aunque no conozca personalmente a ninguna persona trans. Quizá mañana mi hijo lo sea o quizá actualmente algún allegado mÃo ya lo es y está sufriendo. Pero ni siquiera hace falta eso: muchas veces estamos hablando de derechos civiles básicos y reconocer esos derechos es algo que afecta a la decencia de la sociedad en su conjunto. Para mà no es indiferente vivir en un paÃs que humilla a cualquier grupo de sus ciudadanos. Si hay cuestiones de interés general que requieren ley, la ley se debate y hace entre todos.
Y sobre el fondo, lo que digan las asociaciones tampoco es determinante de nada: si hay alguna asociación gay, por numerosa que sea, que hoy siga pidiendo la ley de parejas de hecho en lugar del matrimonio, me parecerá igual de mal que si lo pide una asociación homófoba.
Eso responde al no, no sólo es cuestión de ellos. Pero he dicho “sà y no”, y es que, en realidad, tratándose de cuestiones vitales básicas de cada persona, suya es la primera y última voz que debe pronunciarse sobre su realidad. Es ella quien escribe y reescribe su vida.
¿Cómo se compatibilizan estas dos posiciones? No es difÃcil: empleando el instrumento de la ley solamente en cuestiones que afectan al interés general; con leyes que no rellenen y cuadriculen el espacio, sino que dejen espacio libre para que cada cual ponga en él (escriba y reescriba) lo que considere conveniente; en definitiva, con leyes que aseguren espacios de libertad.
Asegurar la libertad es un objetivo de interés general de primer orden; cómo ejerce después cada uno esa libertad, es cosa de cada uno.
Por eso, me parece correcto e incorrecto al mismo tiempo, según el enfoque, que las personas trans deban ser las únicas en tener voz sobre sus problemas y circunstancias. No, porque no están solas; sÃ, porque son sus cosas.
Que maravilla como se le dan las vueltas a las cosas, claro que hay transexuales con ideologia queer y posicionamiento, pero primero va el huevo y luego la gallina. Transexuales o transgeneros han modificado su cuerpo hasta adecuarlo a su identidad y luego queer en el juego de roles. Lo otro no es transexualidad es solo queer.
Claro que se puede opinar, pero somos los transexuales los que tenemos que decidir lo que queremos para nuestra ley, no gays, lesbianas, queer o lo que sea.
Con todos mis respetos, pero creo que no sabes ni el contenido de la ley, la ley no exige hormonacion, pide como requisito tratamiento medico, que puede ser hormonacion o adecuacion quirurgica de la indole que sea para el sexo en que vives. No pedir esto ya no estamos hablando de una ley para transexuales o transgeneros.
Transexualidad no es queer, aunque se puede ser transexual y queer, del PP, del PSOE, budista y catolico, pero queer en si mismo no es transexualidad ni mucho menos ni de lejos.
¿Ave eres transexual?
Que conste que si no lo eres, que parece que no, puedes opinar todo pero de ahi a tener que escuchar que somos insolidarios o fobicos como alguien lo dijo es pasarse tres pueblos.
¿Porque no metisteis los homosexuales dentro del matrimonio tambien la poligamia? Era tambien una forma de union con todos los derechos. El porque es claro porque son cosas distintas.
Porque transexualidad-transgenerismo no es queer por si solo, pero claro que puedes ser transexual y queer
. Por favor no utilicemos demagogias del año novecientos ¡¡¡
zare y justo por eso por crear espacios de libertad siempre sera mejor una ley que no obligue a la hormonacion que una que si. siempre mejor una sin certificado de disforia, con tratamiento de cercania (permite que todxs accedan a ella). Y por eso mismo, porque esta reforma de la ley crea un espacio mas amplio e inclusivo porque no resta derechos a nadie, ni obliga a nada. Esta reforma parece a simple vista mejor. Hasta que los colectivos trans hablen transparentemente. sin argumentar faltas de consenso, imposiciones identitarias sino que argumenten solidamente el porque si o no consideran la reforma adecuada.
un poquito de…
Transexual y transgenero no son lo mismo. Transgenero tambien incluye a personas que cambian su sexo psicosocial sin alterar “nada” su sexo fisico. Queer incluye a toda persona no heternormativa.
Lo de insolidarios o solidos un poquito leelo en contexto era una teoria posible y directamente negada por mi. Decia que era una posibilidad pero que era algo nunca visto.
lo del matrimonio ya esta contestado mas arriba, leelo tambien.
y lo de que sean los transexuales lxs que decidan. me parece bien, siempre teniendo en cuenta como dice zare que es la sociedad la que debiera crear las leyes no solo un grupo. porque como siempre se dice no se puede ser juez y parte (desde el punto de vista legal claro). Las leyes las ha de crear la sociedad para ayudar a la justicia e igualdad sociales, siempre escuchando al grupo o colectivo afectado por la legislacion en cuestion y enmarcar sus demandas en un contexto social igualitario.
Yo que no soy de momento trans (-sexual o -genero) ni queer creo que es mas justa una ley que ademas de dar derechos identitarios, sanitarios de cercania y demas a transexuales operadxs o no, que de derechos identitarios a lxs transgeneros y/o rompedores del genero. Desde el punto de vista de leyes inclusiva es mucho mas beneficiosa para mas gente. es decir socialmente mejor
Poquito: no he pisado nunca una asociación, pero tengo la sensación de que si las asociaciones gays pidieron entonces la ampliación del matrimonio (en lugar de la poligamia o la abolición del matrimonio) fue porque era, dentro del buen camino, lo más viable polÃticamente en ese momento.
Ya tenemos una ley de reasignación, que —cosas de la polÃtica— requiere como regla general algún tratamiento médico y no la mera declaración de voluntad de quien quiere rectificar el DNI. Insisto, ya tenemos esa ley, está conseguida.
Ahora, ¿no puede mejorarse? ¿No pueden eliminarse requisitos para que quepa más gente? No hablo del ideal de que desaparezca el estado civil de “sexo”, sino simplemente lo que podrÃa ser polÃticamente viable: eliminar requisitos para la rectificación registral.
La ley de matrimonio nos enseña dos cosas: primero, que llegado cada momento, es distinta la fruta que está madura. La ley que habrÃa sido viable en los ochenta y noventa (ley que habrÃa aliviado a Bright padecimientos indecibles) era una ley de parejas que, en la década actual, era claramente insuficiente; la manzana al alcance de la mano era la del matrimonio igual. La segunda cosa que nos enseña es que hay que tener visión para no asustarse o conformarse y estirar la mano todo lo posible para coger esa fruta madura, porque explicando bien las cosas, todo se puede conseguir en un momento dado.
Como dice Dlareg, habrÃa que explicar el porqué de este rechazo a la reforma, los motivos de fondo que animan a personas afectadas directamente a oponerse a que otras, que no quieren o no pueden cumplir los requisitos, se beneficien de ella.
Yo soy beneficiario de la ley de igualdad de matrimonio, y entenderÃa que un polÃgamo me exigiesen buenos motivos para oponerme a una reforma de esa ley que ampliase el matrimonio a grupos más numerosos. Esa ley no es “mÃa”.
No me enfado, Un poquito, además creo que entiendes mi postura. Pero varias cosas. Yo no creo (nunca lo he dicho y jamás diré algo asÃ) que los colectivos (no hablo de transexuales y transgénero sino de colectivos, que es de quienes estamos hablando aquÃ) sean “insolidarios” ni mucho menos “fóbicos”. Ése es un discurso que ni me gusta ni suscribo.
Por otro lado, lo que se estaba debatiendo era la iniciativa del PNV (con argumentos, además, ligeramente… extraños), y lo que algunos preguntamos (creo que con todo derecho) son los motivos por los que se dice “no” a una iniciativa como ésta. Y para eso no hace falta sacar a colación ni las teorÃas queer, ni porras fritas, porque yo no pertenezco a ningún colectivo de ninguna clase (por tener no tengo ni carnet del videoclub) y los enfrentamientos del tipo de los que se han estado viviendo ni me gustan ni me interesan ni conducen a ninguna parte. Pero por eso mismo no entiendo que se adopte la postura de “vamos a tirar al niño con el agua de la bañera”, que decimos en mi pueblo, porque no. Se está demonizando un posicionamiento ideológico (lo queer) dentro del cual nos identificamos e incluimos muchas personas que no somos ni insolidarias, ni conservadoras, ni somos el bigote de Mr. Potato como quieren hacer parecer por ahÃ.
Lo transexual, o parte de lo transexual, o como quieras decirlo, es queer, claro que lo es, y yo al menos me niego a que determinadas asociaciones de transexuales digan, de repente, que “los transexuales no son queer porque yo lo digo”, porque ni representan a todas las personas trans, ni pueden hablar en nombre de todos. Lo transexual lleva decenas de años formando parte de la realidad y el activismo más queer, y me atreverÃa incluso a decir que durante mucho tiempo ha sido el corazón de este último.
Yo no entiendo qué interés tenéis dentro de determinados colectivos en disasociaros de la etiqueta “queer”, que es una etiquetas que muchas transexuales han llevado y siguen llevando con orgullo en todo el mundo. Más bien sospecho que este posicionamiento se debe a una cerrazón y a motivaciones exclusivamente relacionadas con absurdos enfrentamientos entre colectivos que con una perspectiva de miras más amplia sobre lo que significa ser trans, queer o lo que sea. Pero mucho me temo que en este punto nunca nos pondremos de acuerdo mientras predominen el griterÃo y las reclamaciones de parcelas de representatividad de cada cual y le “y tú más” que parece que tanto gusta en este santo paÃs.
Pues cuando leo expresiones que denuncian que los colectivos trans que no son de su agrado, “se venden por un plato de lentejas” y en el mismo texto se autodenominan representantes del movimiento Queer yo si lo entiendo, y sigo diciendo que el reclamo también deberÃa estar ahà pero ese reclamo siempre lo evitamos y a lo mejor es entonces cuando quienes no están tan puest@s en la historia ni las teorÃas dejan de tener los pelos como dijo el puto cuando escuchan el término queer y a confundir churras con merinas… Despues de todo aquà mismo he leido a mas de uno llamar a Vidarte como uno de lso principales exponentes de la teorÃa queer, y con todos mis respetos por Paco Vidarte (por tener huevos de decir cosas y no por queer), no me jodan.
En fin que los reclamos para ambos lados serÃan mas equilibrados y que cuando a la gente se le pincha permanentemente con un argumento, termina por defenderse del mismo aunque el argumento sea falso o esté mal utilizado. Ea…
Ahora bien “LO DE SUCEDÃ?NEOS DE BUTLER”… TE HAS SALIDO… No se quienes ganan en simpatia si Butler o las sucedaneas…
Luego dicen que no estamos hablando de bigotitos pintados, esta es una web de uno de los que defienden la no nada de nada, MEDEAK.
Las fotos no tienen desperdicio
http://medeak.blogspot.com/
Solo querÃa cometnar una cosa: yo soy trans, llevo dos años de hormonación, y dos años de discriminación laboral.Creo que también yo tengo experiencia suficiente… Si por mi fuera, me quitarÃa esos dos años de hormonación de un plumazo, tanto por lo que ha supuesto laboralmente como porque creo que no lo necesitaba para nada. Por otro lado, la ley me obligará a cambirme el nombre que me pusieron (que para la gran mayorÃa de vosotrxs no serÃa identificable ni como de mujer ni como de hombre, a no ser que yo lo dijera), porque está en la lista de “nombres masculinos”.
Y si hablamos de la imagen,¿dónde ponemos el lÃmite de lo que es ser/parecer hombre/mujer? much@s trans por mucha hormona que absorbieran no se ajustarÃan nunca a los estándares por los que distinguimos a hombres/mujeres, y siempre provocarÃan confusión en l@s demás, por lo que creo que pedir hormonación, o cualquier otra cirugÃa es absurdo.
Creo que la ampliación de derechos no afecta a quien quiera cumplir su protocolo personal, pero creo que la actual Ley sà impone a quien no quiere, y que tiene sensibilidades distintas, dejémonos de definir qué es lo queer y qué es lo trans…es como si para decir que el derecho a la vida es un derecho humano hubiera que buscar un consenso entre todos los grupos humanos (seguro que alguno dirÃa que no).
a mà (como dice el comunicado de ATA), dos años se me “antoja” excesivÃsimo, por lo que mi antojo es que ese requisito se suprima.
Dejémonos de prejuicios y de sentirnos interpeladxs por las vidas de lxs demás y vivamos las nuestras como queremos vivirlas.
Ah una cosa, yo estoy dentro de la felgtb, para que conste que ahora mismo mi opinión no está representada por ATA, que también pertenece a la FELGTB. Un saludo a todxs.
Yo es que, leÃda la carta, creo que se confunde transexualidad con intersexualidad. Entiendo también que haya quien quiera tener, con todos los respetos, una constitución sexual distinta a la binaria. Y deben de luchar por ello, pero con valentÃa. Hay trans que quieren ser hombres siendo mujeres y viceversa … Tomar las necesidades de estos como rehenes para reclamar algo que no se atreven a definir claramente no se si me parece bién …
Alguien ha nombrado que Sylvia Rivera no estaria de acuerdo, para tu informacion decirte que Sylvia Rivera era una trans que modifico su cuerpo con hormonas para ver la mujer que ella sentia, luego eso si era muy queer. Asi que no pongas en su boca algo que ella de forma fisica demostro que no diria, menos si ya no esta viva para desmentirlo.
Yo no he dicho que sylvia estuviese en contra de la hormonacion, que absurdo! que manera de leer lo que a una le apetece sin querer entender o querer tergiversar….
he dicho que ella estaria en contra de cualquier requisito legal del estado para interferir en la identidad de genero de las personas. He dicho que ella estaria en contra de paralizar una reforma de ley que seria integradora y mas abierta, He dicho que ella se reconocia como muchas cosas, entre ellas transgenero y que siempre lucho por la unidad de todos los colectivos LGBTQ. Que nunca en su vida firmaria una carta diciendo “la transexualidad no es queer”, mucho menos diciendo cosas como “cada uno en su terreno”. Jamas entenderia una carta que dijese que los objetivos finales de transgeneros y transexuales sean diferentes.
Mirar su historia en colectivos de travestis como se fue de muchos colectivos y movimientos por dejar de lado a los mas desfavorecidos. Sinceramente creo que cuando terminos como trans, queer, travestite y demas cruzan el charco aqui la gente se olvida de su significado real, historico y colectivo.
En definitiva sylvia hubiese promovido una reforma que dijese que el estado no es quien para decir nada sobre la identidad sexual de las personas, pero aun que hubiese creido en leyes restringidas y con requisitos (que no se lo cree nadie) no quita que esta reforma de ley era buena, integradora, flexible y no impositiva.
Alaaa el sigue hablando en nombre de Sylvia Rivera que fuerte
¿transexual y homosexual es lo mismo?
Pue igualito que decir que queer y transexualidad es lo mismo, hay que ver cuanto ideologo no trans
por sylvia…, no se donde aprendiste a interpretar textos.
En ningun lado he dicho que homosexualidad y transexualidad sea lo mismo. He dicho que transgender and transexual (trans) en ingles son grupos dentro del termino queer. Asi como cada sigla de LGBT es parte de queer (y si no vete a un pais anglosajon, donde surge el termino de marras). Queer es todo aquello no heteronormativo. incluso heterosexuales no normativos pertenecen al termino queer.
otra cosa es el academicismo de la teoria queer sobre la destitucion de la mentalidad binaria (cosa con la que por otro lado estoy de acuerdo). Ser queer (termino que significa raro o fuera de la norma) no significa aceptar o defender la teoria academica Queer. Asi como existir no significa ser existencialista.
Lo que me niego es a aceptar y mucho menos defender ninguna posicion ideologica o politica que intente dividir o separar al colectivo LGBT, o Q, o no heteronormativo. Y creo que en eso la verdadera Sylvia Rivera estaria de acuerdo conmigo. Yo no soy nadie para decirle a unx transexual como ha de sentirse y en ningun momento he hecho eso. Asi como no me parece bien que Mar pida el mantenimiento (aunque reducido) de un requisito legal que perjudica al colectivo transgenero.
Transgender y Transsexual no son terminos intercambiables, ya que suelen diferenciarse en percepcion identitaria individual asi como en procesos medico/quirurjicos. Pero si que tienen un objetivo basico comun que es la capacidad de autodeterminacion de su sexo legal (y fisico en su caso) basandose en su identidad genero-sexual psicosocial.
Y ahora “por sylvia” entiende o tergiversa todo lo que quieras
De todas formas hay que ver cuanto gusta manipular para hacer una mentira verdad, Sylvia Rivera dedico toda su vida por una lucha conjunta cuando gay y lesbianas se avergonzaban de los trans, ella si hubiera dicho vamos a luchar juntas compañeras pero luchar juntos no quiere decir que luego las realidades legales sean las mismas. Transexuales hemos luchado junto a los homosexuales pero a nadie ni se le paso por la cabeza que dentro de la ley de los homosexuales tenia que ir la de los transexuales, pero eso no quiere decir que no salgamos a la calle juntos por nuestros derechos. Ahi es donde pones tu la trampa de la mezcla.
Parece que esta claro que las leyes para homosexuales son unas y para la de transexuales otras, pero ahora parece que alguien se divierte haciendo experimentos de laboratorio y nos vienen a decir que transexualidad y queer es lo mismo.
Aunque ahora que lo pienso si hay algo que es lo mas parecido a queer es gays y lesbianas, asi que me parece que fuisteis de lo mas desconsiderados al no meterlos en vuestra ley, que desconsiderados al no tener como objetivos finales a homosexuales y queer juntos, al no haber hecho una ley mas integradora y mas justa para los dos grupos, sinceramente creo que haber dejado a los mas desfavorecidos fuera fue absolutamente insolidario por vuestra parte.
¿tu ves que facil es hacer demagogia?
Aunque aqui tiene doble delito porque es a costa de el colectivo mas machacado.
Perdona pero por mas que te lo repitan parace que no quieres aceptarlo porque no te viene bi6en para tu argumentacion de todo es uno, en España transgender y transexual es lo mismo, aqui aunque una persona no este operada de genitales tambien se le denomina transexual, te guste o no esa es la denominacion que se le da aqui, mi querida Sylvia es España es transexual.
Cuanto me alegra de que por fin el teclado te ha dejado al aire, tu lo has dicho queer pueden ser todos, heteros, gays, lesbianas, trans, pero queer no es transexualidad amigo mio.
Vaya, qué curioso. Personas que atacan con los mismos argumentos dicen cosas contradictorias: una, que transexual y transgénero son dos cosas diferentes y que no deben mezclarse y blablablablabla y que esta ley es “de las personas transexuales”, y otra que dice que en España transexual y transgénero son la misma cosa.
No estarÃa mal que para empezar, nos aclaráseis a los del bigote de Mr. Potato, cuál es la opinión consensuada al respecto.
que yo sepa no hay ninguna ley para homosexuales en españa. hay una reforma de una ley general para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo en el mismo epigrafe que las parejas heterosexuales. Esta reforma incluye a transexuales, transgeneros, homosexuales, lesbianas y por tanto a queers.
Es que te repito, los homosexuales tambien son queer. o no sabes leer o no lo entiendo.
Entonces si segun tu,. en españa, transgeneros son transexuales (que no estoy de acuerdo, creo que definen realidades identitarias diferentes, pero bueno) y la ley es para transexuales… porque la ley tiene que tener un requisito de tratamiento medico (hormonal o no) para cambiar la identidad registral?
Sinceramente creo que confundes terminos reales y academicos, que no entiendes todo esto de leyes (decir que hay una ley para homosexuales es tan absurdo en serio). Y argumentas una cosa u otra segun el momento. Repito para mi, y creo que internacionalmente es igual. Transgenero y transexual son realidades diferentes pero que coinciden en algun principio basico (autodeterminacion identitaria). Toda persona no heternormativa es queer (lo que no significa que entienda o defienda la teoria academica queer).
ahora vuelve a leer lo que te apetezca. pero sinceramente tu y sylvia rivera ideologicamente no teneis en comun ni el blanco de los ojos. Y si no, escribe a SRLP que fue formado por sus compañerxs y amigxs (a lxs que conozco, y a algunx me he tirado)
ja ja ja ja esta si que es buena, yo no me parezco a Sylvia ni en el blanco de los ojos y tu porque se la chupado a un socio del SRLP eres la reencarnacion de la Rivera ja ja ja.
Pues nada tu sigue haciendo teorias queer de ordenador y mientrans tantos los transexuales vivivermos la puta vida partiendonos la cara en la calle por nuestros derechos, que poca verguenza tienes gaycito
¿no hay ninguna ley homosexual? solo una reforma del codigo civil para ampliar el matrimonio, pues es que tampoco hay una ley transexual solo una reforma del registro civil para poder cambiar el nombre y sexo.
Seguimos con la demagogia de tres duros de verdad, de verdad, de verdad que insolidarios al no meter a los queer en vuestra reforma
Déjalo, dlreg. Contra quien es sordo y no quiere oir no merece la pena. Creo que te has explicado perfectamente.
Si sorda es. pero bueno esta claro que el o ella se parte la cara en la calle y los demas no, por muchas manifestaciones trans a las que hayamos ido.
si quiere le muestro mi denuncia por torturas a la policia de NY cuando me manifeste con esta gente de SRLP. Porque si aqui parece que lxs demas no estamos sensibilizados con el asunto, aunque hayamos pasado por la carcel por ello.
Bueno te repito aqui no estoy defendiendo teoria queer, estoy defendiendo una reforma a una ley especifica para hacerla mas abierta. Tu defiendes que la ley sea exclusiva solo para personas trans que quieran seguir un tratamiento.
Por cierto no tengo nada de verguenza. Eso era otra cosa contra la que luchaba la gente STAR y los precursores de GLF. A la mierda la heteroassimilacion que decian. me sumo a eso. No me averguenzo de creer en identidades diferentes que luchan conjuntamente sin excluir a nadie por su decision de seguir o no un tratamiento medico.
Por cierto sobre identidad transexual tu sin duda sabes mas que yo. Pero sobre teoria politica, derecho, activismo, teoria y realidad queer y sylvia rivera creo que no sabes tanto como tu crees.
Te repito, escribe a SRLP a ver si te ponen en contacto con la gente de STAR y les comentas tus maravillosas teorias sobre sylvia y sobre las reformas de ley. A ver que te cuentan ellxs, luego vienes aqui y me comentas lo que te dicen
ahh y si que existe una ley especifica (que no una reforma) para el cambio registral (que me parece perfecto que exista aunque no perfecta como esta redactada). Asi que no hay ninguna ley para homosexuales (sino una ley sobre las uniones matrimoniales, que incluye a heterosexuales, homosexuales, lesbianas, bisexuales, transexuales, transgeneros, drags, travestis y todo tipo de queers) Y si que hay una ley para transexuales que segun Mar y tu misma ha de ser solo para aquellxs transexuales que quieran seguir un tratamiento medicoquirurjico por un periodo de dos años previos al cambio registral. Es que aquel o aquella trans que no quiera pasar ese tratamiento es peor que la que si? es menos trans? creo que ese discurso discriminatorio y marginalizador va contra las propias bases trans que piden que el sexo fisico no sea el determinante del sexo legal o social.
totalmente de acuerdo en que el colectivo trans (TODO EL COLECTIVO TRANS, no solo el transexual) debe tener el protagonismo absoluto a la hora de definir las polÃticas que les afecta directamente.
pero solo una par de apuntes
1) un ley afecta siempre a toda la ciudadanÃa..ya que nos reglamenta a todo el mundo, no solo a la gente que es trans ahora tb a todo el quiera o pueda serlo con lo cual a toda la ciudadanÃa
2) en la proposición del pnv se reducÃan requisitos, no se obligaba a transexuales a no serlo..pero ahora SÃ? se obliga a transgeneros a no serlos…
3) cosas como “nuestra ley” son cosas que me erizan los pelos..hay trans normativos y no normativos EXISTEN LAS DOS REALIDADES y son igual de legitimas.
Lo que estais todo el rato argumentando excluye a trans tan trans cómo vosotrxs, que piensen distinto, que quieran realizar sus procesos corporales y/o de hormonacion-operación de un modo distinto al vuestro, no quiere decir que no sean tan reales como vosotrxs…y les habéis dejado fuera…
alguien me puede explicar en qué beneficia, materialmente, al colectivo transexual que por obligación para cambiarse el nombre tengas que esperar dos años? o uno?
100 comentarios (+ este 101) sobre politica e identidad trans. Aunque solo sea por eso enhorabuena a todos los colectivos a favor o en contra de la reforma del pnv y a toda la gente que ha comentado esta noticia.
Lo mas importante es aumentar la visibilidad del colectivo trans y la concienciacion social sobre el tema. Pero lo primero es concienciar al propio movimiento LGBT sobre la existencia de este colectivo marginado incluso dentro del movimiento. Creo que aunque sea a pequeña escala este debate a ayudado a a mostrar diferentes formas de ver y entender la identidad trans (-sexual y -genero) asi como hablar de mejoras politico legales para lxo trans (-sexuales y -transgeneros).
Enhorabuena a todxs!
(PD de muditxs no podria estar mas de acuerdo con lo que dices)
Fe de erratas: “ha ayudado” que no “a ayudado”