Primeras reacciones polÃticas a las palabras de la Reina contra el matrimonio homosexual y el orgullo gay
Escrito el 30-10-2008 por Flick
Una vez que los colectivos LGTB han comenzado a hacer pública su indignación por las palabras de la Reina SofÃa, comienzan a conocerse las primeras reacciones procedentes del ámbito estrictamente polÃtico.
El diputado del PSOE Manuel de la Rocha ha manifestado que al hacer públicas estas opiniones la Reina rompe “el principio de neutralidad al que debe someterse” y que “hace un mal servicio a la Corona que haga públicos ese tipo de comentarios que en su vida privada son perfectamente legÃtimos”.
El portavoz de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha señalado que la opinión de la Reina “es una opinión personal, que no comparto”. Llamazares ha precisado muy acertadamente que “quien decide si es matrimonio o no es matrimonio no es la Reina, sino que es el Parlamento, y el Parlamento ha decidido que la unión entre homosexuales es tan matrimonio como la unión entre heterosexuales”. Llamazares ha señalado además que la expresión de estas opiniones no benefician a la Casa Real porque la sitúan “en un espacio conservador”. “Eso no es bueno para la Corona. Que la defiendan los monárquicos. Yo soy republicano y esas opiniones no me extrañan”, ha continuado.
ICV (Iniciativa per Catalunya Verds) ha pedido, a través de su secretario general, Jordi Guillot, una rectificación a la Reina por “ofender” a los homosexuales. Guillot ha lamentado unas declaraciones que “se alejan de la neutralidad y la centralidad que le corresponde”. “PreferirÃamos que la Reina se inspirase en los valores republicanos del respeto, la tolerancia, la pluralidad o la laicidad antes de criticar las leyes que aprueba el Parlamento”, ha continuado.
La diputada del BNG, Olaia Fernández, ha mostrado “respeto” por las palabras de la Reina, si bien ha señalado que su partido no comparte la opinión que “ya sospechaba que doña SofÃa tenÃa”. En cualquier caso, ha destacado que lo que se ha roto es el “principio de neutralidad de la MonarquÃa, que ha de respetar la pluralidad ideológica del Estado”.
El portavoz parlamentario de ERC, Joan Ridao, ha dicho que la Reina tiene derecho a expresar las opiniones que crea oportunas, aunque ha puntualizado que la “institución monárquica es ajena al principio democrático”. En la misma lÃnea de pensamiento, Ridao ha explicado que la transición “usurpó” a los ciudadanos la posibilidad de decidir entre monarquÃa y república facilitando la pervivencia de una institución predemocrática.
El presidente del Senado, Javier Rojo, ha afirmado que la opinión de la Reina es lo que “podrÃan decir muchos ciudadanos de este paÃs” y ha asegurado que cuando se aprobó dicha ley él también tuvo que explicársela a su madre: “yo también tuve que explicarle la ley de matrimonios gays a mi madre cuando la aprobamos, le expliqué que es algo transversal que está en toda la sociedad”. Rojo ha apostillado que de todas formas él se “queda con lo que dice el Estado de derecho y las leyes”.
El senador del PNV Iñaki Anasagasti ha defendido que la Reina “está en todo su derecho para opinar” si bien considera que se ha metido “en un jardÃn de rosas, pero también de espinas”, y que su figura ahora será sometida al debate polÃtico.
El diputado de CiU Carles Campuzano ha señalado que la Reina puede hablar de “todo lo que crea oportuno”, si bien dejó claro que “su opinión no tiene más valor que la de cualquier otra persona”.
Finalmente, el diputado del PP Vicente MartÃnez Pujalte ha valorado positivamente las opiniones de la Reina, que si bien “no condicionan ninguna acción polÃtica” le han parecido “muy bien”.
En el momento de editar este post desconocemos la existencia de reacciones por parte del resto de formaciones polÃticas representadas en las Cortes.
Pero qué plastas, claro que su opinión tiene el mismo valor que la de cualquier otra persona, pero muchÃsisisisisÃsima más repercusión mediática.
¡Al próximo orgullo, disfrazada de Sofi!
Al PP le han parecido bien estas afirmaciones. Lógico, apoyan su polÃtica y el recurso a la igualdad en el tribunal constitucional.
La camara alta según se articula el reglamento del senado en España no pinta nada, para lo que ha dicho Rojo mejor quedarse pintando monas!!
Si quiere opinar como los demás que abdique. Su figura es institucional, por mucho que me rebote, con todas sus consecuencias. Que una persona que debe mostrarse neutral opine sobre temas que se están debatiendo en las cortes o en los juzgados, es reprochable, y más que eso: si para los jueces existe la figura de prevaricación, creo que no exagero si pido una parecida para aquellas personas que viven de por vida de nuestros impuestos y ostentan el cargo más alto
Está por ver la reacción de la Casa Real ante la polémica.
¿Dirá la Reina que ella tiene muchos amigos gais?
Las palabras de la reina son intolerables, por homófobas y reaccionarias. Esta metedura de pata le va a costar muchos disgustos a la monarquÃa. Primero, movilizarnos los gays y lesbianas contra esta homofobia institucional, pedir una rectificación pública y ver cómo reacciona la Casa Real.
Para reinas…nosotros y nosotras, y nuestras familias y, por supuesto, nuestros derechos.
¡¡¡Ley de extranjerÃa, para la Reina SofÃa!!!
http://www.escolar.net/wp-content/god_save_the_queen.jpg
Lo peor de todo no es que la tÃa ésta proclame a los cuatro vientos lo facha que es (¿alguien lo dudaba?). Lo peor es que en algunos medios de comunicación (y probablemente a pie de calle) se ha reabierto el tema “matrimonio gay sÃ, matrimonio gay no” y hemos tenido que escuchar, una vez más, los comentarios pleistocénicos que hace ya cuatro años nos pusieron en el centro de la diana a todos los homosexuales de éste paÃs. Vergonzoso tener que escuchar en la radio comentaristas defendiendo las palabras de ésta tÃa con (para variar) argumetos de segundo de EGB. Muchas gracias, “reina”.
Muy acertado tu comentario, Charlie: ¿a qué cuento viene ahora reabrir el debate? Mucho menos esta señora…. en fin, que no es por se malpensada, pero para mà que esto es un bonito globo-sonda que nos están lanzando para saber cómo tomarÃa la sociedad una sentencia del Constitucional negativa para con nuestros derechos… Y si no, al tiempo.
Pues, desgraciadamente, por lo que se puede leer en los comentarios de EL PAÃ?S, parece que bastante bien, asà que no quiero imaginarme lo que pensarán los lectores de EL MUNDO o LA RAZÓN…
Exacto, Adri. Los comentarios de El PaÃs son de asustarse (además de que EP se ha dedicado durante todo el dÃa a “filtrar”, como dicen ellos para no decir censurar) los comentarios que nos les place publicar. Lo advertà hace muchos meses, creo que cuando se lo dije a Fer: ¿acaso os creéis que el dÃa que el Constitucional se pronuncie en contra nuestros conciudadanos van a salir a la calle a apoyarnos? Naranjas de la china, les importamos (les hemos importado siempre) una mierda.
Vaya! Esta señora olvida que estas leyes salieron del parlamento (máximo órgano representativo del pueblo)y que además las mismas leyes fueron rubricadas por su marido EL REY nuestro jefe de estado.
La corona no deberia inmiscuirse en cuestiones polÃticas y menos en este caso que espera sentencia del Tribunal Constitucional.
Evidentemente ella como persona puede o no estar de acuerdo en muchas cuestiones, como muchos españoles tampoco estamos de acuerdo con los gastos enormes y sin justificar de la casa real ni de las muchas ostentaciones que nos refriegan por la cara a diario.
Claro, no es m´s que una opinión
pues si, lo del pais es completamente cierto. actualmente, los comentarios del pais son un nido de facherio rancio que da miedo y el periodico, progresivamente tambien.
Las palabras de la reina son intolerables, por homófobas y reaccionarias.?????????'’ VAMOS A VERR O ESTAIS CIEGOS CHAVALES, MIRA LA REINA PUEDE OPINARR COMO LE DE LA GANA , A VER SI AHORA SE TIENE Q CALLAR Y NO PODER OPINAR, Q PASA Q LE A JODIDO A CEROLITO Y ASUS COMPIS DE ZP, POS SI LES JODE Q SE JODA
YO SOY GAY PERO DE DERECHAS Y TAMPOCO ESTOY DEACUERDO Q SE LLAME MATRIMONIO, SI PAREJA DE HECHO , ELLA NO A IDO ENCONTRA DE NOSOTROS , NO A DICHO ADSOLUTAMENTE NADA!
POR Q NO SE QUEJAN LOS COLECTIVOS GAYS,Y EN CONTRA LA JUNTA ISLAMICA DE ESPAÑA?????, COMO SABEMOS TAMBIEN DIJERON LO MISMO Y YA SABEMOS Q EL ISLAM NOS ENCARCELA NOS LATIGA Y NOS MATAN A VER SI TODOS TENEIS HUEVOS DE DECIR AISSS VAMOS A HACER MOVILIZACIONES POR LAS DECLARACIONES DE LOS MOHAMES!!!! SOIS UNOS BOCAZAS!!!!
A TODO ESTO SI HACEN MOVILIZACIONES, SABES QUIENES PAGARAN EL PATO, PUES ESTUPIDOS!!!! TODOS LO PAGAREMOS LOS GAYS, LA GENTE REACCIONARA MAL ANTE NOSOTROS, Y SEGURO Q ALGUN PLUS ULTRA PILLA A UNOS JOVENES GAYS POR LA CALLE Y LOS INCHEN A OSTIAS, ESO ES LOQ NOS PASARA A TODOS
YO APOYO A LA REINA Y LO Q DIJO, HAYA VOSOTROS, PERO PARECE Q TENEMOS Q CHUPARLE EL CULO A ZP Y A CEROLO Q TAN ASCO ME DAN!!!!!!!
VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESION!
Cómprate un diccionario y una gramáticas del castellano, analfabeto.
Y no grites.
Porque la Junta Islámica de España, que por cierto es una asociación religiosa de corte centrista-progresista (frente a la conservadora UCIDE, por ejemplo), ya se manifestó en su dÃa a favor de la reforma del código civil y mantiene una actitud positiva frente al reconocimiento de los derechos de la comunidad LGBT.
Anda, lee, analfabeto (no es insulto, es constatación):
http://www.webislam.com/?idn=1329
Pues sÃ, yo también soy gay, patriota y votante próximamente de España 2000, y también estoy en contra de denominar matrimonio a la unión de parejas homosexuales, asà como tampoco simpatizo nada con los colectivos gays que me parecen vergonzosos. El que lo haya dicho SofÃa de Grecia me resbala, la verdad, ya que habla de asuntos espinosos como aborto, eutanasia o matrimonios homosexuales pero emite otros importantes como el patriotismo, la emigración, que está destruyendo España, los nacionalismos, y encima la tÃa alaba a Felipe González, increible vamos
El método zerolista de reinventar la palabra “matrimonio” para que tuviesen cabida todo tipo de parejas fue un error, lo diga o no la Reina (que está en su derecho).
Para una sociedad como la española, homófoba en todos sus estratos, es preferible el método británico: una ley especÃfica elaborada desde la base, llamarle Unión Civil a la nueva institución y, por supuesto, dotarla de todos los derechos. Allà los dos grandes partidos aceptaron ese camino inteligente y ha sido bastante bien asimilado por la población. AquÃ, entre la provocadora gilipollez zerolista y el retraso imperdonable del Tribunal Constitucional, desquiciado por el Gobierno, se ha provocado un cisma del que sólo saldrán enfrentamientos y, sin duda, la derrota social de nuestra minorÃa por mucho “orgullo” y disfraces que exhiban los colectivos subvencionados.
Los socialistas portugueses parecen haberlo entendido.
Moncho tú no eres gay ni nada, estás aquà porque no tienes otra cosa que hacer.
¡Bravo, Julieta, asà se habla!
Coyunturas aparte (y el “oportunista” abandono de la neutralidad de la institución, cuando la ley 13/2005 está recurrida y pendiente de pronunciamiento ante el TC, no es desde luego una nimiedad precisamente) pero lo que si está quedando muy claro es que a nuestros royals patrios lo de la monarquia parlamentaria les viene muy, pero que muy grande y precisamente de eso va a tomar nota el personal, nadie (que no sea interesadamente) se va a creer que estas confesiones de mesa camilla han salido al exterior sin un previo visto bueno de Zarzuela, y ahora empezará la milonga del derecho a la libertad de expresión de la señora, pero vamos que para ejercerlo lo tiene superfácil, que se quite la corona, cierre con llave el palacio y la mesa camilla que le pagamos todos, se compre una casa y una mesa camilla con su pasta y a ejercer su libertad de expresión como cualquier otra ciudadana sin privilegios, y asà de paso nosotros podremos cambiar cada 4,6 o los años que la CE determine al Jefe o Jefa del Estado “si no nos gustan sus opiniones”, y de paso podrÃa asà gozar de mucha mas libertad para hablar de los valores del matrimonio-matrimonio, como por ejemplo el de la fidelidad esa que se juran ante el altar, eso por no hablar del capitulo de desmentidos que vendrán a continuación. Esto es un bumerang y espero que la diosa me permita ver el viaje de vuelta. Saludos.
Moncho, hace unos meses eneste mismo foro, defendÃas la ley de matrimonio como está
¿hs sido abducido por las huestes de Salazar?
Éste defiende y critica lo que le conviene y cuando le conviene con la única intención de tocar un poquito las narices de los foreros que aún no lo conocen bien. Los que ya lo tenemos muy masticado simplemente pasamos de él.
Ave: por supuesto que sÃ. Las declaraciones de “esa señora” han sido un globo sonda. Se está preparando para ver como nos quitan el derecho que tanto nos ha costado sin que nadie se inmute y hasta muchos “supuestos gais” como los trolls descerebrados de aquà lo aplaudan.
Y con el beneplácito de los polÃticos sin sangre.
Porqué manda narices que desde Llamazares hasta los del BNG o ERC suelten quedándose tan ancha que “es una opinión como la de cualquier otro ciudadano”.
¡De eso nada!.
Los reyes de España no tienen opiniones en público. No pueden tenerlas. Del mismo modo que no pueden votar ni manifestar públicamente su filiación polÃtica. Se supone que “son reyes” de TODOS los ciudadanos españoles. Y ese TODOS engloba desde el tÃo de Fuerza Nueva hasta el Okupa Anarkista.
Desde el del Opus con un rebaño de hijos hasta el gai que no sale del ambiente.
Dado que “son reyes de todos los españoles” y nos representan a todos (aunque a muchos no nos guste tal cosa pero es asÃ), dado que comen y viven de lo que el Estado nos quita a TODOS LOS ESPAÑOLES para dárselo a ello, y dado que sus opiniones tienen un peso mediático-social importante no pueden realizar manifestaciones contrarias a parte de la ciudadanÃa que es quien los mantiene ahÃ.
Con lo cual. Señores diputados de IU, BNG, ERC a ver si se van poniendo las pilas:
La Reina (ni nadie de la casa real) no tiene derecho alguno a manifestar en público sus opiniones.
Ahora, como dice Ave, viene cuando el Constitucional nos quita el derecho al matrimonio y…
…¿alguien tiene una gillotina a mano?…
¡Que gran invento, por Dios!…
*Perdón: querÃa decir “guillotina”.