La Federación seguirá trabajando para conseguir que las reivindicaciones LGTB sean asumidas y apoyadas por todas las instituciones del Estado
Escrito el 31-10-2008 por dosmanzanas
La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales, FELGTB, considera satisfactoria la rectificación pública de la Casa Real ante las palabras de la Reina que recoge el libro La Reina muy de cerca. Mantener una actitud respetuosa y neutral con los asuntos polÃticos y sociales es su obligación como parte de la institución que representa la Corona y la FELGTB agradece que se mantenga en su lugar y la pronta reacción ante la indignación de los colectivos.
Es papel de los movimientos sociales reivindicar que las instituciones públicas se desempeñen su labor y por ello la Federación ha reaccionado ante la frivolidad con que se tratan ciertos temas, como el matrimonio entre parejas del mismo sexo o el Orgullo, en dicha publicación. Aún queda mucho por trabajar por los derechos de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales y la FELGTB continuará haciéndolo para conseguir que estas reivindicaciones sean las reivindicaciones de la ciudadanÃa y de las instituciones que la presentan.
¿¿¿¿¿Estáis de broma?????
¿Por qué no se exige una clarificación sobre cuáles fueron las palabras EXACTAS de la Reina? No os entiendo, de verdad. O sÃ, pero a lo mejor hay cosas que es mejor no “entender”.
La Reina no ha rectificado nada (ni tiene por qué). Los de la FELGT habrán recibido la consigna de Zerolo-ZP de tapar el asunto…
Insisto: ¿qué “rectificación”? La Casa Real no ha “rectificado” nada, se ha limitado a llamar mentirosa a la Urbano y vosotros, ¿os dáis por satisfechos?
A veces pienso que “La Zarzuela” no es el nombre del palacio donde viven los Reyes, sino la marca de un laxante eficacÃsimo.
Vamos a ver… se exigio una disculpa y esta se logro en tiempo record… La verdad lo que realmente dijo esta señora o lo que realmente piensa a mi me la trae al pairo… Si se desdice arrojando mierda sobre la tonta que escribio el libro pues peor para la tonta, lo importante es qeu lo ha hecho y que lo ha hecho en tiempo record. A buscar conspiraciones se es muy rapido, le toca a la felgtb iniciar una reflexion sobre si monarquia o republica???… Francamente creo que no, porque en el seno de las asociaciones cada quien se alinea con la bandera que le parezca.
“La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales, FELGTB, considera satisfactoria la rectificación pública de la Casa Real”
Exactamente, ¿qué es lo que ha “rectificado” la Casa Real? La Casa Real ha dicho: “Las supuestas afirmaciones que se han realizado en el ámbito privado no se corresponden con exactitud a las opiniones vertidas por la reina, como oportunamente se le ha hecho saber a la autora”. O sea, llamar mentirosa a la Urbano, que ya ha dicho lo que le tocaba decir. ¿Cómo que te la trae al pairo si esta señora piensa lo que dijo o dijo lo que piensa o….? Entonces, ¿de qué estamos hablando?
Este segundo comunicado de la FELGBT es inaceptable, inaudito, y espeluznante (por ponernos halloweenescos, hombre) por lo que tiene de “vale, y ahora nos callamos porque somos buenos”. La Casa Real no desmiente, sino que miente, y encima nos las dan con sopas.
Claro que lo de COLEGAS es mucho peor, pero vamos, que estamos sembraos, hijos mÃos, aquà NADIE que depende de los dineros institucionales se atreve a salirse de la lÃnea marcada, y cuando Ferraz ha dicho que la Reina es la Reina, todos a callar. Manda cojones.
http://www.publico.es/espana/169747/casa/real/desmiente/revelaciones/libro/pilar/urbano
Estoy de acuerdo con Ave. La FELGTB está (para bien o para mal) en sintonÃa directa con Ferraz, eso es indudable. Cómo se nota que les han dado un toque de atención.
“CuidadÃn con remover mucho el asunto. A la reina dejadla en paz. Mejor meteros con la gilipollas que escribió el libro”.
Seguro que desde COGAM, otros que tal bailan, tampoco vuelven a decir ni mu en contra de “su majestad”. Ojalá me equivoque, pero lo dudo.
En fin, patético.
A la FELGBT no le toca iniciar ningún debate sobre monarquÃa o república: le toca, supongo, defender los derechos LGBT y no aceptar excusas tontas, estúpidas, peregrinas y más falsas que una moneda de cuatro pesetas procedentes de la Casa Real, porque si se deben a alguien es a la comunidad a la que representan, no a Sus Majestades. Y ya está, hombre. Ayer se les felicitó como correspondÃa, y hoy, pues no.
No ave lo siento… Tocaba obligarla a una disculpa… Y se hizo… Tocaba recordarle a la señora que representa a TODAS las personas que viven en esta pais por igual y se hizo… Lo que haya dentro de su cabeza no es nuestro asunto como no lo es si Sissla KAlonji de repente se ha transformado en un cantante gay friendly, lo que nos importa es que Sissla KAlonji y la señora Doña SofÃa ambos han tenido qeu coger sus palabras, ponerselas ahi donde dijo el puto, uno real y el otro plebeyo y ofrecer disculpas y en el caso de la Reina cuidarse de no soltar por esa boca cosas qeu vayan contra aquello qeu la constitucion le manda por ser quien es…
La federacion tenia la obligacion de dar una respuesta institucional, pidió una rectificacion y se dio en menos de 24 horas, disculpas aceptadas, si son sinceras o no, no toca a la federacion valorarlo… Otras consideraciones o embarcarse en una guerra con la corona, no es cosa que pueda hacer una CP porque son 50 asociaciones que cada cual es muy suya y supongo que querran opinar en otro tipo de acciones.
Merceditas eso de que las 50 asociaciones cada una son muy suyas nos lo dices o nos lo cuentas????
Me la trae al pairo si… O de verdad piensas que muchos de los y las politicas que inclusive han votado por nuestros derechos opinan algun@s de ell@s tan bien de nosotros??? Sin embargo a mi lo que me importa es que en tanto discurso progresista cumplan con su funcion… A mi me da igual lo qeu la gente piense, yo no espero que todo el mundo nos acepte, espero que todo el mundo esté obligado a respetarnos como parte de la sociedad qeu somos… Los pensamientos de la reina siempre que no los haga publicos son muy de ella. A mi lo que me importa es que se mantenga en el puesto neutral en el que se supone debe estar…
Señala, por favor, exactamente en qué párrafo del comunicado de la Casa Real se dice que se están rectificando las palabras de la Reina y que la Reina no ha dicho eso; simplemente se dice que ““Las supuestas afirmaciones que se han realizado en el ámbito privado no se corresponden con exactitud a las opiniones vertidas por la reina, como oportunamente se le ha hecho saber a la autoraâ€?. La FELGBT deberÃa exigir que la Casa Real diga cuál fueron, CON EXACTITUD, las palabras de la Reina. Amén de que, como todos sabemos, una entrevista con una periodista para la publicación de unas memorias no son “afirmaciones que se han realizado en el ámbito privado”, salvo en Zarzuela y ahora, al parecer, también en la FELGBT. Señala, también, en qué momento se piden disculpas por la intromisión en el debate público (más allá de decir “lo siento si he hecho daño con mis palabras”, porque eso es como no decir nada).
No cuela, lo siento: la FELGBT calla y acepta lo inaceptable, y yo no entiendo por qué. Llámame tonta.
Tienes un mÃnimo de dignidad imbécil? sabes qeu eres la unica persona sobre el planeta tierra a quien le he dicho sin sentir ni una pizca de remordimeinto que me causas asco hasta la náusea… Como puedes seguir dirigiéndote a mi??? es que das pena… Aqui en este foro hay suficiente gente que te cree persona como para hablarte, yo creo que eres un mal bicho, fijate que ni el fanfa lo es… Y de verdad deja de dirigirte a mi porque siempre encontrarás esta respuesta aunque de nuevo sigas siendo el unico sobre el planeta a quien le diga una y otra vez una cosa asi. Con permiso… voy a vomitar
Vale, acepto el café con leche como animal de compañÃa en las frÃas tardes de noviembre.
Supongo que lo siguiente será invitar a Su Majestad para que en el próximo orgullo se ponga en primera lÃnea de la pancarta del Orgullo y sea la más reinona de todas. Lo digo para llevarlo todo a su lógica conclusión.
Es una disculpa Ave… Es una disculpa, el resto me lo trae a al pairo… Que ella se enfrente a la que ha liado con la violencia de género, con marruecos y con nosotros que por cierto fuimos los primeros y casi los únicos en exigirle una disculpa…
Yo creo que se mata ella solita y que no somos nosotros quienes debemos entrar a machacar… Pedimos algo y ese algo se nos dió, ahora toca estar atentos, otras acciones corresponden a otros estamentos.
Por otro lado, individualmente en casi todos los foros, muchos federados están dejando sus reales opiniones sin cambiar un ápice despues de la disculpa??? Donde está el mandato de echarle tierra???…
Pues a mi me encantaria ponerla tras una pancarta… Mira que eso si es meterse la lengua por el realisimo c… sin lugar a dudas… A veces se gana mas sin machacar…
Vale merceditas
Procurare la proxima vez pedirte audiencia antes de dirigirme a ti. Me parece muy divertido que te de asco,
Mira como tiemblo!!!
Tomate la tilita anda, que te esta haciendo falta
Estoy de acuerdo con Mercedes, no tiene porque mentir, dijo lo que dijo, y no lo retira simplemente dice que lo sale publicado no son exactamente sus declaraciones, y las declaraciones que hizo pertencen al ámbito privado.
Si alguién creÃa que la Reina tenÃa otros pensamientos es que realmente era muy iluso.
La culpable es Pilar Urbano por escribir unas declaraciones que se le comentaron en un ámbito privado, aunque esta diga que se hicieron en el Palacio de la Zarzuela y ese lugar es público, por lo que en parte le está dando la razón a la Reina.
Pilar Urbano ha utilizado estas declaraciones de la Reina para dar publicidad a su libro y aumentar las ventas (lucro) y sabe que no le pasará nada porque la Casa Real no la va a demandar porque le ampara la libertad de expresión.
Anxo, ¡pero qué dices! Vamos a ver, son declaraciones que están incluidas dentro del LIBRO autorizado por Zarzuela. ¿De qué “ámbito privado” estás hablando? Dios santo, yo ya no doy crédito…. :-S
http://www.elpais.com/articulo/espana/nos/queman/trozos/papel/apagaran/elpepusoc/20081030elpepinac_16/Tes
Y a ti quien te ha dicho que lo que se ha publicado es exactamente lo que ha autorizado la Casa Real, puesto que parece por la respuesta que no ha sido asÃ.
Porque el libro ya está impreso. Porque cuando una periodista amiga de la Reina firma un contrato con uno de los principales grupos mediáticos del paÃs para escribir unas conversaciones autorizadas con la Reina, ese libro ha pasado varias veces por Zarzuela y Zarzuela ha dado el visto bueno a lo que se publica y lo que no. Porque Zarzuela habrá visto diecisiete millones de veces las galeradas del susodicho libro y habrá dicho lo que se quita y lo que deja, y porque como ha dicho otra persona mejor que yo aquÃ, “estos no dan puntada sin hilo”.
Ahora pueden decir misa y rosario, pero los contenidos de ese libro han estado milimétricamente controlados desde Zarzuela, y el que piense lo contrario no sólo es un ingenuo, sino que se acerca peligrosamente a la ignorancia voluntaria. Y eso en los tiempos que corren es más que peligroso.
Es más: Pilar Urbano ha dicho que ella cuenta con autorización por escrito de la Casa Real para publicar el libro y yo no tengo por qué dudar de su palabra, porque es el procedimiento que se sigue desde siempre en este tipo de cosas. Lo que pasa es que alguien en la Casa Real ha metido la pata hasta el fondo. Y no precisamente Doña SofÃa.
Ni soy ingenuo, ni soy ignorante.
Cada uno que crea lo que quiera o le conviene.
Yo he dicho y repito que tiene todo el derecho a pensar lo que le venga en gana y si lo ha hecho público que aguante de las consecuencias porque el único perjudicado es la Casa Real.
Marchó a celebrar el SamaÃn. Feliz SamaÃn a todos.
Yo la verdad no he dicho si la señora miente o no, de verdad a la señora no le creo ni de la misa la mitad… He dicho que me la trae al pairo… Yo cuando encuentro a alguno del foro de la familia, le exijo que me trate con respeto, no me importa que no lo sienta, me importa dejar claro que está obligado a hacerlo… Pues lo mismo en este caso, si me apuran hasta me gusta la idea de saber que a pesar de sus convicciones personales, existen otros factores que les obligan a bajarse del burro… En este caso, a mi las disculpas me valen aunque se que la señora sigue pensando lo mismo que ayer… De todas formas Doña pilar urbano no seria la primera vez qeu falta a la verdad asi que a esa tampoco le creo de la misa la mitad.
Bueno, yo creo que en este post serÃa bueno hacer balance de la situación.
Como persona LGBT creo que la actuación de la FELGTB ha sido muy meritoria, ha actuado con celeridad como portavoz de nuestro sentir, no creo que en eso se le puedan poner pegas. No es frecuente que nadie en este paÃs exija una rectificación al entorno de la Casa Real, y en esta ocasión la organización que nos representa ha actuado de forma enérgica.
Es discutible si la nota de ayer satisface plenamente a nuestro colectivo, sin duda todas las opiniones son legÃtimas, pero yo creo que el que en sólo unas horas la resolución de los colectivos LGBT, encabezados por la FELTGB haya dado frutos, nos debe felicitar a todos.
Por otro lado, hay que dar la enhorabuena a DM que en esta ocasión ha jugado un papel destacadÃsimo en el tratamiento de la noticia, convirtiéndose en el medio ideal para que se expresara y difundiera el profundo malestar que la revelación del contenido del libro ha sembrado entre nosotros. Una vez más ha quedado patente que este Blog es imprescindible.
Y voy a poner solo un trocito de lo que puse ayer en mi blog porque mi opinion sigue siendo hoy la misma…
“…Vale… Con nosotros se ha disculpado, una disculpa que no es disculpa, o lanza culpas que no es lo mismo pero acéptemosla. Ahora bien, queda mucho detrás de sus declaraciones y a buena parte de la ciudadanÃa nos gustarÃa saber si todo lo que ha salido en prensa hoy, es una «malinterpretación» de la «periodista» y si asà fuere, si la Corona tomará medidas porque una de dos, o la periodista es corta de entendimiento y con una mente muy imaginativa o es más mala que una mezcla de Ã?ngela Chaning con Esperanza Aguirre (Jo ya estoy revelando mi edad). Y si deliberadamente ha «tergiversado» las palabras de la buena señora Reina, pues que responda ante un juez como tuvo que hacerlo cierta revista por una simple caricatura. Al cabo esto es bastante más grave que mostrar el culete imaginario de su hijo (que no creo que los de El Jueves lo hayan visto) y a la Pricesa en otra imaginaria postura sexual que no imaginativa porque es cosa muy común”…
Pero insisto, eso no le toca a federacion…
Completamente de acuerdo contigo, Turbio… Yo estoy contenta, creo que dentro de todo, se puede sacar algo muy positivo de este asunto… La verdad la buena señora dijo cosas tanto o más graves en otros aspectos y nuestro colectivo fue el de más pronta y más contundente reacción y eso es para estar satisfech@s. También estoy contenta por lo que todo esto pondrá sobre la mesa… Será qeu con los años, eso de qeu Roma no se hizo en un dÃa me queda más claro que nunca… Lo primero y en lo que siempre debemos reaccionar prontamente es en la defensa de nuestros derechos y creo que no hay nada que reprochar por ese lado. Y si dicen que por ello me paga Ferraz y que me uno a quedarme callada a su mandato… Pues hala, que con placer se coman esta convicción.
Bueno, Nazareno. Yo creo que el primer comunicado de la FELGTB sà fue muy meritorio, oportuno y acertado. Y una prueba de ello es lo rápido que ha respondido la Casa Real. Eso es innegable. Llegados a este punto, es hasta cierto punto lógico que la FELGTB, que, como reconoce Ave, está para luchar por los derechos lgtb, no para abrir un debate monarquÃa-república, quiera enterrar el hacha de guerra lo más pronto posible. No se trata ni de dineros, ni de conspiraciones, ni de presiones desde Ferraz, sino de no llevar demasiado lejos un conflicto con una institución que hoy por hoy en este paÃs sigue siendo sacrosanta. Yo eso lo veo perfectamente.
Pero de ahÃ, a decir que “considera satisfactoria la rectificación pública de la Casa Real”, pues qué quieres que te diga… da la impresión de que han leÃdo un comunicado de la Casa Real distinto al que hemos leÃdo los demás. Da la impresión de que el pacto no escrito de no meterse con la monarquÃa sigue funcionando a las mil maravillas (salvo en la prensa rosa, pero ese es otro tema).
En cuanto al papel desempeñado por DM en este tema, estoy completamente de acuerdo contigo. Y aprovecho para felicitar a los responsables de esta web por ello.
Ah, y aunque no me haya gustado este segundo comunicado de la FELGTB (insisto: el segundo, no el primero), por lo demás, quiero señalar que mi postura habitual sobre esa Federación de colectivos sigue siendo la que todos conocéis. No me ha dado un aire, ni nada semejante.
Lo digo simplemente porque ya sabemos que por aquà hay siempre gente que aprovecha la más mÃnima chispa para provocar un incendio.
La rectificacion es la “negacion”… Si no lo dijo, si ha sido “malinterpretada” como va a rectificar, creerle o no es cuestion que no podemos entrar a valorar… La disculpa, que también se pidió las ha ofrecido contodas sus letras… Por eso vale y si rebuscas, son muy pocas, sino inexistentes las ocasiones en las que la casa real ha salido a ofrecer disculpas aunqeu sean chungas… Que lo son. Por eso podemos estar contentos. Otra cosa es la carrera de fondo que parece haber arrancado ahora y que veremos donde termina.
A mi me parece que lo que ocurre es que, desde un punto de vista formal, no se puede comparar una publicación que al fin y al cabo no es más que una elemento más de lo que popularmente se denomina “prensa rosa” o “prensa del corazón”, con una nota publicada en papel timbrado y comunicada por cauces oficiales.
No es posible poner en el mismo plano una conversación particular, cuya veracidad queda en entredicho, con una notificación de la Casa Real.
A mi me parece que la nota de la FELGTB es impecable, hay un documento oficial que afirma que la opinión de la Casa Real no coincide con lo que manifiesta el libro, y que además habla, en el contexto de la difusión del contenido del libro, de “cercanÃa hacia quienes sufren, son perseguidos o discriminados”, y de “respeto y neutralidad (…), frente a aquellos ámbitos objeto de decisiones adoptadas por los representantes de la soberanÃa nacional”.
Luego cada cual podrá pensar lo que le apetezca sobre la veracidad o no del contenido del libro, pero la posición oficial, ha quedado muy clara.
Pareces obviar que ese libro recibió el visto bueno de la propia Casa Real antes de su publicación. Evidentemente, no sólo no es papel oficial ni timbrado, sino que además lo redactó una periodista, no un miembro de la Casa Real. Pero la Casa Real conocÃa -o tenÃa que conocer- el contenido del libro y las posibles polémicas que éste iba a desatar. Decir ahora que lo que ha salido en el libro no se corresponde con el sentir de la Reina me parece poco menos que un vacile.
JolÃn, que llevan ya treinta y tantos años sopesando todo lo que hacen.
“pero la posición oficial, ha quedado muy clara.”
Pues yo debo ser tonta, desde luego, porque a mà no me ha quedado nada claro, nada de nada.
Perdón, me comà el “de”: debo de ser tonta.
Me encanta. Llevas la filologÃa en la sangre. Con la de gente que hay que dice “debo de ser” cuando hay que decir “debo ser” y al revés.
Pero es que no es a nosotros a quien corresponde valorar porque se aprobo el contenido, si es que se aprobó. Porque este empeño en que la FLGTB ahora asuma un papel de fiscal con respecto a lo que piensa la señora esta?. A nosotros nos interesa qeu en tanto que institucion, han emitido una disculpa, eso es lo importante, la discusión y la reflexion social que se genere a partir de aqui no es la felgtb la unica que debe dinamizarla… La felgtb acepta el comunicado porque pisio, “rectificacion publica y disculpas” y ambas cosas se han dado… No es posible rectificar aquello que no se “ha dicho”… La señora miente?, la Casa real miente?… Pues de verdad es la FELGTB la que lo puede probar?. Si miente o no esto deberá aclararse con la periodista si ella dice que la casa real dio su aprobacion debe tener una carta con el sello de la corona y hasta ahora ha dicho que la tiene pero no la ha mostrado. Si la reina dice que no lo dijo de esta manera pues ella no puede probarlo tan facilmente pero aho volvemos a la periodista, tiene un soporte magnético con las palabras de la señora?…
Estamos rizando el rizo de verdad… Se da por bueno lo que se pidió… Lo demás, la verdad sigo opinando igual, será carrera de fondo y hay más actores sociales en esto.
Yo por supuesto estoy segura de que si lo dijo… Pero soy una persona no una institucion… Yo no debo consensuar un comunicado voy y suelto mis paridas sin más… Como el resto de lso mortales en este foro… En tanto no se demuestre fahacientemente lo contrario hay que dar por bueno lo que esta gente dice… A mi lo que me importa es que sus reales palabras se las ha tenido que tratar, por mi puede seguir considerando que somos las peores personas del mundo, a mi me importa que no emita este tipo valoraciones como representante de la corona, nunca más…
¿Cómo que no eres una institución, Mercedes? Eres toda una Institución, con mayúscula en este foro. Sin ti estarÃa cojo.
Y por mas que busco no veo un texto genuflexo ni mucho menos… No ha saltado de alegrÃa la felgtb, no se “felicita” como muchas veces se hace en un texto como este y recalca que la corona, debe mantenerse en “su lugar”… Sinceramente creo que esta reacción es bastante exagerada…
Ave,
en este foro no cree nadie que seas tonta. Es mas diria que eres las mas inteligente de todos los foreros, aunque zarevich tampoco se queda atras.
De los demas hay de todo como en botica
Y por supuesto deja claro que seguirá atenta para reaccionar tan rápido como se hizo esta vez…
:P esto es pati…
“PATÃ?” es Crassamet por supuesto…
Estoy siguiendo al dedillo el congreso de nuevo periodismo… Que buen trabajo de retransmision… No me pierdo nada
y puedo hacerlo mientras edito…
LES RECUERDO A LA FEDERACION ESTATAL DE GAYS Y LESBIANAS
MIENTRAS ALGUNOS GAY BOCAZAS CRITICAN A LA REINA SIENDO DEMOCRATICA Y NO PERSIGUE A GAYS,NO HABLO Y DE HECHO Q TENIA PLENO DERECHO DE CASARSE PERO NO LLAMARSE MATRIMONIO
DAR GRACIAS DE VIVIR EN UN PAIS Q TENEIS DERECHOS PERO POR DESGRACIA OLVIDAIS DE LAS CULTURAS Q VIENEN A NUESTRO PAIS Y SON IGUALES Q HITLER
La brutal represión de la homosexualidad en el Islam
Pedro Zerolo, que ha arremetido en repetidas ocasiones contra la Iglesia católica, no ha prestado mucha atención a la situación de los homosexuales en el mundo islámico. Aunque en las marchas del “orgullo gayâ€? las mofas se dirigen contra los católicos, los datos no pueden ser más esclarecedores. A modo de ejemplo, un mÃnimo repaso a algunos datos resulta demoledor.
La ley islámica que se aplica de facto en gran parte de los paÃses musulmanes castiga la homosexualidad con penas que van de los 100 latigazos a la muerte por lapidación. El informe de AmnistÃa Internacional de 1999 recogÃa violaciones de los Derechos Humanos de los homosexuales en los 24 paÃses de la Liga Ã?rabe, que comparten la religión islámica.
Según la organización Outrage! más de 4.000 homosexuales han sido ejecutados en Irán desde 1980. En Afganistán el 25 de febrero de 1998, cinco hombres acusados de ser homosexuales fueron aplastados por un tanque durante más de 30 minutos, ante el júbilo de cientos de individuos. El dÃa de año nuevo de 2002 tres hombres fueron decapitados en Arabia Saudà acusados de ser homosexuales.
PaÃses como Yemen, Mauritana, Irán, Sudán, Arabia SaudÃ, Nigeria (en los estados islámicos) y Qatar han aplicado durante años la ley islámica, que contempla la muerte por lapidación como pena para la homosexualidad. El artÃculo 377 del código penal de Malasia impone penas de hasta 10 años de cárcel por “ofensas antinaturalesâ€?. Este mismo artÃculo castiga con 20 años de cárcel las relaciones homosexuales con penetración. Además el gobierno ha creado unos organismos locales llamados Badar Islámico que se encarga en cada barrio de denunciar “las actividades inmoralesâ€?.
La homosexualidad está penada con de tres a diez años de prisión en: Brunei, Túnez, Marruecos, Libia, Siria, Jordania, Argelia, Kuwait, entre otros. En Pakistán se equipara con la zoofilia. Está prohibida en todo el mundo musulmán. Evidentemente, no se permiten ningún tipo de asociaciones de gays y lesbianas. ¿Existen los homosexuales de estos paÃses para Zerolo y los manifestantes del “orgullo gayâ€??
Completamente de acuerdo con Bright en sus apreciaciones sobre Zarevitz y Ave.
¿no queda un poco ridiculo el logotipo de la FELGT con tanto palabrerio en tanto idioma?
suena tan redundante y demagogico como lo de “vascos y vascas”
se podia poner en dos lenguas en los comunicados de la FELGT que se generen en las comunidades bilingues, y ya esta no? mas facil.
Son también lenguas oficiales del estado Español no?? por otro lado, y el coste tiempo dinero de poner un logo distinto según cada zona donde se envÃa un comunicado, quien lo cubre?.
uy, no tengo tiempo para leer 51 comentarios, pero quiero decir que si la felgt acepta esta mi** de disculpa, no me extrañarÃa que nos siguieran pisoteando cada vez más. eso no ha sido una disculpa ni ná… ha sido un intento de limpieza de imagen sin cambiar su postura ni un ápice. trabajos forzados en chueca y disculpas en vivo delante de una cámara por favor, Doña SofÃa!
Yo sigo diciendo que el comunicado de la casa real es una pequeña chapucilla. Entre creer a la casa del rey, que hace todo lo posible para salvar los muebles, o a una escritora más derechista que la derecha y que nos comparó con un par de alpargatas, la verdad, no soy capaz de decidirme.
¿Por qué deberÃa creer que ha sido la escritora la que ha manipulado y no que la Zarzuela ha salido del paso como ha podido?
Me parece que estamos ante un dilema irresoluble.
“Me parece que estamos ante un dilema irresoluble.”
Si a la Urbano no intentaran cerrarle la boca como ya han hecho con tantos (y tantas), léase Bárbara Rey y otros incautos, pues podrÃamos saber la verdad. Pero ahora la Urbano es una mentirosa y ninguna cadena de televisión le va a dar espacio para que muestre ni los audios ni sus notas. ¿Apostamos?
PÃlar Urbano intentará ahora mantener viva la polémica para vender más libros. Pero la Casa Real intentará que la polémica se apague. Con lo cual, entre los libros que venda y el precio que le paguen para que se quede en casita callada la Urbano se va a forrar.
Por cierto, ¿en el libro se habla de Bárbara Rey y de Paloma San Basilio? ¿Qué opina la Reina de ellas?
http://www.publico.es/espana/170028/zarzuela/reviso/libro/cuatro/dias
“El ex jefe de la Casa Real Sabino Fernández Campo se mostró ayer extrañado por “ciertas contradicciones” en torno a la polémica, pero entendÃa que en el comunicado en el que se habla de una conversación privada “se está reconociendo que efectivamente se realizaron”. La infanta Pilar, hermana del rey, declaró: “Estoy totalmente de acuerdo con ella”, tras admitir que no conocÃa la polémica.”
Pues eso, que podéis seguir pensando lo que queráis, pero yo ya lo tengo más claro que el agua después de leer las palabras de Sabino Fdez. Campo (que además es amigo de la Reina, no del Rey).
http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/400/jaque-a-la-reina/
Javier Ortiz: “La segunda excusa, formulada en términos deliberadamente confusos, pretende que el libro no recoge “con exactitudâ€? lo declarado por la reina. Yo conozco a Pilar Urbano. Está muy curtida en estas lides. Pudo tomar nota equivocada de una fecha o de un nombre, pero no del contenido de una afirmación polémica.”
(que por cierto manda huevos que Ortiz diga que la reina desprecia el orgullo gay… pues hijo mÃo, lo mismo que tú). Pero Ortiz es periodista viejo, y sabe lo que hay.
Yo estoy (ya gustarÃa no estarlo, ya) de acuerdo con Ave. La “rectificación”, las “disculpas” de la Casa Real han consistido en decir: “Bueno, sÃ, la reina ha dicho eso, pero en privado, je, je, no tenÃa que haber salido en el libro; Pilar Urbano es una bocazas y el empleado nuestro que dio el visto bueno al libro, un imbécil”.
Insisto, comprendo que la FELGTB no quiera avivar la polémica más de lo necesario, pero decir que ese comunicado de la Casa Real es satisfactorio es aceptar no ya pulpo como animal de compañÃa, sino que la Tierra es plana.
Y a pesar de ayer acepté las tesis de Mercedes y Nazareno sin demasiado espÃritu crÃtico, ahora me planteo hasta qué punto el comunicado de la Casa Real es una reacción al primer comunicado de la FELGTB.
¿mi opinión?
que estamos, todas y todos, haciendo historia, leñe. Una institución tan rancia y conservadora como la monarquÃa no va a rectificar con claridad. Es mas, siendo realistas ¿cuando ha rectificado la casa real por algo que ha hecho, jamas, ni directa ni, como ahora, indirectamente? ¿y mucho menos con tanta rapidez?
pensadlo un segundÃn. ¿Cuando?
Es mas, el que la FELGTB afirme con claridad que la monarquia se ha disculpado en respuesta a su comunicado, refuerza la imagen de que ha recetificado. es muy importante que, a nivel social, independientemente de lo que realmente piense la reina (que, la verdad, no nos interesa), quede la imagen clara de que cuestionar la igualdad es intolerable incluso para la monarquia.
Pedir, o exigir, que la reina se disculpe con golpes en el pecho es fútil: no sucedera jamas. Con el comunicado de la FELGTB reconociendo la (mediocre pero histórica) rectificación como tal, refuerzan la importancia social de la misma, aunque sepamos que no es sincera, sirve de toque de atencion a la sociedad de que determinados comportamientos no son tolerables.
En este caso, de verdad, nos importa lo que se diga oficialmente, y, oficialmente, la casa real ha dicho que esas declaraciones eran inexactas.
¿Que para muchas y muchos no es suficiente? normal. a mi tambien lo que me pide el cuerpo es que se les siga fustigando por su homofobia.
Pero tenemos que, como colectivo, medir. aunque lo que nos pida el cuerpo a todas y todos es pedir la abdicacion de los reyes, seguir exigiendo y protestando por esas declaraciones, también debemos ser conscientes de como ve todo esto la sociedad. la exigencia de rectificacion fue impecable para mi, pero aunque parezca un contrasentido, para la poblacion, la aceptacion de esas pseudodisculpas reales dichas con la boca chica, suponen un gesto de grandeza, una demostración de visión de estado y sociedad y, en ultimo termino, aumentan la credibilidad de nuestro colectivo y de nuestras reivindicaciones.
Al haber exigido de manera justa y haber reconocido de manera justa la rectificación, nuestras reivindicaciones hoy no son un capricho, no son una pataleta de irracionales histéricas, sino de quienes reclaman, formalmente, una rectificación y que son capaces de entender hasta que punto la casa real puede hacerlo.
En cualquier caso no se le escapa a nadie, ni me da la impresion de que la FELGTB pretenda dar la imagen de que la reina es amiga nuestra o de verdad no dijo lo que pone en el libro de Urbano.
En resumen y para terminar, una organizacion como la FELGTB trabaja desde abajo del todo hasta niveles, hoy tan increibles, como la jefatura del estado. y tiene que estar a la altura de todos esos niveles cuando corresponda.
¿lo ha estado? para mi, sin duda.
a nivel mundial, jamas, repito, JAMAS un rey, una reina, un emperador, un monarca, un principe, un jeque, se disculpo por insultar a maricones y bolleras. esto es historico. Hoy, la dignidad de lesbianas , gays, transexuales y bisexuales, se pone a la altura, o incluso por encima, de la realeza, de la nobleza, de la aristocracia. Hoy somos mas iguales y, de verdad, creo que mucho de esto se debe a la valentÃa de la FELGTB que, mientras otros callaban o templaban gaitas, esta organización, de nuevo como con el matrimonio, se mojó sin miedo.
Un saludo
No crassamet… Ha sido, la reina ha dicho en privado y esta mujer no le ha entendido lo que ha dicho… Un pequeño matiz que en este caso es muy importante. Y como ya dice Chiquitin es mas de lo que la corona ha dado hasta ahora y no dudo que fuera por el comunicado de la felgtb y la reaccion de los medios. Ahora bien… Tampoco soy tan ilusa como para no darme cuenta que ha salido a disculparse pronto con los colectivos porque al cabo eso es admitir un error pero un error bastante menor que haber provocado un incidente internacional con Marruecos que eso tendrán que arreglarlo a puertas cerradas… Pero eso no resta meritos a lo que yo sinceramente creo que ha sido una actuacion impecable de la felgtb… Yo todavia estoy esperando a que los colectivos de mujeres reaccionen ante la gravedad de su frivolizacion de la violencia de genero. O que alguien distinta a Empar que al cabo representa a una Clinica, salga a poner los puntos sobre las Ães con lo del aborto…
LA felgtb ha sido la unica con rapidez para reaccionar y ha sido muy buena su reaccion y también su posterior respuesta Crassamet porque se obtuvo lo que se pidio… Lo demas le corresponde a toda la sociedad debatirlo… Salir ahora en plan beligerante con la corona es ponerles de cara al publico en una situacion de victimas de un ataque y nada más lejos de la realidad. Yo lo minimo que espero de la federacion de asociaciones más grande de España es que sea firme y pronta en la defensa de lo que hemos conseguido y eso lo mostraron con el comunicado, pero también que sepa actuar diplomáticamente cuando sea necesario. El objetivo se habia logrado aunque fuera arrojando culpas sobre la tonta periodista, el tono tenia que cambiar… Pero sin embargo yo vuelvo a pedir que lean el segundo comunicado sin pasiones porque en ningun momento la FELGTB deja de recordar que la corona debe mantener una actitud neutral y de respeto y va mas alla dejando claro que seguirá reaccionando ante estos temas… No se desdice de la frivolidad con la que se refirieron a nuestros temas bla bla…
Pero lo que no se puede es decir, señores no me vengan con cuentos… Porque si la señora dice eso no es lo que dije y la otra dice no hay grabaciones de la reina… Pues dime tu si toca a la felgtb llamar a los miembros de la casa real mentirosos…
Deberiamos estar muy pero que muy content@s porque hemos demostrado una rapidez de reaccion fantástica y una disculpa, chunga y torticera, si, pero que es más de lo que otros han logrado porque la corona no es muy dada a rectificar y esa respuesta chunga y torticera está dejándoles en evidencia y generando un debate muy importante sobre la corona como institucion intocable.
Y repito… Roma no se hizo en un dia… Salud y R…
Pero ave es que al minuto de la respuesta de la corona, la Señora Urbano ha dicho que no hay audio… Porque a la reina no se le graba… Asi que si hubiera versiones revisadas y la cosa se pusiera chunga, todos sabemos que no son ellos los que se van a leer libros y entrevistas… Asi que todavia se le puede atribuir el fallo a un funcionario o funcionaria negligente con sus funciones que dio el visto bueno a algo distinto a lo que la reina declaró… Asà las cosas todo es demasiado matizable y esta disculpa es un gran paso… Para la felgtb y para todos nosotros… Todo lo demas quedará en el plano las versiones personales y la señora Urbano irá dentro de unos meses de plató en plató como el otro imbécil, llorando por el trato que la corona le dio despues de haber sido tan leales.
Merceditas no estas al dia
A la pilar Urbano ya la llevaron ayer a un programa de maxima audiencia de eso del cotilleo y esta noche sera la artista invitada de la Noria
Yo la vi ayer y me parecio vomitivo todo lo que dijo. Le falto decir a que hora se tira los pedos la reina
Me parece gracioso que ussia se permita de hablar de la “diplomacia” de la FEDERACION DE ASOCIACIONES MAS GRANDE DE ESPAÑA (te ha faltado decir, una, grande y libre) cuando su politica siempre ha sido la de la provocacion. Bueno, no con todos,porque las condenas a los paises arabes se han hecho con la boca chica y casi a escondidas
¡Qué horror! Los mariprogres son la nueva inquisición del siglo XXI,parecen una federación de señoras amargadas y horrendas de la nueva moral de lo polÃticamente correcto;que tratan de quemar en sus hogueras a todos los que no adoren a su gurú: MÃster Bean-Z.
La entrevista de anoche a Urbano me hizo sentir inseguro sobre qué dijo exactamente la Reina y qué transcribió y cómo llevó la conversación Urbano. Creo que las respuestas del libro son demasiado consistentes como para que Urbano se las haya inventado por completo frente a opiniones contrarias de la Reina, por lo que tengo la sensación de que el libro probablemente refleja el sentir general de la Reina, que es esperable, por otra parte, en una persona católica (tradicional) y que, pese a que en comparación con la tendencia tradicional que podÃa haber en los noventa puede decirse que es “avanzada” o “moderada”, a estas alturas de la pelÃcula sabemos que sus ideas no se han librado de un poso de homofobia. El mismo camino que ha tenido que recorrer mucha gente –entender qué es orgullo, entender que la diferencia de nombres es inaceptable, etcm– lo tendrÃa que haber recorrido esta señora y espero que a raÃz de estas crÃticas no se encastille sino que lo haga. (Felipe, infantas: lo mismo que los demás hemos hecho con nuestras reinas madres y abuelas, vosotros estáis en la obligación de ayudar a la vuestra.)
Pero dicho esto, después de ver a Urbano “en acción” en la entrevista de anoche, se me ha quedado esa sensación de que quizá algunas de las expresiones más ofensivas son fruto de una elección de palabras a posteriori o de una omisión de matices, una simplificación, por parte de la escritora.
En fin, como no hay grabaciones, nunca lo sabremos. Es increÃble que en una biografÃa autorizada se haya procedido asÃ. Creo que no recuerdo mal, pero en el libro “El Rey” de Vilallonga, este explica que las conversaciones eran presenciadas por dos grabadoras, una suya y otra del Rey, y que los off-the-record eran los momentos en que, literalmente, apagaban las grabadoras. O sea, la mÃnima prudencia que alguien podrÃa esperar.
Bright:No te pierdas el audio del Show de Nacho Montes del viernes, donde pone en su sitio a toda esta ralea de moralistas y mariprogres bienpensantes que no permiten que la gente se muestre libremente y diga lo que le salga del mismÃsimo potorro,sin que estas señoronas de la nueva moral te quieran meter en sus hogueras y sus pucheros.
Sigue el señor este empeñado en dirigirse a mi… A ver si te compras en el super un mÃnimo de dignidad.
Y además es taaaaan listo que no se entera de lo que es “una cita”… Lo que reclamas diselo al ave porque la afirmacion es de ella, inteligentÃsimo.
Católica conversa que viene de la ortodoxia Zar que es infinitamente más convencional. A mi tambien me parece extraño pero la señora Urbano ha afirmado en prensa escrita, radio y tv… Que a la “Reina no se le graba”. Yo sigo diciendo que eso me da igual y lo que ella piense también… Inclusive aunque me moleste lo que ha dicho del orgullo pues bueno… Pero sobre leyes aprobadas por las cortes ella no puede opinar y no se trata de violentar la libertad ciudadana porque ella no es una ciudadana cualquiera, pertenece a la casa Real que tiene sus funciones y limites muy bien marcados y aunque esa obligatoriedad solo alcanza a la figura del rey ella siempre ha asumido y asi lo ha aceptado la sociedad, funciones de reina que no de consorte.
Zarevich
Estoy de acuerdo con la mayoria de las cosas que dices.
Creo que la bruja de la periodista ha arrimado el ascua a su sardina.
Con esta gente del OPUS no se puede uno fiar nada de nada. Sus pensamientos sobre la moral que debe imperar son de todos conocidos.
Pero sigo insistiendo que la responsabilidad del escandalo ( que a la opinion publica en general le traen al pairo) es unica y exclusivamente del Jefe de la casa real.
Tampoco descarto la teoria de la conspiracion, porque a mi todo esto me huele muy mal. Pero lo cierto que por mucho que me esfuerzo no le encuentro explicacion logica al asunto. Claro que tampoco encuenro explicacion logica a muchas de las noticias que se
publican todos los dias. Cada dia me sorprendo con una cosa nueva que me parece inconcebible
Lo siento Fanfa, pero yo no escucho de la Cope todo el dia mas que a Federico Jimenez Losantos por internet por la mañana igual que algunas veces escucho al aburrido de Gabilondo o al cansino de Frascino. Tambien me trago las diatribas de Sopena, tan digno el siempre y leo el plural, aunque a veces despues de hacerlo me dan ganas de vomitar.
Con lo que estoy de acuerdo contigo es con mi total rechazo con Maria Antonia Iglesias, alias la albondiga, (jefe de informativos de TVE en la epoca del Gal y de Filesa). Y no lo estoy por lo que dice sino por como lo dice, No he visto persona tan mal educada en mi vida.
El tal Nacho Montes no le conozco y si se que existe es por los comentarios que se vierten alguna vez aqui
Merceditas
Me va a ser un poco dificil darle mi opinion al ave, porque es un tren que va a mucha velocidad y no creo que me hiciera mucho caso
Tranquilidad
Coincido con Zar y Bright, pero todo es extraño, muy extraño…. De todos modos, si algo positivo podemos sacar de todo esto, es que (a) comienza a cuestionarse en público y sin miedo el papel de la MonarquÃa y muy especialmente sus privilegios; y (b) como ha quedado evidenciado en cantidad de foros de internet, la labor didáctica sigue siendo la asignatura pendiente del colectivo. Son todavÃa muchÃsimas las personas que manifiestan opiniones claramente homófobas con total normalidad….
Bright: Yo tampoco escucho la radio todo el dÃa, sobre todo por falta de tiempo. Pero claro, siempre me gusta escuchar a los amigos;ya sean: Olvido o Nacho Montes.
Luego lo colgaré en mi blog,pero de momento lo puedes escuchar por ti mismo.No hace falta decir que estoy muy deacuerdo con lo que él dice:
http://www.cope.es/latardeconcristina#top
“De todos modos, si algo positivo podemos sacar de todo esto, es que (a) comienza a cuestionarse en público y sin miedo el papel de la MonarquÃa y muy especialmente sus privilegios”…
Pues es precisamente Ave lo que venimos diciendo en todo este hilo…
No estoy para nada de acuerdo con el punto B creo que la labor didactica está haciendo avances por mucho que nos empeñemos en negarlo y si la aceptacion hacia nuestras uniones, nuestros derechos, etc… Ha pasado en 10 años de una cifra negativa a más del 60% por ciento de la poblacion, eso no ha sido por generacion espontánea sino gracias precisamente a esa labor didáctica. Salir ahora en un estado de beligerancia fuera de tono con la Reina, es precisamente, la trampa en la que esperan que caigamos… Ha habido una reaccion firme que ha traido una respuesta inmediata, lo demás corresponde a más actores y a las opiniones ciudadanas. Los movimientos que ahora mismo se están generando en las redes sociales, eso se debe principalmente a esa rapida reaccion porque de ser por otros movimientos que se han visto igualmente tocados por las palabras de la reina, aqui no habrÃa pasado nada. Fue nuestro movimiento el unico que ha salido al frente sin temer el envite de pedir explicaciones a la corona.
De manera oficial y no con declaraciones individuales.
Mujer n he dicho que no se haya hecho labor didáctica, digo que aun queda mucho por hacer, que es muy distinto (y en la mayorÃa de los casos ni siquiera es culpa nuestra).
El “sorprendente” silencio de Zerolo es la prueba del nueve. Aquà no ha habido ninguna “rectificación” de la Reina (nada la obliga pues está en su derecho de opinar lo que quiera y, además, lleva razón en casi todo) sino una marcha atrás de la subvencionada FELGT a golpe de consigna.
Tampoco dosmanzanas ha difundido todavÃa (avanza la tarde) las declaraciones de ZP a favor de la Reina y las del PSOE atacando al PP por criticarla.
Esto ha dejado con el culo al aire a una larga lista de foreros “republicanos” (por ignorancia o mala fe): mercedes, crasamet (o fer), nemo, turbio, chiquitÃn, carrington, etc. Es lo que tiene el dejarse manipular.
A mà también me ha decepcionado que Zerolo no tenga algo para decir. La reacción de la FELGTB me parece tibia y conformista, toda vez que el comunicado de la Casa Real parece calculado, poco sincero y creado sólo para cumplir con lo justo y necesario.
Por otra parte, me parece poco serio que se opine sobre los dichos de la reina, ya que no parece haber pruebas de que lo ha dicho (Las grabaciones, que yo sepa, no fueron hechas públicas). Aunque admito que el hecho de que el libro haya sido publicado (previa aprobacioón) es señal de que ha dicho lo que dijo.
Además, es poco ético publicar opiniones de la reina dichas en privado a sabiendas de que esto comprometerÃa la neutralidad exigida por la Constitución a Sus Majestades.
en fin, a veces no acabo bien de entender ciertas cosas.
algunas si las entiendo. Que moncho/Rafael Salazar de Colegas afirme que “la felgtb es una vendida y zerolo tambien” es comprensible: dejando a un lado la terrible incoherencia que supone criticar a la FELGTB por esto conociendo su postura, la de su organizacion, el hecho es que es su papel el desgastar, diciendo lo que haya que decir, a ambos. Esto, lo entiendo.
otras cosas no.
decir que la FELGTB, la Única organizaciÓn LGTB que ha tenido el valor de exigir con claridad y contundencia una rectificaciÓn a la casa real, es tibia y conformista, es dificil de comprender e injusto.
¿que el comunicado de la casa real es una mierda? por supuesto. esto no lo niega nadie. y que choca que la FELGTB lo acepte? pues claro: bienvenidos al mundo de la politica, donde lo que se dice y como se dice es lo mas importante.
Por que de verdad, insisto ¿habéis visto a la monarquÃa, en algún momento, por cualquier otra cosa, disculparse por algo?
¿De verdad no creéis que sus disculpas, aun con la boca pequeña, son un autentico triunfo?
¿No creéis, de verdad, que de cara a la sociedad la magnanimidad mostrada por la FELGTB con la casa real (tiene guasa) no nos ha ganado mas respeto, para nosotros y nuestras reivindicaciones, dentro de la gente de la calle?
Yo creo que si.
Entiendo que determinados (e inevitables) mensajes colegiles introduzcan dudas sobre las motivaciones que la FELGTB tiene para hacer lo que ha hecho, pero si vemos un poco mas allá, si vemos el conjunto, si creemos que la FELGTB se ha plegado al poder ¿como se explica la contundente y clara exigencia de rectificación que forzó a la casa real a rectificar?
En resumen, entiendo el cabreo por que la reina no ha rectificado con sinceridad. y entiendo que lo que nos pide el cuerpo es que no haya concesiones, pero yo siempre he creido que hay que ser implacable con nuestros derechos, pedir lo utopico, hacerlo posible, y, una vez lo tenemos, tratar de no parecer irracionales exigiendo lo imposible.
Midamos.
Pues yo tampoco entiendo muy bien las crÃticas a la FELGTB, salvo que se prefiera que las organizaciones que representan los intereses de las personas LGTB permanezcan en una situación de marginalidad permanente. E irrelevancia social. Supongo que para algunos sectores ese serÃa el Sangrila perfecto en el que deben moverse las personas LGBT (para ciertas interpretaciones de la denominada “TeorÃa Queer”, y desde luego para los sectores más rancios y conservadores de la sociedad; mira tu por donde, aquà los extremos se tocan…).
Lo que está claro que es hay muchos que no asumen que la FELGTB se ha convertido, más allá de una organización que representa los intereses FELGTB, en una institución del entramado social, y como tal institución tiene que respetar ciertas formalidades. Una de esas formalidades es conceder más credibilidad a las otras instituciones cuando estas emplean un canal formal, que es el que se emplea habitualmente para expresar cuales son las manifestaciones “oficiales”.
Sobre todo cuando esas manifestaciones oficiales proceden de una institución que está obligada a asumir como propios todas las posiciones que en el ámbito social se consideran legÃtimás, aunque estas sean contradictorias entre sÃ, como es el caso de la Corona.
Ya empiezan a retratarse los lacayos del Zerolismo ilustrado
Si lo dices por mÃ, Bright, lo de Zerolista no me resulta en absoluto ofensivo.
Eso sÃ, lo de ilustrado, me parece un tanto excesivo, ya me gustarÃa a mi….aunque hago lo que puedo.
Como hay varios hilos relacionados con las sorprendentes declaraciones de la Reina, no sabÃa bien dónde colgar esto. Pero ya veo que en éste es donde el debate sigue más vivo.
Creo que el artÃculo de hoy de Nacho Escolar es sencillamente imprescindible.
Escolar.net
A veces, la explicación más sencilla (que la Casa Real no se dio cuenta de la polémica que iba a desatar) es la más acertada.
chiquitÃn y nazareno hablan (y tratan de justifican lo injustificable) cuando Zerolo, el que escupe en la prensa por cualquier cosa, ahora calla como lo que es.
Los pobres chiquitÃn, nazareno y clones afines son apéndices (ignorantes) de una secta (FELGT y demás) que, paradójicamente, está creando homofobia entre muchÃsima gente que, hasta ahora, no lo era. ZP y el PSOE (defendiendo a la Reina) y Zerolo (callando como lo que es)los han dejado a todos con el culo al aire, con el frÃo que hace. Pues a joderse, tÃos/as
Puedo entender que el PSOE, en tanto que partido en el Gobierno, quiera defender a la Casa Ral. Pero su afán de ser más papista que el Papa le está llevando demasiado lejos.
Público
Al final González Pons, sin cabida no ya en el PP, sino ni siquiera en el PSOE, se va a tener que ir al Grupo Mixto, con Llamazares y Nafarroa Bai.
Pues sÃ, Cras. Una pena que desde el PSOE no estén calladitos como debieran y dejar que esto termine de una vez.
Es más si fuesen un poco listos aprovecharÃan todo este clima contrario a los borbones para cargar las tintas contra la MonarquÃa y buscar algún tipo de referendum para terminar con ella. Que es lo que hay que hacer de una bendita vez.
Las segundas declaraciones de González Pons son lo único acertado que ha salido del Partido Popular desde su fundación.
Pues yo siento discrepar, no me creo que nadie supiera, a estas alturas, la transcendencia que iban a tener unas declaraciones como esas.
Lo siento peor aún no tengo elementos de juicio para saber exactamente que es lo que está pasando.
Simplemente me gustarÃa hacer una discreta observación.
Desde hace ya bastante tiempo es evidente que un sector de la derecha más radical no está precisamente entusiasmado con todo lo relacionado con la Corona, no sé si eso viene al caso, pero quizás no esté de más recordarlo.
Bueno, Nazareno, la observación final de tu último comentario es algo en lo que también yo he reparado. Pero también es cierto que la familia real española ha tenido siempre un cuidado exquisito con sus declaraciones públicas y que cuando han querido quedar bien con algún sector de la sociedad española lo han hecho con gestos muchos más neutros y más simbólicos, intentando no ofender a otros sectores.
Asà que esa posibilidad la dejo simplemente en eso, en posibilidad. Me parece mucho más probable que el asunto se les haya ido, simplemente, de las manos. Más si es cierto lo que dice Nacho Escolar a propósito del libro que se publicó hace diez años (también de la mano de Pilar Urbano), en el que habÃa también temas polémicos (como su defensa de Franco) y no se generó ningún revuelo.
Hace 13 años no estaba en marcha una ley de memoria histórica, Crasamet. En el año 1995 se agotaba el último gobierno de Felipe González y el ambiente era muy distinto al que ahora vivimos.
Ya, pero la cuestión no es por qué no se generó debate, sino que quizás (y digo “quizás”; insisto en que son meras especulaciones por mi parte), al no generarse entonces debate, la Reina y Pilar Urbano se hayan confiado ahora en demasÃa.
Pues entre otras cosas porque hace 13 años, como hace 30, nadie querÃa abrir el debate sobre lo que habÃa ocurrido hasta hacÃa muy poco tiempo antes. Uno de los principios sagrados de la transición fue un pacto de silencio sobre la dictadura, no creo que sea necesario explicar el porqué.
Y yo que creo que toda esta polémica obedece basicamente a:
1- Hacer publicidad de un libro que hubiese pasado desapercibido.
2- Hacer “prospeción” sobre lo que pasarÃa a nivel social si el Constitucional acepta el recurso del PP. Y por las reacciones polÃticas que veo me temo que lamentablemente lo que pasarÃa es basicamente “nada”.
3- Hacer campaña por parte de la derecha más radical (como bien dice Nazareno) contra la monarquÃa. A fin de cuentas quien apoya a la monarquÃa es el centrismo y quizá a estos habÃa que “espabilarlos un poco” para que viesen quienes son los Borbones.
Todo calculado. Sobre todo el impacto mediático de algo que hubiese pasado desapercibido. ¿Se traducirá en ventas o sólo hablaremos del libro sin que nadie lo compre?.
Veo, Nazareno, que no nos terminamos de entender. Yo no cuestiono que hace 13 años no se generara debate. Simplemente digo que cabe la posibilidad que apunta Escolar: que los Reyes no hayan calculado acertadamente la posible repercusión de las declaraciones de SofÃa; y que, de ser asÃ, una de las posibles causas de esa falta de cálculo sea el exceso de confianza ante la ausencia de polémica hace 13 años. Independientemente de cuáles fueran las razones de aquella ausencia de polémica.
A lo mejor la que no entiende por qué entonces no hubo polémica y ahora sà es la propia reina, no nosotros.
Un saludo.
Pues si la intención hubiese sido el globo sonda (cosa que no creo), no podrÃan haberlo hecho peor. Es evidente que esto iba a ser un bombazo. Las palabras de la Reina no podÃan pasar desapercibidas y, teniendo en cuenta su posición, ella era el eslabón más débil para soportar el envite. De un globo sonda, de un subsecretario, incluso de un ministro, puedes prescindir; de la Reina, no.
Si tuviésemos que jugar a las fantasÃas, mi conspiración serÃa que, aprovechándose de un desliz irresponsable de la Reina, republicanos infliltrados en su entorno no la previnieron del error y lanzaron la institución contra las rocas.
Hombre Lobrogrino, supongo que para el autor de un libro siempre es deseable que este se venda, pero yo te invito a que busques el origen de la polémica, en que medios se inicio y en que medios se mantiene y tiene más repercusión, yo no acabo de ver conexiones de intereses entre la promoción del libro y el impulso a la polémica. Me temo que los intereses polÃticos podrÃan ser mucho más importantes que los editoriales.
Yo dudo que el interés por conocer posibles repercusiones a la sentencia del tribunal constitucional llegué a ser tan acusado como para provocar la polémica en la estamos metidos ahora mismo.
Yo creo que más bien, como suele suceder, la situaciones no siempre evolucionan en el sentido previsto, y de repente puede aparecer una nota oficial inesperada (yo, desde luego, no la esperaba, y a juzgar por las reacciones que se están viendo, incluso aquà mismo, desde luego no soy el único que tenÃa ese sentimiento, y también muy visible el disgusto indisimulado de muchos) o una escalada republicana mucho más profunda de lo que se podrÃa esperar.
Preciosa metáfora, Zarevitz, la de las rocas. Pero me da a mi que no vivimos en una novela del siglo XIX. O al menos eso creo…
Hombre que etando lo del recurso aun pendiente en el TC no es adecuado es cierto, pero la reaccion social ha sido la misma que cuando se creo la ley unos que si, otros que no, la unico division ahora ha sido que algunos de lo del si , salen con no estoy de acuerdo pero puede opinar y otros de los del no con estoy de acuerdo pero no puede opinar.
No creo que el TC se vea influido por lo que diga o deje de decir la reina..mas que nada porque si la reina o el rey quisiera influir lo hubiese hecho a escondidas sin que el jaleo llegase a la calle.
Y con respecto a la calle, el comunicado ha sido una mierda cierto..pero al menos han considerado necesario hacer un comunicado
Eso ya lo apuntó hace unos dÃas Bright.
¿Os imagináis que el portavoz de la Casa Real fuera alguien que trabajara para Julio Anguita?
Yo lanzo otra teorÃa fantástica: que se va ya a tramitar el divorcio de la infanta Elena y Jaime de Marichalar y han hecho una maniobra de distracción para que no se hable del tema.
Ahora en serio, son todo meras especulaciones. Las razones últimas que han llevado a la monarquÃa a crear toda esta innecesaria polémica no la vamos a saber nunca. Pero lo que sà parece estar claro es que si lanzaron un comunicado a las 24 horas (independientemente de la opinión que nos merezca éste) es porque la polémica les ha desbordado, ¿o no?
Nazareno: el útlimo párrafo de tu comentario de las 14:48 (en realidad, 13:48, que esto sigue con el horario de verano) me parece bastante acertado.
Fer, estoy de acuerdo con escolar, es mas esa misma reflexion ya la habia hecho yo.
y esto explica, a mi entender, la rectificacion de la casa real. de verdad no se esperaban una reaccion social tan virulenta por parte de los homosexuales. es mas, en su mundo de boato y gilipolleces, es muy posible que “esa gente” que le llaman a “eso” matrimonio, ni siquiera entren en consideracion.
¿cuando la casa real ha tenido un gesto una frase, una consideracion hacia nosotras y nosotros? la casa real habla de otras cosa, de otros temas, se compone de otra clase social, donde los homosexuales, no digamos los bisexuales o los transexuales, no existimos.
asi que si, posiblemente no repararon en ello. es lo mas logico. y la reaccion social les pillo por sorpresa y de sopeton. se confiaron, se consideraron por encima de estas cosas, intocables y se les ha demostrado que no es cierto: por lo mens nosotras y nosotros, no tragamos sus mierdas.
Asi que han rectificado, nerviosos. Curioso y raro.
Espero que, a su vez, el reconocimiento de sus disculpas, ponga, de una vez, a nuestro colectivo en su agenda, que ya existamos.
soy republicano, la monarquia me la suda, pero mientras la tengamos, exigire que esta tenga la misma deferencia con nosotras y nosotros que tiene con los empresarios, la iglesia o cualquier otro sector social.
como debe ser.
PD: Los borbones a los tiburones.
Zarevich
Acertadisimo tu comentario
Creo que me confirmas lo que ya he expresado en el foro antriormente
Por un lado que la reina peco de imprudente
Y por otro que debia de haber una confabulacion de no se que tipo que no llegaba a alcanzar, tesis que tambien compartia AVE
Puede ser (y es probable) que sea lo que tu has indicado. Que existan miembros muy influyentes de la casa real que sean republicanos encubiertos
Eso no solo aclararia todo este follon sino tambien las salidas de tono con “El Jueves”
y cosas por el estilo que estamos completando en los ultimos dos o tres años.
Si el rey hubiera leido el libro le habria dado un sincope inmediato y supongo que le habria dicho a Doña Sofia : Es que te has vuelto loca????
Es como la famosa teoria de la conspiracion del 11M. Yo creo que hubo una conspiracion pero por mucho que me esfuerzo mi mente no llego a alcanzar a comprender quien diseño el atentado y con que fin.
O es que alguien se cree que todo fue hecho y diseñado por los pelagatos minitraficantes de porros y 5 confidentes de la policia??
Parece que hay cosas que nunca se sabran
¿Os acordáis cuando el Rey, en visita a la Feria del Libro de Madrid, se paró por error en la caseta de Berkana? No recuerdo lo que dijo, pero creo recordar que en aquella ocasión supo salir bastante airoso de la situación.
¿Alguien lo recuerda con más exactitud?
Acabáramos. Comparaciones entre las meteduras de pata de la Familia Real y la teorÃa de la conspiración del 11-M
Ã?nimo, Bright, sigue por ahÃ. Queremos saber toda la verdad.
A algunos se les ha subido el ácido bórico a la cabeza.
Dijo “Uy, libros de mariquitas”. De airoso nada, fue una metida de gamba total.
Gracias, Ave. No lo recordaba.
Yo no hablarÃa de conspiraciones, que me parece algo un poco rocambolesco en todo caso, Bright, pero sà de colisión de intereses, que es distinto. Creo que hay diferentes sectores (a menudo, contrapuestos) que están muy interesados en desacreditar a la MonarquÃa. Y no hablo de la izquierda republicana de siempre, que esa más o menos ha ido siempre a su bola y no ha ocultado su republicanismo: la izquierda republicana ha sido siempre transparente en ese sentido (o al menos eso creo, y no estoy incluyendo al PSOE). TodavÃa existen monárquicos nada afectos a Juan Carlos, y republicanos de derechas que no perdonan a los Borbones muchas cosas. Yo creo que el ideario personal de los reyes es, si hubiera que clasificarlo, de derechas, pero también creo que Juan Carlos no es tonto y que sabe que la MonarquÃa en España tiene muchos enemigos. Y los más peligrosos no son, precisamente, los republicanos de izquierdas.
Pues fÃjate Zar que yo creo que te equivocas.
Lo del globo sonda les ha salido de fábula.
Nadie salvo los gais (y estos incluso con prudencia: FELGTB) ha salido en contra de la reina.
Todos han acabado con el puñetero polÃticamente correcto: “las opiniones de la reina son tan respetables y válidas como las de cualquier otro ciudadano.
Todos los polÃticos (salvo “en segundas partes” un diputado del PP) han “matizado” las palabras de la reina y se han dado por satisfechos con el amago de rectificación posterior.
Ni absurdas teorÃas conspiratorias ni nada. No al menos desde “filas republicanas”. Si en este paÃs alguien va a cercenar a la monarquÃa va a ser la derecha y estos siempre se han posicionado en su contra.
Vamos que hablar de teorÃas conspiratorias por parte de la izquierda aquà es tan absurdo como lo de la delirantemente absurda conspiración del 11M que a estas alturas ya no defiende ni el más tonto con medio dedo de frente…
Otra cosa es que nos gustarÃa que hubiese un republicano infiltrado que, además de tirarse al principito, quisiese acabar con la institución. Y si va vestido de mayordomo todavÃa mejor.
Pero mucho me temo que la realidad va por otros caminos…
De todas formas, hemos comentado el artÃculo de Escolar, pero yo quiero insistir en mi otro enlace.
No me está gustando nada la postura exagerada del PSOE.
Y recordar, aunque nadie le preste atencion a estas cosas, que la tradición liberal en España es antimonárquica. El resurgir del liberalismo de derechas como ideario polÃtico (nos guste más o menos, es lo que hay) conducirá, con el tiempo, a la aparición de una corriente fuertemente republicana dentro de la derecha. Si no lo ha hecho ya es porque los liberales de derechas siguen considerando que la Corona es la única institución capaz de garantizar la integridad territorial frente a lo que perciben como amenaza de los “nacionalismos periféricos”. Es mi opinión, al menos.
Creo que, Ave, que tu relato de los hechos es inexacto….
Vaya, Ave, te juro que ni por un minuto habÃa reparado yo en que la pujanza del “liberalismo” pudiera generar una corriente republicana en el PP. Cosas veredes….
Pues si el PSOE se esta pasando…a un partido se le puede criticar por sus ideas politicas ¿ porque a la monarquia no?..al menos lo partidos son votado o dejado de votar por esas ideas mientras la monarquia tiene perpetuidad eterna….y encima no se le puede criticar vamos hombre apaga y vamonos.
Con esto se ha provocado dos cosas curiosas, pons se ha salido de lo que dictaba la cabeza de su partido y le llueven las criticas (injustas) y a la cabeza del PSOE le van se le van a salir gente de su partido…creo que ya alguien del PSC ha dicho lo contrario que zapatero
Yo, fÃjate, pensaba que el escaso entusiasmo monárquico de algunos sectores de la derecha más radical tendrÃa más que ver con aquello de que la monarquÃa es una institución “gloriosamente fenecida” que con el progreso del liberalismo. Pero supongo que yo no presto atención a ciertas cosas.
Ave pues precisamente la reina, en el mismo libro dice algo asi como que no veria mal una solucion federal si es lo que quiere españa…asi que.
Lo curioso del libro es que se ha centrado solo en lo de los matrimonios gays..pero entre lo del creacionismo, lo de los presidentes y algunas cosas mas deja cada perla que
Yo no he mencionado al PP
A ver. Creo que confundes conceptos. No sé a qué te refieres con “derecha más radical”: ¿a España 2000 y Falange Española, a Libertad Digital, a Fedeerico Trillo o a Soraya S.d.S.? Porque son cosas distintas, aunque a veces parezca que no. Que la derecha española pretenda dar una imagen de uniformidad y homogeneidad no quiere decir que lo sea (ni uniforme, ni homogénea), y no creo estar descubriendo ningún secreto si digo que hay mucha gente de derechas que es juancarlista muy a su pesar (porque la alternativa de una república federal no les atrae lo más mÃnimo).
Y porque, Ave, todos en España, tanto las derechas como las izquierdas, asociamos demasiado el concepto “república” a la experiencia de la Segunda República Española, tanto para defenderla unos como para denostarla los otros. Cuando es evidente que, ahora mismo, si hubiera república en España serÃa algo más similar a las actuales repúblicas del mundo occidental. SerÃa el mismo sistema que tenemos ahora, pero con la Jefatura del Estado electiva (por sufragio directo si fuera una república presidencialista, como Francia o EEUU, o elegida por el Parlamento, si fuera una república parlamentaria, como Italia o Alemania). No serÃa nada “revolucionario” ni “desestabilizador”, como creen algunos, ni por asomo. Pero los fantasmas de nuestra historia pesan todavÃa muchÃsimo.
Y no olvidemos que hay mucho Talleyrand por ahà suelto que lo mismo sirvió a un dictador que ahora sirve a un rey y que mañana si se tercia no tendrÃa ningún problema en servir a la señora república.
Mi último comentario contestaba al de Ave de las 15:19 (14:19).
Crassamet, en efecto, hay una visión muy distorsionada sobre lo que fue la II República Española.
Aquel régimen fue una régimen homologable a cualquier otra república contemporánea, como la francesa o los Estados Unidos, nada más, te recuerdo que gano la CEDA.
El mito de la II República Española como una sucursal revolucionaria de la URSS, es bastante interesado, y no pretende más que dar cobertura ideológica a un golpe de estado que acabo con un régimen democratico, con un parlamento elegido por sufragio universal, donde existÃa una pluralidad de partidos e ideologÃas. Algo muy similar a lo que vivimos desde la transición democrática.
Será por eso por lo que en ciertos sectores de la derecha española, de esos “liberales” que Ave cita, nunca ha gustado la monarquÃa parlamentaria en la que vivimos….
Crasamet: en estos dos enlaces (1 y 2) tienes algo de información sobre el encuentro del Rey con Mili Hernández(en los comentarios, más que nada).
Da la impresión de que siempre estamos hablando de lo mismo.
Cierto, Fer. Lo que yo digo es que cada vez veo más voces en ciertos sectores de la derecha que se apuntan a las tesis de FJL (que ha pedido abiertamente la abdicación de Juan Carlos, cosa que no ha hecho ninguna otra persona ni fuerza polÃtica, ni siquieras las abiertamente republicanas).
http://www.adn.es/politica/20080104/IMA-0965-Losantos-Carlos-Juan-abdicacion-pide
El segundo link no ha funcionado: 2. A ver ahora.
Nazareno: creo que en el fondo estamos de acuerdo
Muchas gracias, Zarevitz. Son de antes de caer yo por DM. Bueno, el segundo no entra, pero no te preocupes, que lo puedo buscar, para algo DM tiene un buscador. Ahora lo leeré.
Y, efectivamente, en DM hace tiempo que yo tengo la impresión de que los que hacemos los comentarios siempre hablamos de lo mismo.
Pero si lo seguimos haciendo supongo que será porque nos encanta.
Bright: créeme que me acordé de ti y de Montesquieu cuando supe que la Reina habÃa hablado de un asunto que está siendo examinado en estos momentos por el Tribunal Constitucional. En ese caso, deberÃa haber extremado la prudencia.
Por cierto, llamadme ingenuo, pero que conste que no creo que haya habido conspiración republicana en el entorno de la Reina. Si tuviese que apostar algo, me inclinarÃa por decir que ha habido, más bien, ineptitud y que los mecanismos de control no han funcionado.
Si quisiesen cargarse a la monarquÃa, lo que tendrÃan que hacer los republicanos de ese entorno es pedir el secuestro del libro de Pilar Urbano. SerÃa un magistral jaque mate.
Pues eso, Nazareno. La mitificación de la Segunda República como algo “revolucionario” no sólo es responsabilidad de los que quieren denostarla para justificar el golpe de estado del 18 de julio de 1936, sino también de ciertos sectores de la izquierda que se creen que una proclamación de una tercera república seria algo asà como una nueva “revolución de Asturias del 34″, o algo similar. Y esa visión mitificada (tanto a favor, como en contra) vicia el debate republicano actual en España.
Si hubiera república en España, seguramente unos verÃan que no es tan mala, y otros se decepcionarÃan al ver que no es la utopÃa que ellos esperaban.
Pues sÃ, Zar: es justamente como lo dices, sÃ.
Ha habido eso y montar el pollo para vender un libro.
¿HablarÃamos de él de no haber sido por esas declaraciones?…
En cualquier caso (y con esto lo dejo, que es hora de comer), si no llevo dos banderas en el próximo orgullo (la tricolor y la del arco iris), será por pereza de cargar con ellas toda la santa tarde, no por falta de ganas.
Bueno no me seas exagerada con lo de metida de gamba dijo “ah de mariquitas” y acto seguido se quedó más de 15 minutos con mili (dicho por ella misma) interesandose por todo lo que ella le mostraba y le decÃa de los derechos lgtb… Y de hecho desde la propia Berkana salieron diciendo que se estaba montando una tormenta donde no la habÃa y que ella se habÃa sentido muy cómoda hablando con el Rey…
Bueno, Mercedes, pero algunos estamos encantados de tener una excusa para poder meternos tranquilamente con la monarquÃa y mirar de encontrar motivos para que desaparezca…
Para mà decir “ah, de mariquitas”, es meter la gamba. Que hablase o no con Mili no lo sé y la opinión pública o la gente a la que llegara la noticia tampoco. Es Juan Carlos de Borbón, no un borracho contando un chiste de mariquitas en un bar.
De verdad creo que aqui hay una suma de factores, por un lado a quien delira hablando de republicanos en la Casa REal yo mas bien le dirÃa que mirara por el lado de la derecha extrema y sus medios que siempre han querido cargarse a este Rey. Por otro lado, el mayor ingreso de casi toda la prensa europea lo producen los escandalillos de sus casas reales, la española en este sentido no lo es tanto, porque está esa aura de monarquia intocable y por otro lado, lo poco que producen en materia de chismes no parece calar demasiado en la sociedad porque no podemos negar que buena parte de a sociedad española tiene una especie de cariño campechano por esta gente.
Poder romper con eso de no poder sacar más jugo a la casa Real más allá de las eventuales novias de Felipe, de los divorcios (una tonteria pensar que desatan un escándalo de esta magnitud por ocultar un divorcio que está cantado y a la gente le importa tres pimientos) y el matrimonio con la plebeya divorciada que pronto mostró que tampoco iba a dar carnaza a la prensa rosa como la de Noruega. Hay cosas mucho más jugosas sobre la Casa REal que nadie se atrevia a tocar por esa misma aura intocable, ahora la Reina con su metida de pata ha abieto la veda… Ahora mismo hay que ver la tele, ¿Esos programas se preparan en un dia? Pues ciertamente no… Pero serÃa de ingenuos pensar que en un paÃs en el que el mundo editorial está concentrado en tas pocas manos, todo el mundillo no supiese ya que este libro venÃa y que se armarÃa una gran polémica con él… Más si tomamos en cuenta que la editorial qeu lo publica también es dueña de uno de los canales nacionales.
Asà que yo creo que estamos rizando demasiado el rizo. Que si, que la derecha extrema puede que tenga ahora lo que esperaba, pero dudo que este asunto pase de aquÃ… Aquà lo que se ha abierto por fin para los medios es la jugosa oportunidad de negocio que es la casa real en materia de chismes jugosos, como ocurre con el resto de Europa, sabÃan que ese libro venÃa y no van a desaprovechar la oportunidad, la Reina misma con su boquita suelta ha levantado el velo que la protegÃa y ahora a lo mejor comenzarán a circular historias de todo tipo, entrevistas de todo tipo, saldrán mallordomos con secretos y becarias con cuentos y si no salen, habrá promociones como la que ahora tiene Antena 3 que pondrá a un gentio frente a la tele para ver una chorrada… Y supongo que tratarán de sacar el mayor beneficio posible en tiempo record porque lo que tambien saben los medios, es que esta Casa REal a diferencia de otras de Europa, es soberanamente aburrida y lo verdaderamente interesante que son las finanzas y los manejos extraños eso seguirá siendo intocable…
Yo es que creo que hay muchas razones Lobo para meterse con la monarquÃa, razones de fondo y de sustancia y no que dijera, “Ah libros de mariquitas” en una caseta de libros para despues pasarse 15 minutos de risas y compadreo con las mismisimas responsables de la caseta en cuestion. Este tipo de cosas siempre me recuerda el histerismo superfluo de algunas asociaciones americanas.
Ayyyyys madre… MAyordomos… Se escribe mayordomos… Cien lineas con la palabra mayordomos
Y leyendo a Escolar, creo que si que puede ser…Que se les pasó.. A todos menos a Pilar Urbano y el grupo editorial y mediático que publica el libro que nunca ha perdido una buena oportunidad de negocio.
Ahora que por salvarle los muebles un poco a la señora, podemos ver que en el libro de marras también dice esto:
…”Unas guerras de venganza y destrucción”
Como señala el diario El PaÃs, las declaraciones de la Reina llegan más allá de nuestras fronteras y hacen referencia a temas tan polémicos como la actitud bélica del Gobierno de EEUU. “Por muy horribles y asesinos que fuesen los atentados terroristas del 11-S, no justificaban lo que vino después: Afganistán, Irak… Han creado un infierno sin salidaâ€?, comenta Doña SofÃa en el libro de Pilar Urbano. La Reina dice entender que Bush prometa a las vÃctimas “justiciaâ€? pero no que metiera “a todo su paÃs y a un montón de paÃses aliados en unas guerras de venganza y destrucciónâ€?. Doña SofÃa también reflexiona sobre quién asesoró a Bush para llegar a ese punto: “Dicen que ‘los halcones’, como si con eso ya estuviese dicho todo…”.