Retirada del libro de Pilar Urbano

h1 Escrito el 06-11-2008 por dosmanzanas

Nota de prensa

Logo COGAMCOGAM, Colectivo de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales de Madrid, manifiesta su preocupación y extrañeza al comprobar que sigue a la venta el libro de Pilar Urbano sobre la Reina Sofía una semana después de su lanzamiento.

Tras la lectura del comunicado de prensa de la Casa Real, entendemos que el libro es una injuria a la Reina y por tanto a la Casa Real. COGAM no acierta a comprender cuáles son las diferencias de criterio en la Fiscalía para no pedir en esta ocasión la retirara del mercado de este libro que a parte de dejar en mal lugar a la Casa Real, es una falta de respeto a muchas y muchos ciudadanos, alterando la percepción que estos mismos tienen de la propia Casa Real.

COGAM pide al sistema judicial que proteja la dignidad de la Reina, como lo ha hecho en otras ocasiones con otros miembros de la Casa Real, ordenando la retirada del libro.


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

47 comentarios en “Retirada del libro de Pilar Urbano”

  1. Me parece que el título que le habeis puesto a esta noticia puede llevar a mal entendidos, ¿que tal un “piden la retirada del libro de Pilar Urbano”?


  2. ¿Y por qué el COGAM ése no recoge varios cientos de ejemplares y los lanza a una hoguera, como hacían los nazis con los libros “subversivos”? Realmente, no se puede ser más ridículo y descerebrado. Las opiniones de la reina son discutibles (como toda opinión, por otro lado) y dada la posición que ocupa habría sido más prudente callarse, pero a quien no le guste el libro, que no lo compre y en paz.
    Por otra parte, ¿qué “percepción tenían los ciudadanos” de la reina? ¿Que era una gay-friendly?


  3. Si el libro es una injuria a la reina, supongo que será ella misma (o el Fiscal General, siempre tan dispuesto) la encargada de decir tal cosa y de solicitar una rectificación o una retirada. Con todos mis respetos, pero esta “solicitud” me recuerda a tiempos inquisitoriales, me resulta absolutamente impropia y, ya puesto en cosas más prácticas, me parece completamente contraproducente. No somos NADIE para solicitar la retirada de un libro en el que lo único que pasa es que se dicen cosas que no nos gustan o con las que no estamos de acuerdo. ¿Y?

    De verdad que hay cosas que se me escapan y que no logro entender.


  4. “COGAM pide al sistema judicial que proteja la dignidad de la Reina”

    Y esto es lo que no entiendo… si alguien lo explica, fenomenal, pero no entiendo que una asociación LGBT se erija ahora en defensora de vaya usted a saber qué cosas…. En fin, reitero mi propuesta para el 2008: además de Bibiana Aido, ya pueden ir invitando a SSMM y a David Bisbal….


  5. Ave

    Yo te lo explico.
    El movimiento de liberacion gay ha perdido muchisimos apoyos por la posicion que han tenido en este tema. Aqui mismo se les ha criticado y no solo por parte no solo de Moncho, Fanfa y yo, sino por otros foreros porque han demostrado de formas clarisima que obedecen a la voz de su amo ( para los que tuvieran alguna duda)

    Y de repente sacan esa gilipollez (por decirlo de una manera fina) de un comunicado absurdo y muy alejado de la realidad y que no es mas que demagia pura y dura.

    La orden la habra dado como de costrumbre el secretario general del moviento y sus subordinados han obedecido.

    Por cierto, alguien sabe la opinion del Secretario general Sr. Gonzalez, mas conocido por Zerolo al respecto?. Su silencio es muy significativo. Debe de haber recibido ordenes el tambien


  6. Creo que tanto COGAM como los administradores de DM se deberían plantear seriamente ofrecer a sus lectores un curso intensivo titulado: “Aprenda Vd. a captar la ironía en lo que lee”.

    Buena falta hace.


  7. El título que tiene la entrada es el mismo título de la nota de prensa que han enviado COGAM. Las notas de prensa no solemos variarlas, se publican tal y como nos llegan.

    En su página web veréis que tiene el mismo titular: http://www.cogam.es/noticias/i/509512/56/nota-de-prensa-retirada-del-libro-de-pilar-urbano


  8. A mi me divierte el comunicado porque es muy irónico y se lee muy bien entre líneas todo. Para empezar: ese acuerdo de callarse, de no hacer más sangre y de no liarla más, se ve que no les ha gustado nada. El comunicado parece asumir que el silencio ante la fascistada de la reina era un pacto acordado y pedido por los de arriba. Se ve entre líneas y puedo entenderlo: a veces nos encanta ir de educadas y de preocupadísimas por el equilibrio político. Pero lo más bonito de todo es que se transparenta que a COGAM le ha sentado fatal el silencio y no sólo es que quieran salvar los muebles ante la opinión más radi: es que con esa cierta punta de sarcasmo malvado están poniendo de manifiesto la contradicción del mensaje de la Casa Real y de la petición de silencio de las instituciones. Siendo posibilistas, que al final es lo que acabamos siendo, que estamos en España, hay que reconocer que el comunicado tiene su gracia. Probad a decirlo con la boquita apretada, levantando las cejas y moviendo mucho la cabeza. Mola!


  9. Yo no le veo la ironía por ningún lado, especialmente teniendo en cuenta que ni COGAM ni nadie emite comunicados para sus parroquianos solamente y que cualquier cosa que salga de la organización será examinada con lupa por ya sabemos quién. Me parece una torpeza, y ya digo, yo tengo un gran sentido del humor (eso creo) pero si querían ser irónicos, desde luego, así no.

    Marcelo: los demás no leen entre líneas. Y de posibilismo… pffff….. :-S


  10. Que hay un doble baremo con ciertas publicaciones referentes a la Casa Real es evidente pero este comunicado de Cogam me parece imprudente porque puede dar más publicidad al libro de la que ya tiene. Además Cogam pertenece a la FELGT y esta organización ya dijo que daba por zanjado el tema, no sé a qué viene ahora el comunicado.

    Yo creo que en todo caso sería más conveniente el pedir que se incluya en el libro un hoja como addendo donde se diga que la Casa Real ha emitido un comunicado donde se afirma que el libro contiene cosas inveraces. De todas formas la culpa de todo esto es de la Casa Real por fiarse de una elementa como Pilar Urbano cuya profesionalidad deja mucho que desear.


  11. Muy bueno tu análisis, Marcelo.

    ¿Que no ves la ironía?, Jodeeeeeer, Ave.


  12. Pues no, será que hoy me dominan los espíritus anglosajones y mi sentido del humor castizo anda algo oxidado, pero ni le veo la ironía ni me parece oportuno. A ver cuánto tarda en aparecer la “noticia” en Libertad Digital.


  13. Pues no sé cuánto tardarán los de LD en sacar la nota de prensa de COGAM, si es que la sacan. Al fin y al cabo, formalmente COGAM muestra su preocupación por la dignidad de la reina; es de suponer que para LD la dignidad de la reina también se importante. Pero, evidentemente, LD es lo que menos le preocupa a COGAM.

    Creo que, para captar el sentido de este comunicado de COGAM en toda su amplitud no estaría mal repasar:

    - El comunicado de la Casa Real

    - La reacción de la FELGTB al comunicado de la Casa Real.

    Y una vez repasados ambos, releer esta nota de prensa de COGAM.


  14. Vamos a ver. La Casa Real ha dicho que ese libro no se ajusta a las opiniones de la Reina (y no dicen que miente, porque mentir es un verbo muy feo). Por lo tanto tendría que haber sido PLANETA quien retirara, de motu propio, el libro. Más hipotético hubiera sido que lo hubiera hecho Pilar Ungrano, perdon, Urbano …

    Por lo tanto COGAM está diciendo, muy cortesanamente, eso si. ¿En qué quedamos?. ¿Se ajusta o no se ajusta?. Porque si pone en boca de la reina palabras que no se ajustan a su boca eso es ficción, por lo tanto quitémolos de la sección de biografias, y si llama a engaño eso es atribuir a alguien declaraciones que no ha hecho, que en el caso del Rey pueden ser injurias al Jefe del Estado, y creo que en esa protección cae la Familia Real.

    Os acordáis del proceso al marques de Queensberry?. Pues eso … más británico imposible, Ave :)


  15. Ody te voy a asesinar.

    “Motu proprio”, no “de motu propio”.

    ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

    besos a los dos.


  16. Viva la República!! Ya baste de borbones!!


  17. “Motu proprio�, no “de motu propio�.

    ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

    Ave, la misma corrección que me paso yo todo el santo día haciendo. Te quiero, te quiero y te quiero.


  18. Pedir la retirada de un libro es más propio del Opus. La verdad flaco favor le hace COGAM a la libertad de expresión.
    El favor se lo hacen al Opus metiendo mas leña al fuego.


  19. Mejor luchar por la Tercera Republica y asi seriamos todos iguales ante la ley que protejer a los sucesores de Franco.


  20. Eso, eso tod@s a luchar por la republica, dejemos la lucha LGTB y a por la republica!
    Oigamos la voz de una vez de los cienes y cienes de grupos lgtb republicanos de una vez! y aparquemos las otras reivindicaciones que son una tontería.


  21. Perdón, perdón :D


  22. Celeste, por una vez y sin que sirva de precedente, estoy casi de acuerdo contigo.

    No creo que sea COGAM quien deba pedir la retirada de este libro. Si hiciésemos eso con todos los libros y publicaciones que nos ponen a caldo, esto parecería Farenheit 451.

    Por otra parte, que COGAM invoque a la protección de la dignidad de la reina me parece, cuanto menos, el colmo del recochineo pero no para la reina sino para el colectivo LGBT cuya dignidad es la que verdadera y exclusivamente debería intentar proteger COGAM.

    De todas formas, y a riesgo de repetirme más que el pepino, insisto: ¿por qué no dejamos de una puta vez de hacer propaganda gratuita del puto libro y de su puta autora?


  23. “Retirada del libro de Pilar Urbano” dice el título de la noticia cuando no existe tal retirada (el hecho de que sea una nota de prensa elaborada por otros no justifica que dosmanzanas reproduzca el título y difunda su falsedad). Esos fallos garrafales no tienen nada que ver con ser pocos.
    Además, el comunicado de COGAM es una nueva mamarrachada en fondo y forma, se mire como se mire (salvo que lo mire crasamet (o fer), que sigue motu proprio con el culo al aire en este caso y cada vez más en su evidencia giliprogre).
    El cúmulo de contradicciones (primera nota de la FELGT versus la segunda), (el “todo está ya zanjado” de la FELGT para que ahora salga su sucursal COGAM armando un bobo ruido), así como el ominoso silencio-consigna-PSOE de Zerolo (Rodríguez, el bocazuelo cobardica) están provocando un efecto boomerang: la Reina es más aplaudida en la calle y en las encuestas, el libro se vende como rosquillas y el “movimiento de liberación gay”, como tan acertada y sarcásticamente lo denomina Bright, cada vez más por los suelos en la opinión pública y, además, instrumentalizado por los “republicanos”.
    Vaya éxito, tíos/tías.


  24. El movimiento de liberacion gay ha perdido muchisimos apoyos por la posicion que han tenido en este tema.

    Es verdad yo no paro de oír a lesbianas y a gays diciendo que ya no se van a casar y si lo hacen no lo llamarán matrimonio, en las invitaciones pondrán chorrimonio o, tal y como pedía la reina, enviarán el libro “El contrato social” de Rousseau con la hora anotada a bolígrafo en la portada.

    El párrafo anterior, niñas y niños, no es cierto, pero no es una mentira, es una ironía. La intención es mostrar las consecuencias de la frase citada caso de ser cierta para hacer obvio su absurdo.

    Ahora en serio, hay que tener mucho cuidado con hacer ironías en comunicados, es muy probable que mucha gente no la entienda y en la COPE se estarán frotando las manos. Si hay un grupo que no entiende de ironías ni sutilezas es el de oyentes de esta emisora. Sólo tienen que leer el título del comunicado y liarse a insultar.

    Cuando Jiménez Losantos insultó al rey el periodista Royo-Villanova pidió al fiscal del Estado que se interesase por el tema (*). Esta hubiese sido la respuesta correcta.

    (*) Respondió diciendo que no. Si te escondes tras las faldas de los obispos tu libertad de expresión aumenta.


  25. Moncho, cuéntanos: ¿y a ti, quién te paga? Porque parece que te alegras muchísimo de que “el libro se esté vendiendo como rosquillas”, y sobre tus fantasías sobre la “enorme popularidad de la reina”, pues debo decirte que aquí en mi pueblo lo único que hay es indiferencia hacia la buena señora.


  26. Doctor Confuso

    Si tus amigos son unica y exclusivamente miembros dem Moviento, que quieres que opinen?. Si, wuana


  27. Dale un golpe a tu bola de cristal, se ha escacharrao.


  28. Moncho: ya sé que estás rabioso contra todo y contra todos. Ya sé que a ti lo que te gustaría es vernos a algunos foreros calladitos y amordazados (tan “libeggal” tú).

    Pero haz el puñetero favor de no nombrarme, de pasar de mí, de hacer como si no existiera.

    Te lo dije una vez y te lo repito. ¿o quiees que te vuelva a decir todo lo que te dije entonces?


  29. Moncho… las notas de prensa las publicamos tal y como nos las envían. Creo que si hay alguna queja sobre el título de la nota se le tendría que comenatar directamente a COGAM, ellos en su blog también tienen la nota publicada y si no dejas tu comentario aquí y seguramente ellos ya pasarán a ver que es lo que comentan nuestros lectores.

    Gracias.


  30. Me parece increíble que quieran cargarse a la mensajera. El comunicado de la Casa Real dice que hay inexactitudes, no dice nada de que miente. ¿realmente la Casa Real leyó el libro? Para que se consideré injurias deberían denunciarlo. ¿Qué es eso de que la fiscalía todavía no haya retirado el libro?? ¿ En que país vivimos?
    ¿Por una vez que queda mal la Casa Real tenemos que censurarlo? Cuando lo denuncien por injurías veremos que pasa. Aunque yo creo que no lo van a hacer. Me parece que el colectivo de COGAM se ha bajado los pantalones ante la Casa Real y han demostrado ser unos autenticos lameculos que no se les va a pasar por la cabeza llevar la contraría a unos señores y señoras que viven de los españoles y que no permiten a algunos medios ni si quiera bromear. En este país no se puede decir nada de ellos. ¿Por que al presidente del gobierno se le puede injuriar y llamar cosa peores y no pasa nada y a la Reina si?

    Creo que no es para tanto, ya sabemos lo que piensan, ¿o es que ahora resulta que la Reina es porgre?

    COGAM debería dejarse de tonterias y dejar de pedir que protejan la dignidad de una señora que vive de todos los que pagamos impuestos. Mejor pedir que protejan la diginadad de otras personas. Si hay alguien que tiene que pedir que protejan su dignidad es la Casa Real.
    Vale ya de lamer culos, vale ya de censurar, vale ya de centrarse en gilipolleces.


  31. Excelente nota de COGAM.
    Excelente que al final haya quedado la ironía y el sarcasmo.
    Aunque fuese en serio: ¿porqué no pedir/exigir la retirada de un panfleto (y tanto me da quien lo haya escrito o quien lo haya dictado) que atenta contra grupos sociales importantes?…

    Muy bueno el sarcasmo del que hace gala COGAM en esta nota.
    Y normal que no todo el mundo lo entienda: para comprender el sarcasmo hay que poseer inteligencia y ya sabemos que por aquí pululan algunos que…
    Pues eso: que muy bueno.


  32. Crasamet (o fer) (típico giliprogre “de izquierdas”) y lobogrino (el charnego desquiciado que acusó en dosmanzanas a un forero de difundir voluntariamente el sida) mamonean al “Movimiento de Liberación Homosexual” (según el acertado sarcasmo de Bright) haga lo que haga y escriba lo que escriba, incluida la ridícula nota de COGAM que tanta indignación ha levantado en el foro.
    Si al menos cobrasen…


  33. Teniendo en cuenta que Lorogrino tiene la inteligencia de una ameba,es muy curioso que el lorazo no se dé por aludido cuando se hace referencia a la poca masa neuronal de la que dispone el animalico :)


  34. Mira, en eso tienes razón.

    Al menos tu madre cobra. Deberíamos aprender de ella.


  35. No sé a qué viene tanta polémica. ¿Alguien se imaginaba que Sofi vota al BNG?


  36. que fino eres insultando


  37. Es verdad, Crasamet (o fer) no sabe insultar motu proprio, simplemente consignea de FELGT-COGAM (quienes, a su vez, consignean de Zerolo-ZP). Si al menos cobrasse…


  38. bueno bueno…ya estamos en lo mas alto de la dialéctica, la retórica rezuma a borbotones, ya nos mentamos la madre!! el comunicado de cogam me parece lo que es, una ironía de pellizco de monja, la típica puya que sabemos no va hacia ningún sitio, pero al menos nos recuerda lo intransigentes que son con una simple caricatura canina (por la postura), que supuso poner a la audiencia nacional en defensa del honor principesco mancillado; retirando de circulación esa arma de destrucción masiva q es “el jueves” y la manga ancha que tienen con “inexactitudes” que atentan contra la intimidad de la reina griega.
    Por cierto como se ponen con el movimiento de liberación gay los inmovilistas gay liberales!!
    Ahhhh desde hoy repetiré cada noche tres horas seguidas como un mantra/bostezo: motu propio motu propio motu propio….


  39. Yo también, yo también lo repetiré de motu propio …


  40. Moncho lo tuyo es de risa, no se como te atreves tu a hablar de consignas. Rafa/Moncho pero si tu solo haces que repetir una y otra vez lo mismo, si pareces el boletín del PP/COLEGAS. Podrías de vez en cuando decir algo diferente, que te repites más que el ajoaceite.


  41. la verdad es k creo k a veces sacamos las cosas de quicio.creo k la reina simplemente expreso una opinion y,aunke tambien creo en el principio de neutralidad de la corona,no me parece tan grave lo k dijo,no falto el respeto a nadie.parece k a veces estamos esperando k alguien abra la boca para saltar y sentirnos ofendidos/as.tanto pedir respeto y libertad y muchas veces somos los primeros verdugos del respeto y la libertad.insisto no se ha faltado el respeto a nadie ya esta bien de tanta susceptibilidad nos perjudica mas k beneficiarnos.


  42. Es muy curioso, Moncho: desde hace bastante más de un mes el único que repite a todas horas en esta página que uno de los comentaristas habituales puede estar extendiendo el VIH voluntariamente eres tú y no yo.

    Empiezo a no tener claro a cual de los dos pretendes atacar…

    Aunque es evidente: un comentario mío que a estas alturas estaría olvidado, gracias a ti (y en ocasiones al enemigo enano de Alaska, no le quitemos mérito) sigue apareciendo constantemente.
    Mmmmm. Interesante. Tan interesante como previsible.
    Y justo tal y como yo quería que sucediese.
    Has caído de cuatro patitas, chavalín y no me has fallado ni siquiera un poquito.

    ¿Te acuerdas, Cras, que hace un mes te dije en un correo que esto pasaría así?. Han seguido el guión al pie de la letra. Chapeau!.
    Mil gracias por hacerme el trabajo sucio.

    Como me gusta que las cosas salgan bien… :-D


  43. El tal lobogrino, el charnego desquiciado que es capaz de atacar a un forero discrepante diciendo que propaga voluntariamente el sida, fue llamado al orden incluso por sus congéneres ideológicos crasamet (entonces fer, referente giliprogre) y nemo (el de los cursis tostones). Otros muchos foreros, más o menos lejanos a su sectarismo, le criticaron su criminal comportamiento.
    Pues bien, cualquier persona que entre en dosmanzanas tiene que saber el contexto mental de violencia en que se enmarcan las vomiteras del tal lobogrino, lamedor de un obispo homófobo por el mero hecho de ser antiespañol como él.
    Es lo que tiene la “memoria histórica” que actúa en todas direcciones. Todos tienen que saber lo que es este energúmeno cobarde. Y me encargaré de que lo sepan, por el bien de dosmanzanas.


  44. No te ofendas Moncho que no sabe lo que dice

    Coincido contigo en que es un cobarde que llega a censurar has en 2 ocasiones un post en su propio foro que era discutido y discutible. O cuando elimino (eso lo puede hacer perfectamente)un comentario en su blog. Se cago practicamente nos llego a decir aqui y se queria presentar como un especie de martir de no se que bien que causa

    Es el unico que conozco aqui que ha salido del armario en referencia a un trauma infantil no superado. Y cuando tienes un trauma no superado cualquiera de los traumas que nos depara la vida se acumulan…

    Por cierte lobezno-pasionaria quieres que reproduzca aqui tus palabras sobre este ultimo tema


  45. ¿El charnego lobogrino ya relata por internet el trauma no superado que sufrió en la infancia?

    Ya decía yo que este individuo es de los que utilizan la cosa homosexual como capa para tapar algo verdaderamente grave. A la espera de conocer el asunto, me imagino estas probabilidades:

    -Un obispo catalán antiespañol, de veraneo en la aldea gallega donde apareció lobogrino, le enseñó la “llengua”.
    -Un pariente de Zerolo, de regreso de Venezuela, le trató de hacer ricitos en el pelo-esparto sin éxito alguno.
    -Un buitre despistado lo preñó y ahora le está saliendo la cosa (de ahí el premamá que exhibe).

    Como este criaturo está desenmascarado para siempre, es capaz hasta de contárnoslo en dosmanzanas. Si no es así, esperemos que Bright tenga un detalle y nos saque de dudas.


  46. Me parece que está fuera de lugar el comunicado de COGAM. Que alguien me explique porque un colectivo de este tipo tiene que exigir u opinar sobre lo que diga o deje de decir una ciudadana más como es Doña Sofia. Una ciudadana que come y vive con nuestro impuestos, dicho sea de paso, y que no se ha caracterizado por ser muy liberal que digamos.

    Esa señora vive de los impuestos de TODOS los españoles, maricones o no. De izquierdas, derechas centro o de ningun lado. Madres abortitas y no abortitas. A favor o en contra de la eutanasia. Inmigrantes, extranjeros o del planeta marte xD. Un poco de respeto le iría bien que bastante hacemos con mantenerla en una calidad de vida muy por encima de la gran mayoria de los españoles.

    Ella es libre de opinar lo que le salga de los mismisimos, y nosotros libres de opinar sobre lo que opina. Pero de ahi, ha que se pida la retirada del libro, hay un trecho. Y si dicha retirada se pide porque nos da pena que a la reina se la haya “mal interpretado” me parece tambien fuera de lugar porque COGAM está compuesta por miembros monarquicos y republicanos y nada tiene que ver con los interes o no interes de la casa real.


  47. sidrial: por si no lo sabías, COGAM también vive de nuestros impuestos (vía subvenciones de dinero público de sus aliados ZP-PSOE)y fíjate de qué forma tan mamarracha (en fondo y forma) los utiliza. Además, con su nota parece que todos los homosexuales comparten su mamarrachada, incluido/a tú que no tienes la culpa. Anda, pide que les retiren la subvención…











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.