Madonna, indignada con el resultado del referéndum de California

h1 Escrito el 08-11-2008 por Flick

beso madonnaLa megaestrella del pop ha manifestado su verg√ľenza por el hecho de que su pa√≠s pueda llevar a un presidente negro a la Casa Blanca y sin embargo no permita a las personas del mismo sexo casarse.

“Si podemos elegir a un presidente afroamericano, tambi√©n podemos apoyar el matrimonio gay” grit√≥ Madonna antes 20.000 fans en un concierto en el Dodger Stadium de Los √?ngeles, en el que compart√≠a escenario con Justin Timberlake y Britney Spears. “¬°Abajo la Proposition 8! ¬°No nos rendiremos!” continu√≥ la cantante.

Madonna se convierte as√≠ en una de las celebridades que m√°s r√°pidamente se ha posicionado en p√ļblico en contra del resultado del refer√©ndum californiano, aunque no ha sido la √ļnica. La actriz y presentadora de televisi√≥n Ellen DeGeneres ha confesado tambi√©n su tristeza, que en su caso tiene doble motivo al haber celebrado su matrimonio, precisamente en California, con la actriz Portia de Rossi. Tambi√©n el actor George Takei, conocido por haber encarnado el personaje de Hikaru Sulu en la famosa serie “Star Trek”, y que fue el primero en casarse con su novio Brad Altman en West Hollywood, se ha mostrado profundamente decepcionado.

La cantante Melissa Etheridge, tambi√©n casada con otra mujer, ha manifestado una especial indignaci√≥n. “¬ŅY ahora mi mujer qu√© es? ¬ŅMi compa√Īera de piso? ¬ŅMi amiga especial? ¬ŅMi novia? Alguien me lo tendr√° que decir, porque ya no s√© como llamarla”. Etheridge ha manifestado tambi√©n que si el Estado de California las considera ciudadanas de segunda clase, sin derecho a contraer matrimonio, entonces ellas considerar√°n la posibilidad de dejar de pagar sus impuestos.

La también cantante Samantha Ronson, cuya relación con la actriz Lindsay Lohan ha dado mucho que hablar, ha expresado su tristeza porque los votantes de California muestren mayor sensibilidad hacia los derechos de los animales que hacia los derechos de los homosexuales, en referencia a otro de los referendos celebrados allí, que aprobó conceder más espacio y mejores condiciones de vida a los pollos de granja.


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

24 comentarios en “Madonna, indignada con el resultado del refer√©ndum de California”

  1. Un 10 para Madonna. Hace unos d√≠as, en otro post, se discut√≠a en cierto modo sobre la misma cuesti√≥n. Ella lo ha dicho de una forma muy elegante…


  2. Bravo por Madonna. Y por la reflexi√≥n de Melissa Etheridge. La lucha contin√ļa.


  3. Muy en la linea del genial video que proyecta al final de su show poniendo a parir a lso republicanos.

    Es evidente que la persona del mundo con m√°s fans gais no podia desaprovechar tal oportunidad!


  4. ¬ŅLa multimillonaria y oportunista Madonna ha contribuido con dinero a la campa√Īa del refer√©ndum? Me parece que no se ha gastado ni un d√≥lar.
    En cambio, Brad Pitt s√≠ que lo ha hecho y sin dar grititos…Ah√≠ est√° la diferencia (y en todo lo dem√°s, claro).


  5. Bravo por estas declaraciones de todas, me parece muy bien que no paguen sus impuestos porque se las considera de segunda B.

    Y las cosas se hacen gritando o callando, cada uno como quiere. Pero no criticando y desproticando.


  6. Madonna vive de momento en Gran Breta√Īa y nunca la he o√≠do decir que estaba en contra de la ley Blair de uniones civiles,al contrario,se manifest√≥ partidaria de dicha ley que no denomina “Matrimonio” a la uni√≥n homosexual. Asi que no s√© a qu√© viene ahora con √©sto.


  7. Que alegría da leer siempre a fanfatal y a Moncho. Sois la alegría de la huerta!!! Oleeee


  8. La verdad, acabo de leer la opinión de muchos norteamericanos en los comentarios a una de las noticias que enlazáis (concretamente la de Melissa Etheridge) y estoy anonadado. Definitivamente, EEUU es otro país. Difícil lo van a tener.


  9. Bravo por Madonna. De hecho, bravo por toda la gente famosa que aprovecha su situación privilegiada para defender abiertamente los derechos lgtb, sea como Madonna, como Brad Pitt o como sea.

    Defender la ley inglesa en Inglaterra porque de momento no tienen otra cosa no significa necesariamente estar en contra del matrimonio homosexual, como algunos nos quieren hacer creer. Se trata simplemente de defender derechos lgtb. Punto. Se puede apoyar la ley inglesa en Inglaterra no porque ésta sea mejor que el matrimonio (que allí no existe para las personas lgtb), sino porque es mejor que nada. Y después apoyar el matrimonio homosexual allí dónde se ha planteado el tema, como California.

    Querer poner a Madonna de incoherente en este tema a estas alturas da bastante risa, la verdad.


  10. Excelente Madonna.
    Claro que como siempre…
    R√°pida, valiente. Excelente.


  11. Ex Fer

    Por una vez coincides conmigo (ha debido de ser un desliz)

    Cuando dices que defiendes las uniones de hecho inglesas, porque algo es mejor que nada.

    Es lo que levo yo afirmando desde que entre aqui. Y nosotros no hemos tenido algo desde 1998 porque el secretario general del Movimiento gay era partidario del todo o nada.

    Si se entera el Sr. Gonzalez te va a rega√Īar por disidente


  12. …Y bien que hizo, gracias a eso en lugar de tener media cutrez “algo mejor que nada” lo tenemos todo…


  13. Ex FFBright: la ley inglesa reconoce todos los derechos, salvo el nombre y no sé si alguna cosa más.

    La ley de uniones que proponía el PP era una simple y llana tomadura de pelo.

    Así que menos milongas, que no somos idiotas.

    Gracias.


  14. Idiotas no pero giliprogres (a un paso) bastante…


  15. Me encantan tus argumentos, Monchotroll. No lo dudes que con esa claridad argumental todos te daremos la raz√≥n, que despu√©s de todo es para lo que entras, para iluminarnos ¬Ņno?


  16. Ex Fer
    Con la ley que proponia el PP podria haber dejado mi herencia y mi pension a mi cosita.

    Cosa que no podrian haber hecho los italianos si se aprobara la ley que proponia Prodi.

    Asi que lo de las milongas te lo guardas


  17. ¬ŅY lo de que Aznar tuvo mayor√≠a absoluta de 2000 a 2004 y pudo aprobar las leyes que le saliera de las narices, tambi√©n me lo guardo?

    Sabes de sobra que no tienes raz√≥n y que por m√°s que repitas esa patra√Īa (que ya te han desmontado una y otra vez varios foreros), no se va a convertir en verdad.


  18. Mora Ex-Fer

    Yo se los derechos que no he podido tener desde 1998. Asi que no le des la vuelta a las argumentaciones. En el 2000-2004 se gobernaba con mayoria absoluta pero tampoco hubo ninguna demanda por la oposicion en ese sentido. Tampoco en los muchos a√Īos del periodo de Felipe Gonzalez se tomo en consideracion el tema

    Demagogias las justas


  19. Ah, claro, si unos se oponen a una tomadura de pelo, una pu√Īetera ley de mierda que reconoc√≠a cuatro derechos mal contados a todo tipo de personas convivientes (no a parejas), son malos mal√≠simos.

    Si otros no aprueban esa misma ley que ellos mismos se habían sacado de la manga cuando tienen mayoría absoluta y se oponen total y sistemáticamente a todos los proyectos de leyes de parejas que se presentan en el parlamento es porque no hay demanda social. Y la culpa de todo la siguen teniendo los otros.

    Vale, Bright, me has convencido. Cuestión zanjada.


  20. Menos mal que los sectarios somos los dem√°s, que si no, no s√© qu√© ser√≠a de este foro sin gente tan imparcial como t√ļ.


  21. Ex Fer

    puedes recordarme alguna propuesta en ese sentido en el periodo 2000-2004??

    No recuerdo ninguna


  22. Mas que sectaris a muchos os llamaria fanaticos


  23. Con la ley que proponia el PP podria haber dejado mi herencia y mi pension a mi cosita.

    El ministro de hacienda, Crist√≥bal Montoro, dijo muy claramente que la aprobaci√≥n de esa ley traer√≠a m√°s paro. Y el PP llev√≥ al Constitucional la ley Navarra que s√≠ lo permit√≠a. ¬ŅNo te cansas de repetir esa mentira?

    Ahora resulta que, con mayoría absoluta, las leyes las hace la oposición.

    Ahora mu√©stranos tus grandes argumentos, un insulto para m√≠ y la en√©sima repetici√≥n de alguna mentira o de alg√ļn ataque al aspecto de Zerolo (GONZALEZ Zerolo seg√ļn t√ļ).


  24. Pues eso: la multimillonaria y oportunista Madonna, a favor en Gran Breta√Īa de la uni√≥n civil y en California del “matrimonio”. Pero, tal como he comprobado (porque en Estados Unidos hay transparencia), no dio ni una peseta para apoyar ese asunto en el refer√©ndum, al contrario que Brad Pitt y muchos otros. Ahora se sube al inquietante carro Obama para ver lo que saca…lo mismo que los actores-pancarta en Espa√Īa que ahora est√°n tan callados con los muertos en Afganist√°n. De la misma pasta, vamos.











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.