Divertimento de las familias

h1 Escrito el 04-01-2009 por Rafael Rodríguez

Contra naturaMonse√Īor Antonio Mar√≠a Rouco Varela convocaba la semana pasada a su reba√Īo en la plaza p√ļblica para defender los valores cristianos de la familia tradicional. Con su sonrisa mellada, Antonio Mar√≠a hac√≠a llegar su mensaje a la feligres√≠a con el recurso que √©l mejor sabe utilizar: el humor. Con un gran sentido del humor, igual que en a√Īos anteriores, Monse√Īor hablaba de “cristofobia”, “estadolatr√≠a”, “dictadura del relativismo”, “leyes inicuas”, “indoctrinamiento laico”‚Ķ, t√©rminos todos ellos bien inteligibles por el ciudadano com√ļn y a la vez pespunteados de fino sentido del humor con los que el orador quer√≠a denunciar los excesos de un estado que ha dado la espalda a sus ra√≠ces cristianas. Sabe bien Antonio Mar√≠a que el humor no es s√≥lo uno de los atributos de la inteligencia, adem√°s es un arma mort√≠fera para denunciar los excesos de los nuevos id√≥latras. Pero Antonio Mar√≠a no s√≥lo eleg√≠a la terminolog√≠a precisa para penetrar en el alma de sus fieles, adem√°s optaba por la tem√°tica m√°s adecuada para llegar hasta lo m√°s hondo de sus corazones. En el serm√≥n del domingo tocaba hablar de “la desnaturalizaci√≥n del hombre”, que no s√≥lo es un tema que a todos nos ata√Īe directamente, adem√°s es toda una invitaci√≥n a la risa y a la alegr√≠a de vivir con la que Monse√Īor conquistaba el domingo a un p√ļblico √°vido de sensaciones nuevas. Durante la representaci√≥n, Antonio Mar√≠a, frase a frase, idea a idea, se iba ganando a un p√ļblico entusiasmado, y lo hac√≠a con sentencias desbordantes de ingenio como esta: “nos llegan nuevas f√≥rmulas combinatorias humanas negadas a la transmisi√≥n de la vida”, frases ir√≥nicas y juegos de palabras que vendr√≠a acompa√Īadas de risas y aplausos de un p√ļblico entregado al talento del artista. “La iniquidad de las nuevas leyes nos convierte en esclavos del Relativismo”, fue el colof√≥n final de una ma√Īana de gloria, un broche de oro que llenar√≠a la plaza de aplausos y vivas de un p√ļblico entusiasmado. El espect√°culo del domingo demuestra que Antonio Mar√≠a es uno de los maestros indiscutibles de ese dif√≠cil y desconocido g√©nero que es el mon√≥logo eclesi√°stico, un g√©nero para el que se requiere gran dedicaci√≥n y mucho talento. Aunque haciendo honor a la verdad, Monse√Īor no estaba solo en el √©xito dominical, en la representaci√≥n contaba con otros talentosos humoristas venidos de provincias que, en gozosa comuni√≥n con el maestro, convertir√≠an la celebraci√≥n del domingo en un puro homenaje no tanto a la comedia cl√°sica como a un tipo de comedia m√°s sutil, m√°s mordaz e ir√≥nica, que algunos cr√≠ticos ya han bautizado como ‚Äúcomedia posmoderna‚Ä?.

Para constatar el √©xito de Monse√Īor, nada como leer la cr√≥nica del lunes de ese sensacional escritor que es Juan Manuel de Prada, quien, en su hilarante columna de opini√≥n del diario ABC, se hac√≠a eco del √©xito sin precedentes de la fiesta del domingo. Hombre de punzante ingenio, siempre capaz de arrancar una sonrisa con alg√ļn ins√≥lito juego de palabras, De Prada le hac√≠a un gui√Īo de complicidad a Monse√Īor en su cr√≥nica del lunes al dejar este retru√©cano para la historia: “cuando quitamos lo sobrenatural, no nos encontramos con lo natural, sino con lo antinatural”. Humor en estado puro‚Ķ Se nota que Monse√Īor tiene en De Prada a su escritor de cabecera.

Pero la reuni√≥n del domingo fue un √©xito de cr√≠tica y p√ļblico porque Monse√Īor contaba con la colaboraci√≥n especial, desde Roma, v√≠a sat√©lite, de otro superdotado del humor. Con sus ojitos aterciopelados, y su ancha y luminosa sonrisa, Joseph Ratzinger, que obedece al ocurrente nombre art√≠stico de ‚ÄúBenedicto XVI‚Ä?, ofrec√≠a otra representaci√≥n estelar al m√°s puro estilo grangui√Īolesco. Con un mon√≥logo salmpimentado de humor no tan refinado e intelectualizante como el de Antonio Mar√≠a, m√°s de trazo grueso, Benedicto empezaba hablando de la “ecolog√≠a del ser humano para evitar la autodestrucci√≥n‚Ķ”, que ya provocar√≠a las primeras sonrisas entre los asistentes en lo que se antojaba como una prometedora intervenci√≥n. “El infierno existe y es eterno”, trajo las primeras carcajadas a la plaza p√ļblica, donde ya se masticaba un ambiente de pura diversi√≥n desinhibida. Pero el cl√≠max se produjo cuando, justo al final de su mon√≥logo, Benedicto solt√≥ este eficac√≠simo chiste: “El matrimonio es la uni√≥n entre un hombre y una mujer hasta que la muerte los separe”. Una atronadora carcajada inund√≥ toda la plaza de Col√≥n, una gran ovaci√≥n de entusiasmo de un p√ļblico rendido ante el talento de un artista en estado puro. Serpentinas, globos, confetis inundaban la plaza al concluir la intervenci√≥n de Benedicto XVI, con la que finalizaba el acto del domingo. Los asistentes, euf√≥ricos, se negaban a abandonar la plaza, la fiesta continuaba espont√°neamente y se extend√≠a a otros rincones de la ciudad. Unas monjas mejicanas sacaban las guitarras e interpretaban viejas canciones de Jos√© Lu√≠s Perales, unos muchachos de Nuevas Generaciones comenzaban a tocar las palmas y se arrancaban a bailar sevillanas; el ambiente, que era pura alegr√≠a, se prolongar√≠a hasta bien entrada la tarde, en lo que fue en una celebraci√≥n para la historia. ¬°Qu√© inmensa reuni√≥n de talentos!

Ante una sensacional representaci√≥n como la del domingo, uno se pregunta, no sin amargura, ¬Ņpor qu√© la mayor parte de los ciudadanos no entiende el sentido del humor de estos sensacionales artistas? Posiblemente porque son unos adelantados a su tiempo. Verdaderamente es una pena.

Rafael Rodríguez


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

16 comentarios en “Divertimento de las familias”

  1. Estupendo art√≠culo, Rafael. Agridulce, como comentas en el √ļltimo p√°rrafo. En la parte m√°s c√≥mica, me quedo con los de Nuevas Generaciones arranc√°ndose por sevillanas, jaja. Lo de ‘hasta que la muerte los separe’ tambi√©n tiene su aquel, si no que se lo pregunten a los del tribunal de la Rota. La parte m√°s amarga es, coincido contigo, que estos canallas tengan tantos seguidores dispuestos a aplaudirles sin el m√°s m√≠nimo juicio cr√≠tico.


  2. Certifico tu opini√≥n sobre De Prada. Hace unos a√Īos escrib√≠a tal en su columnna del ABC: “La educaci√≥n sexual que se imparte en los centros educativos en Espa√Īa hace que los ni√Īos est√©n todo el d√≠a con el b√°lano tieso y las ni√Īas con el chichi chorreante”. Y se qued√≥ tan ancho. De Prada es relativamente joven, supongo que estudiar√≠a con la Ley del 70, de ah√≠ que √©l sepa controlar su b√°lano al igual que sus Eminencias Ilustr√≠simas, bueno aunque ellas son las del chichi chorreante.


  3. Bueno, de Prada es un mal escritor. Y un obseso sexual de veinte pares de cojones, as√≠ que me imagino a √©l con su b√°lano tieso so√Īando con p√ļberes chichis chorreantes, para acabar dejando todo el teclado pringoso al acabar el art√≠culo.

    Lo de mal escritor lo digo porque empecé un libro suyo y no lo acabé. Y eso que maneja el vocabulario espléndidamente, pero como narrativo: cero patatero


  4. mas bien esas palabras de rouco parecen una patada al diccionario


  5. Estoy de acuerdo con Guillermo, creo que De Prada es muy culto y maneja muy bien el l√©xico, otra cosa es la narrativa. Yo me le√≠ “La tempestad”, premio Planeta 1997 y fue todo un derroche de conocimientos pict√≥ricos y de arte en general, pero como dice Guillermo me cost√≥ trabajo llegar al final, pero lo logr√©. Por otra parte, sus art√≠culos son hilarantes.


  6. El tal De Prada fue el que escribi√≥ hace alg√ļn tiempo unos cuantos art√≠culos haciendo gala de una ignorancia supina.
    Entre otras perlas se dedicó a defender el creacionismo:

    http://fogonazos.blogspot.com/2008/09/de-intelectuales-y-trogloditas.html

    Al final es evidente que todos cojean del mismo pie. No soportan que su secta ya no corte el bacalao, que la gente esté cada vez mas harta de ellos, incluso la que se declara católica (cosa para mi absurda por cierto, si te declaras católico y luego resulta que no crees en la iglesia católica, como mucho puedes decir que eres cristiano).

    Y bastante suerte tiene la curia de que a la gente de hoy les den igual estas cosas, y les resbale por ejemplo el hecho de estar en los registros del bautismo, y que la iglesia use impunemente sus datos a la hora de pedir dinero, o de decir que toda espa√Īa es catoliqu√≠sima y super-religiosa.
    Si a la gente no le resbalara tanto, tal vez habria una buena remesa de peticiones de apostasía (que de todos modos están aumentando poco a poco).

    En fin, que esta gente vive en una dimensión paralela fuera de la realidad es evidente.
    Que el pensamiento m√°gico e irracional hace bastante da√Īo al mundo tambi√©n est√° bastante claro. Fue una ventaja evolutiva en su tiempo, pero ahora sobra bastante, la verdad.
    Cuanta falta nos hace que haya mas gente como Carl Sagan, o como Richard Dawkins.
    Y dejo el tema que con estas cosas siempre me pongo a divagar XD.


  7. todav√≠a me resuena esas palabras tambien talentosas de “El matrimonio es la uni√≥n indisoluble entre un hombre y una mujer”…. como saben desviar la atenci√≥n porque se les olvida a nuestra querida curia santa que ser√° el matrimonio muy indisoluble pero un eficaz disolvente es el golpe de talonario con el que hasta Dios te borrar con su divina gomita del √ļltimo de los santos registros.


  8. Muy buen artículo Rafael, a los intolerantes hay que tratarlos con humor, es imposible mantener una conversación con alguien que cree tener la verdad absoluta.

    Cuando la se√Īora Ratzinger vino a Valencia a “defender a la familia” muchos columnistas dieron la bienvenida tanto a √©l como a su esposa e hijos, de la familia de Rita Barber√° nadie se atrevi√≥ a hablar.


  9. Rafael, me sumo a las felicitaciones.
    Me parece genial, sumandome a todo lo que han dicho nuestros colegas.
    Hoy he publicado un art√≠culo en La Cr√≥nica de Le√≥n titulado “Otro acto de agitaci√≥n” que sin ser tan bueno como el tuyo, con tu talento, humor y punter√≠a, es de divulgaci√≥n en “provincias”, donde seguro que “el maligno negro” presidente del “Porro” de la Familia lo lee.

    http://www.la-cronica.net/2009/01/05/opinion/otro-acto-de-agitacion-21763.htm


  10. Confieso que siento una fascinación entomológica por De Prada. La misma fascinación que sentiría por una bestia exótica en peligro de extinción enjaulada en un zoo (en el caso de que yo no fuese anti-zoo).
    Me ha hecho mucha gracia lo del b√°lano tieso y el chichi chorreante…, estoy de acuerdo en que nuestro chico es un obseso sexual con mucha insatisfacci√≥n a las espalda… probablemente m√°s de la que pueda soportar…
    En cuanto a lo de su calidad como escritor. A mi me parece que es bastante engolado y barroco, se nota que ha le√≠do a Umbral pero no le llega a los talones al maestro… (es un quiero y no puedo, igual que con el sexo)
    Desconocía lo del Creacionismo, pero no me sorprende, De Prada hace tiempo que ha perdido el norte y que es rehén de su fanatismo.
    Por √ļltimo me gustar√≠a que reparais en la foto que acompa√Īa a sus art√≠culos en ABC. Su rostro est√° atiborrado de rencor, de enfado, de insatisfacci√≥n…, fijaros bien, da miedo… insito en que yo creo que es una tara sexual…
    Sobre De Prada podr√≠amos seguir hablando toda la tarde…
    Carlos Alberto:
    precisamente yo soy de Le√≥n… y te aseguro que tu art√≠culo producir√° sarpullidos a los bienpensantes de provinicas, que son doblemente bienpensantes…
    ;)


  11. Hablando de este fulano (cuya primera obra se titulaba “co√Īos”) miradle en esta foto ofendido por la brutal opresi√≥n que sufren los cat√≥licos por parte del gobierno que solo les da unos 5.000 millones de euros.

    LsD

    Hay un artículo muy bueno en un blog escéptico sobre su defensa del creacionismo. Como hay problemas si pongo más de un enlace escribid en google

    magonia juan manuel prada

    y pinchad en el primer enlace.


  12. Es verdad, yo creo que hay algo desencajado y animalesco en su rostro… que necesariamente se traslada a sus textos…
    No s√© si me produce miedo o risa… o una extra√Īa mezcla de ambos…


  13. Prada es un ser realmente terror√≠fico y obsceno.Tiene esa gordura sudorosa que invita a la nausea….


  14. absolutamente genial y descacharrante tu post

    a veces me has recordado a Reynaldo Arenas y todo


  15. Un discurso mefirolítico y beocio el de Rouco, como diría nuestro querido Juan Goytisolo.

    Bien bonito el artículo Rafael.

    Prometo que he intentado seguir en alguna ocasi√≥n el discurso -la monod√≠a- de los nuevos jerarcas de la iglesia, pero pierdo constantemente el “oremus”.

    Yo me imagino que si Jesucristo hubiera utilizado expresiones tan herm√©ticas, para el gran p√ļblico, como “estadolatr√≠a”, “relativismo” o “leyes inicuas”, ahora ser√≠amos todos musulmanes, porque a la gran mayor√≠a estos conceptos les resultan incompresibles -como el lat√≠n-, reconozc√°moslo, empezando por los que acuden a las iglesias.

    Sinceramente, la doctrina de la Iglesia sobre los “temas de nuestro tiempo” me recuerda, cada vez m√°s, a lo que se lee en el apartado de “indicaciones” del prospecto de un antibi√≥tico adquirido en la farmacia.

    Es como si se hablaran a ellos mismos y en ello -en el escucharse- encontran placer.


  16. Siempre viene bien tomarse con humor -como haces en este art√≠culo, Rafael- a quienes pomposamente se dan a s√≠ mismos tant√≠sima importancia como los gerifaltes cat√≥licos… por m√°s que junto a las ganas de desahogarnos mediante la risa sintamos siempre la tristeza de constatar, una vez m√°s, la fuerza que tienen la estupidez y la mezquindad humanas.











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.