La web para buscar pareja “eHarmony”, obligada a ofrecer servicio a gays y lesbianas

h1 Escrito el 06-01-2009 por Flick

eHarmonyHace a√Īo y medio saltaba la pol√©mica cuando nos enter√°bamos que una p√°gina web de b√ļsqueda de pareja por internet, eHarmony, negaba a gays y lesbianas la posibilidad de usarla alegando que se trataba de una p√°gina para heterosexuales. Ahora por fin conocemos que eHarmony, para evitar una condena por discriminaci√≥n hom√≥foba, abrir√° sus servicios a personas homosexuales tras un proceso iniciado por Eric McKinley, un ciudadano gay de Nueva Jersey, em marzo de 2005.

Tras un acuerdo alcanzado por la p√°gina y McKinley, con la supervisi√≥n de la Divisi√≥n de Derechos Civiles del estado de Nueva Jersey, eHarmony desarrollar√° un servicio denominado “Compatible Partners” dirigido a gays y lesbianas y que deber√° estar disponible antes del 31 de marzo. McKinley ser√° usuario gratuito por un a√Īo y recibir√° adem√°s una indemnizaci√≥n de 5.000 d√≥lares.

Mientras tanto, la demanda planteada en California por Linda Carlson, una ciudadana lesbiana, y de la cual inform√°bamos en su momento, sigue su curso.


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

18 comentarios en “La web para buscar pareja “eHarmony”, obligada a ofrecer servicio a gays y lesbianas”

  1. Recuerdo como si fuera ayer que cuando hace a√Īo y medio se suscito este debate alguien negaba que existiera discriminaci√≥n, que lo que quer√≠an los usuarios homosexuales que denunciaron a la p√°gina era como querer “comprar naranjas en una ferreter√≠a”.

    Parece que al final hasta el estado de Nueva jersey ha determinado que negar a los gays y lesbianas el derecho a comprar naranjas en los mismos lugares que los heterosexuales, sean ferreterías o supermercados, es discriminatorio.

    Paradojas del destino.


  2. ¬ŅPero esas paginas funcionan?

    Realmente ¬Ņno son una estafa? vamos creo yo pero cada uno con su dinero que haga lo que quiera pero encima querer ser de una que no me quiere en fin que hay pe√Īa para todo.


  3. Entonces a Gaydar o contactos chueca también les deberían obligar a permitir que los heterosexuales utilicen sus servicios?


  4. entonces, es que gaydar lo permite ….


  5. Recuerdo perfectamente la polémica a la que hace referencia Flick porque se produjo poco después de que yo empezara a entrar por DM.

    Lo más curioso del asunto es que los que eso sostenían, que acudir a esta agencia siendo gay era como comprar naranjas en una ferretería, son los que después se permiten el lujo de dar lecciones de izquierdismo y de lucha lgtb a los demás.

    Efectivamente, paradojas de la vida.


  6. Yo tambi√©n recuerdo el m√≠tico debate de los alternativos sobre el supuesto derecho a “comprar najanjas en la ferreter√≠a” ;)

    Que los nuevos lectores de 2manzanas le echen un ojo a los comentarios. No tiene desperdicio!


  7. En chueca se puede buscar heterosexuales. Lo que odio mucho de los contactos de chueca es que todo est√° en masculino. No puedes poner que vas depilada o peluda, ni que tienes novia. Tienes novio, por narices. Con lo que cuesta cambiar la o por una @…


  8. En el Gaydar seguramente tampoco puedes poner que eres peludo, o gordo, o barbudo, o viejo: con eso ya te anulan el perfil…jajajaja


  9. Lo encontré, lo encontré. He aquí el famoso post de las naranjas en la ferretería. La cosa surgió aquí, pero luego fue una frase recurrente en los comentarios a otros posts.

    Si alguien est√° interesado, este es el enlace.

    De nada, :D


  10. ¬°me encanta!

    ¬°triunfaron las naranjas!


  11. Las p√°ginas de contactos para gais que yo he conocido, todas, permiten poner la opci√≥n “soy heterosexual” y te permiten buscar chicos o chicas. En gaydar, incluso, te permiten poner “soy mente abierta” que viene a significar “me encanta follar con t√≠os pero que nadie me llame maric√≥n lo que pasa es que soy muy abierto”.


  12. O sea, que lo que permite Gaydar son “opciones armario”. :D


  13. Es curioso que los “alternativos” que tanto nos jodieron sin aportar argumentos ni descubrirnos nada de lo que no estemos ya de vuelta hayan desaparecido.

    En cuanto pasan unos a√Īos suelen descubrir que su verdad absoluta no lo es tanto y se convierten, para los dem√°s, en traidores, derechita, etc. Muchos como Pilar del Castillo, que pas√≥ de militar en Bandera Roja a reforzar la religi√≥n en bachillerato, o como Josep Piqu√©, que pas√≥ tambi√©n de BR a inclinarse cinco veces ante el emperador Bush, solo acaban conservando su intolerancia. Aunque me escama que en tan poco tiempo todos hayan pasado por ese proceso.

    Me temo que había una consigna de atacar a la FELGBT por motivos que ni ellos mismos se creían. Supongo que, incluso en los CSO, debieron de resultar incómodos los silencios sobre temas como el de la manipulación contra Irán.

    Ahora los heterosexuales alternativos deben tener sudores fr√≠os pensando que deben dejar de lado la bipolaridad hombre-mujer y que deben estar de acuerdo con los tochos de teor√≠a queer para ser un verdadero alternativo y no uno de esos alienados, traidores, patriarcales…


  14. Si leo bien la noticia, la web ha sido “obligada” ha prestar este servicio como parte de un acuerdo voluntario para evitar llegar a la fase de sentencia, ¬Ņno?

    Lo digo porque, en la web de la noticia (Fox), se dice que eHarmony “was not found in violation of the law” y con eso no est√° claro si finalmente hubo sentencia o, como me parece entender, no la hubo y es un acuerdo extrajudicial para arreglarlo amistosamente.

    La mala persona que hay en m√≠ habr√≠a preferido una sentencia, para ver c√≥mo lo decid√≠a juez (o los jueces en distintas instancias). Pero acabamos de pasar la Navidad y a√ļn estoy con la resaca de buena persona; me alegra el resultado final. :)

    (He leído los comentarios del post antiguo y lo cierto es que han dejado momentos memorables como pocos.)


  15. Exactamente como t√ļ lo has entendido es como lo entend√≠ yo, de acuerdo a la fuente, y as√≠ lo he redactado.
    De todas formas hay otro proceso judicial pendiente, en California. Será interesante ver lo que pasa allí.
    Un abrazo


  16. Gracias por poner el enlace, Crasamet: me he reído a carcajadas. Ese debate me lo había perdido. Pero veo que ciertos tipos de intervinientes a un lado y a otro se pasan la vida jugando al despiste y la intoxicación, cualquier cosa para que no se pueda debatir lo que de verdad importa.

    En fin, que gracias de nuevo y que enhorabuena para Linda Carlson :)


  17. Mil gracias, Crasamet. Impagable.


  18. Flick: no me refer√≠a a tu post, sino a la noticia de Fox. Ese “which was not found to be in violation of the law” es de lo m√°s equ√≠voco si no ha habido sentencia y, consiguientemente, no ha habido ning√ļn “finding”, ni en un sentido ni en otro. Adem√°s, titulan “after lawsuit”, lo que no s√© si tambi√©n da a entender que el proceso hab√≠a concluido, cuando parece que no es as√≠. En fin…











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.