El caso Mortara

h1 Escrito el 06-01-2009 por Nemo

Entend√°monosCuando Edgardo Mortara ten√≠a seis a√Īos, la polic√≠a fue una noche a casa de sus padres, se llev√≥ al peque√Īo y jam√°s lo devolvi√≥. ¬ŅQu√© es lo que incapacitaba a estos padres, seg√ļn la ley vigente en aquel tiempo y lugar, para seguir criando a su hijo? Pues sencillamente, que eran jud√≠os. El lugar en cuesti√≥n era la ciudad de Bolonia, en Italia, y el a√Īo, no tan remoto como podr√≠a pensarse, 1858. En cuanto a la ley y la polic√≠a, eran las del jefe supremo de los cat√≥licos, el papa, dado que Bolonia formaba parte entonces de los Estados de la Iglesia. Y en el origen de aquel secuestro legal, que caus√≥ un monumental esc√°ndalo en medio mundo, estaba una muchacha pobre e ignorante, de s√≥lo 14 a√Īos de edad.

La muchacha se llamaba Anna Morisi, era cat√≥lica y estaba al servicio de la familia Mortara. Aunque siglos atr√°s se hab√≠a prohibido en los Estados Pontificios que los jud√≠os tuviesen sirvientes cristianos, en la pr√°ctica dicha norma era a menudo ignorada, dado que los criados de esta religi√≥n ten√≠an, para los jud√≠os, la ventaja de poder trabajar en s√°bado, cosa que a √©stos √ļltimos les vedaban sus creencias y costumbres. Anna ten√≠a, entre otros cometidos, el de cuidar al peque√Īo Edgardo, uno de los ocho hijos de los Mortara. Un d√≠a el ni√Īo se puso enfermo, y por la cabeza de la joven criada empezaron a pasar las atroces im√°genes con las que su iglesia le hab√≠a descrito el destino de los condenados al infierno: visiones de cuerpos que ard√≠an ‚Äďsintiendo todo el dolor de las llamas pero sin llegar a consumirse jam√°s‚Äď por toda la eternidad, torturados adem√°s de mil maneras por espantosos demonios. Aquel horror era, pens√≥ la muchacha, lo que aguardaba al ni√Īo jud√≠o si mor√≠a como consecuencia de su enfermedad. Resuelta a impedirlo, en un momento en que se qued√≥ a solas con el peque√Īo le ech√≥ agua en la cabeza y pronunci√≥ las palabras ‚ÄúYo te bautizo en el nombre del Padre, del Hijo y del Esp√≠ritu Santo”. Despu√©s pudo respirar aliviada: lo hab√≠a logrado, hab√≠a salvado a Edgardo.

Cuando la historia lleg√≥ a o√≠dos de un cura ‚Äďpues Anna no pudo callarse semejante haza√Īa‚Äď, una maquinaria implacable se puso en marcha. Y es que, para la Iglesia Cat√≥lica, aquel bautismo clandestino era perfectamente v√°lido. Como escribe Richard Dawkins (en The God Delusion / El espejismo de Dios): ‚ÄúSorprendentemente (‚Ķ), la Iglesia Cat√≥lica permit√≠a, y sigue permitiendo, a cualquiera bautizar a cualquier otro. No hace falta que el que bautice sea sacerdote. No hace falta el consentimiento del ni√Īo, ni el de los padres, ni el de nadie m√°s. No hace falta firmar nada. No hacen falta testigos oficiales. Lo √ļnico que hace falta son unas gotas de agua, unas pocas palabras, un ni√Īo indefenso y una cuidadora supersticiosa y con el cerebro lavado por la catequesis.” En todo caso, la Inquisici√≥n romana y el Estado Pontificio se tomaron absolutamente en serio aquel bautismo que a nosotros nos puede parecer estrafalario, y dieron √≥rdenes de inmediato a su polic√≠a de sacar a aquel ni√Īo cristiano de aquella casa de jud√≠os, tal como mandaban las leyes que hab√≠an hecho los propios papas.

Los padres de Edgardo no se resignaron a perder para siempre de ese modo absurdo a uno de sus hijos, y se movilizaron para recuperarlo. Pronto el caso Mortara se hizo c√©lebre no s√≥lo en Italia, sino en Europa y hasta en los Estados Unidos de Am√©rica: el New York Times se refiri√≥ a √©l en sus editoriales en veinte ocasiones, para apoyar la causa de la familia bolo√Īesa. Con el mismo objetivo se organizaron actos de protesta en varios pa√≠ses, y hubo importantes figuras de la pol√≠tica y de la cultura que se implicaron en la lucha por devolver a Edgardo a sus padres. Sin embargo, el papa P√≠o IX, monarca absoluto de los Estados de la Iglesia, despreci√≥ todos estos esfuerzos: ‚ÄúNo me interesa lo que piense el mundo”, declar√≥ a una delegaci√≥n de jud√≠os ilustres con quienes se entrevist√≥ en 1859. La prensa cat√≥lica de ambos lados del Atl√°ntico no deb√≠a de ser de este mismo parecer, pues se moviliz√≥ para defender ante la opini√≥n p√ļblica, sin reserva alguna, la intransigencia del Sumo Pont√≠fice en este caso: seg√ļn un peri√≥dico cat√≥lico estadounidense (citado por Dawkins), lo que realmente estaba en juego en este asunto era ‚Äúla libertad de un ni√Īo para ser cristiano y no ser obligado por la fuerza a ser jud√≠o‚Ķ la protecci√≥n de este ni√Īo por el Santo Padre, en medio del fanatismo feroz de los infieles e intolerantes, es el espect√°culo moral m√°s grandioso que ha visto el mundo en mucho tiempo”.

Este uso tan espectacularmente retorcido del lenguaje, que se anticip√≥ en bastantes d√©cadas a la jerga totalitaria que George Orwell imaginara en su novela 1984 (‚ÄúLa libertad es esclavitud”‚Ķ), puede verse asimismo como un precedente de cierto discurso que en nuestros d√≠as emana de medios cat√≥licos y cristianos, y que tambi√©n recurre a invocar la libertad religiosa para justificar que se atropelle la libertad de aqu√©llos cuya visi√≥n del mundo no coincide con sus dogmas. O que llama ‚Äúproteger el matrimonio y la familia” a lo que en realidad es desproteger social y legalmente a los matrimonios y familias que forman los ciudadanos homosexuales, y sembrar la incomprensi√≥n y la desuni√≥n en muchas otras familias que cuentan con gais o lesbianas entre sus miembros.

Que para la c√ļpula de la Iglesia Cat√≥lica la protecci√≥n de la familia no era precisamente lo primordial lo dej√≥ bastante claro, en tiempos de Edgardo Mortara, el cardenal Giacomo Antonelli, secretario de Estado de P√≠o IX; monse√Īor Antonelli, al recibir una carta de un miembro jud√≠o del Parlamento brit√°nico en la que √©ste le expresaba su protesta por el secuestro del ni√Īo de Bolonia, le replic√≥ lo siguiente: ‚ÄúA este respecto puede ser oportuno recordar que, si la voz de la naturaleza es poderosa, a√ļn m√°s poderosos son los deberes sagrados de la religi√≥n”. Entre dichos ‚Äúdeberes sagrados” asociados al dogma religioso se hallaba sin duda, y en lugar muy destacado, el de asegurar la preeminencia social de ese mismo dogma, y con ella el poder de la Iglesia. Y si para ello hab√≠a que intervenir de modo severo e inflexible en la vida de un ni√Īo y en las de sus padres, hermanos, etc., no ser√≠a precisamente la Iglesia la que flaquease ante el mandato de la divinidad: proteger al ni√Īo de su propia familia jud√≠a‚Ķ separ√°ndolo de √©sta para siempre.

No puede extra√Īar demasiado, despu√©s de todo, que P√≠o IX, a pesar de su patente judeofobia, fuera beatificado en el a√Īo 2000 por la Iglesia Cat√≥lica. Es decir: por una organizaci√≥n que todav√≠a hoy sigue dando a palabras como proteger o libertad un sentido que ‚Äďaunque quiz√° se parezca m√°s bien poco al que les atribuimos los dem√°s‚Äď tiene bastante en com√ļn con el que les daban los apologistas de aquel papa que orden√≥ el secuestro legal de un ni√Īo de seis a√Īos.

Nemo

Otras columnas de la secci√≥n “Entend√°monos” aqu√≠.


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

51 comentarios en “El caso Mortara”

  1. Excelente, Nemo.
    Surrealista historia en estado puro.

    P√≠o “No No” cuanto da√Īo hizo a La Iglesia y al mundo…
    Es el Papa, no lo olvidemos, de dos aberraciones clave en la reciente historia de la Ignominia Eclesial que se ha cargado el cristianismo: el absurdo dogma de la Inmaculada, y el sinsentido de la Infalibilidad del Papa.

    Si existe el infierno no me cabe duda que es de los que fijo están en él.
    Felicidades, Nemo.


  2. Solo tenemos que leer lo que escriben defendiendo a Ferrin Calamita, ese juez que solo buscaba “el beneficio de una menor indefensa”, obviando que en el hecho mismo estaban los derechos de la propia madre biol√≥gica de la criatura, para darnos cuenta que el estilo no ha cambiado en lo m√°s m√≠nimo. Por fortuna las leyes son otras y ya no pueden abusar cruel y brutalmente del poder como lo hac√≠an antes, pero qeu nadie dude que de poder… Machacar√≠an todo aquello que no encajara en su doble moral.


  3. qué fuerte

    si es que es siempre lo mismo y lo mismo y lo mismo

    Genial columna, como siempre


  4. ¬°Uf! me has recordado unos documentales sobre la Santa Inquisici√≥n que pusieron en la 2 (no va a ser en Libertad Digital TV, que a los “liberales” la Inquisici√≥n les pone porque era “garantista“) en uno de los cuales se mostraba esta historia con actores. Era impresionante conocer c√≥mo se le impidi√≥ al padre ver a su hijo cuando acudi√≥ a Roma. A√Īos m√°s tarde, una vez que le lavaron el cerebro y le llenaron de odio hacia s√≠ mismo (mira, como en las terapias para “curar” la homosexualidad) dejaron al pobre chico ver a su familia.

    Ver c√≥mo te arrebatan a un hijo y √©ste vuelve a cabo de diez a√Īos odi√°ndote debi√≥ ser un sufrimiento terrible para esa familia.

    Para los fanáticos (de cualquier religión o cualquier política) primero está el dogma y luego el ser humano.


  5. No se os olvide que P√≠o IX tambi√©n es el autor de la infame enc√≠clica “Quanta Cura”, que condenaba la separaci√≥n entre Iglesia y Estado, la libertad de religi√≥n, etc… Una joya, vamos.


  6. Otra muestra de como las creencias m√°gicas y las agrupaciones que se forman en torno a ellas son capaces de cometer las m√°ximas tropelias.
    Ya veis, por salpicar la cabeza de un ni√Īo con agua m√°gica ya se creen con derecho a separarlo de sus padres.


  7. Terrible historia, Nemo. Y lo peor de todo es que volver√≠an a hacer este tipo de cosas, si pudieran…


  8. Muchas gracias a todos por dejar vuestro comentario y por vuestras amables palabras.

    Lobogrino: pues s√≠, la historia de Edgardo Manara es tan lamentable como surrealista, o quiz√° sea m√°s adecuado calificarla de kafkiana… como es surrealista y kafkiano todo ese inmenso mont√≥n de sufrimiento innecesario que la Iglesia Cat√≥lica y sus seguidores han cargado y siguen cargando sobre los hombros de determinadas minor√≠as sociales (jud√≠os, homosexuales, etc.) que no siguen las pautas que marcan los dogmas del catolicismo. √Čse s√≠ es un infierno real: el que crean ellos, los mandamases cat√≥licos, para los dem√°s. El otro, el que ellos predican, no creo que exista: la realidad es menos cruel que sus mitos.

    Mercedes: me parece de lo m√°s oportuno tu recordatorio del caso Ferr√≠n Calamita en este contexto: en efecto, del mismo modo que P√≠o IX mand√≥ separar a un ni√Īo de sus padres jud√≠os alegando la necesidad de “protegerlo”, ahora un juez cat√≥lico pretend√≠a separar a una ni√Īa de su madre lesbiana con el mismo pretexto, proteger el inter√©s de la menor. Como dice elputojacktwist: “si es que es siempre lo mismo y lo mismo y lo mismo”. Aunque hay, como se√Īalas, una diferencia importante, y es que P√≠o IX pod√≠a hacerlo con la ley en la mano (con las leyes que hab√≠an hecho los papas para los Estados donde reinaban como monarcas absolutos), mientras que hoy Calamita ha tropezado con las leyes de un Estado democr√°tico moderno, que le han impedido salirse con la suya. No tiene nada de raro que esas leyes les saquen de quicio, la verdad.


  9. No conoc√≠a esta historia y desdeluego me parece atroz. Me parece tremendo y m√°s propio de una historia de ciencia ficci√≥n que de un mundo que se llama civilizado, aunque apoco que haces memoria, empiezas a recordar casos similares como los robos de ni√Īos por parte de las dictaduras para entregar esos ni√Īos a familias m√°s adeptas al r√©gimen.


  10. Suscribo las palabras de jack. Besos y feliz a√Īo!


  11. Dr. Turbio: me hubiera gustado ver esos documentales, ¬Ņhace mucho que los pusieron? Sobre el individuo ese que dirige la inquisici√≥n cat√≥lica de hoy y cree -o eso dice en la entrevista a la que enlazas- que no tiene por qu√© avergonzarse del pasado de dicha instituci√≥n… me parece una ilustraci√≥n m√°s del principio que enuncias en tu l√ļcido comentario: que para un fan√°tico (incluso para aquellos que pasan por respetables en nuestra sociedad) lo primero son siempre sus queridos dogmas, y los seres humanos van (mucho) despu√©s.


  12. Ibn Sina: cierto, y también cabe recordar que la encíclica Quanta cura incluía como anexo el Syllabus errorum, al que me refería en mi anterior columna, Guetos (y 3).

    Cito a continuación un fragmento de Quanta cura para que quien no la conozca pueda hacerse una idea del carácter de la ideología contenida en este solemne documento del papa Pío IX:

    Sab√©is muy bien, Venerables Hermanos, que en nuestro tiempo hay no pocos que (…), contra la doctrina de la Sagrada Escritura, de la Iglesia y de los Santos Padres, no dudan en afirmar que ‘la mejor forma de gobierno es aquella en la que no se reconozca al poder civil la obligaci√≥n de castigar, mediante determinadas penas, a los violadores de la religi√≥n cat√≥lica, sino en cuanto la paz p√ļblica lo exija’. Y con esta idea de la gobernaci√≥n social, absolutamente falsa, no dudan en consagrar aquella opini√≥n err√≥nea, en extremo perniciosa a la Iglesia cat√≥lica y a la salud de las almas, llamada por Gregorio XVI, Nuestro Predecesor (…), locura, esto es, que ‘la libertad de conciencias y de cultos es un derecho propio de cada hombre, que todo Estado bien constituido debe proclamar y garantizar como ley fundamental, y que los ciudadanos tienen derecho a la plena libertad de manifestar sus ideas con la m√°xima publicidad -ya de palabra, ya por escrito, ya en otro modo cualquiera-, sin que autoridad civil ni eclesi√°stica alguna puedan reprimirla en ninguna forma’. Al sostener afirmaci√≥n tan temeraria no piensan ni consideran que con ello predican la libertad de perdici√≥n, y que, si se da plena libertad para la disputa de los hombres, nunca faltar√° quien se atreva a resistir a la Verdad”.

    Parece l√≥gico que alguien que pensara as√≠ condenara expl√≠citamente el liberalismo y la modernidad, ¬Ņno? Como tambi√©n parece bastante l√≥gico que los sucesores de este individuo se llevaran bien con el fascismo… al fin y al cabo, ten√≠an en com√ļn con √©ste no pocos rasgos de su visi√≥n del mundo y de la sociedad. Y es que tampoco a los fascistas les gustaban nada esos sujetos que se atrev√≠an a resistir a su Verdad.


  13. Impresionante historia la que cuentas en esta columna, Nemo. No tenía ni idea. Una prueba más de los excesos a los que puede llegar el fanatismo (en este caso, religioso) y de que dicho fanatismo no está tan lejos en el mundo católico como algunos nos quieren hacer creer.

    Me parece muy acertada la comparaci√≥n de Nosolopienso con los ni√Īos de familias “rojas” que el franquismo secuestr√≥ para entreg√°rselos a familias adeptas al r√©gimen.

    Por √ļltimo, y a modo de off topic casi obligado por la tr√°gica actualidad, me gustar√≠a mostrar mi pesar porque el gobierno actual de un pueblo como el jud√≠o (cuya historia ya varias veces ha utilizado Nemo sabiamente en sus columnas como ejemplo de colectivo reprimido, discriminado, desplazado, estigmatizado y hasta masacrado) est√© a su vez ahora mismo masacrando a otro pueblo, el palestino, en un territorio convertido desde hace a√Īos en un gueto con todas las de la ley.

    Sé que no tiene nada que ver con el tema, salvo en el hecho de que los que en las columnas de Nemo son víctimas, en los telediarios de ahora mismo son verdugos, y no quiero molestar a nadie con mi comentario. Pero mi indignación por la masacre palestina me impide dejar de recordar que el Gobierno israelí se está comportando ahora mismo de manera tan repulsiva o más que Pío IX.

    Un saludo.


  14. Es escalofriante, teniendo en cuenta que hay partidos pol√≠ticos de obediencia vaticana. Nemo: ¬Ņsabes si estas doctrinas siguen hoy vigentes en la Iglesia cat√≥lica? S√© que hubo un Concilio Vaticano II, pero no s√© cu√°nto de aquello (si es que de veras desmont√≥ algo de lo anterior) sigue en pie actualmente.


  15. DexterMorgan, Giorgio, nosololopienso: coincido con vuestros breves y certeros comentarios. Muchas gracias por dejarlos.

    Crasamet: como t√ļ mismo dices, el off topic que propones viene casi impuesto por la actualidad… La verdad es que resulta trist√≠simo pensar que el Estado que fundaron las v√≠ctimas supervivientes del Holocausto y otras persecuciones anteriores en Europa est√° cometiendo hoy mismo las atrocidades que nos muestran los medios de comunicaci√≥n. Y es a√ļn m√°s triste si tenemos en cuenta que esto se produce en el contexto de un conflicto que dura ya 60 a√Īos, sin que muestre visos de terminar ni deje apenas lugar para la esperanza.

    Un saludo a todos.


  16. La serie estaba muy bien, igual se puede comprar en DVD o bajarla (de la estanter√≠a de la tienda, no me denuncien se√Īores de la SGAE). La emitieron en 2007, la anuncian aqu√≠:

    El Mundo

    De todas formas escribiendo “Los archivos secretos de la Inquisici√≥n” en google aparecen, incluso, fragmentos en youtube.

    Sobre lo del gobierno israel√≠ que crea guetos como el de Gaza (¬Ņsab√≠ais que Israel arranca los olivos del territorio palestino para impedirles subsistir?) demuestra algo que ya sab√≠amos: que las v√≠ctimas pueden convertirse en verdugos. De la misma forma que una mujer como Tzipi Livni puede ser tan hija de puta como un hombre y, en el futuro lo veremos, una lesbiana o un gay tan cabr√≥n como un hetero.

    Por si acaso yo que me quedo en el lado de los defensores de los derechos humanos y enfrente tengo a intolerantes de todos los colores.


  17. Muchas gracias por la informaci√≥n sobre la serie, Dr. Turbio. Sobre lo que apuntas de que “en el futuro lo veremos, una lesbiana o un gay [puede ser] tan cabr√≥n como un hetero”, supongo que te refieres a que probablemente en el futuro veamos a alg√ļn pol√≠tico LGTB con cargo y fuera del armario que sea como dices. Porque no creo que fuera ninguna novedad el ver a gais y lesbianas francamente impresentables, pero que no reuniesen esas dos caracter√≠sticas de tener poder y estar fuera del armario. Incluso puede decirse que ya sabemos de pol√≠ticos homosexuales con cargo pero armarizados que provocan bastante repel√ļs (aqu√≠ en Valencia hay alg√ļn ilustre ejemplo).


  18. zarevitz: sobre si las ideas integristas y antiliberales contenidas en Quanta cura, en el Syllabus errorum y en otros documentos similares de papas tanto anteriores (Gregorio XVI, enc√≠clica Mirari vos) como posteriores a P√≠o IX siguen hoy en vigor para los cat√≥licos o han sido superadas -en todo o en parte- por el Vaticano II, parece que √©sta es una cuesti√≥n sobre la que hay, entre los te√≥logos cat√≥licos, opiniones para todos los gustos (lo que, dado lo inaprensible de las bases de la teolog√≠a, tampoco tiene nada de raro). Algunos piensan que el Vaticano II modific√≥ sustancialmente, o incluso radicalmente, la posici√≥n de la Iglesia Cat√≥lica en estos temas; otros, en cambio, creen lo contrario: que los pronunciamientos integristas de P√≠o IX y otros papas eran, son, infalibles, y por lo tanto el Vaticano II no pod√≠a entrar en contradicci√≥n con ellas; existen adem√°s, por supuesto, varias y variadas posturas intermedias…

    M√°s que sumirnos en el guirigay teol√≥gico, creo que lo que nos ayudar√≠a a entender el problema ser√≠a analizar lo que hoy hace y dice la Iglesia Cat√≥lica. Bajo mi punto de vista, aunque actualmente dicha organizaci√≥n acepta formalmente la democracia liberal, en realidad no ha renunciado a intentar imponer a la sociedad sus dogmas a trav√©s del Estado. Lo demuestra, por ejemplo, el hecho de que en Espa√Īa, donde el catolicismo sigue gozando de injustificables privilegios, los obispos digan que √©ste se halla perseguido, porque el Estado, en lugar de admitir √ļnicamente el punto de vista cat√≥lico oficial sobre el matrimonio homosexual, el aborto y otras cuestiones, permite a los ciudadanos tomar su propia decisi√≥n en estas materias, seg√ļn sus propias ideas y convicciones. Ya dec√≠a P√≠o IX que resulta inaceptable que se d√© “plena libertad” a las personas, pues en tal caso “nunca faltar√° quien se atreva a resistir a la Verdad”.


  19. Bueno, pero es que la infalibilidad del Papa, Nemo, creo yo que no se aplica a esas enc√≠clicas …


  20. Dr. Turbio, estoy completamente de acuerdo contigo: un gay y una lesbiana pueden ser tan malparidos como un hetero.

    Por ejemplo, pueden mirar para otro lado cuando se tortura con LGTBfobia a otros gays y lesbianas:

    http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article3721

    Si no es por el estado de Israel y sus genocidios, algunos no podr√≠an distraerse y hasta tendr√≠an que pensar en las violaciones de derechos humanos que ocurren en sus propias narices……


  21. Chicosssss, pongamos verde a la Iglesia Catolica, pero NO como UNA muestra M√?S de quienes nos oprimen, SINO como manta debajo de la cual escondamosssss “esas cosillas contradictoriassssshh” de quienes NOS subvencinan…….

    M√°s “gente mala, mal√≠sssima” les-gay: los autores de este art√≠culo, que se preocupan m√°s de los derechos trans que de la imagen de este gobierno tan rojo y tan laico que cuida de NOSOTROS y NUESTRAS cuentas corrientes:
    http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article6801


  22. Odysseus: me temo que no todos piensan como t√ļ a este respecto:

    Seg√ļn el parecer de muchos te√≥logos y estudiosos, el Syllabus es en cualquier caso una definici√≥n ex cathedra, y por lo tanto puede considerarse en el √°mbito de la infalibilidad del papa en t√©rminos de fe y de moral, al igual que la enc√≠clica Quanta cura

    Y hay otros te√≥logos que tambi√©n consideran infalibles dichos documentos, pero no les aplican la infalibilidad papal (que, por cierto, hizo definir el propio P√≠o IX en el concilio Vaticano I), sino que derivan dicha supuesta infalibilidad “del consenso pr√°cticamente un√°nime del episcopado mundial”.

    Ambas citas provienen del art√≠culo sobre el Syllabus de la Wikipedia italiana. Tambi√©n en la versi√≥n inglesa de habla de que algunos “aducen que los argumentos derivados del Syllabus eran de hecho infalibles y que el Vaticano II de hecho no realiz√≥ ninguna afirmaci√≥n infalible que contradijese las creencias anteriores.”

    En fin: es lo que dec√≠a de la inaprensibilidad de la teolog√≠a…


  23. Gracias, Nemo. No quer√≠a entrar en profundidades teol√≥gicas, sino si esos textos eran a√ļn referencia “oficial” para los cat√≥licos. Olv√≠date de las subvenciones; dan miedo sin m√°s.


  24. El problema, zarevitz, es que aparentemente no se puede saber si dichos textos son o no “referencia oficial para los cat√≥licos”, o hasta qu√© punto lo son, sin entrar en profundidades teol√≥gicas… Por eso yo creo m√°s √ļtil estudiar lo que hoy hacen y dicen los dirigentes de esa iglesia.

    Por otro lado, lo de “olv√≠date de las subvenciones” no s√© por qu√© lo dec√≠as.


  25. Me refer√≠a a los privilegios que mencionabas, en el sentido de que casi me parecen insignificantes en comparaci√≥n con lo peligroso de su doctrina. En cuanto a la parte teol√≥gica, es m√°s sencillo: esta gente lo sigue pensando y ense√Īando a sus fieles en escuelas y catequesis? Sin entrar en las subvenciones que reciben (que son injustas en cualquier caso), el contenido de esta doctrina me parece aterrador.


  26. Uyyy, yo tampoco se porque lo dice, pero pasa de las subvenciones y sigue con tu maravillosa y calafancoriaca disertación sobre la infalibilidad vaticana.

    Me ayuda much√≠simo a limpiar mi conciencia, ya que tengo un chiringuitONG rosa que vive de las subvenciones oficiales y por eso nos callamos cuando ahora con ZP la LGTBfoba Iglesia Cat√≥lica tiene mejor financiaci√≥n p√ļblica que con Aznar.

    Dejemos esas críticas para los grupos piojososradicalesquelehacen eljuegoalPP, y nosotras que somos moderadas, realistas y dialogantes sigamos a lo nuestro:
    entonces, la infalibilidad vaticana tu crees que viene de Pío XII o de la deslipidización anacorética del Concilio de Suresnes del 1376?


  27. Nuevos collares, el mismo perro.


  28. Interesantísima historia. Hiela la sangre pensar hasta qué punto pueden saltarse las leyes y la moral más elemental para satisfacer sus deseos. No han cambiado nada.


  29. Bueno, zarevitz, es que los privilegios a los que me refer√≠a no se acaban en el tema de la financiaci√≥n de la Iglesia (que desde luego en Espa√Īa es totalmente impropia de un moderno estado democr√°tico y laico o no confesional), sino que siguen, por ejemplo, en el terreno de la educaci√≥n: clases confesionales de doctrina cat√≥lica en la escuela p√ļblica, centros concertados que son realmente escuelas confesionales cat√≥licas pagadas con el dinero de todos, etc. En estas cuestiones, es cierto que el PSOE (el de Zapatero y, antes, el de Gonz√°lez) ha actuado, por lo menos, con notable pusilanimidad.

    Y en cuanto a la doctrina: pues no s√© hasta qu√© punto, o de qu√© modo, ense√Īan estas cosas hoy a sus fieles. Supongo que no de una manera franca y directa, pues entonces mucha gente se escandalizar√≠a hoy ante semejantes ideas. En todo caso, que algo se ense√Īe o no a los cat√≥licos de a pie no es lo mismo que que los dirigentes de la Iglesia lo tengan o no como “referencia oficial”. Por mi parte, encuentro que las palabras y los actos de muchos y destacados obispos espa√Īoles de hoy demuestran que las ideas de los tiempos de P√≠o IX siguen ocupando un lugar muy importante en su concepci√≥n del mundo.


  30. Creo necesario decir que todas y cada una de las reformas que planteaba el Concilio Vaticano II (y que tantas esperanzas dieron a quienes creían y siguen creyendo que otra Iglesia es posible) han sido, sino de derecho de hecho, desmontadas una tras otra por los sucesores de Juan XXIII.


  31. Alejandro: ni siquiera eso, que √ļltimamente parece que vuelven a llevarse los mismos collares de toda la viday con pieles de armi√Īo y todo.

    Rafa: a mí me hiela todavía más la sangre pensar que estos mismos individuos se autoproclaman guías morales del mundo -y muchísimos de nuestros conciudadanos los tienen por tales-.

    Ibn Sina: si pudieras desarrollar tu √ļltimo comentario, creo que ser√≠a muy interesante…


  32. …”Bueno, pero es que la infalibilidad del Papa, Nemo, creo yo que no se aplica a esas enc√≠clicas”…

    Pues va a ser que no, esta es una enc√≠clica doctrinal, casi que las “dicta Dios”. Las enc√≠clicas doctrinales son “infalibles” (Pio XII dixit). Es lo que tiene la religi√≥n, si eso lo dijera alguin que trae un mensaje extraterrestre dir√≠an directamente que est√° chalado, pero en estos casos, se llaman enc√≠clicas y ya no son la chaladura de un fascista.

    Ni puede afirmarse que las ense√Īanzas de las enc√≠clicas no exijan de por s√≠ nuestro asentimiento, pretextando que los Romanos Pont√≠fices no ejercen en ellas la suprema majestad de su Magisterio. Pues son ense√Īanzas del Magisterio ordinario, para las cuales valen tambi√©n aquellas palabras: ‚ÄúEl que a vosotros oye, a M√≠ me oye.‚Ä? (Lucas 10:16); y la mayor parte de las veces, lo que se propone e inculca en las Enc√≠clicas pertenece ya -por otras razones- al patrimonio de la doctrina cat√≥lica. Y si los Sumos Pont√≠fices, en sus constituciones, de prop√≥sito pronuncian una sentencia en materia hasta aqu√≠ disputada, es evidente que, seg√ļn la intenci√≥n y voluntad de los mismos Pont√≠fices, esa cuesti√≥n ya no se puede tener como de libre discusi√≥n entre los te√≥logos.”

    Humani Generis 14.


  33. Est√° muy bien el link a la entrevista, turbio. Eso de que la inquisici√≥n fue garantista, sin m√°s… Me habr√≠a gustado que el periodista tirara un poco m√°s del hilo porque una se pregunta que abarca el adjetivo garantista. Unas 4millones de personas fueron de una u otra manera castigadas por la inquisici√≥n que adem√°s fue un estupendo recurso de caja para la iglesia. Durante los siglos en los que fue m√°s poderosa se castigaba o directamente condenaba a muerte a un promedio de 48 personas por d√≠a, seg√ļn algunos datos. Garant√≠a de ¬ŅMuerte?, Garant√≠a de ¬ŅExpolio?, ¬ŅDe torturas?… Ayns con las garantias de la iglesia.


  34. Pero es que hasta eso est√° discutido por los te√≥logos, Mercedes …


  35. Ya pero por eso regresamos a los usos antiguos en los que los te√≥logos que cuestionan est√°n siendo castigados… El Papa y sus enc√≠clicas vuelven a ser infalibles, por obra y gracia de Juan Pablo II, que es el verdadero ente oscuro de la historia, el que le sigue solo es una loca reprimida y por reprimida… MALA, (lo siento, lo ten√≠a que decir, aunque sospecho que con el chulosecretario se reprime poco).


  36. Oiii, dessssde luego, me encannnta que sigais con las disquisiciones teológicas.

    Es de esto de lo que hay que hablar y no sacar temas de esos raros, como los relativos al record de financiaci√≥n p√ļblica a la Iglesia de nuestro amant√≠simo ZP.

    No s√© si es lo m√°s coherente, pero la conciencia se tranquiliza que no veas. Pa que luego digan que los trepas de los “grupos arco-iris a sueldo” no tenemos conciencia….

    Callemos que la jerarqu√≠a cat√≥lica extiende la LGTBfobia con la financiaci√≥n del dinero p√ļblico. Eso no le interesa a nadie, y menos a nuestras cuentas corrientes……


  37. Por cierto Nemo, me encanta que definas las leyes de aqu√≠ como las de un “estado democr√°tico moderno”.

    Ni Fraga, Corcuera, Barrionuevo, Martín Villa, Lina Morgan y Rubalcaba juntas podrían decirlo mejor.

    No entiendo como la ONU puede sacar esos informes hablando de lo habitual que es la tortura en nuestra democr√°tica Ejpa√Īa. Creo que la ONU le hace el juego al PP.

    Otra de las leyes bell√≠simas de ZP, la de Identidad de G√©nero, considera la transexualidad una patolog√≠a y obliga a 2 a√Īos de hormonaci√≥n para dejar a la gente ESTERIL (si, muchos fachas lo hac√≠an con los gitanos, pero ZP no es facha y nos paga muy bien). Como bien dices, Nemo, viene muy hablar de Calamita en este post, as√≠ como del cumplimiento de nuestras democr√°ticas leyes.

    Jo, chicosssss, leyendo vuestros comentarios me siento superrrr identificada con vosotrosssssh. Osseaaa, me alegra saber que hay gente tan coherente y poco servil al servicio de los derechos LGTB. Que equivocados est√°n esos trolls que os llaman manipuladores, vendidos y fabricantes de humo que tapa la opresi√≥n de personas LGTB+ en el 2007. Que equivocadossssss……


  38. Bueno a lo que ibamos: la infalibilidad vaticana viene de Pío XII o de las deslipidización anacorética del Concilio de Suresnes de 1376?

    No hace falta que saquemos el tema de si ya en el siglo XIV recib√≠an financiaci√≥n p√ļblica, me basta con citar los manuscritos mayragomezkempianos de la √©poca.


  39. Fue en Nicea, en Nicea fue marychains … Luego m√°s tarde en el concilio de X√°tiva sacralizaron la masclet√°.

    L√°stima que no estallaras entonces :)


  40. Excelente artículo, otra vez, Nemo.

    Es una pena que el pasado día 28 no se leyera la carta de Antonelli al parlamentario británico. Evidentemente el Vaticano no se ha movido un ápice en siglo y medio.


  41. Pues s√≠, Mercedes: si un viejo dijera que es infalible porque unos extraterrestres que saben much√≠simo m√°s que los humanos est√°n en comunicaci√≥n telep√°tica con √©l y le transmiten su inmensa sabidur√≠a, probablemente (casi) todo el mundo lo considerar√≠a como un pobre chalado. Pero si cambiamos a los extraterrestres por Dios, cuya existencia es much√≠simo menos probable que la de seres inteligentes de fuera de nuestro planeta, entonces eso ya es otra cosa: entonces el viejo en cuesti√≥n s√≠ puede llegar a tener una enorme credibilidad para millones y millones de cr√©dulos dispuestos a tragarse sus sandeces… Ya ves, son las ventajas de tener el chringuito bien montado desde hace m√°s de 16 siglos.


  42. En Nicea?!? Desde luego Oddyseus, cuanta cultura rebosas…. entiendo que lo de “estallar” no lo dices desde el odio que te desatan mis palabras, que est√°n llenas de amor hacia quienes son capaces de hablar en arameo con tal de ocultar ciertas cosillas.

    En todo caso, Oddy, los personajes socialistas y obreros que he citado son unos democr√°tas de tomo y lomo. Por si alguna duda, en Ejpa√Īa no se tortura para nada (aunque lo diga la ONU), y menos con homofobia. Esto es una democracia muy moderna, como bien dice Nemo.

    Jo, puesssss si el chiringuito de la Iglesia ha durado 16 siglos condenando a su propia gente, cuanto durar√°n otros chiringuitos m√°s nuevos que estirilizan a algunos de los que dicen representar…?

    Habr√° financiaci√≥n p√ļblica para que todos sigan viviendo del cuento, perd√≥n, del duro trabajo de liberar almas y sexualidades?


  43. Hay que ver lo que les molesta a algunos que se critique a la Iglesia. Hay que ver lo que les molesta a algunos no poder influir en la línea editorial de DM. Hay que ver lo mucho que cuesta proponer temas en lugar de censurar los libremente elegidos por las personas que nos visitan. Hay que ver lo muchísimo que cuesta defender tus ideas en un lenguaje propio de una cabeza pensante en lugar de una jerga que sólo ridiculiza a la persona que lo utiliza.


  44. Anda los mismos estrenan personajes no??? L√°stima que no estrenen estilos a ver si as√≠ logran parecer que son “legion”… Nunca mejor dicho, se adecua al tema.


  45. Para mi, Mercedes, que nuestro viejo amigo JoTa se retuerce de envidia viendo que todos nosotros nos hacemos de oro con las subvenciones estas que nos dan y que hacen engordar de forma fabul-osa nuestras inmensas fortunas nada corrientes.

    Mientras nosotros nos vamos haciendo infinitomillonarios nadie se acuerda de él, el pobre, y por eso tiene que decir la misma genialidad desenmascarándonos en todos y cada uno de los posts.
    Si es que es un incomprendido sin causa (ni subvenci√≥n, ni pelas, ni n√° de n√°…pero con port√°til y conexi√≥n alternativa a Internet, por supuesto).
    No nos lo merecemos.


  46. Muchas gracias, Nazareno: la verdad es que s√≠ ha habido alg√ļn cambio en el Vaticano en los √ļltimos 150 a√Īos, pero dir√≠a que los m√°s importantes de √©stos, es decir, los que no son meramente cuesti√≥n de formas, les han venido impuestos por la sociedad (como, por ejemplo, la p√©rdida del poder temporal de los papas o la separaci√≥n -mayor o menor seg√ļn los casos- entre la Iglesia Cat√≥lica y los distintos estados). Pero las bases ideol√≥gicas de la c√ļpula cat√≥lica, su visi√≥n del mundo, su manera de funcionar… siguen siendo sustancialmente las mismas que en tiempos de P√≠o IX. Por eso el catolicismo es un lastre tan pesado para cualquier avance social.


  47. Tengo un peque√Īo anuncio que hacer: la secci√≥n “Entend√°monos” se toma unas minivacaciones hasta febrero, de manera que las pr√≥ximas semanas no habr√° columna… ¬°pero volvemos muy pronto! Un saludo afectuoso a todos.


  48. Echaremos de menos tus textos cada mi√©rcoles, aunque vayan a ser pocos…


  49. Gracias, Nemo. No conocía esta historia pero es sólo una prueba más de que la iglesia no ha hecho nada más que meterse en lo que no le importa con tal de mantener sus privilegios. Una pena.


  50. Muchas gracias, Flick y frantic. S√≠, frantic, es realmente una pena lo que dices… y una gran verg√ľenza tambi√©n, por m√°s que quienes se arrogan la representaci√≥n de Dios en la Tierra no parecen muy capaces de este sentimiento: para muestra, la entrevista a la que enlazaba Dr. Turbio en el cuarto comentario de este hilo.


  51. Jooo, que pena Nemo, voy a echar de menos tus anestesias, perdón , artículos.

    Por favor, tarda poco en volver a escribir, que tengo la conciencia adormecida, pero sin estas cosas, se despierta enseguida y le da por preguntarme sobre qui√©n le paga a la Iglesia con dinero p√ļblico para que le sea m√°s facil extender la LGTB-fobia en la sociedad……….

    Mientras, para evitarlo seguiré reflexionando sobre esos temas tan interesantes que sacas: la infalibilidad renacentista y eutrófica del Vaticano.











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.