El caso Mortara
Escrito el 06-01-2009 por Nemo
Cuando Edgardo Mortara tenÃa seis años, la policÃa fue una noche a casa de sus padres, se llevó al pequeño y jamás lo devolvió. ¿Qué es lo que incapacitaba a estos padres, según la ley vigente en aquel tiempo y lugar, para seguir criando a su hijo? Pues sencillamente, que eran judÃos. El lugar en cuestión era la ciudad de Bolonia, en Italia, y el año, no tan remoto como podrÃa pensarse, 1858. En cuanto a la ley y la policÃa, eran las del jefe supremo de los católicos, el papa, dado que Bolonia formaba parte entonces de los Estados de la Iglesia. Y en el origen de aquel secuestro legal, que causó un monumental escándalo en medio mundo, estaba una muchacha pobre e ignorante, de sólo 14 años de edad.
La muchacha se llamaba Anna Morisi, era católica y estaba al servicio de la familia Mortara. Aunque siglos atrás se habÃa prohibido en los Estados Pontificios que los judÃos tuviesen sirvientes cristianos, en la práctica dicha norma era a menudo ignorada, dado que los criados de esta religión tenÃan, para los judÃos, la ventaja de poder trabajar en sábado, cosa que a éstos últimos les vedaban sus creencias y costumbres. Anna tenÃa, entre otros cometidos, el de cuidar al pequeño Edgardo, uno de los ocho hijos de los Mortara. Un dÃa el niño se puso enfermo, y por la cabeza de la joven criada empezaron a pasar las atroces imágenes con las que su iglesia le habÃa descrito el destino de los condenados al infierno: visiones de cuerpos que ardÃan –sintiendo todo el dolor de las llamas pero sin llegar a consumirse jamás– por toda la eternidad, torturados además de mil maneras por espantosos demonios. Aquel horror era, pensó la muchacha, lo que aguardaba al niño judÃo si morÃa como consecuencia de su enfermedad. Resuelta a impedirlo, en un momento en que se quedó a solas con el pequeño le echó agua en la cabeza y pronunció las palabras “Yo te bautizo en el nombre del Padre, del Hijo y del EspÃritu Santo”. Después pudo respirar aliviada: lo habÃa logrado, habÃa salvado a Edgardo.
Cuando la historia llegó a oÃdos de un cura –pues Anna no pudo callarse semejante hazaña–, una maquinaria implacable se puso en marcha. Y es que, para la Iglesia Católica, aquel bautismo clandestino era perfectamente válido. Como escribe Richard Dawkins (en The God Delusion / El espejismo de Dios): “Sorprendentemente (…), la Iglesia Católica permitÃa, y sigue permitiendo, a cualquiera bautizar a cualquier otro. No hace falta que el que bautice sea sacerdote. No hace falta el consentimiento del niño, ni el de los padres, ni el de nadie más. No hace falta firmar nada. No hacen falta testigos oficiales. Lo único que hace falta son unas gotas de agua, unas pocas palabras, un niño indefenso y una cuidadora supersticiosa y con el cerebro lavado por la catequesis.” En todo caso, la Inquisición romana y el Estado Pontificio se tomaron absolutamente en serio aquel bautismo que a nosotros nos puede parecer estrafalario, y dieron órdenes de inmediato a su policÃa de sacar a aquel niño cristiano de aquella casa de judÃos, tal como mandaban las leyes que habÃan hecho los propios papas.
Los padres de Edgardo no se resignaron a perder para siempre de ese modo absurdo a uno de sus hijos, y se movilizaron para recuperarlo. Pronto el caso Mortara se hizo célebre no sólo en Italia, sino en Europa y hasta en los Estados Unidos de América: el New York Times se refirió a él en sus editoriales en veinte ocasiones, para apoyar la causa de la familia boloñesa. Con el mismo objetivo se organizaron actos de protesta en varios paÃses, y hubo importantes figuras de la polÃtica y de la cultura que se implicaron en la lucha por devolver a Edgardo a sus padres. Sin embargo, el papa PÃo IX, monarca absoluto de los Estados de la Iglesia, despreció todos estos esfuerzos: “No me interesa lo que piense el mundo”, declaró a una delegación de judÃos ilustres con quienes se entrevistó en 1859. La prensa católica de ambos lados del Atlántico no debÃa de ser de este mismo parecer, pues se movilizó para defender ante la opinión pública, sin reserva alguna, la intransigencia del Sumo PontÃfice en este caso: según un periódico católico estadounidense (citado por Dawkins), lo que realmente estaba en juego en este asunto era “la libertad de un niño para ser cristiano y no ser obligado por la fuerza a ser judÃo… la protección de este niño por el Santo Padre, en medio del fanatismo feroz de los infieles e intolerantes, es el espectáculo moral más grandioso que ha visto el mundo en mucho tiempo”.
Este uso tan espectacularmente retorcido del lenguaje, que se anticipó en bastantes décadas a la jerga totalitaria que George Orwell imaginara en su novela 1984 (“La libertad es esclavitud”…), puede verse asimismo como un precedente de cierto discurso que en nuestros dÃas emana de medios católicos y cristianos, y que también recurre a invocar la libertad religiosa para justificar que se atropelle la libertad de aquéllos cuya visión del mundo no coincide con sus dogmas. O que llama “proteger el matrimonio y la familia” a lo que en realidad es desproteger social y legalmente a los matrimonios y familias que forman los ciudadanos homosexuales, y sembrar la incomprensión y la desunión en muchas otras familias que cuentan con gais o lesbianas entre sus miembros.
Que para la cúpula de la Iglesia Católica la protección de la familia no era precisamente lo primordial lo dejó bastante claro, en tiempos de Edgardo Mortara, el cardenal Giacomo Antonelli, secretario de Estado de PÃo IX; monseñor Antonelli, al recibir una carta de un miembro judÃo del Parlamento británico en la que éste le expresaba su protesta por el secuestro del niño de Bolonia, le replicó lo siguiente: “A este respecto puede ser oportuno recordar que, si la voz de la naturaleza es poderosa, aún más poderosos son los deberes sagrados de la religión”. Entre dichos “deberes sagrados” asociados al dogma religioso se hallaba sin duda, y en lugar muy destacado, el de asegurar la preeminencia social de ese mismo dogma, y con ella el poder de la Iglesia. Y si para ello habÃa que intervenir de modo severo e inflexible en la vida de un niño y en las de sus padres, hermanos, etc., no serÃa precisamente la Iglesia la que flaquease ante el mandato de la divinidad: proteger al niño de su propia familia judÃa… separándolo de ésta para siempre.
No puede extrañar demasiado, después de todo, que PÃo IX, a pesar de su patente judeofobia, fuera beatificado en el año 2000 por la Iglesia Católica. Es decir: por una organización que todavÃa hoy sigue dando a palabras como proteger o libertad un sentido que –aunque quizá se parezca más bien poco al que les atribuimos los demás– tiene bastante en común con el que les daban los apologistas de aquel papa que ordenó el secuestro legal de un niño de seis años.
Excelente, Nemo.
Surrealista historia en estado puro.
PÃo “No No” cuanto daño hizo a La Iglesia y al mundo…
Es el Papa, no lo olvidemos, de dos aberraciones clave en la reciente historia de la Ignominia Eclesial que se ha cargado el cristianismo: el absurdo dogma de la Inmaculada, y el sinsentido de la Infalibilidad del Papa.
Si existe el infierno no me cabe duda que es de los que fijo están en él.
Felicidades, Nemo.
Solo tenemos que leer lo que escriben defendiendo a Ferrin Calamita, ese juez que solo buscaba “el beneficio de una menor indefensa”, obviando que en el hecho mismo estaban los derechos de la propia madre biológica de la criatura, para darnos cuenta que el estilo no ha cambiado en lo más mÃnimo. Por fortuna las leyes son otras y ya no pueden abusar cruel y brutalmente del poder como lo hacÃan antes, pero qeu nadie dude que de poder… MachacarÃan todo aquello que no encajara en su doble moral.
qué fuerte
si es que es siempre lo mismo y lo mismo y lo mismo
Genial columna, como siempre
¡Uf! me has recordado unos documentales sobre la Santa Inquisición que pusieron en la 2 (no va a ser en Libertad Digital TV, que a los “liberales” la Inquisición les pone porque era “garantista“) en uno de los cuales se mostraba esta historia con actores. Era impresionante conocer cómo se le impidió al padre ver a su hijo cuando acudió a Roma. Años más tarde, una vez que le lavaron el cerebro y le llenaron de odio hacia sà mismo (mira, como en las terapias para “curar” la homosexualidad) dejaron al pobre chico ver a su familia.
Ver cómo te arrebatan a un hijo y éste vuelve a cabo de diez años odiándote debió ser un sufrimiento terrible para esa familia.
Para los fanáticos (de cualquier religión o cualquier polÃtica) primero está el dogma y luego el ser humano.
No se os olvide que PÃo IX también es el autor de la infame encÃclica “Quanta Cura”, que condenaba la separación entre Iglesia y Estado, la libertad de religión, etc… Una joya, vamos.
Otra muestra de como las creencias mágicas y las agrupaciones que se forman en torno a ellas son capaces de cometer las máximas tropelias.
Ya veis, por salpicar la cabeza de un niño con agua mágica ya se creen con derecho a separarlo de sus padres.
Terrible historia, Nemo. Y lo peor de todo es que volverÃan a hacer este tipo de cosas, si pudieran…
Muchas gracias a todos por dejar vuestro comentario y por vuestras amables palabras.
Lobogrino: pues sÃ, la historia de Edgardo Manara es tan lamentable como surrealista, o quizá sea más adecuado calificarla de kafkiana… como es surrealista y kafkiano todo ese inmenso montón de sufrimiento innecesario que la Iglesia Católica y sus seguidores han cargado y siguen cargando sobre los hombros de determinadas minorÃas sociales (judÃos, homosexuales, etc.) que no siguen las pautas que marcan los dogmas del catolicismo. Ése sà es un infierno real: el que crean ellos, los mandamases católicos, para los demás. El otro, el que ellos predican, no creo que exista: la realidad es menos cruel que sus mitos.
Mercedes: me parece de lo más oportuno tu recordatorio del caso FerrÃn Calamita en este contexto: en efecto, del mismo modo que PÃo IX mandó separar a un niño de sus padres judÃos alegando la necesidad de “protegerlo”, ahora un juez católico pretendÃa separar a una niña de su madre lesbiana con el mismo pretexto, proteger el interés de la menor. Como dice elputojacktwist: “si es que es siempre lo mismo y lo mismo y lo mismo”. Aunque hay, como señalas, una diferencia importante, y es que PÃo IX podÃa hacerlo con la ley en la mano (con las leyes que habÃan hecho los papas para los Estados donde reinaban como monarcas absolutos), mientras que hoy Calamita ha tropezado con las leyes de un Estado democrático moderno, que le han impedido salirse con la suya. No tiene nada de raro que esas leyes les saquen de quicio, la verdad.
No conocÃa esta historia y desdeluego me parece atroz. Me parece tremendo y más propio de una historia de ciencia ficción que de un mundo que se llama civilizado, aunque apoco que haces memoria, empiezas a recordar casos similares como los robos de niños por parte de las dictaduras para entregar esos niños a familias más adeptas al régimen.
Suscribo las palabras de jack. Besos y feliz año!
Dr. Turbio: me hubiera gustado ver esos documentales, ¿hace mucho que los pusieron? Sobre el individuo ese que dirige la inquisición católica de hoy y cree -o eso dice en la entrevista a la que enlazas- que no tiene por qué avergonzarse del pasado de dicha institución… me parece una ilustración más del principio que enuncias en tu lúcido comentario: que para un fanático (incluso para aquellos que pasan por respetables en nuestra sociedad) lo primero son siempre sus queridos dogmas, y los seres humanos van (mucho) después.
Ibn Sina: cierto, y también cabe recordar que la encÃclica Quanta cura incluÃa como anexo el Syllabus errorum, al que me referÃa en mi anterior columna, Guetos (y 3).
Cito a continuación un fragmento de Quanta cura para que quien no la conozca pueda hacerse una idea del carácter de la ideologÃa contenida en este solemne documento del papa PÃo IX:
Parece lógico que alguien que pensara asà condenara explÃcitamente el liberalismo y la modernidad, ¿no? Como también parece bastante lógico que los sucesores de este individuo se llevaran bien con el fascismo… al fin y al cabo, tenÃan en común con éste no pocos rasgos de su visión del mundo y de la sociedad. Y es que tampoco a los fascistas les gustaban nada esos sujetos que se atrevÃan a resistir a su Verdad.
Impresionante historia la que cuentas en esta columna, Nemo. No tenÃa ni idea. Una prueba más de los excesos a los que puede llegar el fanatismo (en este caso, religioso) y de que dicho fanatismo no está tan lejos en el mundo católico como algunos nos quieren hacer creer.
Me parece muy acertada la comparación de Nosolopienso con los niños de familias “rojas” que el franquismo secuestró para entregárselos a familias adeptas al régimen.
Por último, y a modo de off topic casi obligado por la trágica actualidad, me gustarÃa mostrar mi pesar porque el gobierno actual de un pueblo como el judÃo (cuya historia ya varias veces ha utilizado Nemo sabiamente en sus columnas como ejemplo de colectivo reprimido, discriminado, desplazado, estigmatizado y hasta masacrado) esté a su vez ahora mismo masacrando a otro pueblo, el palestino, en un territorio convertido desde hace años en un gueto con todas las de la ley.
Sé que no tiene nada que ver con el tema, salvo en el hecho de que los que en las columnas de Nemo son vÃctimas, en los telediarios de ahora mismo son verdugos, y no quiero molestar a nadie con mi comentario. Pero mi indignación por la masacre palestina me impide dejar de recordar que el Gobierno israelà se está comportando ahora mismo de manera tan repulsiva o más que PÃo IX.
Un saludo.
Es escalofriante, teniendo en cuenta que hay partidos polÃticos de obediencia vaticana. Nemo: ¿sabes si estas doctrinas siguen hoy vigentes en la Iglesia católica? Sé que hubo un Concilio Vaticano II, pero no sé cuánto de aquello (si es que de veras desmontó algo de lo anterior) sigue en pie actualmente.
DexterMorgan, Giorgio, nosololopienso: coincido con vuestros breves y certeros comentarios. Muchas gracias por dejarlos.
Crasamet: como tú mismo dices, el off topic que propones viene casi impuesto por la actualidad… La verdad es que resulta tristÃsimo pensar que el Estado que fundaron las vÃctimas supervivientes del Holocausto y otras persecuciones anteriores en Europa está cometiendo hoy mismo las atrocidades que nos muestran los medios de comunicación. Y es aún más triste si tenemos en cuenta que esto se produce en el contexto de un conflicto que dura ya 60 años, sin que muestre visos de terminar ni deje apenas lugar para la esperanza.
Un saludo a todos.
La serie estaba muy bien, igual se puede comprar en DVD o bajarla (de la estanterÃa de la tienda, no me denuncien señores de la SGAE). La emitieron en 2007, la anuncian aquÃ:
El Mundo
De todas formas escribiendo “Los archivos secretos de la Inquisición” en google aparecen, incluso, fragmentos en youtube.
Sobre lo del gobierno israelà que crea guetos como el de Gaza (¿sabÃais que Israel arranca los olivos del territorio palestino para impedirles subsistir?) demuestra algo que ya sabÃamos: que las vÃctimas pueden convertirse en verdugos. De la misma forma que una mujer como Tzipi Livni puede ser tan hija de puta como un hombre y, en el futuro lo veremos, una lesbiana o un gay tan cabrón como un hetero.
Por si acaso yo que me quedo en el lado de los defensores de los derechos humanos y enfrente tengo a intolerantes de todos los colores.
Muchas gracias por la información sobre la serie, Dr. Turbio. Sobre lo que apuntas de que “en el futuro lo veremos, una lesbiana o un gay [puede ser] tan cabrón como un hetero”, supongo que te refieres a que probablemente en el futuro veamos a algún polÃtico LGTB con cargo y fuera del armario que sea como dices. Porque no creo que fuera ninguna novedad el ver a gais y lesbianas francamente impresentables, pero que no reuniesen esas dos caracterÃsticas de tener poder y estar fuera del armario. Incluso puede decirse que ya sabemos de polÃticos homosexuales con cargo pero armarizados que provocan bastante repelús (aquà en Valencia hay algún ilustre ejemplo).
zarevitz: sobre si las ideas integristas y antiliberales contenidas en Quanta cura, en el Syllabus errorum y en otros documentos similares de papas tanto anteriores (Gregorio XVI, encÃclica Mirari vos) como posteriores a PÃo IX siguen hoy en vigor para los católicos o han sido superadas -en todo o en parte- por el Vaticano II, parece que ésta es una cuestión sobre la que hay, entre los teólogos católicos, opiniones para todos los gustos (lo que, dado lo inaprensible de las bases de la teologÃa, tampoco tiene nada de raro). Algunos piensan que el Vaticano II modificó sustancialmente, o incluso radicalmente, la posición de la Iglesia Católica en estos temas; otros, en cambio, creen lo contrario: que los pronunciamientos integristas de PÃo IX y otros papas eran, son, infalibles, y por lo tanto el Vaticano II no podÃa entrar en contradicción con ellas; existen además, por supuesto, varias y variadas posturas intermedias…
Más que sumirnos en el guirigay teológico, creo que lo que nos ayudarÃa a entender el problema serÃa analizar lo que hoy hace y dice la Iglesia Católica. Bajo mi punto de vista, aunque actualmente dicha organización acepta formalmente la democracia liberal, en realidad no ha renunciado a intentar imponer a la sociedad sus dogmas a través del Estado. Lo demuestra, por ejemplo, el hecho de que en España, donde el catolicismo sigue gozando de injustificables privilegios, los obispos digan que éste se halla perseguido, porque el Estado, en lugar de admitir únicamente el punto de vista católico oficial sobre el matrimonio homosexual, el aborto y otras cuestiones, permite a los ciudadanos tomar su propia decisión en estas materias, según sus propias ideas y convicciones. Ya decÃa PÃo IX que resulta inaceptable que se dé “plena libertad” a las personas, pues en tal caso “nunca faltará quien se atreva a resistir a la Verdad”.
Bueno, pero es que la infalibilidad del Papa, Nemo, creo yo que no se aplica a esas encÃclicas …
Dr. Turbio, estoy completamente de acuerdo contigo: un gay y una lesbiana pueden ser tan malparidos como un hetero.
Por ejemplo, pueden mirar para otro lado cuando se tortura con LGTBfobia a otros gays y lesbianas:
http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article3721
Si no es por el estado de Israel y sus genocidios, algunos no podrÃan distraerse y hasta tendrÃan que pensar en las violaciones de derechos humanos que ocurren en sus propias narices……
Chicosssss, pongamos verde a la Iglesia Catolica, pero NO como UNA muestra MÃ?S de quienes nos oprimen, SINO como manta debajo de la cual escondamosssss “esas cosillas contradictoriassssshh” de quienes NOS subvencinan…….
Más “gente mala, malÃsssima” les-gay: los autores de este artÃculo, que se preocupan más de los derechos trans que de la imagen de este gobierno tan rojo y tan laico que cuida de NOSOTROS y NUESTRAS cuentas corrientes:
http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article6801
Odysseus: me temo que no todos piensan como tú a este respecto:
Y hay otros teólogos que también consideran infalibles dichos documentos, pero no les aplican la infalibilidad papal (que, por cierto, hizo definir el propio PÃo IX en el concilio Vaticano I), sino que derivan dicha supuesta infalibilidad “del consenso prácticamente unánime del episcopado mundial”.
Ambas citas provienen del artÃculo sobre el Syllabus de la Wikipedia italiana. También en la versión inglesa de habla de que algunos “aducen que los argumentos derivados del Syllabus eran de hecho infalibles y que el Vaticano II de hecho no realizó ninguna afirmación infalible que contradijese las creencias anteriores.”
En fin: es lo que decÃa de la inaprensibilidad de la teologÃa…
Gracias, Nemo. No querÃa entrar en profundidades teológicas, sino si esos textos eran aún referencia “oficial” para los católicos. OlvÃdate de las subvenciones; dan miedo sin más.
El problema, zarevitz, es que aparentemente no se puede saber si dichos textos son o no “referencia oficial para los católicos”, o hasta qué punto lo son, sin entrar en profundidades teológicas… Por eso yo creo más útil estudiar lo que hoy hacen y dicen los dirigentes de esa iglesia.
Por otro lado, lo de “olvÃdate de las subvenciones” no sé por qué lo decÃas.
Me referÃa a los privilegios que mencionabas, en el sentido de que casi me parecen insignificantes en comparación con lo peligroso de su doctrina. En cuanto a la parte teológica, es más sencillo: esta gente lo sigue pensando y enseñando a sus fieles en escuelas y catequesis? Sin entrar en las subvenciones que reciben (que son injustas en cualquier caso), el contenido de esta doctrina me parece aterrador.
Uyyy, yo tampoco se porque lo dice, pero pasa de las subvenciones y sigue con tu maravillosa y calafancoriaca disertación sobre la infalibilidad vaticana.
Me ayuda muchÃsimo a limpiar mi conciencia, ya que tengo un chiringuitONG rosa que vive de las subvenciones oficiales y por eso nos callamos cuando ahora con ZP la LGTBfoba Iglesia Católica tiene mejor financiación pública que con Aznar.
Dejemos esas crÃticas para los grupos piojososradicalesquelehacen eljuegoalPP, y nosotras que somos moderadas, realistas y dialogantes sigamos a lo nuestro:
entonces, la infalibilidad vaticana tu crees que viene de PÃo XII o de la deslipidización anacorética del Concilio de Suresnes del 1376?
Nuevos collares, el mismo perro.
InteresantÃsima historia. Hiela la sangre pensar hasta qué punto pueden saltarse las leyes y la moral más elemental para satisfacer sus deseos. No han cambiado nada.
Bueno, zarevitz, es que los privilegios a los que me referÃa no se acaban en el tema de la financiación de la Iglesia (que desde luego en España es totalmente impropia de un moderno estado democrático y laico o no confesional), sino que siguen, por ejemplo, en el terreno de la educación: clases confesionales de doctrina católica en la escuela pública, centros concertados que son realmente escuelas confesionales católicas pagadas con el dinero de todos, etc. En estas cuestiones, es cierto que el PSOE (el de Zapatero y, antes, el de González) ha actuado, por lo menos, con notable pusilanimidad.
Y en cuanto a la doctrina: pues no sé hasta qué punto, o de qué modo, enseñan estas cosas hoy a sus fieles. Supongo que no de una manera franca y directa, pues entonces mucha gente se escandalizarÃa hoy ante semejantes ideas. En todo caso, que algo se enseñe o no a los católicos de a pie no es lo mismo que que los dirigentes de la Iglesia lo tengan o no como “referencia oficial”. Por mi parte, encuentro que las palabras y los actos de muchos y destacados obispos españoles de hoy demuestran que las ideas de los tiempos de PÃo IX siguen ocupando un lugar muy importante en su concepción del mundo.
Creo necesario decir que todas y cada una de las reformas que planteaba el Concilio Vaticano II (y que tantas esperanzas dieron a quienes creÃan y siguen creyendo que otra Iglesia es posible) han sido, sino de derecho de hecho, desmontadas una tras otra por los sucesores de Juan XXIII.
Alejandro: ni siquiera eso, que últimamente parece que vuelven a llevarse los mismos collares de toda la vida… y con pieles de armiño y todo.
Rafa: a mà me hiela todavÃa más la sangre pensar que estos mismos individuos se autoproclaman guÃas morales del mundo -y muchÃsimos de nuestros conciudadanos los tienen por tales-.
Ibn Sina: si pudieras desarrollar tu último comentario, creo que serÃa muy interesante…
Pues va a ser que no, esta es una encÃclica doctrinal, casi que las “dicta Dios”. Las encÃclicas doctrinales son “infalibles” (Pio XII dixit). Es lo que tiene la religión, si eso lo dijera alguin que trae un mensaje extraterrestre dirÃan directamente que está chalado, pero en estos casos, se llaman encÃclicas y ya no son la chaladura de un fascista.
Humani Generis 14.Está muy bien el link a la entrevista, turbio. Eso de que la inquisición fue garantista, sin más… Me habrÃa gustado que el periodista tirara un poco más del hilo porque una se pregunta que abarca el adjetivo garantista. Unas 4millones de personas fueron de una u otra manera castigadas por la inquisición que además fue un estupendo recurso de caja para la iglesia. Durante los siglos en los que fue más poderosa se castigaba o directamente condenaba a muerte a un promedio de 48 personas por dÃa, según algunos datos. GarantÃa de ¿Muerte?, GarantÃa de ¿Expolio?, ¿De torturas?… Ayns con las garantias de la iglesia.
Pero es que hasta eso está discutido por los teólogos, Mercedes …
Ya pero por eso regresamos a los usos antiguos en los que los teólogos que cuestionan están siendo castigados… El Papa y sus encÃclicas vuelven a ser infalibles, por obra y gracia de Juan Pablo II, que es el verdadero ente oscuro de la historia, el que le sigue solo es una loca reprimida y por reprimida… MALA, (lo siento, lo tenÃa que decir, aunque sospecho que con el chulosecretario se reprime poco).
Oiii, dessssde luego, me encannnta que sigais con las disquisiciones teológicas.
Es de esto de lo que hay que hablar y no sacar temas de esos raros, como los relativos al record de financiación pública a la Iglesia de nuestro amantÃsimo ZP.
No sé si es lo más coherente, pero la conciencia se tranquiliza que no veas. Pa que luego digan que los trepas de los “grupos arco-iris a sueldo” no tenemos conciencia….
Callemos que la jerarquÃa católica extiende la LGTBfobia con la financiación del dinero público. Eso no le interesa a nadie, y menos a nuestras cuentas corrientes……
Por cierto Nemo, me encanta que definas las leyes de aquà como las de un “estado democrático moderno”.
Ni Fraga, Corcuera, Barrionuevo, MartÃn Villa, Lina Morgan y Rubalcaba juntas podrÃan decirlo mejor.
No entiendo como la ONU puede sacar esos informes hablando de lo habitual que es la tortura en nuestra democrática Ejpaña. Creo que la ONU le hace el juego al PP.
Otra de las leyes bellÃsimas de ZP, la de Identidad de Género, considera la transexualidad una patologÃa y obliga a 2 años de hormonación para dejar a la gente ESTERIL (si, muchos fachas lo hacÃan con los gitanos, pero ZP no es facha y nos paga muy bien). Como bien dices, Nemo, viene muy hablar de Calamita en este post, asà como del cumplimiento de nuestras democráticas leyes.
Jo, chicosssss, leyendo vuestros comentarios me siento superrrr identificada con vosotrosssssh. Osseaaa, me alegra saber que hay gente tan coherente y poco servil al servicio de los derechos LGTB. Que equivocados están esos trolls que os llaman manipuladores, vendidos y fabricantes de humo que tapa la opresión de personas LGTB+ en el 2007. Que equivocadossssss……
Bueno a lo que ibamos: la infalibilidad vaticana viene de PÃo XII o de las deslipidización anacorética del Concilio de Suresnes de 1376?
No hace falta que saquemos el tema de si ya en el siglo XIV recibÃan financiación pública, me basta con citar los manuscritos mayragomezkempianos de la época.
Fue en Nicea, en Nicea fue marychains … Luego más tarde en el concilio de Xátiva sacralizaron la mascletá.
Lástima que no estallaras entonces
Excelente artÃculo, otra vez, Nemo.
Es una pena que el pasado dÃa 28 no se leyera la carta de Antonelli al parlamentario británico. Evidentemente el Vaticano no se ha movido un ápice en siglo y medio.
Pues sÃ, Mercedes: si un viejo dijera que es infalible porque unos extraterrestres que saben muchÃsimo más que los humanos están en comunicación telepática con él y le transmiten su inmensa sabidurÃa, probablemente (casi) todo el mundo lo considerarÃa como un pobre chalado. Pero si cambiamos a los extraterrestres por Dios, cuya existencia es muchÃsimo menos probable que la de seres inteligentes de fuera de nuestro planeta, entonces eso ya es otra cosa: entonces el viejo en cuestión sà puede llegar a tener una enorme credibilidad para millones y millones de crédulos dispuestos a tragarse sus sandeces… Ya ves, son las ventajas de tener el chringuito bien montado desde hace más de 16 siglos.
En Nicea?!? Desde luego Oddyseus, cuanta cultura rebosas…. entiendo que lo de “estallar” no lo dices desde el odio que te desatan mis palabras, que están llenas de amor hacia quienes son capaces de hablar en arameo con tal de ocultar ciertas cosillas.
En todo caso, Oddy, los personajes socialistas y obreros que he citado son unos democrátas de tomo y lomo. Por si alguna duda, en Ejpaña no se tortura para nada (aunque lo diga la ONU), y menos con homofobia. Esto es una democracia muy moderna, como bien dice Nemo.
Jo, puesssss si el chiringuito de la Iglesia ha durado 16 siglos condenando a su propia gente, cuanto durarán otros chiringuitos más nuevos que estirilizan a algunos de los que dicen representar…?
Habrá financiación pública para que todos sigan viviendo del cuento, perdón, del duro trabajo de liberar almas y sexualidades?
Hay que ver lo que les molesta a algunos que se critique a la Iglesia. Hay que ver lo que les molesta a algunos no poder influir en la lÃnea editorial de DM. Hay que ver lo mucho que cuesta proponer temas en lugar de censurar los libremente elegidos por las personas que nos visitan. Hay que ver lo muchÃsimo que cuesta defender tus ideas en un lenguaje propio de una cabeza pensante en lugar de una jerga que sólo ridiculiza a la persona que lo utiliza.
Anda los mismos estrenan personajes no??? Lástima que no estrenen estilos a ver si asà logran parecer que son “legion”… Nunca mejor dicho, se adecua al tema.
Para mi, Mercedes, que nuestro viejo amigo JoTa se retuerce de envidia viendo que todos nosotros nos hacemos de oro con las subvenciones estas que nos dan y que hacen engordar de forma fabul-osa nuestras inmensas fortunas nada corrientes.
Mientras nosotros nos vamos haciendo infinitomillonarios nadie se acuerda de él, el pobre, y por eso tiene que decir la misma genialidad desenmascarándonos en todos y cada uno de los posts.
Si es que es un incomprendido sin causa (ni subvención, ni pelas, ni ná de ná…pero con portátil y conexión alternativa a Internet, por supuesto).
No nos lo merecemos.
Muchas gracias, Nazareno: la verdad es que sà ha habido algún cambio en el Vaticano en los últimos 150 años, pero dirÃa que los más importantes de éstos, es decir, los que no son meramente cuestión de formas, les han venido impuestos por la sociedad (como, por ejemplo, la pérdida del poder temporal de los papas o la separación -mayor o menor según los casos- entre la Iglesia Católica y los distintos estados). Pero las bases ideológicas de la cúpula católica, su visión del mundo, su manera de funcionar… siguen siendo sustancialmente las mismas que en tiempos de PÃo IX. Por eso el catolicismo es un lastre tan pesado para cualquier avance social.
Tengo un pequeño anuncio que hacer: la sección “Entendámonos” se toma unas minivacaciones hasta febrero, de manera que las próximas semanas no habrá columna… ¡pero volvemos muy pronto! Un saludo afectuoso a todos.
Echaremos de menos tus textos cada miércoles, aunque vayan a ser pocos…
Gracias, Nemo. No conocÃa esta historia pero es sólo una prueba más de que la iglesia no ha hecho nada más que meterse en lo que no le importa con tal de mantener sus privilegios. Una pena.
Muchas gracias, Flick y frantic. SÃ, frantic, es realmente una pena lo que dices… y una gran vergüenza también, por más que quienes se arrogan la representación de Dios en la Tierra no parecen muy capaces de este sentimiento: para muestra, la entrevista a la que enlazaba Dr. Turbio en el cuarto comentario de este hilo.
Jooo, que pena Nemo, voy a echar de menos tus anestesias, perdón , artÃculos.
Por favor, tarda poco en volver a escribir, que tengo la conciencia adormecida, pero sin estas cosas, se despierta enseguida y le da por preguntarme sobre quién le paga a la Iglesia con dinero público para que le sea más facil extender la LGTB-fobia en la sociedad……….
Mientras, para evitarlo seguiré reflexionando sobre esos temas tan interesantes que sacas: la infalibilidad renacentista y eutrófica del Vaticano.