Obama ya es Presidente

h1 Escrito el 20-01-2009 por dosmanzanas

Obama presidente de los EE.UU.

Barack Hussein Obama ya es Presidente de los Estados Unidos. George W. Bush ya es historia. S√≥lo eso justifica que hoy sea un d√≠a de celebraci√≥n para todas las personas que luchan por la consecuci√≥n de derechos civiles plenos para las personas LGTB en los Estados Unidos, con las cuales nos solidarizamos, porque sus alegr√≠as son tambi√©n las nuestras. Ahora, muchas y muchos nos preguntamos qu√© nos deparar√° la nueva Presidencia en este √°mbito. El sentimiento general es razonablemente optimista, aunque no conviene olvidar algunas se√Īales contradictorias durante las √ļltimas semanas que obligan a permanecer alerta. Por lo pronto, la p√°gina oficial de la Casa Blanca ya ha publicado el programa de intenciones de Barack Obama en este cap√≠tulo, y debemos constatar que es francamente positivo. Si lo cumple en su integridad, dentro de cuatro a√Īos s√≠ que podremos decir, con datos en la mano, que la suya ha sido una presidencia hist√≥rica.

Los puntos del programa presidencial son:

- Reforzar la legislaci√≥n federal contra los cr√≠menes “de odio”, incluyendo bajo este ep√≠grafe aquellos cr√≠menes cometidos por raz√≥n de orientaci√≥n sexual e identidad de g√©nero.

- Combatir la discriminación laboral por razón de orientación sexual e identidad de género.

- Apoyar la concesi√≥n a las parejas LGTB de los mismos derechos de los que gozan las parejas heterosexuales casadas en el √°mbito competencial de la administraci√≥n federal. Obama es partidario de las uniones civiles, pero apoya la derogaci√≥n del DOMA (Defense of Marriage Act), la ley que impide el reconocimiento y la atribuci√≥n de beneficios federales a las parejas del mismo sexo que hayan celebrado una uni√≥n civil o que hayan contra√≠do matrimonio en aquellos estados en que sea posible (actualmente dos, Massachusetts y Connecticut, pero muy probablemente ser√°n m√°s a lo largo de los pr√≥ximos meses y/o a√Īos).

- Oponerse a cualquier intento de definir el matrimonio en la Constituci√≥n de los Estados Unidos como “exclusivo entre un hombre y una mujer”, lo que impedir√≠a a los estados que as√≠ lo quieran autorizar el matrimonio entre personas del mismo sexo.

- Rechazar la pol√≠tica de “Don’t Ask, Don’t Tell”, que impide a las personas abiertamente gays y lesbianas servir en el ej√©rcito, y que a lo largo de los √ļltimos a√Īos ha justificado la expulsi√≥n del mismo de personas de acreditada val√≠a.

- Consolidar los derechos de adopci√≥n para parejas e individuos, independientemente de su orientaci√≥n sexual, de forma que cualquier ni√Īo tenga derecho a crecer en el seno de una familia que lo cuide y lo quiera, sea homoparental o no.

- Potenciar las pol√≠ticas de prevenci√≥n del VIH/sida, as√≠ como combatir el estigma asociado al seroestatus. Obama tambi√©n se muestra, dicho sea de paso, favorable a la educaci√≥n sexual y a la distribuci√≥n de anticonceptivos a trav√©s de los servicios p√ļblicos de salud.

- Dotar a las mujeres de mejores instrumentos para prevenir el VIH/sida y otras infecciones de transmisión sexual.

El programa de intenciones pinta bien. Obama cuenta adem√°s con s√≥lidas mayor√≠as dem√≥cratas en C√°mara de Representantes y Senado que, sobre el papel, no deber√≠an poner demasiados obst√°culos en este √°mbito. De √©l depende que lo veamos cumplido…


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

25 comentarios en “Obama ya es Presidente”

  1. Que todos lo veamos. Y que el analfabestia se quede en Texas per secula seculorum. Ayer mientras le ve√≠a tomar el helic√≥ptero no pod√≠a dejar de pensar: “Ala, ala, a Texas y pi√©rdete”.


  2. Me parece llamativo que el √ļnico apartado espec√≠fico que haya bajo la categor√≠a “Civil rights” sea el relativo a los derechos glbt, con un listado m√°s largo que el que hay para los dem√°s derechos civiles. Creo que es una buena se√Īal, no de la situaci√≥n de los derechos civiles en Estados Unidos (donde esta larga lista muestra que queda mucho por hacer a nivel federal), sino de la predisposici√≥n que muestra el nuevo presidente.


  3. esperemos que las buenas intenciones acaben en buenas acciones. queremos ver hechos


  4. Pasamos de cero…, ¬Ņqu√© digo cero?, de “n√ļmeros muy negativos”, con Bush, a “algo”, en EEUU. Peeeero, aunque pueda parecer largo y detallado lo que propone hacer Obama, sin embargo, es muy incompleto y, desde luego, no correcto en una cuesti√≥n central, el r√©gimen legal de las parejas.

    ¬ŅQu√© no incluye Obama? Por ejemplo: el apoyo a adolescentes LGBT en el √°mbito educativo, ni, en general, la educaci√≥n en diversidad. ¬ŅCu√°l es la m√°s destacable “omisi√≥n” hasta la fecha? No haber nombrado ning√ļn alto cargo LGBT, en lo cual coincide con Zapatero, tambi√©n. Ambos tienen en com√ļn su acci√≥n pol√≠tica invisibilizadora del colectivo LGBT, aunque, al menos, hay que reconocer que en su programa s√≠ incluye las siglas, cosa que no ha hecho Zapatero en 2008.


  5. La raza sin ideología

    Ayer mi amigo Lluís me escribió una carta donde celebraba la llegada de un presidente negro a la casa Blanca, y donde además aspiraba a la llegada en un futuro a la presidencia de un presidente gay.

    La carta de Lluis me dio que pensar. Yo no siento que tenga nada que celebrar.

    La agenda de Obama es m√°s o menos la de Mariano Rajoy. Obama es un pol√≠tico de centro, bastante conservador: episcopaliano, contra el aborto, a favor de la libertad de comprar armas, a favor de Israel, aumentar√° las tropas en Afganist√°n, que ha confirmado hoy al mismo Secretario de Defensa que hab√≠a (Robert Gates, el facha que estaba con Bush!!), que no est√° claramente a favor del matrimonio gay… un hombre que ha estudiado en universidades de √©lite…

    As√≠ que no entiendo esta alegr√≠a exagerada y esos discursos de que ‚Äúllega la revoluci√≥n y la izquierda a Am√©rica‚ÄĚ.

    Lo que me planteo es que el mero hecho de que llegue un negro a la presidencia (o un gay si fuera el caso) no significa nada por s√≠ mismo. Si en Espa√Īa llegara al poder un gay del PP, me sentir√≠a fatal, prefiero un hetero de izquierdas que un gay de derechas.

    Creo que la raza por s√≠ sola, o la orientaci√≥n sexual, no tiene importancia si no va unida a la ideolog√≠a pol√≠tica. En realidad es bastante racista pensar que es “bueno” que haya un presidente negro, solo porque es negro.

    La asociaci√≥n gay de derechas COLEGAS se manifest√≥ a favor de Israel el domingo. Casi me muero de verg√ľenza cuando vi ondear varias banderas gays en la puerta de la embajada de Israel en Madrid. ¬ŅSer√≠a motivo de alegr√≠a un presidente espa√Īol de COLEGAS? Si Mariano Rajoy fuera gay (qu√© cosas tan tontas piensa uno), ¬Ņdeber√≠a alegrarme?

    El circo mediático de ayer con Obama me pareció una ridiculez, algo totalmente vacío de contenido. No hay una exposición mínima de sus medidas económicas, políticas, sociales. El tiempo nos dirá.

    Yes, we can. Pero podemos‚Ķ ¬Ņqu√©?

    Javier S√°ez


  6. jolines Javier, que bien expresas mis más íntimos pensamientos


  7. En las universidades de √©lite de Estados Unidos, el mundo acad√©mico jur√≠dico ‚ÄĒal que ha pertenecido Obama‚ÄĒ tiende menos a lo conservador que a lo “liberal” (en el sentido de all√≠) o izquierdista.

    En cuanto a la raza, estoy de acuerdo con que no es importante si no va unida a una idelog√≠a. Pero dado que existe a√ļn una ideolog√≠a favorable a discriminar por raz√≥n de la mera raza, la mera raza es importante. Decir que es racista alegrarse de que haya un presidente negro, solamente porque es negro, me parece tan equivocado como decir que el ate√≠smo es una forma de religi√≥n. Es vistoso, pero equivocado. Desde mi punto de vista, lo correcto es decir que alegrarse de que haya un presidente negro es alegrarse de que el racismo remita y pierda una batalla tan importante, y alegrarse de que el racismo pierda me parece esencialmente anti-racista. La igualdad entre los sexos, por ejemplo, no llegar√° el d√≠a en que las mujeres brillantes lleguen a los mismos puestos a que lleguen los varones brillantes, sino el d√≠a en que las mujeres mediocres lleguen a los mismos puestos ‚ÄĒen ocasiones, muy altos‚ÄĒ a que lleguen los varones mediocres.


  8. Ahora resulta que Yale, Harvard o Columbia (donde estudi√≥ Obama) son de izquierdas? Bueno, entonces ser√° de la izquierda de Rosa D√≠ez, Francisco V√°zquez o Savater. Al margen del debate del racismoy qu√© es la izquierda, creo que hay que analizar los datos, los hechos. Que la tele repita palabras como “cambio” o “esperanza” asociado a Obama durante 3 meses no significa nada, es un discurso vac√≠o. Un hecho es que Robert Gates es su secretario de defensa (el mismo de Bush), o que Ramh Emanuel (un ferviente partidario de la invasi√≥n de Irak) es su jefe de gabinete. ¬ŅDe verdad alguien cree que las multinacionales que dirigen EEUU y financian a los dos partidos van a permitir que haya un cambio real en la pol√≠tica de ese pa√≠s?


  9. Javier:
    Para ilustrar tus palabaras, con las que estoy de acuerdo, te remito a la vi√Īeta de Forges de hoy:

    vi√Īeta


  10. Javier: yo dir√≠a que el profesorado de las facultades de Derecho de esas universidades se considera mayoritariamente liberal, y que as√≠ es visto en general, aunque todo es una cuesti√≥n de perspeectiva, sin tener que recurrir a llamar a Havard el “Kremlin on the Charles”, como dijo aqu√©l. ¬ŅDir√≠as de veras que el profesorado de las facultades de Derecho de Yale, Harvard o Columbia es mayoritariamente conservador? No lo discuto en el caso de universidades peque√Īas, ya sean estatales o sobre todo privadas, pero Yale o Harvard? Y no quiero ser injusto, porque tambi√©n hay universidades peque√Īas que llevaron al gobierno federal a los tribunales con motivo de “don’t ask, don’t tell” y la enmienda Solomon, e incluso algunas han preferido, tras perder aquel juicio, renunciar a fondos federales (important√≠simos para toda universidad, especialmente en las facultades de ciencias) a cambio de no tener que admitir que un ej√©rcito hom√≥fobo reclute en su campus.


  11. Estoy de acuerdo con zarevitz. Pero es que adem√°s habr√≠a que recordar que las ideas de conservador/progresista o izquierda/derecha aplicadas a Estados Unidos son un poco diferentes de como act√ļan en Europa. Entre otras cosas porque su sistema cultural y pol√≠tico es muy diferente.

    Cuando all√≠ se habla de universidades, propuestas o personas “liberales” se habla de compromiso con la igualdad, con la defensa de las libertades civiles, con la apuesta por los servicios p√ļblicos en educaci√≥n o sanidad, etc√©tera. Y no deber√≠amos olvidar que cuando en California se plantea la maldita Proposici√≥n 8, se hace entre otras razones porque los proponentes consideran que hay una especie de mafia progre judicial empe√Īada en imponer a sus rectas conciencias el “estilo de vida” homosexual. Y como tienen claro que en la judicatura pierden, lo intentan por la v√≠a del referendum.

    Que Obama no sea la panacea de nada, ni la respuesta a todas las preguntas fundamentales del ser humano, está claro. Que es una mejora considerable a todos los niveles sobre el ultraconservadurismo de Bush también. Como lo es que en su agenda, las personas lgtb tienen un espacio, y que no creo que vaya a ser un obstáculo para que los derechos lgtb vayan avanzando e incluso encuentren un acomodo federal, más allá del previsible aunque lento avance del matrimonio en los estados.


  12. Alucino con esa idea que existe (generalizada adem√°s) que es de izquierdas apoyar a teocracias o dictaduras y de derechas apoyar a democracias. O sea, a un tipo con un expediente acad√©mico impecable que tras pasar (a base de becas) por las universidades m√°s exigentes (ver √≠ndice de suicidios en esas aulas) del planeta, adem√°s se pone a trabajar en la regeneraci√≥n de barrios brutales en √≠ndices de delincuencia, marginaci√≥n, paro, y corta esperanza de vida en vez de irse a Wall Street a forrarse ¬ŅHay que reprocharle que, en un pa√≠s tan creyente, diga que tiene convicciones morales?

    Convicciones que yo no comparto pero ¬Ņen que espejo tan narcisita os mirais que viene en el marco “Ser de izquierdas es ser como yo”?

    Alucino con la Ortodoxia. Sois igual que los del Opus: todo lo que no esté en el decálogo es malo.

    Manda eggs.


  13. No pensaba escribir en este hilo: me da igual que carca gobierne en los EUA, total…

    S√≥lo dir√© una cosa a Javier S√°ez: gracias, tambi√©n, por escribir mucho mejor de lo que yo lo hubiera hecho, lo que pienso en relaci√≥n al tema: yo le quitar√≠a ni le a√Īadir√≠a ni una coma.
    Un abrazo.


  14. Bueno, yo no puedo hablar de ning√ļn profesor de derecho de ninguna universdiad americana porque no las conozco, pero no olvidemos que ni siquiera en EEUU (donde se entiende por “liberal” es otra cosa distinta que aqu√≠) “liberalismo” es lo mismo que izquierdismo.

    Aunque me ha gustado una cosa que ha dicho Zarevitz, que el hecho de que haya en la Casa Blanca un presidente negro es una prueba de que se ha superado una barrera, la del racismo, por lo dem√°s estoy totalmente de acuerdo con lo ha dicho Javier.

    Por supuesto que si la √ļnica alternativa a Bush era Obama, prefiero cien mil Obamas a un solo Bush. Pero creo tambi√©n que algunos est√°is poniendo demasiadas esperanzas de cambio en Obama. Esperanzas a las que, por otra parte, ni siquiera √©l mismo ha dado pie, pues no se puede decir que su discurso sea precisamente de cambio radical. En el pa√≠s de los ciegos el tuerto es el rey y, en este caso, Obama es el tuerto. Pero de ah√≠ a creer que va a pegar un giro de 180 grados en la pol√≠tica norteamericana, creo que hay un paso.


  15. Tienes toda la razón.
    Pero claro tambi√©n se entienden las excesivas esperanzas de algunos por todo lo que dices: la imagen de Bush es la de la foto de las Az√≥res con el paleto del bigote patrio, la de las frases absurdas, la del fanatismo llevado a la paranoia y al rid√≠culo. S√≥lo de pensar en un “ser” que era capaz de considerarse amigo de Aznar…¬°Que grima!.
    Como Bush era lo peor de lo peor de lo peor muntiplicado por infinito cualquier cosa que venga por mala que sea siempre ser√° mejor.

    Aunque Obama no es “Lo Mejor”. S√≥lo como bien dices: un tuerto en el pa√≠s de los ciegos. Pero tuerto a fin de cuentas…


  16. F√≠jate, Crasamet, yo ser√≠a incluso menos optimista. Es una batalla perdida por el racismo, pero creo que a√ļn estamos muy lejos de superarlo. Obama es tan blanco como negro, en el sentido de que su padre era negro y su madre era blanca, pero es el racismo el que nos hace ver que quien no es cien por cien blanco no es “blanco”, mientras que asumimos que pueda verse negro a Obama. Ni siquiera mulato; lo vemos “negro”.


  17. A mí me basta con que diga que no va a recortar libertades para conseguir seguridad. El camino de Bush estaba equivocado y han decidido tomar otro. En otro foro leí que Al Qaeda destruia edificios y personas de Occidente pero que los valores de Occidente los destruian sus gobiernos.

    Guillermo cuando hablas de que la izquierda apoya teocracias ¬Ņte refieres a financiar a El Vaticano, permitirle tener un arzobispo con cargo de general de divisi√≥n en el ej√©rcito y permitirle un para√≠so fiscal? No, hay gente que se dice de izquierda y lo hace pero no es de izquierda. Aunque en este tema hay grados, hay partidos que, adem√°s de lo dicho, intentan que la ley cat√≥lica sea la ley civil ya sea en el Parlamento, cometiendo delitos siendo jueces o poniendo recursos ante el tribunal Constitucional.

    Eso que dices que la derecha apoya la democracia estar√≠a muy bien que lo dijese Manuel (exministro de Franco con sangre en las manos) Fraga o Mayor (”en el franquismo se viv√≠a con gran placidez”) Oreja


  18. Mira, por m√≠ que cerraran la Nunciatura ma√Īana ¬ŅEh? Que quede claro. El √ļnico inter√©s que para m√≠ tiene la Santa Sede es p√ļramente hist√≥rico (los Archivos), antropol√≥gico (una monarqu√≠a absoluta, elegida por un consejo de ancianos, que reside en un mini-estado endog√°mico) y art√≠stico (puros orgasmos que me da contemplar tanta maravilla). Las creencias morales son una cosa y la observancia de un dec√°logo tergiversado y manipulado a trav√©s de los siglos es otra. No, amigo m√≠o, no.

    Es que no puedo pero es que NO PUEDO con los Mª Antonios Vidalos Sopenas Los Santos que dividen el pensamiento en dos bandos: el mío y los errados. Simplemente era eso.


  19. Ahora que caigo ¬ŅEn qu√© momento, fonema, letra, he dicho yo que la derecha apoya a la Democracia? Es que leo, releo, pienso y no lo vislumbro.

    ¬ŅHabemus telepat√≠a?


  20. dea que existe (generalizada adem√°s) que es de izquierdas apoyar a teocracias o dictaduras y de derechas apoyar a democracias

    A mandar.


  21. Ah, y tu deduces que por esa frase, en la cual la palabra “derecha”, no aparece digo que √©sta apoya a las democracias. O sea, de una premisa no excluyente deduces una conclusi√≥n que s√≠ lo es.

    Brillante Sherlock, patedefu√° me has dejado.


  22. Perdón, quería decir que es un prejuicio creado, una idea generalizada. Que no se de donde sale además. Pero me sigue maravillando que gente que, se supone, defiende el progresismo, la razón, una mayor y más justa distribución de la riqueza apoye a regímenes teocráticos o dictaduras hereditarias.

    Sigo patedefu√°


  23. esa frase, en la cual la palabra ‚Äúderecha‚ÄĚ, no aparece

    Sin comentarios.


  24. Dicharachero est√°s


  25. Me gustaría creer que, como siempre, dentro de unos meses no vamos a estar de Obama hasta las narices pero, de momento, el programa pinta muy bien.

    A ver qué pasa.











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.