¬ŅJugando al escondite con nosotros?

h1 Escrito el 07-02-2009 por dosmanzanas

Una carta en dosmanzanas

El lunes pasado, como seguro sab√©is, Dos Manzanas public√≥ la noticia de que exist√≠a un art√≠culo en la web de UPyD defendiendo al inhabilitado juez Calamita. Por la noche la colgaron en ‚ÄėMen√©ame‚Äô, donde algunas personas, preocupadas por la imagen del partido de Rosa D√≠ez, se encargaron de calificar la noticia como ‚Äėerr√≥nea‚Äô porque, seg√ļn dec√≠an, el art√≠culo no reflejaba la postura del partido, sino la opini√≥n personal del firmante. Vale, hasta ah√≠, de acuerdo.

Resulta que le coment√© a un amigo lo del art√≠culo de este personaje, Javier Mart√≠nez Gracia se llama, y como en alguna ocasi√≥n se hab√≠a planteado votarles, cogi√≥ el tel√©fono y llam√≥ a la sede de UPyD en Madrid. Le coment√≥ a la chica que le atendi√≥ lo del art√≠culo este y le pidi√≥ que le aclarara cu√°l era la posici√≥n oficial del partido en materia LGTB y sobre el matrimonio, adopci√≥n, etc. La chica, toda amabilidad, le asegur√≥ que para nada era esa la posici√≥n del partido, que el art√≠culo s√≥lo mostraba la opini√≥n de este se√Īor. Mi amigo le pregunt√≥ si hab√≠a alg√ļn documento donde quedara reflejada la posici√≥n del partido en materia de derechos LGTB, y ella le dijo que en la p√°gina web, en el apartado del programa correspondiente a ‘Pol√≠ticas econ√≥micas y sociales’.

Pues bien, me descargo ese capítulo del programa (el que elaboraron para las pasadas elecciones generales), lo leo atentamente y ni una sola mención al tema. Una vez más, vuelven a confundir. Si realmente son, como dicen y a lo mejor hasta se creen ser, un partido democrático, creo que deberían dar a los ciudadanos la posibilidad de saber cuál es su postura ante asuntos que están siendo discutidos en la actualidad y son objeto de polémica. Creo que los miembros del colectivo LGTB, a los que dicen respetar, nos merecemos saber qué va a pasar con nuestras vidas si ellos llegan al poder.

Lamentablemente, en ausencia de un documento oficial del partido que les desautorice, para saber qué piensa este partido de nosotros, tenemos que irnos a las opiniones de sus miembros, opiniones que van dejando caer aquí ya allá y podemos intentar resumir:

La se√Īora Rosa D√≠ez, preguntada acerca del tema en un chat de El Pa√≠s (gracias, Demian): ‚ÄėNo haremos ninguna propuesta de modificaci√≥n de la ley actual. Si quieres que te haga una confidencia, a m√≠ la palabra matrimonio me suena un poco religiosa‚Äô. Hasta ahora no sepamos que se le haya ocurrido una palabra mejor para todos los matrimonios civiles, sean o no entre personas del mismo sexo.

Por otro lado tenemos a Fernando Savater, que escribi√≥ en El Pa√≠s que ‚Äúhabr√≠a sido deseable no llamar ‚Äėmatrimonio‚Äô (que es la denominaci√≥n que recibe la familia formada por una pareja de distinto sexo) a las que leg√≠timamente quieren constituir las del mismo sexo‚ÄĚ. Seg√ļn √©l, a distinto sexo corresponden distintos derechos, como demuestra el hecho de que los hombres no tengamos derecho a pasar revisiones ginecol√≥gicas. En cuanto a las familias homoparentales, el hecho de que parejas de homosexuales o lesbianas puedan tener hijos recurriendo a inseminaci√≥n artificial le parece una inmoralidad, puesto que ‚Äėtodo el mundo tiene derecho a un padre y a una madre‚Äô. No le parece mal que gays y lesbianas puedan adoptar ni√Īos de cierta edad y que no hayan sido elegidos antes por una pareja heterosexual.

Al se√Īor √Ālvaro Pombo no le gusta la palabra matrimonio y se muestra en contra de la modificaci√≥n de la palabra en el diccionario de la RAE y le parece una frivolidad nuestra insistencia en que no se llame de otra manera. El se√Īor Pimentel censur√≥ a los gays de izquierdas, acus√°ndolos de sentir ‘fascinaci√≥n’ por el terrorismo en su oportunista art√≠culo a ra√≠z de la pel√≠cula ‘Clandestinos’.

Ya para terminar, para este Javier Mart√≠nez Gracia que defiende a Calamita, una familia homosexual ‚Äėno puede ser n√ļcleo germinal de una familia‚Äô, opini√≥n que justifica mediante el argumento biol√≥gico: ‚ÄėEl que la naturaleza haya previsto la necesidad de un padre y una madre debe de ser por algo, y seguro que no puede removerse simplemente alterando alg√ļn art√≠culo del C√≥digo Civil‚Äô.

En ausencia, insisto, de una postura oficial, y con sus dirigentes/militantes regal√°ndonos argumentos semejantes, ¬Ņtenemos que creernos que UPyD no recortar√≠a nuestros derechos si llegara al poder? No estar√≠a mal que alguien, preferiblemente dem√≥crata y con alguna autoridad en este partido nos aclarara de una vez por todas este punto.

Por cierto, que el ‚Äėmilitante de base‚Äô Mart√≠nez Gracia decidi√≥ intervenir en Dos Manzanas, intentando con poco √©xito salvar la cara de su partido y completando los ‚Äėrazonamientos‚Äô de su art√≠culo. Las respuestas de varios de los foreros habituales, de un nivel argumentativo digno de elogio, le pusieron en su sitio y espero que todos seamos capaces de mantenerlas en nuestra memoria para cuando alg√ļn otro hom√≥fobo nos venga con sus transversales argumentos.

Grano Grueso

noticia en meneame


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

142 comentarios en “¬ŅJugando al escondite con nosotros?”

  1. Gracias Grano, por la parte que me toca. No dudo que no tardar√°n en aparecer por aqu√≠ los “transversales” a meter nuevamente la pata y a demostrarnos c√≥mo todo es resultado de:

    (a) La transversalidad m√°s democr√°tica
    (b) Nuestra evidente falta de entendederas
    (c) Nuestra incapacidad para aceptar que dentro de un partida puedan “existir opiniones tan diferentes”, aunque se trate de un tema como √©ste (pregunta: ¬Ņadmite UPyN tanta “transversalidad” en el tema ling√ľ√≠stico o en el tema vasco? Igual es que s√≥lo son transversales para ciertas cosas).

    Aunque igual se lo piensan dos veces antes de volver a hacer el rid√≠culo con sus argumentos “calamitosos” y en vez de aparecer con “polainas” les da por repensar un poquito las cosas y “unificar” posturas.

    ¬°Viva lo transversal! ¬°Vivaaaaaa!


  2. Estupenda reflexión y fantástico resumen del tema y de todo lo sucedido en el otro post, Grano.

    Ave, no s√© si te lo he dicho alguna vez, pero te lo digo ahora: me encanta cuando te pones ca√Īera. Eres total, ;)


  3. Personalmente creo que ese partido no tiene crédito y eso le va a llevar a uno de dos posibles caminos:
    - Desaparecerá en cuanto Rosa Diéz no de para más (todos somos humanos y nos agotamos, sobre todo si ponemos todo en peso en nosotros mismos y no damos luz a más gente)
    - La l√≠nea la coger√°n otros militantes, deshaciendo la propia esencia (la tiene¬Ņ?) del partido llev√°ndola, me temo, a peores derroteros.

    Con los derechos no se debería jugar. Además que no es tan difícil definirse en una posturas: si o no. o incluso hay miles de posturas intermedias que pueden ser más exactas que la que han adoptado.
    Y, por otro lado, lo que no tiene nombre es defender a una persona (con cargo inmerecido) que representa la homofobia m√°s grotesca y de vodevil digna de otra centuria.


  4. Estupendo resumen. Creo que UPyD está practicando el juego de la equidistancia: no definirse del todo en ciertos temas escabrosos para complacer a todos: homosexuales y homófobos. Deberían ser conscientes de que es un equilibrismo imposible. O estás a favor o estás en contra del matrimonio y de la adopción, y como bien dices, que nos lo digan de una vez, oficialmente y bien clarito, para que sepamos a qué atenernos en las próximas elecciones


  5. Al hilo de un comunicado de Arc√≥poli, hace unos d√≠as habl√°bamos sobre si una asociaci√≥n pro derechos glbt deber√≠a tener una postura acerca de cada conflicto pol√≠tico o social, siquiera en el caso de los m√°s relevantes o de mayor actualidad. Entonces distingu√≠ entre organizaciones con objetivos generales ‚ÄĒcomo los partidos pol√≠ticos‚ÄĒ de las organizaciones especializadas ‚ÄĒcomo pod√≠a ser Arc√≥poli‚ÄĒ, lo que me llev√≥ a no ser beligerante con Arc√≥poli por su toma de no posici√≥n.

    Ahora, en el caso de un partido político, como decía, esto no es admisible, máxime cuando, como en este caso, se trata de una cuestión de derechos.

    Quiz√° sea la √ļnica manera de agrupar personas en torno a un partido pol√≠tico en formaci√≥n, pero en estos momentos, el ideario compartido por los militantes de UPD parece limitarse a dos o tres temas, y se abstienen como organizaci√≥n ‚ÄĒaunque no sus militantes a t√≠tulo individual, que bien que opinan p√ļblicamente‚ÄĒ acerca de todos los dem√°s temas.

    En fin, que quiz√° sea la √ļnica manera de hacerlo, vale, pero lo cierto es que en estos momentos UPD se comporta m√°s como una ONG en fase de jaula de grillos que como un partido pol√≠tico capaz de articular una propuesta de pa√≠s.


  6. Deberian informarse mejor sobre las referencias que han puesto en el articulo, aunque por lo que leo en el articulo est√°n mas por hacer un analisis sesgado que por hacer una opinion formada y lo mas objetiva posible


  7. ¬°Mira, un transversal!

    Jeje.


  8. Oye pues me he le√≠do el programa enterito y nada: ni una referencia a las personas LGBT. Pero ni una, ¬Ņeh? Ni “diversidad afectiva” ni pollas. Eso s√≠, hablan de “las familias, sea cual sea su configuraci√≥n”, lo que equivale a no decir nada porque para estos se√Īores… ¬Ņ¬Ņsomos o no somos familia?? (porque siguen sin aclar√°rnoslo)


  9. Este es uno de esos posts que conviene marcar. Crasamet, porfa, nos puedes hacer un resumen del otro tema: EL del mito que en la primera legislatura del PP, este regulo para las parejas de hecho pero no le dejaron … Es para-quien-t√ļ-ya-sabes


  10. Es un partido claramente de ultraderecha, apoyado por la ultraderecha nacionalista espa√Īola de toda la vida, de la que mand√≥ construir el valle de los caidos con la sangre de rojos, ateos, separatistas, homosexuales, masones y todos los enemigos de espa√Īa.

    Cuanto mas caso les hagamos peor. No merecen una sola linea de nuestro teclado esa panda de fachas nostalgicos de la una grande y libre. que los jodan.nazis.


  11. No es un partido de Ultraderecha… todav√≠a. Pero tiene todos los componentes para convertirse en la referencia de la moderna ultraderecha espa√Īola, una parte de la ideolog√≠a que, por haber estado sumida en gran parte hasta ahora en el PP, carec√≠a de representaci√≥n propia. e momento en este partido hay mucha gente desorientada que s√≥lo quer√≠a una alternativa al bipartidismo tradiconal, pero a medida que vayan consolidando sus posturas florecer√° su verdadera sentido de ser. S√≥lo les falta asumir la pol√≠tica contra los inmigrantes propia de la ultraderecha y ya tendr√°n el equipo completo.


  12. por cierto, miren ustedes mismos a los homfobos lideres de UPyD explicando su homofobica postura ante el matrimonio homosexual.

    http://www.youtube.com/watch?v=8nR_p2raP0I
    http://www.youtube.com/watch?v=4h3IJKXZ7I4
    o las fotos del orgullo 2008 http://media.upyd.es/
    Si es que…vaya panda de fascistas.

    Mmmm, espero que tengan por ahí un articulo criticando a IU y tachandola de fascistas por apoyar al regimen cubano y su amor por que los homosexuales trabajemos mucho http://es.wikipedia.org/wiki/UMAP


  13. Yo no tenía ninguna duda sobre cuales son los planteamientos de UPyD sobre la cuestión LGBT, evidentemente, este partido va a mantener el mismo juego de despiste que mantuvo en su momento Ciutadans (aconsejo revisar lo que en su momento apareció en esta misma página), si bien aquella formación no llegó a participar, como UPyD, en la marcha del orgullo. En fin, por si todavía había que no se entera bien de que va la cosa, esta carta deja las cosas muy claras, muchas gracias a Grano Grueso.


  14. Se me había olvidado lo de la marcha del orgullo, Nazareno. Muchas gracias por recordarnos otro magnífico ejemplo de pirueta transversal.


  15. Vuelvo a recordar que UPyD no ha hecho ning√ļn congreso que deje claro cuales son sus posiciones o que haga autocr√≠tica o que indique a Savater o a Pombo cu√°l es el deseo de sus militantes. La gente que le vota refleja lo que desea en ellos. Es lo que tiene la ambig√ľedad.

    Por cierto el abispo* que dec√≠a que Hitler no mat√≥ a ning√ļn jud√≠o tambi√©n debe ser un indicador de lo democr√°tica que es la Santa Iglesia Apost√≥lica Romana y que no tiene nada de antisemita. Igual es lo que le falta a esta web para ser perfecta, un transversal llam√°ndonos inmorales que debemos estar fuera de la Constituci√≥n.

    * lo he escrito adrede.


  16. Tiene gracia que a la hora de resumir las opiniones que van dejando por ahi y por alla los otros representantes del partido, se hayan centrado en las de siempre y las que tiran unicamente hacia la idea de UPYD que ustedes defienden.

    Aqui les dejo una al azar de un acto del partido
    min: 3,50 sobre el tema que nos ocupa.

    http://www.youtube.com/watch?v=4h3IJKXZ7I4

    Por otro lado, ciertamente nuestro programa politico tiene algunos agujeros a subsanar que espero solucionen rapido. En cualquier caso, nuestro Manifiesto fundacional se pueden leer cosas como esta:
    “Y que si pertenecer a la derecha exige considerar la homosexualidad una enfermedad (y el matrimonio entre personas del mismo sexo una indecente aberraci√≥n), un delito el aborto o la experimentaci√≥n gen√©tica con fines curativos, y tener a los padres por exclusivos responsables de la formaci√≥n √©tica de sus hijos a√ļn en cuestiones c√≠vicas, adem√°s de estar obligados a apoyar la invasi√≥n de Irak, o a considerar inalterable la distribuci√≥n de la renta y resignarse ante la pobreza de millones de hombre y mujeres… pues entonces no habr√° m√°s remedio que ser de izquierdas”.

    Respecto al tema en si, UPD seguramente tenga que empezar a filtrar mejor todo lo que cuelga en su web, pq no es la primera vez que se cuelgan cosas de las que al final hay que corregir o retirar y cosas que directamente se contradicen entre si.
    En cualquier caso, no se si aqui se hablo tambien de que la madre adoptiva que se topo con este personaje (Calamita), fue candidata de UPyD para el congreso en Murcia, aqui les dejo por si acaso otro enlace de otro representante del partido que podrian ustede haber puesto para hacer una idea de la postura del partido (sino fuera pq cada enlace tiene una intencionalidad explicita): http://manuelhernandeziglesias.wordpress.com/2008/05/28/gracias-vanesa-y-susana/

    Por ultimo, respecto a las recurrentes palabras de Savater, a mi me parece que esta mas que debatido, aunque ustedes se centren en lo mismo, pero dejemos a ojos vista las declaraciones de SAvater con algo menos de tijeretazos e interpretaciones: http://www.anodis.com/nota/1506.asp
    Sobre la inmoralida de la que ustedes hablan atribuyendo el termino a solo las familias gays, “ni mu”, de hecho cualquiera podria entender que hace referencia a cualquiera. Este texto del articulo por otro lado, “No le parece mal que gays y lesbianas puedan adoptar ni√Īos de cierta edad y que no hayan sido elegidos antes por una pareja heterosexual.” me parece la mayor bazofia y mentira escrita en todo el texto, ¬Ņdonde lee usted eso amigo? Antes o despues de esta cita sacada del articulo de Savater?: “Como muchos hijos de padre y madre los pierden demasiado pronto, o son abandonados por ellos, pueden ser criados por personas bondadosas (solas o en parejas del mismo sexo) que se hagan cargo afectivo de ellos. Para determinar qu√© personas son aptas para tales adopciones, las preferencias er√≥ticas son perfectamente irrelevantes porque no determinan el comportamiento decente o indecente de nadie”

    ….en fin, responderia a mas cosas, pero para un post creo que ya sobra.


  17. Ja, ja, Odysseus: llevo tiempo pens√°ndolo, pero el tema requiere ciertas dosis de trabajo de archivo que no tengo tiempo de encarar ahora mismo…

    Pero gracias por tu confianza en mí. :D


  18. Bueno, lo de defender las posiciones de Savater sobre la filiaci√≥n de los ni√Īos y la su adopci√≥n por parejas homosexuales ha sido muy clarificador, Akion, supongo que tampoco tu representas las posturas del partido…


  19. Bueno, Akion, resulta que lo que Manuel Hernández Iglesias defiende en Murcia (y que casa perfectamente con lo muchos aquí pensamos), Javier Martínez Gracia lo ataca en Burgos.

    Así que si conseguís que algunos dejemos de creer que UPyD es homófobo, lo más que vais a lograr es que pensemos que ese partido es la casa de Tócame-Roque.

    Y no, no me hables de “pluralidad”, que est√° muy manido ya.


  20. Yo? por no ser no soy ni afiliado, un simple votante, pero sencillamente cuando veo mentiras las se√Īalo.

    Por cierto, R10 lleva a√Īos acudiendo a la marcha del orgullo gay (9 sino me equivoco), desde que estaba en el PSE, pasando por el PSOE en europa, todo ese tiempo haciendo “piruetas transversales” supongo…


  21. Crasamet.
    Pues sino le valen a usted las pluralidades en un partido y le tiran mas los sectarismos, poco puedo argumentarle.
    Como hay posturas encontradas en este tema, las hay tambien en el cannon por ejemplo (algo que se hablar en el mismo video que he colgado), pero el partido al final tiene una postura y esa es la que cuenta.
    Ademas, la opinion del se√Īor Javier Martinez dudo que pueda ser defendida por mas que un pu√Īado, yo almenos no conozco a nadie del partido que este cerca siquiera de lo que dice…el fallo sin duda es que haya llegado a la web. Pero como le he dicho, goles en propia puerta se ha metido ya unos cuantos el partido asi, muchas veces denunciados antes por los blogeros de upyd que por cualquier otro afectado.
    En cualquier caso, la posicion del partido esta bastante claro con los enlaces que he ofrecido en mi primer post, me parece a mi, ahora, si quieren insistir en lo que ha dicho a titulo personal un coordinador de Burgos, poco puedo hacer.


  22. Pues a m√≠ lo que me parece verdaderamente espectacular (por no decir que impresentable) es que no clarifiquen ustedes cu√°l es la postura oficial de UPyD respecto de los derechos LGBT EN SU CONJUNTO. S√≥lo les pedimos una postura program√°tica claramente definida: ¬Ņpuede la pareja de una mujer lesbiana adoptar al hijo biol√≥gico de su pareja? ¬ŅS√≠ o no? No hay medias tintas que valgan en algo tan importante para nuestra comunidad. Y si no les da la gana a ustedes aclararlo porque con tanta “democracia interna”, tanta “pluralidad” y tanta “transversalidad” parece ser que no se aclaran, por favor, dejen de tomarnos el pelo y de llamarnos “mentirosos”, porque aqu√≠ los √ļnicos mentirosos que hay son los dicen ni fu ni fa, ni blanco ni negro, ni lo uno ni lo otro.

    Hipocres√≠as, las menos. Y a los transversales: con nuestros derechos no se juega, ¬Ņlo entend√©is, “dem√≥cratas” de pacotilla?


  23. Centr√°ndome en el affaire Savater

    He aquí un artículo (1) pensado, escrito, corregido y enviado a El País por Savater. Este artículo fue citado por el presidente del Foro de la Familia para defender su postura de rechazo a la igualdad legal entre homos y heterosexuales

    El exceso moral

    (…) para evitar malentendidos, hubiera sido deseable no llamar ‚Äúmatrimonio‚ÄĚ (que es la denominaci√≥n que recibe la familia formada por una pareja de distinto sexo) a las que leg√≠timamente quieren constituir las del mismo sexo. Invocar la igualdad de derechos en este campo es una tonter√≠a (‚Ķ) nadie tiene derecho a programar y fabricar hu√©rfanos en probeta para complacer a solteros o parejas del mismo sexo (…) decir que tener padre y madre puede ser sustituido por tener dos pap√°s y dos mam√°s es una sandez del mismo calibre que sostener que pueden tenerse dos pies izquierdos (..)

    Recordad que la Constitución sólo reconoce el derecho al matrimonio, un nombre nuevo requeriría una institución nueva de rango inferior a un derecho constitucional. Algo grave en una situación como la actual en la que jueces y concejales se niegan a cumplir la ley con ciudadanos homosexuales. Savater da por sentado, sin argumentos, que matrimonio es una familia de distinto sexo y no una del mismo.

    En un artículo anterior (2) decía refiriéndose a las parejas de homosexuales que luchan contra tipos como Savater para educar a sus hijos y sacarlos adelante

    La dificultad con las parejas homosexuales -en lo que toca a la reproducci√≥n humana- no es que amen a los de su propio sexo sino que sean del mismo sexo: es decir, que no puedan aunar procreadoramente lo masculino y lo femenino. No es lo mismo ser padres que jugar a pap√° y mam√°… sobre todo cuando ya estamos jugando placenteramente a cosa muy distinta.

    Savater se niega a reconocer la realidad: que ya existen cientos de ni√Īos con dos padres o dos madres sin ning√ļn problema o con los mismos que los del resto.

    En el art√≠culo enlazado por Akion para desmentir que Savater insulte a las madres lesbianas y padres gais dice que “Savater defendi√≥ que las parejas gays puedan adoptar ni√Īos hu√©rfanos o a partir de cierta edad” (!!!) “una vez que el ni√Īo ha nacido y ha crecido y por azares de la vida ha perdido a sus padres biol√≥gicos, es una cosa perfectamente v√°lida que alguien le cuide” (si no hay nadie mejor, alguien tendr√° que hacerlo), “a una cierta edad y teniendo en cuenta las condiciones de estabilidad y madurez, no hay ning√ļn problema para que pueda ser adoptado por parejas homosexuales o heterosexuales.” Es decir, un ni√Īo de poca edad con un par de lesbianas o gais… uy, uy, uy, hay que ponerse en lo peor.

    Akion dijo:
    Sobre la inmoralida de la que ustedes hablan atribuyendo el termino a solo las familias gays, ‚Äúni mu‚ÄĚ, de hecho cualquiera podria entender que hace referencia a cualquiera.

    Savater, en declaraciones a ZERO (3)

    Todo el mundo tiene derecho a la filiación, que es por parte de un padre y una madre. La adopción homoparental (…) me parece una inmoralidad. Que luego las leyes lo van a asumir, pues yo me plegaré, pero si me preguntas si me parece una inmoralidad, te diré que sí

    Akion dijo:

    me parece la mayor bazofia y mentira escrita en todo el texto, ¬Ņdonde lee usted eso amigo? Antes o despues de esta cita sacada del articulo de Savater?

    ???? No entiendo el lenguaje transversal, la verdad.

    (1) Comentario en Dos Manzanas al artículo de El País, 27 de junio de 2005

    (2) ” Jugar a pap√° y mam√°”, El Pa√≠s, 26 de agosto de 2001


  24. (3) Noticia recogida en Dos Manzanas

    P.S. ¬ŅPor qu√© no hay esa pluralidad tan buena en UPyD en otros temas como la lengua de aprendizaje en Catalu√Īa o la negociaci√≥n con ETA? ¬ŅPor qu√© siempre somos las lesbianas, transexuales y gais los que tenemos que dar las gracias porque nos “pluralicen”?


  25. Gracias, Dr. Turbio, por poner los puntos sobre las √≠es y dejar bien claro qui√©n es en este caso el inmoral. Basta ya de hipocres√≠as: no nos consideran iguales, ni consideran que los hijos de familias homoparentales puedan tener los mismos derechos que los dem√°s. Ent√©rense, hom√≥fobos transversales: los ni√Īos que ya viven en el seno de familias homoparentales tambi√©n tienen derechos.

    Ah. Y son ustedes unos hip√≥critas, por si a√ļn no les hab√≠a quedado claro.


  26. No es que no me valgan las pluralidades, es que no me vale la excusa de la “pluralidad”, que es distinto.

    Me parece muy curioso que haya posturas encontradas en este tema (como en el canon) y no las haya respecto al racismo o sobre el holocausto jud√≠o, por ejemplo (¬Ņo s√≠ las hay?), porque aqu√≠ no estamos hablando de una cuesti√≥n, como la del canon, que aunque importante no afecta a los derechos fundamentales de las personas, sino de los derechos y la igualdad de las personas lgtb. Y a m√≠ no me sirve que un se√Īor, por muy acad√©mico de la lengua que sea, diga un d√≠a que UPyD defiende los derechos de los homosexuales y al siguiente diga que est√° en contra de la palabra matrimonio. Como tampoco me sirve que otro se√Īor, por muy fil√≥sofo que sea, diga que ni s√≠ ni no, sino todo lo contrario y que pretender que un ni√Īo tenga dos padres o dos madres es como pretender tener dos pies izquierdos.

    Lo √ļnico que pedimos muchos en esta p√°gina es una postura oficial de UPyD, bien expuesta en su web y en su programa electoral, clara, sin ambages de ning√ļn tipo, sobre los derechos lgtb y sobre el matrimonio y la adopci√≥n homosexuales. Y no tener que andar haciendo componendas a ver qu√© dice cada qui√©n y c√≥mo se puede interpretar, o tener que esperar a que un simple militante de base nos tenga que decir en un comentario en una web lgtb que el desafortunado art√≠culo de Javier Mart√≠nez Gracia se les “ha colado” en la web.

    Eso, se√Īor m√≠o, ni es seriedad ni es nada. Insisto: la casa de T√≥came Roque.


  27. Creo que Dr.Turbio da una clave importante sobre el desbarajuste de UPD en temas que no son su leit motiv. Personalmente no creo que sea un partido fundado desde la homofobia, pero mientras no hagan un congreso para fijar programa, cualquiera puede salir con sus teor√≠as y los dirigentes (estoy pensando en Rosa D√≠ez) no tienen fuerza para llamar a cap√≠tulo. En un partido consolidado, esto tiene tambi√©n m√°s viabilidad, que en uno que est√° en formaci√≥n y quiz√° no se puede permitir el “lujo” de perder apoyos por una cuesti√≥n que, al menos de momento, est√° resuelta en el plano legal.

    Al mismo tiempo, mucha gente ‚ÄĒcon muy diferentes procedencias y objetivos‚ÄĒ tiene los ojos puestos sobre UPD, lo que hace si cabe m√°s dif√≠cil aglutinar en torno a un programa completo.

    Es curioso lo delgada que es la línea entre la decencia y la indecencia, y entre que un partido salga derecho o torcido.


  28. No te esfuerces, Turbio, en cuanto aparecen argumentos, aqu√≠ nadie es de UPyD. S√≥lo “simpatizantes” y “simples votantes”. Espero que el pr√≥ximo orgullo Rosa D√≠ez vaya del brazo de Pombo (como en el reparto que hizo en Chueca de folletos electorales, hace menos de un a√Īo), y de Savater. As√≠ quedar√° todo mucho m√°s plural.(y trasversal, claro).


  29. Gracias a los enlaces de Dr. Turbio, podrá Vd. ver, sr. Alkion, que aquí nadie ha mentido ni un ápice.

    O sea, que su acusaci√≥n de mentirosos no tiene ning√ļn fundamento. ¬ŅQui√©n se deja llevar aqu√≠ por el sectarismo?


  30. Bueno, Zarevitz, algunos todav√≠a no sabemos si UPyD va a salir derecho, torcido o “ultraderecho”.

    (Es un juego de palabras muy facilón, lo sé, pero tenía que hacerlo.)


  31. !Oiga!, que Vanessa de las Heras, la pareja de Susana Meseguer, fue la que puso la querella al juez Calamitas.

    ¬°Oiga!, que Vanessa de las Heras es militante de UPyD.

    ¬°Oiga!, si se atreve, vaya y d√≠gale a Vanessa de las Heras que es una “dem√≥crata” de pacotilla.


  32. ¬°Oiga!, preg√ļntele Vd. antes a Vanessa de las Heras qu√© opina de que en la p√°gina web de UPyD se les haya “colado” el art√≠culo de Javier Mart√≠nez Gracia.


  33. “Oiga”, tambi√©n hay que gays que ocupan posiciones de cierta significaci√≥n en el PP, ¬Ņdebemos por eso olvidar el recurso de inconstitucionalidad?


  34. Akion, mi madre nunca ha estado en la marcha del orgullo pero quiere para mí y para toda la sociedad el 100% de las obligaciones y derechos. Me gusta la gente sincera y consecuente.

    Prefiero mil veces a un hom√≥fobo que me diga que soy inferior y debo tener leyes que no me permitan acudir al Tribunal Constitucional antes que una transversal que se queda calladita en la COPE, luego dice que bueno, que el matrimonio no lo va a tocar, y luego permite que se nos “pluralice” en su web.

    ¬ŅHas hablado de “piruetas” de la ex-consejera con el PNV? Uy, uy, uy, yo no tocar√≠a ese tema, aqu√≠ tenemos comentaristas simpatizantes de su actual amigo Jim√©nez Losantos, que lo evitan a toda costa.


  35. jeje, Crasamet. T√ļ les has llamado casa de T√≥came Roque, y yo les llam√© jaula de grillos hace a√Īo y medio (en los comentarios que ha recordado Dr.Turbio). Lo preocupante es que en este tema sigan as√≠.


  36. Y a m√≠ qu√© cojones me importa que Vanessa de las Heras (a quien no tengo el gusto de conocer) sea militante de UPyD SI LO QUE LEO ES, PRECISAMENTE, que compa√Īeros de partido est√°n MANIFIESTAMENTE EN CONTRA de que Vanessa de las Heras, su pareja y sus hijos sean tratados como ciudadanos de tercera divisi√≥n.

    Pues oiga ust√©, si yo fuera Vanessa de las Heras me pensar√≠a muy seriamente, adem√°s de mandar a freir esp√°rragos al juez Calamita, mandar tambi√©n a freir esp√°rragos a un partido que muy casual y transversalmente mantiene una l√≠nea de indefinici√≥n program√°tica alarmante sobre algo que me afecta de forma tan directa, con unos “compa√Īeros” de partido que no s√≥lo me consideran a m√≠ y a mi familia “inmoral”, sino que adem√°s tienen la santa desverg√ļenza de justificar posturas abiertamente hom√≥fobas y prehist√≥ricas bajo supuestos que ni el mejor Opus Dei, oigaust√©.

    En resumen: que yo no soy Vanessa de las Heras, pero si lo fuera, a lo mejor ya era hora de plantearme la pertenencia a un partido incapaz de pronunciarse clara y explícitamente a favor de mi dignidad y de la igualdad de derechos para mí y para mi familia.

    No te jode ahora los transversales.


  37. Y yo a los que he llamado dem√≥cratas de pacotilla es a ustedes, a todos y cada uno de los que se ha pronunciado aqu√≠ con argumentos irracionales, peregrinos y m√°s propios del pensamiento m√°gico-cavernario que de una persona racional y civilizada que vive en pleno siglo XXI en un Estado de derecho como el nuestro. Y es que lo que ustedes me producen con su trasnversalismo y su pluralidad de pacotilla es, adem√°s de un profundo desprecio, un miedo cada vez mayor ante su falta de transparencia y de claridad sobre cuestiones que me afectan tan directamente. Porque salen ustedes siempre por peteneras, por zortzikos y hasta, si se les piden, lo mismo bailan un aurresko que nos cantan el Cara al Sol, todo porque son muy “plurales” y muy no s√© qu√©.

    Y como dije antes, considero que UPyD es en estos momentos un partido peligroso para los derechos de las personas LGBT y, por lo tanto, no s√≥lo no les votar√© (no s√≥lo por esto, ojo, su transversalismo es tan de traca que en fin), sino que me preocupar√© muy mucho de que todos los m√≠os est√©n bien informados sobre lo que piensan de m√≠ y de mi familia (eso s√≠, siempre “a t√≠tulo individual”) muchos de sus l√≠deres, reyes-fil√≥sofos y militantes varios.


  38. Fe de erratas: “…que compa√Īeros de partido est√°n MANIFIESTAMENTE EN CONTRA de que Vanessa de las Heras, su pareja y sus hijos sean tratados como ciudadanos de tercera divisi√≥n.”

    Obviamente donde dice “en contra” deber√≠a decir “a favor”.


  39. Oh vaya, veo que insisten.

    El articulo que yo enlazo no es otro que el que que tendenciosamente siempre enlazan desde el colectivo para atacar a Savater y al partido, solo que he reslatado cosas que parece que no habeis leido en vuestra vida de ese mismo articulo y puede dar la sensacion de que es la primera vez que lo veis ;)

    Analizando su comentario:
    “En el art√≠culo enlazado por Akion para desmentir que Savater insulte a las madres lesbianas y padres gais dice que ‚ÄúSavater defendi√≥ que las parejas gays puedan adoptar ni√Īos hu√©rfanos o a partir de cierta edad‚ÄĚ (!!!) ‚Äúuna vez que el ni√Īo ha nacido y ha crecido y por azares de la vida ha perdido a sus padres biol√≥gicos, es una cosa perfectamente v√°lida que alguien le cuide‚ÄĚ (si no hay nadie mejor, alguien tendr√° que hacerlo), ‚Äúa una cierta edad y teniendo en cuenta las condiciones de estabilidad y madurez, no hay ning√ļn problema para que pueda ser adoptado por parejas homosexuales o heterosexuales.‚ÄĚ Es decir, un ni√Īo de poca edad con un par de lesbianas o gais‚Ķ uy, uy, uy, hay que ponerse en lo peor.”

    Una vez mas, usted da por sentado que Savater se refiere solo a las parejas gais? ¬ŅPor que? como llega a esa conclusion? (aunque seria mas correcto preguntar ¬Ņcon que intencion?) Evidentemente Savater se refiere a cualquier tipo de pareja como el propio texto que usted ha pegado indica.

    REspecto a la inmoralidad, ¬Ņno hay manera de enlazar la entrevista de zero? Pq lo unico que veo son comillas y (…) que dejan espacio a manipulaciones del mas alto nivel, pq donde usted dice:

    “Todo el mundo tiene derecho a la filiaci√≥n, que es por parte de un padre y una madre. La adopci√≥n homoparental (‚Ķ) me parece una inmoralidad. Que luego las leyes lo van a asumir, pues yo me plegar√©, pero si me preguntas si me parece una inmoralidad, te dir√© que s√≠”

    Yo leo:

    “El derecho a la filiaci√≥n, es decir a tener padre y madre es inalienable. No hay derecho a programar hu√©rfanos. No creo que nadie tenga derecho a programar inseminaci√≥n o lo que sea, un ni√Īo sin padre o sin madre. Ahora, una vez que el ni√Īo ha nacido y ha crecido y por azares de la vida ha perdido a sus padres biol√≥gicos, es una cosa perfectamente v√°lida que alguien le cuide”

    Pero sobretodo esto “La adopci√≥n homoparental (‚Ķ) me parece una inmoralidad” asi sin mas, a la ligera… me quedo esprando a que me ponga el enlace donde explique ese “(…)” ¬Ņo sencillamente lo a clavado usted aqui esperando que nos lo traguemos sin mas?

    —-

    En otro ambito, sobre la pluralidad, hay montones de temas en los que hay debate interno en UPyD, desde el cannon, pasando por el papel los gobiernos autonomicos en las Cajas, los baremos de puntuacion ling√ľisiticos (ya que lo pregunta) y cientos de cosas mas, aunque ninguno de los debates pone en duda la postura de UPyD respecto a las parejas homosexuales…otra cosa es que usted lo ignore completamente, en cualquier caso es mejor no tirarse a la piscina sin los conocimientos previos.

    Evidentemente se√Īor Ave, si quiere una postura oficial del partido tiene usted ese video con una declaracion de la plana mayor del partido ante miles de ciudadanos, ahora, si usted prefiere darle bola a todo lo que lee “que dicen”, “que cuentan”…pues alla usted, pero no vaya exigiendo luego que nos aclaremos si usted ya tiene decidida su postura sobre nosotros hagamos lo que hagamos o digamos lo que digamos.


  40. Yo preferir√≠a que Vanessa de las Heras continuase en UPD ‚ÄĒlo mismo que Zerolo no tir√≥ la toalla en el PSOE pese a algunas muestras de homofobia por parte de compa√Īeros‚ÄĒ y que ella u otras personas con sus ideas lleguen a tener influencia real sobre la definici√≥n del programa del partido.

    UPD me parece un proyecto demasiado goloso como para dejarlo en manos de indeseables. Plantarles cara desde dentro quiz√° consiga ponerles coto.


  41. Soy se√Īorita. Para usted, Se√Īora. Y por mucho que tergiversen, ocultan, digan que dicen que dijeron y prefieran pensar que los que nos comulgamos con ustedes es porque somos tontos, estamos desinformados o no sabemos leer… pues se siente. Su categor√≠a es la que es, y sus argumentos son los que son. Todav√≠a no he le√≠do ni un solo pronunciamento (NI UNO) de UPyD manifestando, sin ambages y con absoluta claridad, que es un partido pol√≠tico que se posiciona claramente y al 100% a favor de los avances conseguidos en material de legislaci√≥n y sociales para la comunidad LGBT en los √ļltimos a√Īos.

    Y mientras esa declaración no exista, pues sí, seguiré considerando que son ustedes unos hábiles malabaristas navegando entre dos aguas en busca de votos perdidos y unos demócratas de credenciales más que cuestionables.

    ¬ŅQue no le gusta a usted? Pues es su problema. Despu√©s de todo, ya sabe: viva la pluralidad de ideas. Yo tengo las m√≠as, y no voy a aceptar sus majader√≠as y sus medias mentiras porque a usted le plazca, hombre….


  42. Akion: Ave es una se√Īora. :-)


  43. Bueno, akion, ya sabemos que tu tan solo eres un “simple votante”, y el de burgos un “simple militante”. Pero desde luego parece que ambos ten√©is posturas muy claritas sobre los derechos de los ni√Īos, y de las personas LGBT…es muy de agradecer, viniendo de un partido tan “plural y transversal” en estos temas.


  44. Por cierto, ¬Ņqu√© opina UPD (o sus dirigentes) en materia de derechos trans? Javier Mart√≠nez Gracia ya me lo imagino…


  45. Me quedo alucinado por completo viendo tanto transversalismo de la muerte.
    Por ah√≠ arriba hay incluso un transversal que se queje de que siempre que se habla de UPyD se ponen las mismas opiniones de “los mismos”. ¬°Nos ha jodido!.
    Esos “mismos” resulta que son los fudadores y la diputada de UPyD. Vamos que sin Savater, Pombo y D√≠ez UPyD iba a estar como est√° la Liga Antitaurina o el Partido de los Yoguis Voladores (que existe y a veces se presenta a las generales).
    Vale: acepto pulpo como animal de compa√Ī√≠a, y me lo llevo de marcha al bears: existe un tal Mart√≠nez Gracia que ha escrito un texto muy…”peculiar” pero no es una figura de peso en UPyD. Pero, ¬°narices! ese texto est√° en la p√°gina de UPyD. Y si este tal Gracia nos√©cuantos no es nadie Savater es miembro fundador del partidito…y Rosa D√≠ez superstar absoluta.
    ¬ŅA qu√© estamos jugando?.

    Vamos a ver se√Īores transversales: cuando algo no se puede justificar no hay porqu√© hacerlo. Simplemente cada cosa es como es. Jugar a hacer “contorsiones transversales”, como estas o como Rosa D√≠ez delante de una c√°mara (jo que extra√Īo…) en la mani del Orgullo, a estas alturas del curso es cuanto menos innecesario si no rid√≠culo con avaricia.

    En cuanto al artículo:

    Grano: simplemente excelente.
    Bien formulado, bien planteado, necesario. No le ha faltado nada.

    Pero cada vez veo más innecesario que demos publicidad gratuíta a estos mediocres. No podemos olvidar que gran parte de lo que son se lo deben a DM y a muchos de los que habitualmente escribimos aquí. Y eso no me parece justo.
    No valen la pena ni para ponerlos en evidencia.
    Lo mejor es no hablar de ellos (ojo: sin perderlos nunca de vista) para que se disuelvan en el éter de la mediocridad a la que pertenecen.
    Pero excelente artículo sin duda.


  46. Mire, se lo voy a explicar: en el siglo XXI, no hay “roles masculinos” ni “roles femeninos”. Las lesbianas no somos mujeres que quieren ser hombres, y los homosexuales no son hombres que quieren ser mujeres. ¬ŅLo capta, o le hago un dibujito? Existen, en este pa√≠s, miles de ni√Īos y adolescentes que ya han crecido y est√°n creciendo en el seno de familias homoparentales, y yo lo que quiero que me digan (porque hasta ahora, repito, ninguno de ustedes lo ha hecho, todo es poner enlaces y decir que son ustedes muy transversales), que me clarifiquen, vamos, de una pu√Īetera vez, lo siguiente:

    1. ¬ŅCu√°l es la postura oficial de UPyD respecto de la actual situaci√≥n jur√≠dica de las personas LGBT en Espa√Īa y sus familias?

    2. ¬ŅCu√°l es la postura oficial de UPyD respecto de la posibilidad de que parejas homoparentales puedan extender la plena protecci√≥n que les ofrecen las leyes - v√≠a adopci√≥n - a sus hijos, ya sean estos biol√≥gicos o adoptados por otras v√≠as?

    3. ¬ŅCu√°l es la postura oficial de UPyD respecto de la inclusi√≥n en el sistema sanitario espa√Īol de los tratamientos que afectan a las personas transexuales?

    4. ¬ŅCu√°l es la postura oficial de UPyD respecto de las pol√≠ticas sanitarias para los afectados por el HIV?

    5. ¬ŅCu√°l es la postura oficial de UPyD respecto de la inclusi√≥n de contenidos sobre homoparentalidad y diversidad afectivo-sexual en nuestros programas educativos?

    Con que me dé usted una respuesta clara (con enlaces, si quiere) a estas preguntas, me daré por satisfecha.


  47. “Por cierto, ¬Ņqu√© opina UPD (o sus dirigentes) en materia de derechos trans? Javier Mart√≠nez Gracia ya me lo imagino‚Ķ”

    Qu√© malo eres, Zar. ¬ŅNo has pillado todav√≠a que son un partido trans…versal? :-P


  48. Madre mia, entre que posteas y no posteas hay 10 comentarios nuevos :P

    Al se√Īor Mazareno, sino soy afiliado que debo hacer? mentir y decirle que soy el corrdinador de Andalucia? Soy un simpatizante que da la cara, si prefieren hablar ustedes solos, me lo dicen y aqui se quedan.

    Sobre las “posturas encontradas”, insisto, que haya alguien que no concuerde al 100% con el programa, el manifiesto, o las bases del partido, no significa que el todo este en entredicho. La postura oficial del partido es que que la ley esta bien como esta, no hay que modificar nada, no queremos modificar nada, por lo que el final resultante es que defendemos lo mismo que ha hecho el PSOE en este tema. ¬ŅEntonces cual es el problema? Que nuestra estructura de partido aun no esta cimentada al 100%, hay cargos elegidos a dedo, hay gente que habla de mas, gente que se equivoca e involucra a todo el partido…en fin, infinidad de cosas que espero se arreglen en el primer congreso del partido en Octubre.
    En cualquier caso, pase lo que pase en octubre, yo practicamente les puedo asegurar que la postura del partido en este tema no va a cambiar, entre otras cosas pq no existe una corriente interna que defienda un cambio de postura en ese aspecto.

    Pd: Si quieres hablar de R10 no como consejara de PNV, sino del gobierno vasco, pues adelante, no creo que venga al caso para nada, pero es algo que tenemos muy superado, R10 admitio que fue un error que no se volvera a repetir, un error que otros partidos estan deseando retomar.


  49. A lo mejor es que no ha visto mis preguntas. No pasa nada, ser√° por ancho de banda, hombre. Venga, va, repetimos. Por veinticinco de las antiguas pesetas cada una, undostres, responda… si le da la gana, claro:

    1. ¬ŅCu√°l es la postura oficial de UPyD respecto de la actual situaci√≥n jur√≠dica de las personas LGBT en Espa√Īa y sus familias?

    2. ¬ŅCu√°l es la postura oficial de UPyD respecto de la posibilidad de que parejas homoparentales puedan extender la plena protecci√≥n que les ofrecen las leyes - v√≠a adopci√≥n - a sus hijos, ya sean estos biol√≥gicos o adoptados por otras v√≠as?

    3. ¬ŅCu√°l es la postura oficial de UPyD respecto de la inclusi√≥n en el sistema sanitario espa√Īol de los tratamientos que afectan a las personas transexuales?

    4. ¬ŅCu√°l es la postura oficial de UPyD respecto de las pol√≠ticas sanitarias para los afectados por el HIV?

    5. ¬ŅCu√°l es la postura oficial de UPyD respecto de la inclusi√≥n de contenidos sobre homoparentalidad y diversidad afectivo-sexual en nuestros programas educativos?


  50. Akion, es cierto, Savater no critica a las parejas homosexuales critica a las parejas del planeta Kripton que van dejando a los ni√Īos por el espacio, con una capa roja, a la buena de Dios.

    Un v√≠deo en el que dicen que quieren mucho a las lesbianas y gais no me sirve de mucho. Ana Botella tambi√©n dijo que tiene “muchos amigos gais” y los que organizaron la manifestaci√≥n “la familia s√≠ importa” no paraban de decir que sent√≠an un gran respeto por los homosexuales. Prefiero, desconfiado que es uno, una frasecita en el programa electoral o algo votado en el congreso del partido. Hay sitios en los que esa “pluralidad” se ve y se vota y otras no. En ambos casos resulta muy ilustrativo.

    P.S. Para ver las declaraciones de Savater en ZERO tendr√° que ir a una hemeroteca (ZERO marzo de 2008), su web no es muy buena, ya que, seg√ļn veo, preguntarle directamente al protagonista le resulta dif√≠cil. Igual es que Savater tampoco representa al partido.


  51. Se√Īora Ave, en ese video tiene usted unas declaraciones de bastante insistentes y claras sobre que opina UPyD, per una vez mas, usted prefiere creer lo que aqui lee que lo que ve en el video, yo contra eso no puedo hacer mas que rendirme, usted gana!

    Me pregunta usted muchas cosas, para tener tan clara su postura de antemano.
    Evidentemente el partido aun tiene que sentarse a tomar muchas posiciones antes de ir soltando cualquier cosa de cara al publico.
    Respecto al punto 1, 2, 3…como ya le he dicho, nuestra postura es practicamente (y digo practicamente pq si hay alguna diferencia yo la desconozco) igual que la del PSOE, otra cosa es que usted no quiera creernos.
    Respecto al 4, pues no tengo ni idea, para que enga√Īarla.
    La 5, pues UPyD se a manifestado a favor de la EpC en infinidad de ocasiones. Esto es lo que dice el programa: “Creemos que la educaci√≥n laica garantiza el respeto a todas las creencias
    compatibles con la democracia y la tolerancia. En esta línea, apoyamos la asignatura
    de la Educación para la Ciudadanía (cuyos contenidos deberán ser consensuados
    dentro del Pacto de Estado por la Educación) y reivindicamos una escuela en cuyo seno
    no se imparta ninguna religi√≥n ni existan signos religiosos”


  52. Ave, relajese, usted escribio mientras yo escribia el anterior post.


  53. Le voy a repetir la pregunta 5 porque nuevamente me sale usted por peteneras; de la 4 ya me ha dicho que no tiene ni idea y lo de las preguntas 1 a 3, vamos a dejarlo en que la respuesta es “transversal”.

    Pregunta 5: ¬ŅCu√°l es la postura oficial de UPyD respecto de la inclusi√≥n de contenidos sobre homoparentalidad y diversidad afectivo-sexual en nuestros programas educativos?

    Repuesta de Akion: “UPyD se a manifestado a favor de la EpC en infinidad de ocasiones. Esto es lo que dice el programa: ‚ÄúCreemos que la educaci√≥n laica garantiza el respeto a todas las creencias
    compatibles con la democracia y la tolerancia. En esta línea, apoyamos la asignatura
    de la Educación para la Ciudadanía (cuyos contenidos deberán ser consensuados
    dentro del Pacto de Estado por la Educación) y reivindicamos una escuela en cuyo seno
    no se imparta ninguna religi√≥n ni existan signos religiosos”

    Le repito la pregunta, a ver si esta vez me da una respuesta que vaya directamente a lo que pregunto o si me sale ota vez por peteneras:

    “5. ¬ŅCu√°l es la postura oficial de UPyD respecto de la inclusi√≥n de contenidos sobre homoparentalidad y diversidad afectivo-sexual en nuestros programas educativos?”


  54. Me aburre tanto hablar de Savater (un exclente filósofo de kiosco. Y no tengo nada contra los kioscos, oiga) y de Rosa Díez: una show woman fantástica pero no tanto como su homónima Ana Rosa Quintana.

    Por favor, por favor, por favor poned un art√≠culo en el que habl√©is de Ana Rosa Quintana (o en su defecto de Bel√©n Esteban) es que La D√≠ez da para tan poquito…

    Me marcho aburrido.
    Jooo… ;-)


  55. Recuerde: las palabras clave son “homoparentalidad” y “diversidad afectivo-sexual”. No le estoy hablando del concilio Vaticano II ni de los africanicos que vienen en patera.


  56. “reivindicamos una escuela en cuyo seno no se imparta ninguna religi√≥n ni existan signos religiosos”

    ¬ŅNadie reivindica que se rece un Pater Nostris antes de cada clase? ¬ŅD√≥nde est√° la pluralidad en este tema?


  57. Mire, por ejemplo, IU (por poner un ejemplo) tiene posturas y respuestas muy claras a todo lo que yo le he planteado: no me ha hecho falta bucear mucho para encontrar la postura oficial de la coalición:

    http://www1.izquierda-unida.es/seccion.php?id_s=16

    ¬ŅPodr√≠a usted referirme a alg√ļn documento oficial de UPyD - no un video pachanguero, sino un documento oficial - que confirme clara e inequ√≠vocamente el compromiso de su partido con la plena igualdad de los ciudadanos LGBT de este pa√≠s?


  58. Siguiendo con mi ultimo comentario, entiendan que yo estoy intentando responder a todos y ustedes solo tienen que preocuparse de responderme a mi xD

    Dr.Turbio, el se√Īor Savater no habla de las parejas gays ni de aqui ni de marte, habla de las parejas, sean cuales sean…si, las gays y las no gays.
    Ya se que ustedes tienen la imperiosa neceidad de poner a UPD no al lado del PP, sino al su derecha si es necesario, por eso entiendo que recurra a la se√Īora Botella para hablar de nosotros. La cuestion es que UPyD no habla de “tener amigos gays” ni acude a manifestaciones del tipo “la familia si importa”, UPyD habla defiende en este aspecto lo mismo que el PSOE les guste o no.

    Lo de preguntarle al se√Īor Savater no se a que viene…ni que ese se√Īor estuviera obligado a responder a cualquier simpatizante del partido, le faltarian horas al dia.
    De todas formas, ya que lo comenta, el se√Īor SAvater no tienen ningun cargo en el partido, eso si, formo parte del grupo fundacional y de su manifiesto fundacional, pero la politica la deja para los politicos.


  59. Una l√°stima que Rosa D√≠ez no piense igual y se dedique a presentar programas de marujas que es lo suyo. Y que son muy dignos, oiga. A mi me encantan… ;-)


  60. “Defendemos el matrimonio homosexual sin discusi√≥n sobre matices de la palabra matrimonio. Tu pregunta es un poco confusa (…) UPyD, el partido de Rosa D√≠ez, defiende los derechos de los homosexuales. La f√≥rmula legal, concreta.. habr√° que verla en el Parlamento. Pero nosotros defendemos los derechos de los homosexuales espa√Īoles”.

    1. ¬ŅExiste alg√ļn documento program√°tico, fundacional o de otro de UPyD que contenga expl√≠citamente estas promesas?

    2. ¬ŅEste se√Īor se ha enterado de que la ley se aprob√≥ en el a√Īo 2005 y que el Parlamento ya se expres√≥ al respecto?

    3. ¬ŅPor qu√©, si este se√Īor dice que el partido defiende los derechos d elos homosexuales espa√Īoles, sois incapaces de ofrecernos NI UN SOLO DOCUMENTO OFICIAL que diga de forma clara, expl√≠cita e indiscutible que UPyD defiende de forma incontestable los derechos de la comunidad LGBT, incluido el derecho a la adopci√≥n? ¬ŅO por qu√©, si como dec√≠s - sigo sin creerlo - que √©sta es la postura del partido, resulta que UPyD da cabida en su Web a opiniones que no s√≥lo contradicen esta “postura”, sino que adem√°s defienden la discriminaci√≥n de personas LGBT?

    Tic tac tic tac tic tac… esperando a los transversales.


  61. 1. Lo unico por escrito que hay (que yo sepa) es lo que ya te he puesto del manifiesto fundacional, aunque no parece que te valga.

    2. AH si? entonces no ya esta todo dicho…

    3. Pues como le he dicho, el partido aun no esta al 100% estructurado y le falta definicion en infinitos temas no solo en este, aunque no lo crean y se extra√Īen de que si estemos definidos en lo que han sido las bases angulares del partido, que yo me pergunto ¬Ņsino estan claras X bases como ibamos a presentarnos?. Pero las bases de las ideas sobre la homosexalidad estan ahi, si a usted no le sirven, pues tendra que esperar a que las pongamos mas explicitamente, aunque seria mas objetivo por su parte esperar a verlas antes de ponernos a caer de un burro.


  62. fe de erratas:
    En la respuesta 2 queria decir “entonces, ya esta todo dicho”
    Osea, que nos remitimos a lo que ya esta aprobado por el parlamento.


  63. ¬ŅMe responde a la pregunta 5 o tengo que esperar al D√Įa del Juicio para que UPyD defina su programa?


  64. Basandome en lo que se con seguridad que opina el partido sobre el tema de la homosexualidad, le diria que no puede estar lejos de que en la EpC se incluyan contenidos sobre las familias homoparentales y la diversidad afectivo-sexual.
    Yo almenos (y pq no decirlo, todos los votantes de UPD que conozco) me posiciono a favor.

    Respecto a pruebas por escrito, remitase a la respuesta 3 del anterior mensaje.


  65. PD: Puede eperar hasta el dia del juizo final, en cualquier caso, esta usted hablando de un partido que apenas a cumplido un a√Īo de existencia hace unos meses…ya les gustaria a otros haber sido tan rapidos.


  66. Madre mia, he escrito “juizo” ….como se me va la olla.


  67. Del manifiesto fundacional de UPyD

    ‚ÄúY que si pertenecer a la derecha exige considerar la homosexualidad una enfermedad (y el matrimonio entre personas del mismo sexo una indecente aberraci√≥n), un delito el aborto o la experimentaci√≥n gen√©tica con fines curativos, y tener a los padres por exclusivos responsables de la formaci√≥n √©tica de sus hijos a√ļn en cuestiones c√≠vicas, adem√°s de estar obligados a apoyar la invasi√≥n de Irak, o a considerar inalterable la distribuci√≥n de la renta y resignarse ante la pobreza de millones de hombre y mujeres‚Ķ pues entonces no habr√° m√°s remedio que ser de izquierdas‚ÄĚ.

    Me parece un insulto a la inteligencia. No me interesa nada lo que opine UPyD sobre qu√© es derecha y qu√© es izquierda. Adem√°s es falso: ninguno de los dos partidos que votaron en contra de modificar el C√≥digo Civil han dicho eso de “indecencia” o “aberraci√≥n”, UDC y el PP han usado las palabras de Savater, Javier Mart√≠nez o parecidas. A m√≠ me gustar√≠a algo m√°s claro, por ejemplo:

    UPyD se compromete con la igualdad legal y social de las personas homosexuales y transexuales. Lo cual implica apoyar cualquier iniciativa que evite una discriminación legal incluyendo el apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo en caso de ser declarado inconstitucional.

    Votado el día tal, aprobado por mayoría y comunicado a la comisión que realiza los programas electorales.

    No creo que requiera tanto tiempo, igual es por falta de ganas, o, y esto √ļltimo es mi opini√≥n, el target al que se dirige UPyD no quiere o√≠r hablar de este tema m√°s que unas palabras caritativas.


  68. Bueno, pues me alegro. No obstante, no deja de ser curioso que un partido que ya ha concurrido a unas elecciones generales y que ahora concurre a dos procesos electorales aut√≥nomicos tenga tal “diversidad de ideas” y no tenga una postura claramente fijada de forma oficial y program√°tica sobre cuestiones que est√°n de permanente actualidad y sobre las que la sociedad (o al menos la spersonas LGBT y sus familias) quieren saber. Tambi√©n me resulta curioso que, no existiendo una postura oficial, todo esto de pie a que lo mismo que una militante lesbiana del partido denuncia la actitud hom√≥foba de un juez, un compa√Īero de partido se pronuncia (dentro de la propia Web del partido) contra los derechos civiles de su compa√Īera de partido y de la familia de √©sta (√©l y el fil√≥sofo que particip√≥ en la fundaci√≥n del partido).

    Ya digo: son ustedes muy confusos, no s√© si es porque no quieren pillarse los dedos, no sea que la falange reformada no les vote, o porque se la cogen con papel de fumar y no quieren decir nada que les puede hacer parecer… c√≥mo dir√≠a yo… s√≠ ,eso, menos “transversales”.

    Ha sido un verdadero placer comprobar cómo ustedes son capaces de nadar, guardar la ropa y hacer encaje de bolillos mientras hacen un triple salto mortal transversal de no te menees.

    Por fin ha quedado todo.. este.. ejem, “m√°s claro que el agua”.


  69. Perd√≥n, “todo esto d√© pie” (con tilde).


  70. Plas, plas, y m√°s plas, Ave, Turbio.
    Un placer disfrutar de este partidillo.


  71. Querida Ave, me alegro de las posturas tan claras de IU, por cierto, ¬ŅQue opina IU de la represi√≥n a nuestro colectivo que se est√° llevando a cabo por el buen gobierno de cuba al cual defiende?

    ¬ŅEllos no son fascistas? ;)


  72. Por cierto, tan fascistas que son UPyD y tanto que lo niegan…
    http://manuelhernandeziglesias.wordpress.com/2009/01/29/la-caverna-contraataca/

    el blog del coordinador de murcia, el mismo que apoyó (tambien en su blog) a Vanesa y Susana


  73. Oiga usté, yo no he llamado fascista a nadie.

    Y en segundo lugar, lo de IU era un ejemplo. Yo, contrariamente a ustedes, no milito en ning√ļn partido pol√≠tico y tampoco vot√© a IU en las √ļltimas elecciones (lo puse como ejemplo de claridad, si quieres usted respuestas sobre el tema cubano pregunte a los miembros de IU: yo no lo soy).


  74. Si bueno, vaya ejemplo de claridad apoyar aqui las familias gays y el regimen castrista a la vez!


  75. En fin, una de las bases angulares del programa de UPyD y su manifiesto es la defensa de la igualdad de TODOS los espa√Īoles, eso incluye a los gays y a los que no lo son, por tanto el debate me parece un poco esteril.
    Si ustedes esperan una declaracion escrita de nuestros planteamientos, tendran que esperar un poco, aunque ahi estan las bases fundacionales del partido para que se vayan haciendo una idea en vez de ir cogiendo un poco de aqui y un poco de alli para acabar acusandonos de ser la nueva falange o unos mentirosos sin mas.

    Y no se preocupe usted, que yo de confuso no tengo nada, el dia que UPD defienda lo contrario a lo que yo he dicho que defiende en este tema, dejare de votarle, no le quepa duda.


  76. La postura deIU, me o te podra gustar o no pero es clara, lo que se le critica a UPyD es precisamente lo contrario, en otro post Javier ha estado em contra de la adopcion y de otros derechos de los homosexuales, tu hablando a favor, otros en contra otros a favor, con posturas totalmente en el extremo opuesto ideologico, si esto no es confuso me pregunto lo que no es confuso, yo lo que tengo claro que jamas votaria a un partido semejante, asi que seguire viendo que votare en las proximas elecciones ya que no pertenezco a ningun partido y por lo tanto no me caso con nadie salvo con determinados prin cipios.


  77. Si la postura de IU de salvaguardar los derechos de los homosexuales aqui y defender dicatudaras como la de Castro que penaliza las relacinoes homosexuales es “claro” que baje Dios (si existe) y lo vea.

    El se√Īor Javier Martinez podra opinar tanto como yo, ahora el sabe tan bien como yo cual es la postura del partido respecto al tema, que no la comparta es cosa suya, en cualquier caso, que fuera colgada en la web no es su falta.

    Me gustaria a mi saber cuanto tardaron los estamentos de PSOE e IU que tienen decadas de historia, en incluir este tema en su programa, como para sentirse ofendido con UPyD que no lo refleja explicitamente cuando aun no ha cumplido a√Īo y medio de existencia.


  78. Vuelvo a lo mismo me podra gustar o no la postura de IU pero si lo voto se lo que voto, si los votara a uds no tengo la menor idea de lo que iban a hacer, y otra vez yo no pertenzco a ningun partido, trata otra vez por ahora no me convences en lo absoluto, gente con opiniones tan diversas me puedo imaginar lo que harian si llegaran al gobierno ni loca me arriesgo a votarlos. Nuri


  79. No te equivoques, yo no estoy pidiendo el voto para UPyD, solo pido algo de respeto ante las mismas acusaciones de siemrpe.
    La postura del partido esta ahi, el que no la vea ya sea Javier Martinez o tu, es pq decide que no le convence (ese ya es otro tema)o pq realmetne no le interesa verlo.

    Sientete libre de no votarnos, pero por favor, no pretendas ponernos etiquetas que no nos pertenecen.


  80. LO que se les esta pidiendo es simplemente honestidad ideologica que es de lo carecen, si voto al pp, se lo que voy a encontrar y lo que no, por lo menos no son hípocritas, quizas seas honesto en lo que tu crees que tu partido es, si creyera en Dios te diria que Dios te ayude, en politica la inocencia es muy peligrosa. Nuri


  81. Insisto, la honestidad esta en el manifiesto fundacional, la postura esta ahi.
    Si ustedes no nos creen no nos acusen de extrema derecha o hipocritas, sencillamente no nos voten.

    Yo se hasta donde se, el dia que me demuestren con actos y no con articulos tendenciosos como este, que estoy equivocado en mis creencias, pues se habra acabado UPyD para mi.


  82. Ahora resulta que lo que es critica es tendencioso, muy democratico; lo que se vierte en el articulo es la opinion de miembros de tu partido, algunos de los cuales son fundadores del mismo, en todo caso si es falso y no dijeron lo que dijeron, acusa de tendencioso a los periodicos que vertieron dicha opinion, que de no ser cierta estoy segura que Tanto Savater como Pombo hubieran ya hecho juicio a los mismos. Nuri


  83. La critica no es tendenciosa, lo es cuando usa palabras de otros y las descontextualiza y/o manipula para darles significados diferentes al real como es el caso de este.

    Evidentemente, ni Pombo ni Savater van a ponerse a denunciar a todo el que dice milongas sobre ellos en blogs de opinon…, los juicios sumarisimos se los dejamos a Zero.

    Ademas, yo no estoy hablando de X opiniones de X gente del partido, estoy hablando de lo que defiende el partido.


  84. Lo que Sabater y Pombo, quisieron decir esta bastante claro sea el contexto en que este, hasta un ciego puede verlo, tu quieres justificar lo injustificable y en vez de pedir explicaciones a los fundadores del partido al cual perteneces por tener opiniones tan claramente homofobas, prefieres criticar a quienes sienten orgullo de lo que son y en definitiva luchan p0r derechos que luego personas como tu van a disfrutar, eso tieme un nombre y se llama el Sindrome de Estocolmo, nada nuevo bajo el sol, si prefieres creer que esa gente no tiene esas opiniones sobre los gays haya tu, deberias saber elegir mejor a tus amigos, yo no soy gay y tengo las cosas un poco mas claras que tu. Nuri


  85. Perdon Savater, es que a esta hora …. Nuri


  86. Akion dijo:

    una de las bases angulares del programa de UPyD y su manifiesto es la defensa de la igualdad de TODOS los espa√Īoles, eso incluye a los gays y a los que no lo son

    Pero es que da la casualidad de que esa igualdad de todos los espa√Īoles ante la ley est√° recogida en el art√≠culo 14 de nuestra Constituci√≥n, y que nuestra Carta Magna, se√Īala en su art√≠culo 6, a prop√≥sito de los partidos pol√≠ticos, que:

    (…) Su creaci√≥n y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constituci√≥n y a la ley. (..)

    Por tanto, que UPyD recoja esa igualdad en su escrito fundacional es una petición de principio obligada y lo suficientemente vaga y general como para que a algunos ciudadanos no nos parezca suficiente y creamos necesario que se concrete más en detalle en el programa o en la postura oficial del partido en determinados temas.

    En cuanto a los dem√°s partidos, efectivamente, no siempre han hecho una apuesta clara y decidida por los derechos lgtb, pero unos se crearon hace m√°s de cien a√Īos, otros durante la transici√≥n, esto es mucho antes de que estas reivindicaciones del colectivo lgtb calaran en la clase pol√≠tica. Algunos de ellos han sabido evolucionar y hacer suyas esas reivindicaciones, otros no.

    Pero UPyD se ha creado no ya con el tema lgtb metido en la agenda pol√≠tica, sino con el matrimonio homosexual y la ley de identidad de g√©nero aprobadas por el Parlamento espa√Īol. Por tanto, lo esperable es que este partido incluyera estos temas desde el principio en su programa. Pues lo menos que se le puede pedir a un partido de nueva creaci√≥n es que exprese oficialmente cu√°les van a ser sus l√≠neas program√°ticas, si no en todos los aspectos pol√≠ticos y sociales de la realidad espa√Īola actual (que sabemos bastante complejos) s√≠ al menos en aquellos temas que en los √ļltimos tiempos en creado un gran debate social. Pero claro, eso lo har√≠a un partido que ha sido creado para cubrir lo que sus fundadores consideran un hueco en el mapa pol√≠tico espa√Īol y con un rumbo ideol√≥gico definido, no un partido creado con el √ļnico catalizador del rechazo a los nacionalismos no espa√Īolistas y que en los dem√°s temas parece, cuando menos, estar dando palos de ciego.

    Como dar palos de ciego (no el partido, sino t√ļ) es agarrarse como un clavo ardiendo al apoyo de algunos miembros del PCE al r√©gimen castrista para intentar menospreciar el compromiso que IU ha mostrado desde hace a√Īos clara y abiertamente por los derechos lgtb, no s√≥lo en su programa, sino tambi√©n en sus actuaciones pol√≠ticas. Hechos son amores, y no buenas razones.


  87. antes de las elecciones de marzo me encargué de enganchar a Sabater a la salida de una conferencia y le pregunté que cual era la postura de UPyD frente al matrimonio homosexual.
    Me respondió que los derechos desde luego no pensaban ni tocarlos, pero que la palabra le sonaba inadecuada, mas que nada por que era una palabra tan asociada a la Iglesia que hasta le sorprendía que buscásemos utilizar ese término..

    les vot√©. Haciendo un balance.. no eran ninguno de los partidos a los que en lugar de la Naci√≥n y el bien com√ļn les preocupa su imagen, el poder y tirarle trastos a la cabeza a sus opositores, y por supuesto ni los que me aseguraban una plaza en SU Infierno ni tampoco los que parecen estar escasamente cualificados para llevar un Pa√≠s.

    :)


  88. Solo un comentario, IU se ha pronunciado mucho sobre los casos de arresto de homosexuales en Cuba. De todos modos actualmente Cuba, con su CENESEX y sus cambios de legislatura en tematica LGBT ha progresado siendo (en este tema que no en otros) mas avanzado que casi todos los paises de america, incluida america del norte. Por ejemplo su legislacion nacional con respecto al colectivo LGBT son mejores y mas completas que las federales americanas (aunque algunos estados de USA sean mas abiertos). La gente parece que no lee los periodicos desde mediados del siglo pasado…


  89. Que opinen que el partido no tiene una postura clara respecto al colectivo se lo puedo aceptar, que tachen de homofobos a Pombo, a Savater y al partido por otro lado, me parece directamente de chiste.
    Por cierto, yo tampoco soy gay, ni necesito serlo para defender sus derechos o para estar bien tranquilo sobre las propuestas del partido en el ambito.
    Si algo he aprendido en mis 26 a√Īos de vida es que siempre he sabido elegir bien a mis amigos, nunca me he tenido que echar atras por uno, asi que voy relajado relajado.

    Crasament, UPyD hace de la igualdad su piedra angular pq precisamente cree que la consitucion no esta siendo respetada en ese ambito ni social ni economicamente, eso incluye al colectivo gay, por tanto uno de nuestros objetivos es que realmente los gays esten en total igualdad de derechos.
    Pq si de verdad la constitucion se cumpliera a rajatabla, ustedes no tendrian necesidad de votar a unos partidos u otros segun sus propuestas para las relaciones gays, ¬Ņno le parece?


  90. ¡Ah! ¡Qué patético!

    Primero los insultos de Savater “no van dirigidos a los gais”, luego nos muestra un documento de fundaci√≥n que podr√≠a redactar un ni√Īo de ocho a√Īos en el que se inventan una derecha que no existe (de la que existe no se diferencian tanto) y ahora remata con que UPyD defiende la igualdad de todos los espa√Īoles.

    Jom√≠o, eso lo llevan diciendo los que est√°n en contra de la igualdad desde hace a√Īos (aqu√≠ un ejemplo: 1). La defensa de lesbianas, transexuales y gais en vuestro partido ha acabado siendo una bonita frase general (despu√©s de varias b√ļsquedas no has encontrado nada mejor ¬Ņeh?). Siguiendo este razonamiento una miss que pide la paz en el mundo es una experta en el conflicto de Oriente Medio.

    Pero los √ļltimos comentarios me dan una idea. Voy a los medios que m√°s cari√Īo tienen a UPyD, la episcopal COPE y El Mundo, a buscar noticias sobre Vanessa y su militancia (buscando: Vanessa Heras UPyD). No he encontrado NADA. Rosa D√≠ez no dice ni una palabra para defender a su compa√Īera. Los votantes de Majadahonda o Las Rozas no quieren saber que una mujer de su partido ha denunciado al juez hom√≥fobo.

    Akion, agradezco que entres aqu√≠ a debatir, pero no nos cuentes milongas. Tu partido existe gracias a los valedores Jim√©nez Losantos y Pedro J. y estos os apoyan como estrategia para obtener beneficios (las licencias de TDT mueven mucho dinero). Si de verdad eliges bien a tus amigos recuerda c√≥mo estos dos fulanos apoyaron la teor√≠a de la conspiraci√≥n y actualmente la han desechado y con ella la asociaci√≥n “Peones Negros” que ha desaparecido del mapa. Si su estrategia gana ser√° con un partido grande y fuerte como el PP, si su estrategia pierde ni de co√Īa se subir√°n a un barco sin futuro. En cualquier caso vosotros perd√©is. Pero no te preocupes, los obipos y la derecha saben perdonar si dices lo que ellos quieren o√≠r.

    (1) Rajoy en el congreso del PP: “No aceptaremos ninguna desigualdad y todos los espa√Īoles ser√°n iguales en derechos y oportunidades”, “seguir√© defendiendo la unidad de Espa√Īa y un mismo discurso en todas los sitios”.


  91. Madre mia, si tu te crees que Pedro J y Losantos nos apoyan pq quieren licencias de TDT es que no vives en el planeta tierra. Estamos bastante lejos de gobernar en ningun lado o de poder ser decisivos en temas como las licencias.

    El dia que el se√Īor Rajoy se baje del carro del PP veremos en que se queda el supuesto apoyo de estos grupos. TE recuerdo que poco despues de las elecciones nos apoyaban unos cuantos medios mas de la derechona, y poco a poco solo nos quedan los 2 mentados y alguno mas, hoy en dia esos mismos nos tratan de aborticidas y degenerados de exrema izquierda, es lo que tiene nuestro partido que recibe de todos lados.
    EN cualquier caso, esos medios que nos usan de punta de lanza para hacer sangrar a Rajoy se cuidan bien de no recordarles a sus oyentes que estamos a favor de la EpC, de la regulacion del aborto, de la reforma judicial para que no se convierta en un estamento en manos de los partidos, de la exclusion de todo lo religioso en el estado (lo que votamos junto a IU y ERC) y ya que lo comenta, pues cosas como que Vanesa de las Heras se presento por UPyD en Murcia.
    ¬°¬ŅPero de que se sorprende¬Ņ!?! Si es lo mismo que el escritor del articulo de arriba a hecho…coger lo que le interesa y obviar lo que no le interesa. Nada nuevo bajo el sol, en UPyD estamos curados de espanto.
    Entendemos que el apoyo de ciertos medios son circunstanciales, pero somos un partido peque√Īo que no vamos dejar pasar la oportunidad de que la gente oiga hablar de nosotros (en las ultimas elecciones el 60% de votantes no sabian que existiamos!) , el que de verdad se interese buscara informacion de nosotros y sabra que somos mas alla de las 4 cosas que pueda leer u oir en los medios (de ver no hablo pq en la tele no salimos casi nunca).


  92. “Apoyos circunstanciales” (pero… ¬°qu√© apoyos!), “estamos curados de espantos” (pero seguimos sin tener un programa definido), “tergiversan las opiniones de Savater” (pero ah√≠ est√°n los enlaces y las hemerotecas para quien quiera comprobar aquellas declaraciones), “Vanessa de las Heras es de UPyD” (pero sus “compa√Īeros” de partido no dudan en publicar art√≠culos hom√≥fobos que niegan su derecho y el de su pareja a ser madre en igualdad de condiciones que el resto), etc. etc. etc.

    Por favor, esto ya es de risa.


  93. ¬ŅQue apoyos? pues a los que se refiere el amigo Turbio…
    En fin, se repite mas que el ajo, no creo que valga la pena empezar otra vez desde el principio, pq todo lo que ha dicho ya esta discutido.


  94. Yo no he hablado en ning√ļn momento sobre si los partidos pol√≠ticos cumplen o dejan de cumplir la Constituci√≥n, sino que en sus manifiestos fundacionales tienen que poner expresamente que la cumplen, que es distinto.

    Y, efectivamente, lo de la “igualdad de todos los espa√Īoles ante la ley” es un vago brindis al sol que luego hay que concretar m√°s en el programa. Dr. Turbio lo ha expresado muy bien con el ejemplo de la modelo pidiendo la paz en el mundo.

    Por lo menos has admitido que UPyD, en algunos temas, est√° dando palos de ciego, algo es algo. Pero la cuesti√≥n es: ¬Ņpor qu√© no han hecho propuestas en su programa sobre los derechos lgtb? ¬ŅPor qu√© todas las referencias que tenemos (salvo la de Manuel Fern√°ndez Iglesias defendiendo a Vanessa de las Heras) son, o bien art√≠culos abierta y ramplonamente hom√≥fobos, como el de Javier Mart√≠nez Gracia, o declaraciones del tipo “Derechos s√≠, pero la palabra no me gusta; derechos, s√≠, pero a la adopci√≥n le pondr√≠a excepciones; derechos s√≠, pero dos padres o dos madres son como dos pies izquierdos; etc., etc., etc., etc.”?

    ¬ŅQuieren decir esos “peros” que si alg√ļn d√≠a llegara UPyD al poder modificar√≠a la legislaci√≥n actual? ¬ŅVolver√≠a a reformar el C√≥digo Civil, para limitar la palabra matrimonio y la adopci√≥n a las parejas heterosexuales y sacar√≠a una ley especial para reconocer a las parejas homosexuales los dem√°s derechos? Porque eso es lo que uno entiende con tanto pero y tanto pereque.

    E insistiremos una vez m√°s: cuando alguien ve a las personas lgtb incapaces de criar a un ni√Īo o una ni√Īa en las mismas condiciones de cari√Īo, amor, seguridad y educaci√≥n que una pareja heterosexual, est√° viendo a las personas lgtb como inferiores: eso es homofobia.

    Cuando alguien cree que las parejas integradas por personas lgtb no deben acceder en plena igualdad de condiciones a los derechos y deberes que nuestro ordenamiento jurídico reconoce a las parejas integradas por personas heterosexuales que cumplen unos determinados requisitos en el Registro Civil (incluidos el nombre de esa figura jurídica y el reconocimiento de la capacidad para adoptar), es que considera a las personas lgtb inferiores a las personas heterosexuales: eso es homofobia.

    Habr√° que insistir una vez m√°s: a falta de una l√≠nea program√°tica clara, lo √ļnico que tenemos de UPyD es eso (ya digo que con una honrosa excepci√≥n), y esa es la imagen que est√° dando el partido, te guste a ti o no te guste.


  95. Entonces, como no estamos en el poder y no tenemos la oportunidad de cumplir nuestros objetivos politicos, todas nuestras propuestas se convierten en “vagos brindis al sol” supongo, pq esa es la regla de 3 que saco del ejemplo del dr Turbio.

    Siento decepcionarle, en ningun momento he admito que UPyD este dando palos de ciego, he admitido que le falta concrecion en muchos temas, no solo en este, y lo he justificado con el escaso tiempo pasado desde la fundacion del partido y la no realizacion (hasta octubre) del primer congreso.

    Respecto a lo que ustedes pueden considerar homofobo, yo aun me parto la caja de la risa al leer esto:
    ‚ÄúTodo el mundo tiene derecho a la filiaci√≥n, que es por parte de un padre y una madre. La adopci√≥n homoparental (‚Ķ) me parece una inmoralidad. Que luego las leyes lo van a asumir, pues yo me plegar√©, pero si me preguntas si me parece una inmoralidad, te dir√© que s√≠‚ÄĚ
    y ver que ustedes se tragan todas esos “(…)” por el forro para entender ese parrafo como literalmente suena. Si hacen eso con ese texto, ¬Ņque no van a hacer a la hora de interpretar otras cosas? Contra las libres interpretaciones yo no puedo argumentar nada, pq donde yo digo A, algunos leen C y de ahi no les sacan.
    Digamos de todas formas que donde ustedes ven B yo leo D, asi que estamos igual, no tiene sentido insitir en este debate pq solo podemos estar deacuerdo en que no estamos deacuerdo ¬Ņno le parece?
    Almenos, yo si he admitido que es un error que la web del partido haya dejado ese articulo expuesto y que el se√Īor Javier Martinez se equivoca en sus planteamientos.
    Aunque me gustaria que dejaran de victimizarse en exclusiva, puesto que el partido no solo tiene posiciones diversas en infinidad de aspectos, sino que este aspecto en concreto no esta en posicion de ser debatido siquiera mas alla de la concrecion de los puntos que ustedes exigen, pero siempre en base a lo que dice el manifiesto y a lo que han oido decir en esos debates electorales a nuestros representantes.


  96. Gracis Akion, por demostrarnos que el “gran apoyo” dado por dirigentes de tu partido como los locuaces Rosa D√≠ez o Savater a Vanessa de las Heras no te preocupa lo m√°s m√≠nimo.

    Nadie esperaba otra cosa.


  97. Para que le voy a enga√Īar, no se si Vanesa puso al partido en conocimiento del tema el a√Īo pasado cuando ocurrio todo lo que ocurrio, ni se si desde el partido se enteraron de alguna manera e hicieron o no algo en su favor. La verdad es que me suena haber leido algo al respecto en otro blog pero no lo encuentro en ningun lado, asi que lo dejo en que no tengo ni idea.


  98. hoy me siento trans

    versal


  99. R10???

    R10?????

    JAJAJAJAJA

    Me encanta !!!!!!


  100. Osea que la lectura final es que el UPyD solo tiene un punto claramente definido a parte de los obligatorios para poder formarse como partido (defender la consitucion, la ley y demas formalismos), y es el nacionalismo espa√Īolista. Todo lo demas es secundario. Y al ser secundario me pregunto yo, si les dan a elegir entre derechos ciudadanos (como ser LGBT) o mayor “unidad” nacional?… la decision perjudicara a los ciudadanos… no?


  101. resumen para rubios:

    nueve de cada diez votantes de UPyD el periodico menos facha que leen es el Alba. R10 quiere votos aunque vengan de allí, pero como va al orgullo pues con eso se da por contenta. Luego cogen a un gay (Pombo), uno de los más homófobos enla historia de la gaydad, a un filósofo de pacotilla que está en contra de la adopción, y ahora defienden a Calamity Jane (lógico, vista la trayectoria)

    pero ellos son un partido plural, y tambien acogen a racistas, misóginos, exnazis: todo por la pluralidad de ideas.

    ¬°os falta Verstrynge y Rahola! (¬Ņo ya est√°n?)


  102. 1¬ļ ¬ŅQue es el Alba? :S
    2¬ļ ¬ŅPor que nos iban a hacer elegir entre que se cumpla la constitucion y los derechos del colectivo gay cuando va todo en el mismo saco?


  103. A√Īado un pregunta a las de ave si la sentencia del Tc sobre el recurso del PP contra la ley del llamado matrimonio entre personas del mismo sexo fuese declarar inconstitucional (lagarto lagarto) dicha modificaci√≥n del CC, R10 (jjjj) y ac√≥litos promover√≠an o apoyar√≠an la consiguiente modificaci√≥n constitucional?
    Akion, nos llama exhibicionistas del victimismo, y “lobbytimizados” y aun tiene la generosa trasversalidad de venir a debatir con las bollos y los maricones? qu√© generosos son los upedeianos que generosos son!!!


  104. ahhh Lady, a mi Verstrynge me pone.
    Informaci√≥n perfectamente inecesaria pero tambi√©n estamos dando relevancia de portavoz parlamentario a las opiniones de un “simple votante de UPy D”.


  105. ¬°Rediez, Milady!. Jam√°s os hubiese imaginado a vos trans-versal. Si es que sois tan versatil. ¬°Rediez!.
    A Rahola ya la cita la derecha por estar a favor de los ataques israelies a Gaza.
    En nada (y no lo digo de broma) la vemos afiliada al partido de “Rediez”, s√≠. Pero no como militante de base que le gusta mucho chupar c√°mara.


  106. En fin, veo aqui a gente con ganas de entrar a lo personal cuando yo estoy defendiendo una postura desde el respeto a todos los que estoy contestando.

    Bueno, les paso a comentar que entre post y post he tenido el pensamiento de ponerme en contacto con el Manuel Hernandez Iglesias para pedirle algo de informacion del tema, y si tras este peque√Īo debate yo hubiera podido tener alguna duda sobre la posicion de UPyD sobre el tema, debo decir que el me las habria aclarado todas y mi convencimiento sobre dicha posiscion habria quedado completamente validada. La respuesta ha sido tan extensa y en parte personal que no voy a exponerla aqui al completo, pero si la voy a comentar algo por encima.

    Sobre la ausencia de una posicion declaratoria en el programa, en resumidas cuentas, como el dice, el programa esta pensado para hablar de cosas que uno quiere cambiar, puesto que el programa se redacto cuando la reforma del codigo civil ya estaba aprobada, ¬Ņque sentido tenia poner en el programa que estabamos deacuerdo en ese aspecto? Dice el programa de UPyD que estamos en contra de la pena de muerte? No, ¬Ņsignifica eso que deseamos que se imponga? Evidentemente no, puesto que nada se dice al respecto.
    El partido da por explicada su posicion en el manifiesto, que para los que seguimos el partido es casi tan importante como el programa electoral, y el que no quiera verlo es pq realmente no le interesa. (casi podria decir que calco mis palabras en otros post)

    Respecto a JAvier Martinez, debo decir que me la ha dado en toda la frente, pq uno leyendo solo los extractos que ve aqui reflejados se puede dejar llevar por el alarmismo, pero ni yo me habia fijado en como al principio del articulo el porpio Martinez dice: “Uno pertenece a un partido en el que la defensa de la homosexualidad como opci√≥n sexual leg√≠tima se ha asumido de forma inequ√≠voca”.
    y “manifiesto opiniones no can√≥nicas dentro del partido, de las que me tengo que responsabilizar en primera persona”.
    DEja bastante claro de antemano que el partido tiene una posicion muy definida al respecto, pero que el va a dar una opinion que evidentemente no coincide, pero en cualquier caso a titulo personal.
    Mas alla de lo equivocado que pueda estar el se√Īor Martinez, se puede entender que el partido no tenga porque callar toda discrepancia con la linea oficial siempre y cuando quede claro que se trata de opiniones personales. Aunque en mi opinion, en este tema no esta el horno pa bollos, y demostrado queda con lo que ocurre en esta web.

    De Savater y Pombo, poca cosa, aun en el caso de que yo aceptara que sus libres interpretaciones en el tema son correctas (que no lo tengo nada claro), como bien dice, Savater es alguien muy importante en el partido, pero sus ideas de lo mas diversas no son el santo grial para UPyD, entre otras cosas, por ejemplo, SAvater defiende la legalizacion de todas las drogas, algo que el partido ni se ha planteado.
    En definitiva, ni UPD se pliega a las ideas de una sola persona ni esa persona tiene pq coincidir en todo lo que plantea el partido.

    Respecto a Vanesa y Susana, me ha asegurado de que contaron con todo el apoyo del partido desde la cordinadora de Murcia (que es la podia hacer algo), entre otras cosas, con articulos que se publicaron en la web y en periodicos regionales.
    Por otro lado, me ha enlazado con el texto que yo decia haber leido y no encontraba, una entrada en el blog de otro de los candidatos de UPyD en Murcia (otro mas que constata el apoyo del partido a la pareja), que sino recuerdo mal fue tambien publicado en la web del partido (aunque aqui eso no se tiene en cuenta para sacar opiniones).
    Aqui se los dejo, por si les interesa saber la ayuda que les ofrecieron desde otros partidos y asociaciones:
    http://pedronicolaszaragoza.wordpress.com/


  107. Me quedo con una cita de Akion

    “Yo se hasta donde se, el dia que me demuestren con actos y no con articulos tendenciosos como este, que estoy equivocado en mis creencias, pues se habra acabado UPyD para mi. ”

    Si realmente, cuando te presentan actos delante por escrito y no tienes más recursos argumentísticos que afirmar que las pruebas están manipuladas tendenciosamente, en vez de aportar contraargumentos que nieguen lo anterior, sigues emperrado/emperrada en que son falacias, nunca se acabará UPyD para ti.

    Llama la atenci√≥n lo r√°pido que surgen acusaciones de sectarismo, tergiversaci√≥n o todos-estan-en-mi-contra cuando cierta pe√Īa se queda sin argumentos.

    Me repito en lo que he dicho: UPyD ya ha demostrado lo que es, lo demuestra siempre cada d√≠a que abren la boca en los medios (y eso por no mencionar temas no LGTB, que dar√≠a para largo). Poner una mesita en Chueca un d√≠a al a√Īo para captar votantes, lavarse la cara y as√≠ de paso colarte por debajo del mantel el manifiesto pro-lengua com√ļn junto con el panfletito LGTB-magenta no es suficiente. La pol√≠tica hay que trabajarla.


  108. Akion, si la defensa a Vanessa tienes que buscarla en un blog y no en la p√°gina oficial ya nos has respondido.

    Este finde he hablado de este tema con mis amigos. Ha salido, c√≥mo no, la opini√≥n de que la pluralidad es buena y si alguien quiere par ti un rango legal inferior respondes con argumentos. Bien, no me importa repetir cien veces que yo pago mis impuestos hasta el √ļltimo c√©ntimo y, en mi relaci√≥n con el Estado, quiero tambi√©n hasta el √ļltimo de mis derechos. Si mi vecino es hom√≥fobo o racista o machista es su problema no el m√≠o.

    Sin embargo lo sucedido en California (la igualdad en el matrimonio ha sido abolida en referendo pocos meses despu√©s de ser conseguida) me recuerda que cuestionar los derechos es el primer paso para abolirlos. Ni en California ni en ning√ļn sitio ha aparecido un “Savater” diciendo que es guay y de izquierdas prohibir el matrimonio interracial. Los derechos de los afroamericanos est√°n asentados, no se discuten, no se “pluralizan”, y si alguien lo hace es tachado de racista. Nuestros derechos no est√°n asentados y tipos como Javier Mart√≠nez dicen que la igualdad es algo parecido al suicidio quej√°ndose luego de que le llamemos hom√≥fobo. El partido de Rosa D√≠ez ve bien cuestionar el derecho a la igualdad, ve bien que estemos continuamente haciendo malabares sobre una cuerda y no ha dedicado ni cinco minutos a hacer una declaraci√≥n formal para asentar estos derechos (a menos que en ese partido un v√≠deo de buen-rollo-que-tengo-una-c√°mara-delante sea un documento oficial).

    UPyD no va a abolir la igualdad legal, no va a conseguir, en breve, el poder suficiente para hacerlo, su funci√≥n se centra en que haya “pluralidad”, en que se cuestione si soy ciudadano de primera o no, que la igualdad de lesbianas, transexuales y gais est√© permanentemente en la cuerda floja. Otros ya se encargar√°n de dar el empuj√≥n.


  109. En un blog? Usted no lee antes de responder? LE he dicho que se publico tambien en las webs oficiales y que se publico en periodicos regionales el apoyo del partido a la pareja. No se si ademas necesita usted que las acompa√Īaramos al juzgado cada dia, aunque por lo que he leido casi doy por hecho que se las acompa√Īo mas de una vez.

    Respecto a la postura del partido, y esto vale para los 2 comentarios anteriores, si desde otros estamentos o partidos en Espa√Īa se abogara por un cambio de la actual ley, yo doy por hecho que el partido acturia en consecuencia y exigiria el retorno a los derechos actuales, y lo que hable con el se√Īor M. Hernandez asi me lo indica.
    Sino fuera asi, entenderia que ustedes tienen razon y me sobrarian razones para dejar de creer en el proyecto, creo que tampoco estoy pidiendo un imposible se√Īor metabolic para desmarcarme del partido.
    En referencia a lo ultimo que comentas Turbio, me basta con que UPyD no haga lo posible para que esos derechos se cumplan, me basta con que desde su unico esca√Īo no se vote en contra de cualquier proposicion que atente contra ellos o con que el partido diga oficialmente que no lo haria, cualquier cosa que sean hechos y no las minucias que aqui he leido me bastan.

    Lo gracioso es que yo imagino que si se hiciera todo lo que yo comento, no les bastaria para cambiar de opinion, le seguirian dando mas importancia a este articulo.


  110. Akion: te agradezco mucho la informaci√≥n que nos das. Acompa√Īado de la frase “manifiesto opiniones no can√≥nicas dentro del partido” de Javier Mart√≠nez, creo que posiblemente la situaci√≥n no est√© generalizada ni sea norma del partido. Ahora bien, si tienes mano en UPD, mi consejo ser√≠a que, como organizaci√≥n, manifiesten claramente su posici√≥n en este tema. Quiz√° una entrevista de Rosa D√≠ez a dosmanzanas. Algo que permita resolver dudas. No pueden jugar al escondite, ni seguir pareciendo que lo hacen.


  111. Las intervenciones de simpatizantes de UPyD en este blog est√°n siendo muy ilustrativas.

    No tengo ninguna duda de que si en el futuro hay una mayor√≠a que decida que (cito a Savater) “tener dos pap√°s y dos mam√°s es una sandez del mismo calibre que sostener que pueden tenerse dos pies izquierdos” y “matrimonio es la denominaci√≥n que recibe la familia formada por una pareja de distinto sexo, invocar la igualdad de derechos en este campo es una tonter√≠a”. Los militantes de UPyD no ver√°n nada malo en apoyar a esa mayor√≠a porque (cito a Akion) “eso no se refiere a las parejas gais, se refiere a cualquier tipo de pareja”.

    Con esta visión de la realidad, recomiendo a lesbianas y gais que voten a partidos que defiendan con claridad la igualdad de derechos y no reabran debates que ya deberían estar cerrados hace décadas.


  112. Mira, Akion, tanto t√ļ como Javier hab√©is dejado muy claro que UPyD no tiene, sencillamente, ninguna pol√≠tica para peronas LGBT. No hab√©is respondido a ninguna pregunta sobre personas trans, personas con HIV, inclusi√≥n de la diversidad afetivo-sexual en la educaci√≥n primaria y secundaria, lucha contra la homofobia en las institutciones (incluida la judicatura y las escuelas), etc. Es decir: que decir “no vamos a tocar la ley” no significa absolutamente nada, porque la comunidad LGBT hace 4 a√Īos que super√≥ ese debate y ahora estamos hablando de otras cosas que vosotros ni siquiera os preocup√°is por conocer, tal y como refleja vuestro programa. √Čsta es la realidad, que unida a las preocupantes declaraciones de unos y otros… pues eso. Nos hacen pensar que realmente la situaci√≥n de las personas LGBT, como muy bien ha dejado patente Javier aqu√≠, os parece algo “secundario” y no “tan importante” como otras cuestiones. Es lo que hay.


  113. Hombre Turbio, ¬Ņque chorrada es esa?
    Es que si algun dia hay una mayoria en el PSOE o IU que decide que ‚Äútener dos pap√°s y dos mam√°s es una sandez del mismo calibre que sostener que pueden tenerse dos pies izquierdos‚ÄĚ y ‚Äúmatrimonio es la denominaci√≥n que recibe la familia formada por una pareja de distinto sexo, invocar la igualdad de derechos en este campo es una tonter√≠a‚ÄĚ pues va a pasar lo mismo que pasaria en UPyD, que cambiaria la postura del partido…¬Ņque aporta eso a este debate? pues absolutamente nada.
    Lo que hay que hacer es mirar los hechos objetivamente, en UPyD no se esta ni cerca de abrir un debate similar, la postura del partido esta clara para aquel que quiera verla.

    Respecto a Ave, si estar a favor de la ley actual y no mover un dedo por cambiarla es demostrar que estamos totalmente en contra de los derechos del colectivo, pues que baje dios y lo vea (y de paso se ria un rato del chiste).
    La concrecion de temas se ira viendo con el tiempo, yo como votante no afiliado no tengo acceso a los movimientos que pueda estar llevando el partido interiormente en muchas cosas, asi que no voy a responder a cosas que desconozco para que luego me ataqueis pidiendo pruebas.

    Amigo Zarevitz, ya me gustaria a mi tener mano en el partido como para llegar facilmente a ciertos niveles. Hablar con un coordinador regional en un partido a peque√Īa escala como el nuestro (por ahora) no es muy complicado, yo he hablado con varios, otra cosa es hacerte oir desde arriba del todo. Por otro lado, otro muchacho y yo creamos un foro del sobre el partido que esta teniendo exito y se que desde el partido se han fijado en nosotros, quiza sumado a algunos contactos que he tenido con otros representantes y la propia web me den algo de atencion para almenos intentarlo…voy a informarme de que cauces puedo seguir y por mi que no quede.


  114. “Lo que hay que hacer es mirar los hechos objetivamente”

    Va a ser eso.


  115. AKION POST 9-FEBRERO 00:06
    “uno pertenece a un partido en el que la defensa de la homosexualidad como ((OPCI√ďN)) sexual leg√≠tima se ha asumido de forma inequ√≠voca”
    Realmente ilustrativo, muy edificante sobre la postura de UPyD


  116. ¬Ņllevar√°n quince a√Īos de retraso tambi√©n en todo lo dem√°s?

    ¬Ņa qu√© se habr√° dedicado la morroska de Sodupe esta √ļltima d√©cada?


  117. Por cierto, desde esta noche cuando cargo esta pagina me intenta colar un troyano, se que la web a estado caida por la tarde, no se si tendra nada que ver…espero que no sea nada.


  118. Hola Akion… si puedes enviarnos un mail a dosmanzanas@gmail.com y comentarnos con m√°s detenimiento podremos pasar a ver que ha sucedido. En un principio lo vemos todo bien y el error de ayer fu√© por un problema en las bases de datos.

    Gracias por el aviso.


  119. si el troyano est√° bueno algo haremos con √©l ¬Ņno?


  120. Xavi, soy un 0 a la izquierda en informatica xD solo se que el avast me saltaba cada vez que cargaba esta pagina o la refrescaba y me avisaba de un troyano intentaba entrar.
    Si alguien me dice como se mira el historial del Avast 4.8! pues no tengo problema en mandartelo.


  121. A ver si el troyano va a ser Javier Martínez Gracia, que os lo han colado los del semanario Alba (es broma) ;)


  122. xD

    He googleado el ALba ese para saber de que hablabas y asi de primeras lo que me encuentro en la portada es esto:

    “Dime a qui√©n das premios y te dir√© c√≥mo piensas, incluso m√°s, qui√©n eres. Por ejemplo, Fernando Savater result√≥ ganador del Premio Planeta 2008 con la obra La curva del Pardo. Savater, ide√≥logo con Rosa D√≠ez del partido Uni√≥n, Progreso y Democracia, ha llegado a escribir en un folleto de la Fundaci√≥n Cives que como los padres pueden llegar a ser antrop√≥fagos, lo m√°s adecuado es que sea el Estado el que se ocupe de la educaci√≥n de los hijos, porque comerse a los hijos no est√° bien. Claro que no est√° bien, se√Īor fil√≥sofo-argumentador-de-casos-l√≠mite-para-justificar-una-asignatura-como-Educaci√≥n-para-la-Ciudadan√≠a-que-intenta-atropellar-los-derechos de-los-padres-e-invadir-y-destruir-la-familia.”

    A ver si van a ser amigos vuestros y no nuestros, jajajaja (en broma tambien(o no? xD))


  123. bueno, solo faltaría que Savater estuviera en contra de la Educación para la Ciudadanía

    ¬°lleva 30 a√Īos viviendo de ella!

    (”Etica para Amador”)


  124. Bueno, corroborando un poco lo que yo venia diciendo:

    http://www.europapress.es/castilla-lamancha/toledo-00366/noticia-upyd-toledo-muestra-apoyo-iniciativas-actividades-asociacion-lgtb-bolo-bolo-ciudad-20090211115821.html


  125. y Colegas?

    ¬Ņte suena la asociaci√≥n Colegas?

    Te apuesto lo que quieras a que UpyD tambi√©n les apoya…


  126. Akion:

    Desgraciadamente, muchos estamos ya bastante escarmentados de lo que podr√≠amos llamar “postal-con-colectivo-lgtb-que-queda-muy-mona”.

    Te voy a hablar de la etapa en la que yo estuve en COGAM (que ya casi me parece que fue en el pleistoceno superior): en m√°s de una ocasi√≥n l√≠deres del PP visitaron el colectivo y se hicieron la foto de rigor con Javier G√≥mez. Incluso una vez visit√≥ el local de COGAM Ana Botella, con la consiguiente pol√©mica, que fue muy sonada. Y ya ves t√ļ lo que hace el PP por el colectivo lgtb.

    Por tanto, si las fotos, las buenas palabras, las palmaditas en la espalda, no van acompa√Īadas de una apuesta real y compromiso claro por los derechos lgtb, como m√≠nimo en el programa electoral, poco son de fiar. Me quedo, eso s√≠, con este p√°rrafo que he entresacado del enlace que has puesto:

    En este sentido, tambi√©n se les comunic√≥ que el pr√≥ximo oto√Īo UPyD celebrar√° su primer Congreso Nacional, en el que se definir√°n m√°s exhaustivamente las l√≠neas pol√≠ticas y program√°ticas del partido, ofreci√©ndose a estudiar la presentaci√≥n de ponencias en dicho congreso en relaci√≥n con el colectivo LGTB.

    A ver si es verdad, Akion, a ver si es verdad.

    Por √ļltimo, una cosa m√°s: en varios comentarios en este hilo (no me hagas buscarlos, que hay muchos) reconociste que a los de UPyD se les “hab√≠a colado” el desafortunado art√≠culo de Javier Mart√≠nez Gracia en la web. Pues a d√≠a de hoy, ah√≠ sigue. No es que yo quiera decirles a los de UPyD lo que tienen que colgar o quitar en su web, pero para ser una “equivocaci√≥n”, algo que “se les ha colado”, les veo poco inter√©s por rectificar, la verdad.


  127. Te voy a hablar de la etapa en la que yo estuve en COGAM (que ya casi me parece que fue en el pleistoceno superior): en m√°s de una ocasi√≥n l√≠deres del PP visitaron el colectivo y se hicieron la foto de rigor con Javier G√≥mez. Incluso una vez visit√≥ el local de COGAM Ana Botella, con la consiguiente pol√©mica, que fue muy sonada. Y ya ves t√ļ lo que hace el PP por el colectivo lgtb

    La visita de Ana botella no fue a COGAM, sino al centro de atención a homosexuales y transexuales de la comunidad de Madrid. financiada por el gobierno de Esperanza Aguirre.

    Además, COGAM recibe jugosas subvenciones tanto del ayuntamiento como de la comunidad, mientras al mismo tiempo hace política a las órdenes de Ferraz.

    COGAM no tiene porqué quejarse porque el ayto de Madrid firmó con ellos y con Transexualia un convenio

    http://www.soitu.es/soitu/2008/02/14/info/1203006193_802884.html

    Ay, Crasamet-Fer, que el partidismo y la manipulación prisáica y de Mediapro te puede.


  128. Buen artículo y muy certero. Les quita la careta a muchos.


  129. En otro artículo se comenta, Alvaro Pombo deja caer que UPyD tiene dos corrientes, mínimo, dentro de ella.


  130. Uy mira, la moderna pone negritas intentando llamar la atención. Qué patética jaja


  131. Lo siento, Fanfatal, creo que mi comentario anterior ha quedado muy claro, que todo el mundo sabe lo que quiero decir y, desde luego, no tengo la m√°s m√≠nima intenci√≥n de entrar al trapo, “dechado de imparcialidad”.


  132. Lo siento, Fanfatal, creo que mi comentario anterior ha quedado muy claro

    Lo que ha quedado bien claro es que, la visita de Ana Botella no fue a COGAM, sino al centro que financia la comunidad de Madrid: “Centro de atenci√≥n a homosexuales y transexuales de la comunidad de Madrid”, centro que parece ser que es llevado por gente del COGAM; asi que, ya veo lo mal que se porta el PP con dicho colectivo, del que recibe jugosas subvenciones del ayuntamiento.


  133. Ups! me salió todo el comentario en cursiva :)


  134. Ana Botella visitó el Programa de Información y Atención a Homosexuales y Transexuales de la Comunidad de Madrid, sí, pero cuando estaba en la calle Fuencarral junto con COGAM, así que para el caso vienen a ser más o menos lo mismo. Sólo después del cierre de ese local el colectivo y el Programa se separaron (uno fue para la calle Infantas primero y para la calle Puebla después, y el otro para Gran Vía).


  135. Chueca.com, 29 de abril de 2003.

    Ana Botella, increpada en su visita a COGAM

    La candidata del PP visitó hoy las instalaciones del Colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales de Madrid, donde fue recibida por un grupo de homosexuales que la increpó duramente.

    Las negritas son mías.


  136. EL MUNDO, 29 de abril de 2003.

    MADRID.- Ana Botella, esposa del presidente del Gobierno y candidata n√ļmero tres en la candidatura del PP a la alcald√≠a de Madrid, visita hoy el Programa de Atenci√≥n a Homosexuales y Transexuales de la Comunidad de Madrid en la sede de COGAM (Colectivo de Gays, Lesbianas, Transexuales y Bisexuales).

    Aquí también son mías las negritas. Creo que como complemento a mi comentario de las 16:30, en el que mencioné a Ana Botella sólo como un ejemplo más, estos dos enlaces son más que suficientes.


  137. Zas, en toda la boca, Fancagal


  138. Ya Crasamet, pero: sino apoyamos explicitamente pq no apoyamos y si lo hacemos pq lo hacemos, por todos lados nos quereis pillar nene…

    Mi post, mas alla de dejar claro que UPyD esta por la labor con el colectivo, era destacar precisamente lo que yo venia diciendo sobre el congreso de Ocubre y que tu has resaltado, que sera un punto de inflexion a la hora de concretar en muchos aspectos (no solo el que tratamos aqui, como victimistamente algunos quieren hacer ver). Tampoco apostaria que para octubre se vaya a aclarar todo, pq la verdad no se muy bien como funcionan esos eventos. Aunque supongo que todos los que se postulen para la direccion del partido trendran en sus proyectos las bases de su ideario para el partido.


  139. “…le gritaba uno a las puertas del SERVICIO DE INFORMACION A HOMOSEXUALES Y TRANSEXUALES DE LA COMUNIDAD DE MADRID, situado en el EDIFICIO del Colectivo de Gays y Lesbianas (COGAM)”

    “Una vez en el interior del EDIFICIO, Ana Botella se reuni√≥ durante apenas 20 minutos con los profesionales que trabajan en el SERVICIO DE INFORMACION A HOMOSEXUALES”

    http://www.elmundo.es/elmundo/2003/04/29/madrid/1051619916.html

    Las may√ļsculas son m√≠as para recalcar que la visita se realiz√≥ a dicho centro que estaba en el mismo edificio de COGAM,pero que la visita no era a COGAM sino al centro de homosexuales.

    Si tan informado estás sobre COGAM, deberías de saber que antes la sede COGAM estaba situada en la calle Fuencarral, justo al lado del centro de la comunidad de Madrid. Ahora el centro de atención a homosexuales está en la Gran Vía y COGAM se trasladó cerca de la calle Valverde.

    PD. Díle a tu troll-palmero que no se excite tanto que nos va a manchar esta página con sus orgasmos democráticos y Zerolíticos :)


  140. El Servicio de Informaci√≥n a Homosexuales y Transexuales (en adelante SIHT, que es muy largo) de la Comunidad de Madrid, no estaba “en el mismo edificio”, o “al lado” de COGAM, porque diera la “casualidad” de que eran vecinos y se saludaran todas las ma√Īanas en el ascensor. Estaba en el mism√≠simo local de COGAM (Fuencarral, 37, por aquel entonces) PORQUE era un servicio subvencionado por la Comunidad de Madrid que PRESTABA y GESTIONABA COGAM, con gente de COGAM y ofrec√≠a los mismos servicios que hasta ese momento hab√≠a ofrecido COGAM por su cuenta. Por tanto, decir que Ana Botella no visitaba COGAM, sino el SIHT de la Comunidad de Madrid es la excusa barata para hacerse la foto en la sede de COGAM sin que COGAM pudiera decir ni mu. Es como decir que yo no visito a mi t√≠a Enriqueta, sino a su canario.

    Más tarde el SIHT de la Comunidad de Madrid se trasladó a otro local, precismanete porque los de COGAM, con muy buen criterio, vieron el dardo envenenado que suponía tener ese servicio en la misma sede del colectivo.

    Ante la insistencia de algunos de seguir negando lo evidente (con enlaces y todo) y diciendo que el cielo no es azul, me remito a la √ļltima frase de mi comentario de las 18:01: No tengo la m√°s m√≠nima intenci√≥n de entrar al trapo.


  141. Otro ZAS en toda la boca a Fancagal!! Por cierto que alguien le comente en su blog que parece un p√°ramo desierto, pobret.


  142. Falso todo lo que dices. Para entrar al “Centro de atenci√≥n a homosexuales” se entraba por otra puerta diferente (Justo la que hab√≠a al lado)a la de COGAM. Yo estuve visitando el centro y no ten√≠a nada que ver con la sede de COGAM.

    Por cierto, COGAM se trasladó a otra sede, porque no se podían permitir pagar lo que pedían en la calle Fuencarral. Y el centro de la comunidad de Madrid buscó un mejor local y ubicación como el actual en la Gran Vía. Además el centro sigue siendo gestionado por Javier Gómez, al cual oí recientemente en La tarde con Cristina, criticando al gobierno por la ley de maltrato,que el gobierno no ha querido que los LGTB fueran incluidos en dicha ley.











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.