El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ignora al Supremo y sigue avalando la objeción a Ciudadanía

h1 Escrito el 12-02-2009 por Flick

supremoAl Tribunal Superior de Justicia de Andalucía le da igual la reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre Educación para la Ciudadanía que negaba la posibilidad de “objeción de conciencia” frente a dicha asignatura. Ese mismo día la sala de lo contencioso-administrativo del alto tribunal andaluz volvía a establecer exactamente lo contrario: que una familia, en esta ocasión de Granada, sí tiene derecho “a ejercer la objeción de conciencia”.

Según informa El País, de dicha sala, que sistemáticamente ha reconocido el “derecho a la objeción”, forman parte al menos “dos jueces vinculados al Opus Dei”. Recordemos también que en dicha sala ejerce su función como juez Enrique Gabaldón, hijo de José Gabaldón (presidente de honor del Foro de la Familia) que en una de las sentencias contra Educación para la Ciudadanía reprodujo literalmente argumentos que su padre ya había utilizado. Ante el escándalo que eso supuso en su momento las asociaciones de jueces reaccionaron todas a una y arroparon a Gabaldón en una muestra más del rancio corporativismo que impregna a la clase judicial española.

Que los magistrados andaluces ignoren la decisión del Supremo es, al parecer, legal, ya que para que se siente jurisprudencia el Supremo tiene que dictar dos sentencias en el mismo sentido. Además, a diferencia del Constitucional, el Supremo no tiene la obligación de publicar en el BOE sus fallos, por lo que el tribunal andaluz podría argumentar que desconoce sus decisiones. Y en último lugar, porque los magistrados andaluces siempre podrían ampararse en la “independencia judicial” e ignorar los pronunciamientos de órganos superiores, “siempre que haya un razonamiento legal”, todo ello según afirma María Luisa Balaguer, catedrática de Derecho Constitucional de la Universidad de Málaga, en el mencionado artículo de El País.

Ante este panorama los expertos no tienen claro qué ocurrirá. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, controlado por jueces conservadores, podría seguir dictando sentencias a favor de la objeción, que teóricamente serían luego tumbadas una a una por el Supremo.


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

49 comentarios en “El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ignora al Supremo y sigue avalando la objeción a Ciudadanía”

  1. José Miguel Monzón (El Gran Wyoming) dijo en una entrevista que al final de la transición los militares habían aceptado plenamente la democracia y nadie sospechó al principio que otros estamentos como la justicia y la iglesia católica seguirían en el siglo XXI sin aceptarla.

    Alucinante cómo la simple mención de las palabras “respeto” y “homosexualidad” acaba con un tinglado tan bien montado y el pánico que provoca a la derecha.


  2. Va siendo hora de que las leyes no permitan a ningún funcionario público pertenecer a ninguna organización de carácter religioso. El ejercicio de lo público debería ser incompatible con la pertenencia a instituciones religiosas, sean éstas de la confesión que sean. Para estar todos seguros, los ciudadanos deberíamos tener derecho a conocer los detalles de afiliación de quienes están encargados de velar por la justicia. No estaría mal que se obligara a jueces, fiscales y demás a hacer pública su pertenencia a todo tipo de organizaciones y que se impusieran penas graves a quien ocultara esta información.


  3. Hasta que hable el Constitucional y se acabe lo que se daba


  4. No estoy de acuerdo con Ave. Creo que no se debe discriminar por razón de creencias, ni por razón de haber decidido reunirse o asociarse con otros. Si las decisiones del funcionario son ilegales, recurso (y eventualmente sanción al funcionario), tanto si son motivadas por sus creencias como si son por mera desidia o animadversión.


  5. ¿Ah sí? ¿O sea, que yo como ciudadana tengo que joderme si un juez del Supremo o del Constitucional decide anteponer su lealtad a Roma, a Jerusalén o a donde sea a su lealtad a la Constitución, no?

    Te recuerdo que los militares no tienen reconocido ningún derecho de asociación. No sé por qué con los jueces debe ser diferente.


  6. La cualidad de miembro de la judicatura ha de ser incompatible con la pertenencia a ninguna asociación que obligue jurar fidelidad a otros principios que no sean los contenidos en el texto constitucional. De lo contrario estaremos siempre a merced de los mercenarios de la fe. ¿O será casualidad que sectas como el Opus Dei tengan tanto interés en hacerse presente en las instituciones del Estado?


  7. No: tienes los recursos y te puedes querellar contra él si crees que ha prevaricado.

    Asociarse pueden y de hecho hay asociaciones de jueces y de militares. Lo que no pueden es sindicarse o pertenecer a partidos políticos: los militares, por prohibición legal, y los jueces, por prohibición constitucional.


  8. ¿Y cuál es la diferencia entre un partido político y una prelatura personal subordinada a un Estado extranjero?

    (intuyo tu respuesta, pero por si acaso)


  9. Los privilegios. juas!

    No, en serio. Creo que no estamos debatiendo tanto cuál es la realidad (qué pueden hacer ahora, qué es un partido político, etc.), sino cuál debería ser.

    No estoy preparado para contestar por qué un sindicato, no, pero una asociación profesional, sí. Es a través de estas asociaciones que están intentando convocar la huelga.

    El motivo que puede andar detrás es que un partido político tiene una posición privilegiada para participar en procesos electorales de otros poderes. Lo vería ligado a un problema de separación. Pertenecer a una asociación religiosa o a un club de fútbol no afecta a la separación de poderes; por eso imagino que no están prohibidas esas afiliaciones.

    Antes he hablado de recursos y querellas; no, también los puedes recusar, si tienen animadversión contra una de las partes, como parece que hicieron en este caso, pero claro, otros jueces te tienen que dar la razón.


  10. Pero el Opus Dei no es sólo “una organización religiosa” estilo las hermanitas de la caridad. Es una prelatura personal subordinada directamente a la línea política de un Estado extranjero. ¿A quién o qué jura fidelidad un miembro laico del Opus Dei: a Roma, o a la Constitución?


  11. A la Constitución por lo menos sí.

    ¿Por qué insistes en la cuestión de que el Papa es extranjero? ¿Cambiaría algo si estos jueces fuesen seguidores de un líder religioso español? Yo creo que no.


  12. Zarevich

    Tu que entiendes mucho se estas cosas

    Que opinas del Juez-estrella Garzon? Crees que deberia ser apartado de la carrera judicial
    despues de todo lo que esta pasando?? Un juez que fue de numero 2 en las listas del PSOE
    y que segun todas las trazas esta recibiendo ordenes directamente del ministro de Justicia?

    No digo con esto que los casos de corrupcion no deban de ser castigasos? Pero por que el caso Malaya, que era de mucha mas importancia que el caso de Correa lo llevo un juez normalito de Marbella, y sin embargo este caso lo lleve la audiencia nacional y que casualmente lo haya tocado al juez-estrella Garzon??

    A la mujer del cesar no le basta con ser decente, sino ademas parecerlo

    Y ademas estan implicados en la ultima caceria (han habido otras anteriores) el Jefe de policia encargado de la investigacion y una fiscal de la audiencia

    Y tu opinas como mi ex-profesor el sr. Saavedra, actual alcalde de Las Palmas y antiguo presidente de la comunidad de canarias haya pedido la destitucion del ministro de justicia??

    Y por que la fiscalia tiene paralizados los graves caso de corrupcion de Ibiza, Cienpozuelos o el del alcalde ese de Almeria o del auntamiento de Sevilla?

    Evidentemente ningun presidente de cualquier autonomia tiene la culpa de que le salga un alcalde corrupto, pero es que parece que hay una doble vara de medir

    En definitiva que al ministro de Justicia y al juez-estrella les han pillado con el carrito de los helados


  13. Un miembro del PP organizó la cacería. La única culpa de garzón es fiarse de la gentuza de ese partido
    el país


  14. Y por cierto la trama de ignacio gonzález el vicepresidente de esperanza aguirre no la está investigando ningún juez:
    http://www.publico.es/espana/196820/cinco/preguntas/senor/gonzalez


  15. Me parece que hay alguna mariprogre escaldada porque el socialismo de Puerto Hurraco y de la escopeta nacional sale otra vez a flote, y se olvida de que nuestra armarizada vice vogue fue la que organizó todo para que el garrulo ministro de justicia y su perrito faldero en busca de algún cargo en el gobierno de mister Bean Z, mataran animalitos a placer.
    ———————————————————-
    “La primera de la dos cacerías en las que estuvieron juntos el ministro Bermejo y el juez Garzón se produjo el 24 de enero en una finca de la localidad toledana de El Casar de Talavera llamada “La Mimosa”. Según informa ABC, el dueño de esta finca es el empresario inmobiliario Luis Martín Barroso, cuyo socio es un notario madrileño que además es íntimo amigo de la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega”

    http://www.libertaddigital.com/nacional/la-finca-de-la-caceria-de-toledo-es-de-un-empresario-cuyo-socio-es-intimo-de-de-la-vega-1276350719/


  16. Corrupcion a lo bestia

    La caceria no la organizo un un miembro del PP

    La que organizo el evento es una empresa que se dedica a eso regularmente como negocio, a las cuales puede asistir el que quiera previo pago de unos 4.000 euros. No te creas lo que dice el Sr. Sopena porque ultimamente esta mas desmadrado de lo habitual

    Hace dos dias 8 de cada 10 noticias correspondian a la famosa trama de corrupcion. Otro que es de lo mas imparcial

    A ti se te ve tambien un poco el plumero

    Pero mi nota no estaba dirigida a ti sino zarecih quies es el que entiendo de estos temas desde el punto de vista juridico


  17. otra pregunta para zarevich

    Como interpretas tu desde el punto de vista juridico que la minista Cabrera conociera el disctamen sobre Educacion para la ciuadania 2 dias antes?. Es decir cuando el alto tribunal aun no habia empezado a deliberar.

    Y esto esta relacionado con la noticia que se esta comentando aqui


  18. Tampoco hay que olvidarse de la reciente pillada en el ayuntamiento de Fuenlabrada, donde cámaras ocultas espiaban a los trabajadores. Por supuesto el alcalde ya ha declarado que de comisión de investigación, nasti de plasti.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/09/madrid/1234182579.html


  19. Lo de que la ministra grabara ese vídeo, y tuviera la mala fortuna de ser cazada, demuestra que ella ya sabía el veredicto que iban a dar y que cada vez se demuestra más que en España no existe la separación de poderes y que el supremo y el constitucional dice lo que quiera el gobierno. Lo estamos viendo con un juez de filiación socialista que se reúne a cazar con el ministro de justicia, antes de lanzar una ofensiva en época electoral contra el principal partido de la oposición. En cualquier país occidental y no bananero, como España, el ministro hubiera dimitido y marchado a su casa y el juez hubiera sido apartado de la carrera judicial hace ya bastante tiempo.


  20. Fanfa, apúntate al último éxito del Canto del Loco. De ná.


  21. bueno ya se que la caceria de los cojones va a ser durante las proximas semanas aquello que saqueis en todos los debates venga o no a cuento. Aun asi, creo que ha de reconocerse la presunción de inocencia a los presuntos corruptos y a los presuntos cazadores-prevadicadores.

    Ahora bien, estoy de acuerdo en que no deberian haber cazado juntos, no por lo de estar juntos sino porque la caza deportiva me parece de lo más inmoral sobretodo si se plantea como negocio.

    Lo de la caceria como argumento de posible prevaricación es tan absurdo como que el corrupto fuese a la boda de la hija de aznar. Ninguna de las dos demuestra nada, ni siquiera serian consideradas indicios fiables en juicio, ni pruebas circunstanciales y mucho menos pruebas legitimas. Porque aqui (en este pais) la unica forma de argumentar es la de esparcir mierda a los demas. Si gastasemos energia en defender nuestras posiciones que en hundir al projimo a lo mejor todo este lodazal seria mas limpio (apliquense el cuento pepiño, esperanza, losantos y la madre que les pario a todos)

    Por desgracia el mundo del poder es demasiado pequeño asi que se quiera o no todos estan entrelazados. Seguramente los corruptos tambien fueron a cacerias con gente que fue a la caceria de marras. Y el primo de alguno de ellos sera la pareja de la prima de otro y asi hasta el infinito. Porque si el mundo es un pañuelo lleno de mocos, el poder es un calzoncillo lleno de zurraspas.

    Ahora sobre el tema a debatir…. no se mucho de leyes pero acaso una decision del supremo no es de orden superior a la del TSJA? y a caso no es principio basico de legislacion que norma de caracter superior manda sobre aquella de rango inferior (vamos el donde hay patron no manda marinero). Entonces como es posible que el TSJA contradiga al supremo?


  22. Hablo el Sr, antisistema

    Pero resulta que durante la caceria se fueron a comer juntos en un restaurante cuya propietaria ha declarado que los dos suelen acudir regularmente. Hablarian del tiempo.

    Y la alcaldesa del pueblo ( PSOE) se gasto 4.000 euros tres dias antes en arreglar el camino a la finca. Supongo que seria para que las “altas autoridares” no sufrieran por los baches

    Por cierto mis preguntas iban dirigidas a zarevich que nos ha demostrado conocer el tema juridico muy bien ademas de comentar desde el punto de vista etico


  23. Bright: lo que he oído en la radio (a Luis del Olmo, que es amigo de Garzón) es que el encuentro en la cacería fue una coincidencia, que los invitaron por fuentes distintas y que cenaron juntos en el sentido de que podían estar en la misma mesa pero con una decena o más de personas, sin que hicieran un aparte para ellos dos solos.

    No me consta que haya indicios de que Garzón esté siguiendo instrucciones de Bermejo. Parece ser que a Trillo tampoco, porque lo ha intentado recursar por amistad/enemistad, pero no se ha querellado contra él por prevaricación.

    Éticamente el equilibrio es difícil. Imagino que nadie quiere que los jueces y los políticos sean personajes asociales, sin amigos, sin vida fuera de sus despachos, que no sepan cuánto cuesta el cine o un café. Si no hacen vida social, se dice, pierden el contacto con la realidad. El síndrome de La Moncloa, la torre de marfil… Enlazo con lo de Ave: ¿se le puede exigir a un juez que declare qué emisora de radio escucha por las mañanas? ¿o es que queremos que los jueces no escuchen la radio?

    Este es un extremo. El otro es el que has dibujado tú, con jueces que reciben instrucciones del ministro. Si los jueces están demasiado cerca del gobierno, pueden llegar a quemarse.

    Personalmente, el asunto aún no me parece lo suficientemente grave. De todoas formas, estas cosas cambian mucho de un día para otro, así que no se me ocurre poner la mano en el fuego por nadie. El Mundo sacará todas las pruebas que haya y ya veremos hasta dónde pueden llegar. Pero si lo único que hay es el tema de la cacería multitudinaria, no creo que tengan que dimitir o apartarse ninguno de los dos.

    Finalmente está el viejo asunto sobre si un juez que pasa por la política luego puede volver a ser juez. Garzón lo hizo y retomó el asunto del GAL, dicen que por venganza. Posiblemente sea más sano que, para dedicarse a la política, tengan que renunciar a la carrera judicial. Sucede, sin embargo, que la carrera judicial es una inversión de años (no como en Estados Unidos) y esa renuncia puede ser inasumible, con lo que de hecho estarás impidiendo que alguien que es juez sólo pueda dedicarse el resto de su vida a ser juez. Si además le impides tener amigos en otros gremios, estás sembrando la semilla del corporativismo.

    En fin, no tengo respuestas absolutas, porque creo que no sirven en este debate. Es más bien una cuestión de grises y de momento creo, con la información que tengo, que no se ha traspasado la barrera de lo inaceptable.


  24. No se lo que ha pasado

    Pero el post de Enturbiaor ha sido borrado

    Asi como mi contestacion y la Fanfatal

    Por cierto fanfatal lo que dije a Entubiador es que se repite mucho en sus argumentos como tu. Por ejemplo coon lo de Puerto Hurraco

    Por cierto Fanfa sabes que en Extremadura el 33% de la poblacion activa esta constituido
    por funcionarios, en Andalucia el 20%, mientras que en madrid es menor del 14 %


  25. no me queda muy claro si lo de antisistema va por mi… si va por mi contestare que aunque ambos señores compartiesen cama a mi personalmente no me parece indicio de delito, por tanto no me lo parece que coman juntos, que se arregle el camino o que sean amigos desde la infancia. Asi como que el corrupto fuese a la boda de la hija de aznar es mas parte del anecdotario que una muestra de que aznar y el susodicho fuesen compinches en una trama ilegal.

    Es muy peligroso acusar por simple asociacion, es decir seguro que todos conocemos a alguien que se salta un semaforo, ha defraudado a hacienda o similar y no por eso somos complices ni mucho menos autores del delito. Lo que no se puede es en una mano pedir presuncion de inocencia y por la otra lanzar mierda sin pruebas demostrativas (lo que esta haciendo cierto sector cercano a los corruptos, y cierto sector cercano al ministerio). Es la falta de coherencia lo que me jode.


  26. “Por cierto fanfatal lo que dije a Entubiador es que se repite mucho en sus argumentos como tu. Por ejemplo coon lo de Puerto Hurraco”

    ————————————————————-

    Es que existe el socialismo de Puerto Hurraco, que es el que representa la junta de Extremadura, el alcalde de Getafe, Parla, Fuenlabrada y resto de alcaldes socialistas del cinturón rojo de Madrid: Socialismo garrulo con rascada de huevos, palillo entre los dientes y chulería cacique.

    http://batiburrillo.redliberal.com/012846.html

    Lo repetiré todas las veces que haga falta.


  27. zrevich

    copio lo que has escrito anterioermente

    Asociarse pueden y de hecho hay asociaciones de jueces y de militares. Lo que no pueden es sindicarse o pertenecer a partidos políticos: los militares, por prohibición legal, y los jueces, por prohibición constitucional.

    El motivo que puede andar detrás es que un partido político tiene una posición privilegiada para participar en procesos electorales de otros poderes. Lo vería ligado a un problema de separación. Pertenecer a una asociación religiosa o a un club de fútbol no afecta a la separación de poderes; por eso imagino que no están prohibidas esas afiliaciones

    Yo te aconsejaria que te informaras no solo por lo que dice del Olmo, sino que leyeras
    todos los periodicos que puedas antes de defender una posicion

    Sobre que Garzon y Vermejo, mas una fiscal de la audiencia y el jefe de policia que lleva el caso es pura coincidencia ofende a la inteligencia de los españoles. Y los dos famosos y respetables (y lo digo por respeto a las instituciones que representan) camieron en un restaurante dituado en un restaurante situado a mas de un kilometro de distancia de la finca donde se realizo la caceria en vez de almorzar con todos los componentes de la misma como marca la tradicion.

    Curiosamente la dueña del restaurante ha declarado que ambos son clientes habituales.

    Tee cito otro hecho que quizas ignores:

    Con respecto a la otra cacería, la producida en Toledo dos semanas antes de la operación del juez y en la que también estaban presentes Garzón y Bermejo, se realizó en la finca del empresario inmobiliario Luis Martín Barroso, cuyo socio es íntimo amigo de la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega. Durante esa jornada, en la que hubo un fuerte despliegue policial, estuvo también presente una fiscal

    Si eso no te parece nada grave creo que tu sentido de la imparcialidad del juez-estrella
    queda un poco en entredicho


  28. Bright: he mencionado mis fuentes, para que sepáis por dónde pueden estar influidas mis opiniones, pero no me reproches que no haya hecho una investigación independiente antes de contestar a preguntas que me sacas de repente.

    La pregunta es: ¿un juez puede tener amigos? ¿esos amigos sólo pueden ser jueces o también pueden tener otra profesión? si pueden ser de otra profesión, ¿pueden ser periodistas o políticos? ¿y si un amigo de siempre se mete periodista (tertuliano) o le ofrecen ser ministro—tiene que dimitir el juez o dimitir el amigo, o romper la amistad? ¿y si quien se mete en política o se hace periodista es su hijo? ¿o su yerno? ¿o su esposo?

    Parece que son muchas, pero realmente es la misma pregunta. La clave, creo, está en que los jueces cumplan la ley. Salvo que la incompatibilidad se muy obvia, el juez tiene la obligación (inexcusable) de resolver el asunto que tiene entre manos. No puede decir: “lo siento, me abstengo, es que un día comí con Bermejo, le paso el caso difícil a otro compañero”. Interpretar la incompatibilidad de forma tan amplia, casi especulativa, deja el camino abierto a la arbitrariedad.

    Recursos y querellas, como todo hijo de vecino. Eso es lo que creo que tienen los imputados en este caso.


  29. Dlareg

    que tu eres antisistema queda demostrado en todos los posts en los has dado tu opinion sobre la sociedad

    Y sobre la presuncion de inocencia tendria que venir de alguien que este imputado en la causa, que en ningun momento e el partido polular

    Como todos los autos del Sr. Garzon terminan en nada y menos y son todos derrotados en los tribunales, caso del lino, los de los narcotraficantes, parece ser que la intencion del juez-estrella es la de aparecer en la foto de los periodicos

    En la instruccion sobre el juicio a al franquismo llego a pedir el certificado de defuncion de Franco. Pero le salio todo el tiro por la culata ya que no pudo sacarse la foto al exhumar los restos de Garcia Lorca. !Que noticion a nivel internacional!

    Por no hablar de la forma en que redacta sus informes. En el caso que nos ocupa ha calificado como “pais” a Miami, ademas de otros muchos otros errores.

    Creo recordar cuando dijo hace un año que las leyes deben de interpretarse segun las circunstancias, no recuerdo si dijo politicas o sociales. Y todo eso sin ruborizarse

    Y a alguien le extraña que la Justicia sea la institucion peor vaqlorada por los españoles.

    Creo, de buena tinta, que los restos mortales que se han encontrado recientemente en el parlamento eran los de Montesquieu :)


  30. Por cierto

    sigo sin saber donde estan los post que enviamos Fanfa y yo, asi como los de Enturbiador.

    Debe de ser un problema del servidor :)


  31. Desde luego… este Garzón es la monda…

    Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas.

    No me preguntes de dónde se lo sacó.


  32. Aquí tenemos las fotos de las cacerías de Garzón y Bermejo en Andújar, horas antes de la ofensiva declarada por este juez socialista, (que debería estar ya fuera de la judicatura, por prevaricador) y el ministro garrulo de justicia:

    http://www.cope.es/espana/13-02-09–vea_imagenes_caceria_bermejo_garzon,32504,1,noticia_ampliada


  33. Bright, no tengo problema en que me llames antisistema. La verdad un elogio viniendo de alguien que defiende proposiciones sobre el “sistema” que ni son reales ni las defiendo, igual que supongo que cualquier calificativo sobre tu posicion politica que yo use a ti te hara el mismo efecto (siempre y cuando guardemos todos el respeto de no insultar).

    Sobre Lo que tenia dudas es si en ese termino que usais de forma aleatorea y acusatoria te referias a mi o a otro. Sobretodo teniendo en cuenta que mencionabas la desaparicion de varios posts… Simplemente dudaba, no te reclamaba que te retractases.

    En definitiva si tu consideras probado que una comida es motivo de considerar prevaricacion, supongo que invitar a una boda obligatoria mente conlleva connivencia en el crimen? o tu baremo judicial solo funciona con el PSOE?

    Por cierto yo tengo mis dudas y por desgracia este sistema es tan corrupto que seguro que hay mierda por todos lados…


  34. ¡Hombre! ¿Es lógico que este juez comience una cacería (nunca mejor dicho) contra el principal partido de la oposición, horas antes de reunirse con el ministro socialista en una masacre de animales en andújar, Toledo, etc…?

    ¿Sería normal en alguna democracia que un juez y su acusado se juntaran de picnic un fin de semana antes de que sea juzgado por su amigo? ¿Sería lógico que un acusado estuviera relacionado con alguien de un jurado?

    Yo es que la doble vara de medir de los que se llaman izquierdistas, antisistemas con domicilio en el barrio de Salamanca y demás fauna, es alucinante.


  35. Fanfa

    Creo que pusiste el enlace mal porque yo he intentado abrirlo y no se podia

    Sin embargo y por si acaso aqui esta lo que he encontrado

    http://www.cope.es/espana/13-02-09–vea_imagenes_caceria_bermejo_garzon,32504,1,noticia_ampliada


  36. el post de zarevitz de las 18:47 se refiere al artículo 3.1 del Código civil título preliminar, capítulo segundo “sobre la aplicación de las normas”…que es probable que para alguien sea algo críptica la ironía de ese comentario.
    Y digo yo que leches tiene que ver la corrupción (presunta) de amigos conocidos y convidados del PP, las habilidades de Garzón como juez de instrucción ( que gran capacidad crítica la de los que dicen malíssssssimo refiriendose a dos supuestos, viva la doctrina liberalcoperaderechista) y las facultades cinegéticas de Bermejo el ministro de justicia y justiciero; digo que tiene que ver con el post sobre el TSJA y educación para la ciudadanía??
    Por cierto brillante muestra (una mas) de dignidad homosexual usar la (presunta) homosexualidad de la vicepresidenta como un insulto Fanfatal… no me lo digas, ya me sé la excusa no la insultas por bollera sino por armarizada.. lo dicho una suerte compartir orientación sexual con alguien taaaaan respetuoso con el colectivo homosexual como tú querido Fanfatal


  37. Fanta: Tiene mucha gracia que los mismos que llaman “Trotona de pontevedra” a Rajoy,o que insultan a Rita Barberá insinuando que es bollera, Cuando se trata de la Vice Vogue y de su armario, para los fundamentalistas taligays como tú se está atacando a esa señora que parece la madrastra de Blancanieves.

    ¡Ay la doble vara de medir del fundamentalismo de izquierdas!

    Yo tengo respeto por las personas, no por los que se creen con la potestad de querer representar a un colectivo.

    La doble moral de la izquierda gay:

    -Cuando se ataca a COLEGAS es de justicia y por “fachas”

    -Cuando se ataca a COGAM o la FELTB, es por homofobia y porque no se respeta al colectivo gay.

    - Cuando se insinúa la supuesta homosexualidad de Rajoy o de Rita Barberá, todos los mariprogres hacen chanza, risas y chistes.

    - Cuando se insinúa la presunta homosexualidad de la Vicevogue o de Sebastián o de cualquier otro socialista, entonces es homofobia y bla bla blá…

    ¡Me encanta! :)


  38. Me parece mal que se use la homosexualidad como insulto lo haga quien lo haga pero es especialmente gravoso cuando quien lo hace es homosexual… dicho esto y agradeciendote una vez mas tu siempre respetuoso trato fanfatal; recordarte que la vice vogue y su armario no ha cercenado tus derechos como maricón seguro que tú piensas que muchos como ciudadano, lo que es respetable pero no lo comparto, “sinencambio” no deja de ser sorprendente que quien se empeña en tratarte como un tarado, incluso en sede parlamentaria, Mariano Rajoy y acólitos, sean objeto de tu mas enfervorizada idolatría y los inaceptables rumores (que yo no recuerdo haber usado) sobre armarizada homofilia tan severamente repudiados por ti, sean repetidos y ampliados demostrando esa coherencia sin límites que es tu inequivoca seña de identidad.
    La redacción es algo enrevesada pero estoy con fiebre si sirve de excusa.


  39. Sigues con la matraca y el discursito político aprendido de carrerilla. A mí no me han cercenado ningún derecho los del PP, como tú sí intentas aquí darnos la misma tabarra una y otra vez. A mí sí me los cercenan los amiguitos ayatolás de ZP o el carcelero de la Habana.

    Aquí se ha insultado a Rajoy sobre su supuesta homosexualidad, incluso alguno de por aquí tiene un blog que ha titulado: “La trotona de Pontevedra” además de insultos sobre su supuesta identidad sexual a las puertas de Génova, 13.

    A Barberá se la ha insultado aquí:

    http://www.dosmanzanas.com/index.php/archives/6322

    Qué casualidad que los que me han llamado vicioso por visitar saunas o locales de ambiente, siempre han sido esos izquierdosos tan tolerantes con la sexualidad ajena.

    A hipócritas y doble moral no os gana nadie.


  40. Generalizar es siempre una grosería y querido eres el rey de las generalizaciones.


  41. Divertido y sorprendente viniendo de ti, que generalizas con la supuesta homofobia del PP, UPyD, ciudanos y todo lo que no tenga que ver con el PSOE.

    Tú sí que eres el rey de las generalizaciones: La izquierda es muy buena y el resto es muuuu mala.

    Tu discurso y el de los tuyos se limita al : Caca,culo,facha…

    Lo vemos aquí todos los días. Y no me hagas poner enlaces a blogs donde a los progres se les suelta la lengua y se tacha a los gays de viciosos y drogadictos.


  42. [Modo irónico ON]

    La cacería de Garzón y Bermejo la organizó la ETA junto de los policías que pusieron una mochila falsa en Vallecas.

    [Modo irónico OFF]

    Por cierto, ¿este hilo no iba sobre el TSJ de Andalucía y su pasada por el forro de la sentencia del TS sobre EpC?


  43. Fanfi, ¿te pagan los productores de morcillas matachanas? Digo, porque te repites y te repites y te repites, corazón. Pero bueno, de tó tiene que haber en la viña del Señor.


  44. Ahora resulta que decir que alguien es homosexual o lesbiana es insultarlo…
    No si por más que lo trate de disimular la homofobia le sale por cada poro de la piel, a este.

    Imagino, mascota enana de los fascistas, que tú o alguien de tu entorno habéis asistido a la boda de Teresa Fernández de la Vega y la presentadora de deportes, o alguno de tus conocidos o folliamigos se han cruzado con Sebastián en la sauna. Supongo que hablas así y afirmas lo que afirmas con conocimiento de causa más o menos directo.

    Exactamente lo mismo que hacemos los que hablamos sobre la “no supuesta” homosexualidad de Rajoy, cuando buenos amigos le conocen de lugares de sexo anónimo de Galicia (Pontevedra más concretamente) o el “no supuesto” lesbianismo de Rita B, cuando uno de mis mejores amigos de Valencia tiene relación personal con su pareja.
    A ti te debe pasar lo mismo con de la Vega y Sebastián.
    Ni por un momento lo he dudado…

    En cualquier caso, enano homófobo y repetitivo hasta la nausea (ambas cosas entre otras muchas, pedazo saldo), decir de alguien que es homosexual o lesbiana no es insultarlo.

    Puedo afirmar que supuestamente mi padre y mi madre son heterosexuales y tampoco les insulto… ;-)

    De nadaaaaaa.


  45. Francamente, creo quecuando se habla de la posible orientación sexual de Barberá a quienes se insulta gravemente es a las lesbianas. :-D .

    Bueno he leido hoy que la sentencia esta salió el mismo día que la del Supremo pero horas antes, con lo que, objetivamente no han ignorado la sentencia del Supremo. PArece que además (según Público) han dicho que de acuerdo a la sentencia del Supremo revisarán esta.


  46. Loraaaaaazo! Que la faja reductora del teletienda se pone en tu barriga no en tu reducido cerebro de morsa. Hay que leer antes las instrucciones, pero ya veo que tú ni eso :lol:

    Morsa charnega: Aquí la única mascota que existe es la de Montse Sistach, osea tú. Ya vemos que Sistach tiene mucha afición a soltarte por aquí sin bozal; ya sabemos que por la calle te lleva con correa y con bozal no vaya a ser que ataques a algún viandante o a algún feligrés del obispado barcelonés.

    Ten cuidado no vaya a ser que en esas cacerías en el monte, Bermejo y Garzón te confundan con una hiena preñada de las que revolotean por los montes de Toledo y te veamos de trofeo en los noticieros. Ya sabes que la mugre atrae a la mugre y a engendros como tú :)


  47. Fanfatal: como siempre tus impecables argumentos son incuestionables…
    Pero ese no es el tema.
    Por más post megafantástico que hayas soltado en esa intachable dosis de locuacidad no me has respondido:

    1- Si, como se deduce de anteriores posts tuyos, piensas de verdad que decir que alguien es homosexual o lesbiana es “insultarl@”.
    2- Si tus incuestionables afirmaciones sobre la orientación sexual de Fdez de la Vega y Sebastián son con absoluto conocimiento de causa, como nos ocurre a otros con Rajoy y Barberá, o tal vez son intentos de “insultar” con algo que no es un insulto…

    Aunque tal vez sí me habías respondido, claro…

    De nadaaaaa.


  48. Cuando voy por los mercados de fruta y verdura siempre espero no encontrarme a fanfatal, porque chicos, es peor que una verdulera. ¡Jasús, mi arma, tranquilíííííííízate!


  49. Lorogrino: Ya veo que la faja reductora te la has puesto en los ojos, además de en la papada, ya que el que dice que llamar homosexual a alguien es un insulto es tu amiguito fanta.

    Tiene gracia que alguien que odia tanto a todo el mundo como tú, pueda tachar a alguien de nada.

    Aquí has dado muestras contínuamente de odio hacia los transexuales, bisexuales, seropositivos, homosexuales que no comulgan con tu totalitarismo, etc…

    Aquí tenemos tan sólo una muestra de la fobia que siente este animalico que acostubran a sacar sin bozal:

    Sobre los bisexuales:

    Mary-bisexuala: gai todoterreno (o hetero todoterreno: “tanto monta”…). Existen, aunque hay menos de los que dicen: que es muy difícil que te gusten carne y pescado en un mismo plato…

    Sobre los seropositivos y gente con SIDA:

    Mary-lástimas: individuos seropositivos que juegan a dar lástima para empatizar con su enfermedad (ya que no tienen nada interesante que aportar al mundo). Algunos hasta se inventan personajes e historias con tal propósito…Pa mear y no exar gota.

    Y más en contra de las personas que sufren SIDA:

    Mary-sidas: bombas de relojería andantes: tratase de individuos seropositivos que “ocultan” el “pequeño matiz” de su seropositividad teniendo sexo con desconocidos sin preservativos contagiando así el virus del SIDA a diestra y siniestra. El colmo del absurdo son los que (existe, esto no es broma) buscan sexo con seropositivos a fin de ser contagiados para “tener la experiencia límite de morbo”: “el universo puede no ser infinito pero la estupidez humana sí lo es”: cf. también: Mary-facha, Mary-peperra, Mary-votante de UPyD

    http://lobogrinoo.blogspot.com/2008/08/vocabulario-mary.html

    No se puede ser más miserable que tú. Mucha misa de 11 y luego eres más mala que un dolor de huevos.

    Supernene: ¿Eres el monaguillo de Sistach? ¿o el bobo que ríe las gracias del matón?











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.