La circuncisión ayuda a combatir el SIDA, según un estudio de la OMS
Escrito el 11-07-2006 por Diego
Un grupo de médicos y cientÃficos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha publicado un estudio que afirma que un pene circuncidado es menos propenso a una infección por VIH.
Según este estudio, las células del prepucio son más sensibles a una infección del virus y, además, el VIH puede sobrevivir mucho mejor en el ambiente cálido y húmedo que le proporciona la parte inferior del prepucio.
Si todos los hombres se circuncidaran en el Ã?frica subsahariana, se podrÃan salvar alrededor de tres millones de vida en los próximos veinte años, asà como seis millones de nuevas infecciones.
Aún asÃ, hay que recordar siempre la necesidad de protegerse, circuncidados o no, para evitar que la enfermedad siga propagándose, y que una relación sexual sin protección, aunque se esté circuncidado, no deja de ser una relación de alto riesgo.
… por no hablar además del positivo factor estético que introduce xD
Me parece un tema muy curioso, digno desde luego de un estudio más profundo. De todos modos, vale como tema transversal, pero que no se les vaya de la cabeza que hay mucha gente enferma ya y que lo que se necesita es un buen fármaco, barato y accesible.
Una extraña y macabra duda… ¿son judÃos esos médicos? A dÃa de hoy en ese aspecto no fÃo ni de mi propia sombra. No me sorprenderÃa que lo extuvieran haciendo por algo semejante…
Pues yo, euskanbria, tengo las mismas dudas que tú. A mi me parece que no hay nada mejor que un preservativo y que se dejen el bisturà en casa.
Pues yo, y sin querer parecer frivolo, estoy con parrulo. Se gana en salud y estetica.
Ya hace tiempo que algunos cientificos norteamericanos se empeñan en demostrar los beneficios de la circuncision (hay que recordar que el 85% de los americanos son circuncidados). Alegan que muchas enfermedades como el sida o el cancer de pene se podrian evitar (ahorrando al sistema sanitario grandes cantidades de dinero).
En primer lugar olvidan estos cientÃficos, con vocación de estadistas, una de las leyes fundamentales que rige a la cirugÃa: nada debe extirparse si no está enfermo. Es como decir: “vamos a amputar el cólon para evitar el cancer de colon”. Esta claro que la circuncisión a recién nacidos o a niños es, de forma clara, una mutilación de algo sano y constituye una violación del derecho a la integridad fÃsica de un ser humano.
En segundo lugar, desconocen que la mejor forma de evitar enfermedades de transmisión sexual sigue siendo la educación y no la extirpación.
Estoy de acuerdo con los comentarios anteriores. Detrás de estos estudios hay algunos interes que van más alla de lo puramente sanitario.
Si lo que dice ese estudio fuese verdad ¿por qué en Estados Unidos donde la mayorÃa de los varones están circundidados hay una tasa de infección mayor que en Europa donde la circuncisión es muchÃsimo menos frecuente ?
Armel: el artÃculo no dice que la circuncisión prevenga contra el sida; sólo dice que la hace más improbable. No sabemos cuál serÃa la extensión del sida en Estados Unidos si hubiese menos circuncisos.
Me hace gracia que veáis aquà el fantasma de la amenaza judÃa universal…
No veo fantasmas… ni judÃos, ni católicos ni musulmanes. FÃjate, ni tan siquiera Budhisttas. Pero me parece tan sumamente estúpido el estudio -y es que la ciencia se aburre- que busqué una explicación menos lógica, una explicación que fuera menos realista, que alejara el estudio del absurdo… y oye, que los judÃos me vinieron de perlas. Por cierto, a mi me cortaron el capuchón…
Yo tampoco sugeria una “confabulacion judeo-masonica” en el asunto, pero tanto empeño en demostrar las bondades de la circuncision me mosquean. Yo, contento con mi capuchón.
zarevitch no generalices porque aquà solo ha hablado una persona de judÃos y desde luego no he sido yo, si lo pensara lo dirÃa pero me parece algo absurdo teniendo en cuenta que la inmensa mayorÃa de circuncisos en EEUU no son judÃos, además de que el judaÃsmo no tiene nada de proselitista.
Armel: si no me confundo, euskanbria ha hablado de médicos judÃos y de las dudas que le plantea, dudas que han compartido El Joven Amaril y Jose. He generalizado porque son las tres personas que han escrito antes que yo, con excepción de los que se han referido a la cuestión estética y tú mismo (a ti te contesté en el primer párrafo). Creo que no es una generalización reprochable.
Por lo demás, no sé cuáles son los “intereses” o las “dudas” que decÃan los otros. Cuando los leÃ, pensé en que los judÃos -con artimañas cientÃficas- parecen estar poniéndose por encima de los demás, sosteniendo que su práctica religiosa es, además, beneficiosa contra el sida. Pero este desarrollo de lo que entendà al leer los comentarios es cosa mÃa; por eso no lo puse en el e-mail anterior. Por supuesto, yo no puedo explicar qué quisieron decir con lo de “intereses” y “dudas”; euskanbria ha escrito más abajo.
Bueno yo como no conozco ni se quien hizo este artÃculo prefiero no pensar en confabulaciones, de todas formas aunque fuesen judios o musulmanes no verÃa una confabulación y ante cualquier sospecha siempre se podrÃa replicar el estudio por cristianos si asà tiene más credibilidad, ya que replicar los estudios siempre da más credibilidad, y si algunos se lo creen mejor si se replica por cristianos en vez de por musulmanes pues bueno serÃa interesante hacerlo.
Obviamente de una lectura del texto como dice zarevitz se ve que “no dice que la circuncisión prevenga contra el sida”; sólo dice que la hace más improbable”, y si alguien a encontrado en este artÃculo una explicación ilógica no sé a que la habrá encontrado porque dice lo que dice y no es ni intenta ser una explicación del contacto del sida:
“el pene circuncidado es menos propenso a una infección por VIH.Según este estudio, las células del prepucio son más sensibles a una infección del virus y, además, el VIH puede sobrevivir mucho mejor en el ambiente cálido y húmedo que le proporciona la parte inferior del prepucio”, bueno no sé a la explicación de que se puede estar refiriendo ese comentario pero parece que de la transmisión del SIDA no se trata si leemos el artÃculo, y no sé para que le habrán venido de perlas los judios en buscar una explicación menos lógica no sé de que a euskanbria pero el director del estudio era el doctor Bertran Auvert, del Instituto Nacional Francés para las Investigaciones, no se si será judio pero de momento nadie me ha dicho que lo sea.
Y leeyendo el artÃculo pienso que aunque el prepucio pueda favorecer la infección por VIH por lo que dicen ahÃ, pues el método seguro es el preservativo lo que no creo ni he visto indicios que el artÃculo niegue, ya que la explicación al SIDA sigue siendo la que era antes si no me equivoco al leer, y sólo se aporta eso: que el virus del SIDA puede sobrevivir mucho mejor en el ambiente cálido y húmedo que le proporciona la parte inferior del prepucio.
De lo de que puede servir en áfrica, claro que comparto que la cirugÃa debe realizarse cuando hace flta y que para prevenir el SIDA lo que hay que hacer es ponerse un preservativo y no, o no por ello) circuncidarse, pero la realidad es que en Ã?frica donde en algunos sitios no llega el preservativo o con lo que ganan si es que ganan añlgo no tienen ni para comer pues un sector de la población no comprara ni dispondrá de preservativos simplemente porque no pueden tenerlos porque no les llegan o porque sino no comen…en esos casos aunque no sea una protección contra el SIDA sino una forma de disminuir un poquito el riesgo de contagio si se hace sin proteccion, sà que veo útiles e interesantes las conclusiones del estudio, ya que la castidad es otra opción muy efectiva para casos donde no pueden tener preservativos pero no se realiza. En todo caso está claro que si se puede, hay que usar preservativo porque es lo que casi elimina las posibilidades de contagio, pero no hay que olvidar que hay no poca gente del continente donde más extendido está el SIDA que no van a tener la posibilidad de protegerse como nosotros lo podemos hacer, y si pueden reducir un poquito las posibilidades de contagiarse aunque sigan siendo altas esas probabilidades aun circuncidado, pues aplaudo este estudio si se corroborá o si está bien planteado y sacadas sus conclusiones porque pienso que a algunos les puede ayudar aunque no a nosotros que disponemos de preservativos.
Según Carlos Norberto Mugrabi existe una razón lógica para explicar la circuncisión.
La verdad pensar que puede haber algún “interés judÃo” en el asunto es no tener muchas nociones de lo que la circuncisión es para los judÃos. Además de un asunto de salud (hasta ahora se han demostrado bastante sus beneficios y pocas contraindicaciones es justo decirlo) es asunto religioso y la circuncisión entre los judÃos, las realizan generalmente los Rabinos no los médicos.
No puede ser comparada con otro tipo de mutilación (aquà he leÃdo barbaridades como comparar circusición-ablación) porque la verdad es que no causa ningún sufrimiento al niño y me consta. Ya he dicho aquà varias veces que mi sobrino fue circuncidado de bebé por recomendación médica y por recomendación del mismo médico en vez de hacerle la circuncisión en la clÃnica llamamos a un rabino y lo cierto es que el niño apenas se enteró y en los dÃas siguientes no mostró molestias. De adulto es otra cosa claro está. En todo caso los problemas del niño con la micción que si le hacÃan sufrir y mucho, cesaron. La verdad es que jamás he oÃdo a mi sobrino quejarse porque le “mutilaran sin su consentimiento”. Personalmente en materia de encuentros sexuales prefiero mil veces a un circunciso pero eso son cosas personales. De todas formas, lo que dicen no deja de tener sentido porque desde hace mucho está probado que el virus sobrevive poco en el exterior… El prepucio es un nido calentito no sólo para virus sino también para todo tipo de bacterias… Todo el mundo deberÃa estar circuncidado por razones elementales de higiene ea…