Fernández Díaz la “deslealtad? de Gallardón “debe tener consecuencias políticas?

h1 Escrito el 29-07-2006 por Xavi dm

Logotipo PPJorge Fernández Díaz, diputado del PP y secretario general del Grupo Popular en el Congreso, acusa de “desleal? a Alberto Ruiz Gallardón por oficiar la boda entre Javier Gómez, militante del PP y activista gay y su novio Manuel Ródenas, también del PP. Según Fernández Díaz este “desafío? por parte de Gallardón “debe tener consecuencias políticas?.

Fernández Díaz ha recordado que el PP votó en el Parlamento en contra de la ley que permite el matrimonio homosexual y también ha presentado un recurso de inconstitucionalidad, por lo que el alcalde “tiene la obligación de ser leal con su partido, sea o no católico?.

El señor Ruiz Gallardón, que es un dirigente destacado del Partido Popular, tiene que ser leal al partido, con independencia de que sea católico, mahometano o mormón. Ese es su problema, pero tiene la obligación de ser leal con su partido y acatar sus decisiones?. Fernández Díaz insistió que si celebra la boda irá “en contra de la decisión adoptada por los órganos de gobierno del PP?, lo que constituirá “una profunda deslealtad? que “desde luego debe tener consecuencias políticas?.

Si en el PP cada uno hacemos lo que nos dé la gana, sin tener en cuenta las decisiones del partido, entonces seguro que el señor Ruiz Gallardón no sería alcalde?, afirmó, para añadir que hay que preguntar a Gallardón “a que reponde? este “desafío?.

La ley marca que el ayuntamiento de cualquier ciudad está obligado y tiene que casar a una pareja homosexual, le guste o no le guste. Gallardón está cumpliendo la ley. Entonces… ¿dónde está el problema?


del.icio.us Guarda esta noticia en del.icio.us

8 comentarios en “Fernández Díaz la “deslealtad? de Gallardón “debe tener consecuencias políticas?”

  1. La ley no obliga a que un alcalde oficie una boda, esa ha sido una decisión suya personal, podría haber delegado en un concejal de cualquier grupo político. Me parece que Gallardón ha querido contentar a todos, a unos celebrando la boda y a los otros diciendo que estaba obligado, pues no lo está. Debería haber sido valiente y haberse mostrado a favor de la ley (si realmente lo está, claro) tal como hizo el alcalde de Vitoria y en caso contrario, si la ley no le convence del todo pero ha querido casarlos porque son amigos, decirlo pero el razonamiento que ha presentado es absurdo.

    Y de Jorge Fernández Díaz poco más que decir, esto demuestra que el PP está dirigido por el sector más ultra, en concreto este tipejo es supernumerario del Opus Dei y en una reunión con las Nuevas Generaciones del PP comparó la homosexualidad con la zoofilia.


  2. Según terra.es, ha leído incluso el artículo 14 de la Constitución, que prohíbe la discriminación.

    Si no recuerdo mal, el PP sólo se opuso a esta ley por el nombre “matrimonio” (jeje), así que toda la deslealtad de Gallardón habrá sido llamar “matrimonio” a esta unión.


  3. jajajaj…Armel…a la homosexualidad se le compara con muchas cosas

    Pff…supongo que hace lo q le apetece,no?al fin y al cabo, a los dos tipets que va a casar tb son del PP y no pasa nada. Que esté en un partido no quiere decir que sea una organización horizontal y sea una marioneta, o si?
    y por último, es el alcalde de Madrid, el alcalde de un pueblo de la españa profunda que sea dl pp, supongo k tb habrá casado ya a dos tias/os


  4. El PP tiene no sólo perdida la batalla de los Derechos homosexuales sino la guerra entera. “In toto et in qualibet parte”. Erró de plano desde un principio, y erró en el recurso de inconstitucionalidad sobre esta ley, que será rechazado con total seguridad. Ahora algunos medios de comunicación conservadores se preguntan si Rajoy más que unir a los suyos los está dividiendo. Menuda fiesta nos espera para después del verano. Con las elecciones de Madrid a la vuelta de la esquina -la próxima primera de 2007- el invierno va estar más aún caldeadito que este tórrido verano. Yo, por si acaso, ya he guardado alguna cervecita en la nevera y he comprado butaca de patio. Va a resultar más interesante que el “Gran Hermano”.


  5. Por toda la serie de tonterías que se están escuchando desde el día de ayer en diversos medios de comunicación, y por las contestaciones que la mayoría de nosotros les estamos dando, tengo la impresión de que hemos viajado en el tiempo hasta hace justamente un año, cuando se debatía por activa y por pasiva la ley del matrimonio homosexual ¿Será posible que en todos estos meses el discurso de los detractores no haya variado ni un ápice a pesar de haber sido rebatido una y otra vez por argumentos de lo más contundentes? ¿Hasta cuando habrá que escuchar las mismas chorradas? ¿Cumpliré 50 años y tendré que seguir discutiendo con los cuatro gatos de siempre? ¿Buscarán ser un poco más originales a la hora de atacar todo lo que les huela a gay o se conformarán con los mismos argumentos cargados de prejuicios? Quién sabe, a lo mejor a base de repetirlos confían en que se hagan realidad.


  6. Charlie: cuando pudieron, con la mayoría absoluta de Aznar, no derogaron las leyes del divorcio o el aborto. Mi esperanza es que, con el tiempo, la ley del matrimonio se vuelva también “inderogable”.

    Lo del recurso tiene narices. En Estados Unidos, Canadá, Sudáfrica… el debate está en saber si las respectivas constituciones exigen o no los matrimonios entre personas del mismo sexo; cuando judicialmente se ha determinado que la constitución no contempla este derecho (por ejemplo, las importantísimas derrotas judiciales habidas este mes en Estados Unidos), los tribunales instan a los recurrentes a acudir al poder legislativo para conseguir el matrimonio por ley. Entre nosotros, donde tenemos una de las constituciones más avanzadas del mundo, como tantas veces se dice, nos encontramos un recurso que alega que la constitución prohíbe estos matrimonios.

    Desde luego, el PP va en contra del tiempo y de la historia. Sólo podrán salvar la cara si el Tribunal Constitucional les da la razón, en cuyo caso, reconozcámoslo, se nos pondrá muy difícil volver a legalizar los matrimonios entre personas del mismo sexo.


  7. Carlos Biendicho responde a Jorge Fernández Díaz

    El presidente de la Plataforma Popular Gay, Carlos Alberto Biendicho, rechazó la postura del diputado del PP Jorge Fernández, quien ayer “destapó la caja de los truenos” con sus críticas a la boda. Biendicho asegura que su plataforma interpuso una denuncia contra este diputado por unas declaraciones en las que calificó a las relaciones homosexuales de “zoofílicas”.

    “Quizá, don Jorge Fernández Díaz deba de informar a todos los españoles de la conversación telefónica que mantuvimos cuando se enteró de que le habíamos puesto una Denuncia Penal ante el Tribunal Supremo y las razones por las que desistimos de la misma”, apuntó.


  8. […] Por otra parte el portavoz del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, ha calificado de “sonrojantes” las acusaciones hechas por Fernández Díaz y Elorriaga y ha exigido a Mariano Rajoy que “salga de su silencio”. […]











Escribe tu comentario

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar en nuestra página. No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar el comentario poniéndose en contacto con el autor del mismo para comunicarle los motivos.

You must be logged in to post a comment.