Dos manzanas

A mí no me interesa la política. Al fin y al cabo, todos los políticos son iguales, oye, tanto los de un lado como los del otro… Yo no soy de izquierdas ni de derechas. En todo caso, si soy de algo, soy de centro.

¿Qué por qué soy de centro? Pues mira, todos los políticos benefician a los suyos. Los de derechas, cuando mandaban, pues beneficiaban a los constructores. ¿Y ahora los de izquierdas? Pues benefician a los maricones (perdón, a los gays, como hay que llamarlos ahora… Yo es que ya me muerdo la lengua para no decir maricones, porque oye, con tanta corrección política que nos ha traído el ZP éste uno ya no va a poder hablar). Pues ni una cosa ni otra, oye. Y hombre, una cosa hay que reconocerle al PP: al menos al beneficiar a los del ladrillo creaban riqueza. Mi piso, por ejemplo: triplicó su valor, no como ahora con los sociatas, que los pisos bajan de precio. ¿Y qué riqueza crean los homosexuales? Ninguna: lo mismo te digo una cosa como te digo la otra.

¿Más motivos para ser de centro? Hombre, los de derechas se pasan un poco con la bandera de España, el himno, el día de la Raza… ¿Ah, ya no se llama día de la Raza? Joder, este ZP lo cambia todo… Pero mira a los sociatas, ahí empeñados en reivindicar la República, con toda esta historia de la memoria histórica… Y a estas alturas, ¿qué más da Franco o la República? Total, Franco no fue tan malo… Oye, trajo orden a España, y tuvo a raya a los vascos y los catalanes, mira, eso sí que lo tuvo Franco. Y además, vale que el PP se pasa un poco con la bandera… pero también es verdad que los españoles queremos muy poco a nuestra bandera. ¡En eso me dan una envidia los americanos, que por encima de si son de un lado o del otro adoran a su bandera! Aquí, por ejemplo, mira el carnaval este que montan los maricones, perdón los gays, todos los años… Muchas banderas de colorines, pero ni una puta bandera de España. En cambio, mira cuando se manifiesta la gente del PP, con sus banderas españolas por todas partes… Eso sí que se lo reconozco, y eso que soy de centro. Lo mismo te digo una cosa como te digo la otra.

Otra cosa, ya que hablamos de los gays. Una cosa es que se acuesten con quien quieran y que puedan comprarse un piso a medias, y otra que quieran tener los mismos derechos que las personas normales. En eso también soy de centro: ni lo de los Irán o Arabia Saudí, donde los asesinan, pero oye, tampoco este despiporre de aquí que nos ha traído ZP. Lo mismo te digo una cosa como te digo la otra.

Y es que claro, el ZP y sus amiguetes, el Carod ese, por no hablar de los de la ETA, se han pasado un poco. Yo soy de centro, pero tengo que reconocer que Rajoy me inspira más confianza. Oye que como político no vale un duro, es una mierda ya lo sé… Si hasta un amigo mío del PP lo dice, que qué pena que no esté ahí alguien con cojones, como Esperanza Aguirre. Pero como yo le digo, no hombre no, Rajoy es buena gente, un hombre de centro. Mira, si hasta va a llevar al alcalde en sus listas, y más de centro que el alcalde no hay nadie, lo mismo te digo una cosa como te digo la otra.

Y es que yo soy de centro, no sé si te lo he dicho ya. Porque todos los políticos son iguales, todos van a robar. Mira al Guerra, y al Vera, y al Corcuera…. Oye, por lo menos en el PP los que roban crean riqueza, lo mismo te digo una cosa como te digo la otra. Mira al alcalde ese de Totana, lo que lo quiere la gente, de tantos puestos de trabajo que ha creado. Y otra cosa te digo, mucho meterse con la corrupción inmobiliaria en Valencia y Murcia, pero mira lo precioso que está todo. Benidorm, por ejemplo, superlimpio, y Terra Mítica, un parque precioso en un terreno en el que total, había un desierto… Qué diferencia con los sociatas… Mira el Zerolo ese, ocupando un cargo y cobrando un sueldo por no hacer ná… Bueno sí, por ser maricón (perdón, gay). Yo, porque soy de centro, pero me enervan estas cosas, lo mismo te digo una cosa como te digo la otra.

Y otra cosa, ya que hablamos otra vez de los maricones… ¡Qué resulta que ahora pueden adoptar niños! ¿A ti te parece bien eso? ¡Vamos, vamos, lo nunca visto! Una cosa es una cosa, que se acuesten con quien quieran y mira, si se quieren dejar el piso en herencia que se lo dejen, pero de ahí a dejarles tener niños… Antes se los dejo yo a los curas, que esos sí que les meten mano a los niños de vez en cuando, vale, pero también les dan unos valores, y una formación moral. Porque estamos perdiendo los valores… Tanto rojerío y tanto ZP y tanto lobby gay, lo que nos está trayendo.

¿Te he dicho que yo soy de centro? Si es que todos son iguales, oye, los de un lado como los del otro…

Un votante centrista

Una pequeña guía para que nos aclaremos cuando dicen que si, pero sin que se llame matrimonio …Sólo válida hasta que el TC de su dictamen definitivo

1.- El matrimonio es un derecho en el ordenamiento jurídico español, recogido a través del artículo 32 de la CE “1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.2. La ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.

2.- Fijémonos. Dice que el el hombre y la mujer no el hombre con la mujer. Aunque es evidente que aunque en la mente del legislador estaba la institución del matrimonio tal y como la habíamos conocido hasta ahora, esa asunción no se refleja en el texto constitucional, . La redacción del texto establece una sola cosa en su primer párrafo: que hombre y mujer cualesquiera que sean las combinaciones acceden en plena igualdad al matrimonio, igualdad de derechos

3.- Esa igualdad de derechos es entre si y frente a terceros, como individuos y como matrimonio. Eso si está implicito en el texto constitucional, porque igualdad de derechos se entiende como todos los derechos que emanan de la figura matrimonial

4.- Por lo tanto, Con una nueva denominación, es una institución regulada por el Estado, creada ex novo pero puede o no puede tener los mismos derechos que el matrimonio. Eso estaría al arbitrio del legislador, ya que entra plenamente dentro de su capacidad. Aparte del engorro de determinar en que es igual y en que no es igual al matrimonio que luego llega cualquier juececillo rojo y te establece una identidad donde tu no querías, y venga, vuelta a empezar…

5.- Por lo tanto, cualquiera que nos venda esta figura matrimonial igual que el matrimonio pero no llamada matrimonio tendrá, primero, ha de realizar una reforma constitucional donde distintas formas de unión no denominadas matrimonio (reservada al heterosexual) estuvieran equiparadas en derechos. Y eso si que es un engorro

Así que para este lío, cruzemos los dedos y mejor dejarlo como está. Matrimonio, tal cual así, para todos.

Nota final 1: El Artículo 10 .2 “2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las materias ratificados por España.� podría servir para declarar inconstitucional el matrimonio entre personas del mismo sexo. Sólo falta encontrar un acuerdo internacional sobre esta materia que tenga la suficiente fuerza y que España haya ratificado. Aunque no se yo si alguna directiva comunitaria podría oponerse en contra de ese acuerdo …

Nota final 2: La lectura del artículo 32 permite además, incorporar en un futuro, si fuera necesario, la poliandria y la poligamia, regulándola de manera legal a través del Código Civil, con el avance de que la igualdad legal entre conyuges (mas de dos) está asegurada porConstitución. ¿Que no?. Vuélvelo a leer.

Nota final 3: Gracias, zarevitz por las correciones hechas en los comentarios

Odysseus the Ithacan

El Sr. Obispo Bernardo �lvarez desde sus declaraciones en la cadena Ser, demuestra que su pluralidad y caridad cristiana se encuentra en estos momentos en niveles muy bajos, donde seguramente han estado siempre. Cómo es capaz de decir públicamente, lo mismo diría en el ámbito de lo privado, que los menores incitan al abuso sexual, ¿no será que sus ojos están tan sucios, tan ávidos de carnalidad que hasta él mismo ve lo que otras personas normales no ven?, ¿será tal vez que pertenece a ese grupo de personas a las que sólo se es puede llamar enfermas por sus costumbres sexuales sobre los menores?, yo no lo se, pero sus declaraciones envestido por las mas rancias capas y puntillas de su atuendo, otorgándose un poder que la iglesia le ha dado, carecen de valor para la mayoría de la sociedad española, la cual es día a día mas tolerante y abierta a la diversidad tanto en materia de orientación sexual como de identidad de género, y otros valores desnormativizados.

Le recuerdo que la eclesiástica es la institución donde por imposición de los poderes fácticos de siglos atrás se ha dirigido la educación de nuestros menores y es donde más abusos sexuales y morales se han cometido contra la infancia, adolescencia y la dignidad de las personas, y la manera en la iglesia trata de esconder dichos abusos bajo cualquier excusa.

Muchos de ustedes Sres. dignatarios de la iglesia son amén de pederastas, homosexuales, travestistas, (que no transexuales), esclavos del celibato y reprimidos sexuales y del placer de la vida, que han destrozado durante siglos la existencia de muchos niños y niñas a los que educaban en valores y enseñanzas impuestas por el castigo y la dictadura de su poder, y de de los gobiernos que mantenían sus arcas, despensas y camas llenas de material con el que satisfacer sus bajas necesidades.

Sr. Bernardo �lvarez, ojala dios le llame pronto a su lado para colmarlo de bienes y felicidad, que aquí en la Tierra no nos hacen falta energúmenos como usted.

Haizea Caballero
Mujer Transexual y Lesbiana.

Imaginemos que los hechos hubieran sido así: un imán integrista mantiene que la homosexualidad es una perversión condenable Imaginemos que afirma que los niños vienen provocando y luego pasa lo que pasa, que se habla de abuso donde sólo hay respuesta a la provocación de adolescentes educados en una sociedad hedonista y sin valores. Probablemente lo hubiéramos visto ante los tribunales. ¿Es, acaso, el obispo de Tenerife intocable? ¿Qué hace la fiscalía en este caso?

Imaginemos que los líderes musulmanes deciden reunirse en Madrid para reivindicar la familia tradicional musulmana, la de “verdad�. Imaginemos que arguyen que la “sharia� es una ley que debe estar por encima de las leyes que democráticamente nos demos en libertad. La ciudadanía en su conjunto habría salido en defensa de la libertad y de la democracia, de la supremacía de los valores laicos sobre los religiosos de una parte de nuestra sociedad.

Pues bien, el día 30, en Madrid, en la Plaza Colón, pudimos verlo. Los protagonistas eran otros: los imanes católicos, apoyados por los movimientos más fundamentalistas de la Iglesia Católica: neocatecumenales, Comunión y Liberación, Foro de la Familia… Reivindicaron su particular “sharia�, tal y como hicieran -la memoria es muy corta en España- cuando se aprobó la ley de Matrimonio Civil -¿quién se acuerda de las salvajadas proferidas entonces contra una ley que legalizaba el “concubinato�? Y es que cuando la Iglesia entra en tromba en política pierde los papeles, la cabeza y la razón, respondiendo exclusivamente a sus tripas.

Y no les ha hecho perder los papeles el aborto o el divorcio, tal y como vimos durante los 8 años de gobierno del Partido Popular; lo que les ha hecho echarse a la calle es el reconocimiento de los derechos de los homosexuales, es toda esa homofobia contenida en sus corazones, ese odio al diferente.

Les duele la felicidad de la gente, especialmente la de los más humildes. Porque necesitan la infelicidad para imponer su doctrina, para alzarse como salvadores y dueños de los verdaderos valores de salvación eterna. Su crueldad es tan infinita como su ambición de poder, su incapacidad para reconocer el amor tan inmensa como su incapacidad para amar. Una “Iglesia� que no hubiera liberado de la muerte al sirviente del Centurión.

Por suerte conozco otra “IGLESIA�, y ésta toda con mayúsculas. La de mi madre y mi suegra, la de una comunidad de monjas a la que quiero mucho, la de los humildes que si conocen a Jesús; y para quienes lo que prevalece es el AMOR.

Iñaki Múgica Flores
Coordinador del Grupo LGTB del PSE-EE

Cuando los sentimientos afloran a la luz no hay diferencias. El amor es una expresión tan bonita que une a las personas para compartir, vivir experiencias inolvidables con el fin de caminar los mismos pasos.

Compartir, amar, sentir, mirar a los ojos y verlos brillar. Sentimientos de amor que no entienden de diferencias. Matrimonio entre igual o distintos sexos formados por amor y con un deseo indiscutible de ser una familia. Mientras tanto la Conferencia Episcopal predica sus augurios, olvida aquello de amar al prójimo e intenta dividir a la sociedad española. Buscan crispar, dividir y enfrentar provocando situaciones de rechazo y enfrentamiento entre ciudadanos, incluso entre fieles. Olvidan que están estancados en el pasado.

La iglesia católica se lanza a la calle en contra de una forma de matrimonio. Política excluyente desde los púlpitos, olvidan aquello de amar al prójimo como a ti mismo y se lanzan al vacío para gritar su forma trasnochada de ver una vida completamente distinta a la real. Quizás algún día se den cuenta que Jesucristo predicaba el amor, no excluía a las personas y compartían sus bienes con los más necesitados.

David Santos Holguín
www.13rosas.blogspot.com

Que bochorno, que vejación más indignante para las personas transexuales, para la lucha por los derechos de nuestros, sentimientos y derechos, que el Sr. Jesús Quintero permita en su programa, desde su productora en la sevillana calle Cuna, que el colectivo trans sea vejado y menospreciado en boca de una ignorante y circense como la tal Revuelo, revuelo de insultos y menosprecio, primero por las mujeres transexuales, cosa de la cual ni ella hace gala, se define como mariquita, no todas lo somos, ni luchamos por la orientación sexual sino por la identidad de género, menosprecio por las personas discapacitadas, que según su drástico relato ridiculiza como bichos raros de los cuales huye cual apestada por su minusvalía, lástima de pobre mujer, que hace de su vida un ridículo circo y número farandulero, no da para más, la mueven los euritos que cobra haciendo ese tremendo ridículo.

Jesús Quintero que bajo has llegado presentando ante la sociedad sevillana una visión tan ridícula y farisea de la transexualidad, me atrevo a interpelarte como “maricón malo�, movido por el dinero.

Si Quintero, sólo el afán de caja te permite hacer programas como estos, das casi hasta asco viéndote comer jamón mientras semejante elemento hace esas declaraciones, y que encimas te rías, te hace flaco favor.

Y respecto a la dirección de Canal Sur Televisión no me explico como contratan producciones de este tipo con dinero de los erarios públicos, dinero que se debe usar para reivindicar los derechos e igualdad para los colectivos más discriminados de la sociedad, entre los cuales nos encontramos las personas transexuales.

Que lástima que no se ejerza un control mas exhaustivo de donde se gastan los impuestos de los andaluces, que desde las instituciones como La Junta de Andalucía y el Ayuntamiento de sus diferentes capitales se este luchando por la igualdad entre hombres y mujeres, entre las diferentes opciones de identidad de género y orientación sexual, que pena señores directivos de la Televisión Publica Andaluza.

Jesús Quintero te gusta más el monedero que otra cosa, eres la vergüenza de los colectivos LGTB, tú si que eres “maricón� y de os que se venden por unos cuantos millones de las antiguas pesetas en cada programa.

Haizea Caballero, mujer transexual

Nos avisa la jerarquía católica que el 30 de diciembre vuelven a reunirse para defender la familia “cristiana�. Una familia que excluye a los demás, donde no tienen cabida dos personas que se quieren y que fruto de su amor adoptan un bebé abandonado o no deseado por otra pareja.

Realmente, no sabemos de qué se tiene que defender esa familia cristiana si no es de sí misma, de una educación machista patriarcal que siembra la sociedad de violencia de género y que además margina e intenta discriminar a otras familias con el mismo amor que la “cristiana� pero con dos personas del mismo sexo.

Es la segunda vez que salen a la calle a “defenderse�, con el lema “en apoyo a la familia cristiana. No sé si en estos dos años la familia homosexual (contra la que se manifestaron en 2005) les ha hecho daño y necesitan defender la familia tradicional católica española. No entendemos todavía por qué se sienten atacados. Sólo buscamos ser felices y formar unos lazos fuertes y resistentes con la persona a la que amamos. ¿Es tan peligroso o diferente eso para tener que manifestarse por la defensa de su excluyente modelo de familia dos veces y ninguna por los derechos humanos, cuyo aniversario fue esta misma semana?

Rubén López
Portavoz de Arcópoli_UPM
Asociación LGTB de la Univ. Politécnica de Madrid

Hubo que esperar casi 60 años, tras la derrota y el apocalíptico final del Tercer Reich, para que en 2002 el parlamento alemán se decidiese por fin a hacer justicia democrática a las víctimas homosexuales de la “Justiciaâ€? nacionalsocialista, ofreciéndoles como reparación moral la anulación de las condenas por “impudicia entre hombresâ€? correspondientes al periodo nazi. No se hizo lo mismo, sin embargo, con las condenas impuestas después de 1945 en aplicación de la misma norma (esto es, la versión revisada del tristemente célebre párrafo 175 del Código penal) que diez años antes había promulgado el régimen de Hitler, y que continuó en vigor en la República Federal Alemana, sin sufrir siquiera el más mínimo cambio, hasta 1969. Por este motivo, las organizaciones LGTB de Alemania, aun reconociendo el importante avance que suponía lo aprobado en 2002, criticaron duramente –y con razón– el carácter incompleto de dicho acuerdo. Eso sí, dos años antes el parlamento alemán había al menos pedido perdón “por el daño infligido a los ciudadanos homosexuales hasta 1969 en su dignidad humana y su calidad de vidaâ€?… Bueno, menos es nada, puede pensarse; y cabe recordar que “nadaâ€? era, al fin y al cabo, todo el reconocimiento público que las víctimas homosexuales del nazismo y sus leyes habían estado recibiendo durante décadas.

El Parlamento Europeo, por su parte, aprobó hace cerca de tres años una resolución que incluía el siguiente párrafo: “el 27 de enero de 2005, el sexagésimo aniversario de la liberación del campo de exterminio de la Alemania nazi en Auschwitz-Birkenau, donde fueron asesinados un millón y medio en total de judíos, personas de etnia romaní, polacos, rusos y prisioneros de otras varias nacionalidades, y homosexuales, constituye no sólo una gran ocasión para que los ciudadanos europeos recuerden y condenen el enorme horror y la tragedia del Holocausto, sino también para hacer frente al preocupante aumento del antisemitismo, especialmente los incidentes antisemitas en Europa, y para aprender una vez más la lección más general de los peligros que derivan de la persecución de las personas por motivos de raza, origen étnico, religión, categoría social, convicciones políticas u orientación sexual�.

Después de un silencio tan largo como ignominioso por parte de las democracias de Occidente, este reconocimiento por el Parlamento Europeo de que también los homosexuales fueron, por el solo hecho de serlo, víctimas del odio y la persecución oficiales durante el nazismo es sin duda importante; no es, con todo, suficiente. ¿Y por qué no lo es? Pues porque en la misma resolución de 2005, el europarlamento expresa de manera explícita su preocupación por la pervivencia, e incluso el aumento, del odio racial y religioso, el antisemitismo y la xenofobia en Europa, e insta a las instituciones de la UE y a los gobiernos y partidos de sus estados miembros a condenar estas doctrinas; pero no se refiere en ningún momento a la pervivencia y el aumento en nuestro continente de la homofobia, ni pide que ésta sea condenada. De hecho, la palabra “homofobia� ni siquiera aparece en la resolución. Este “olvido� de la homofobia es particularmente difícil de justificar ante el hecho evidente de que, mientras que el discurso abiertamente racista o antisemita ha ido perdiendo, a partir del final de la Segunda Guerra Mundial, la elevada aceptación de que gozaba anteriormente en las sociedades occidentales, y hoy reviste un carácter relativamente marginal, el discurso que inferioriza a los homosexuales y propugna su discriminación (esto es, el discurso homofóbico) sigue contando en nuestros días, por el contrario, con apoyos sociales muy influyentes y poderosos: en las principales iglesias cristianas y en otras religiones, y también en los partidos, medios de comunicación y organizaciones varias que muestran afinidad con su visión del mundo.

Es verdaderamente desolador pensar que hizo falta la experiencia del horror nazi y del Holocausto para que unas doctrinas basadas tan sólo en el odio y los prejuicios hacia determinados grupos de seres humanos, y carentes por completo de fundamento racional, quedasen por fin desacreditadas en Occidente; debemos alegrarnos, sin embargo, de este descrédito actual, tan merecido, del racismo y el antisemitismo, y luchar para que nadie logre colocarles de nuevo una máscara de falsa respetabilidad. Pero por otro lado, siendo esto así, ¿no resulta razonable considerar que existe relación entre la ocultación durante décadas de la brutal persecución de las personas homosexuales por el régimen nazi y el hecho de que las posiciones homofóbicas, a diferencia de aquellas otras doctrinas de odio, sigan siendo vistas hoy en nuestra sociedad como algo respetable, aceptable, incluso defendible? Es sabido que aprender las lecciones de la historia es fundamental para no tener que repetirla: así pues, Europa y el mundo occidental deben abrirse hoy a una reflexión sobre el pasado que abarque desde las persecuciones contra los homosexuales de centurias remotas hasta las del último siglo, y que no ignore tampoco la homofobia que caracterizó el pasado reciente de nuestras democracias.

En nuestras sociedades del siglo XXI, la minoría LGTB se hace cada vez más visible, y no cabe duda de que con ello gana ampliamente en libertad y en dignidad. Ahora bien, el hecho de ser más visibles, de dar por fin la cara, también nos expone más a los ataques de los homófobos. Y es que la libertad y la dignidad tienen un precio, que es el de tener que estar siempre vigilantes para defenderlas. Por esta razón, la existencia en nuestras sociedades de importantes sectores empeñados en promover el rechazo social y la discriminación hacia gais, lesbianas, bisexuales y transexuales debería constituir un serio motivo de inquietud y preocupación. No sólo para el colectivo LGTB; para todas aquellas personas que no estén dispuestas a permitir que las pesadillas de nuestro pasado se conviertan mañana en el argumento, también, de nuestro futuro.

Nemo

- Holocausto/s (1)
- Holocausto/s (2)
- Holocausto/s (3)
- Holocausto/s (y 4)

La senadora Mercedes Aroz de Entesa Catalana de Progrès (PSC, ERC, ICV-EUiA) ha dicho que se va, que deja la política, y que la deja por que considera que la política del actual gobierno, citando fundamentalmente dos decisiones del actual ejecutivo, investigación con células madre y matrimonio entre personas del mismo sexo, frontalmente opuestas a su conversión a la fe católica.

Ante todo y lo digo con el corazón en la mano: enhorabuena por esa valiente decisión. Aunque de todas maneras fuera a dejar la política, resulta cuanto menos ejemplarizante y conmovedor que lo haga por tan altos valores. Sin ironía ninguna, de verdad. Empero, como católico me conmuevo y como socialista me extraño. Así que la señora Aroz me tiene entre Dr. Jekyll y Mr Hyde, sin saber cual es el católico y cual es el socialista. Y claro, las preguntas me asaltan.

La primera de ellas es porqué ahora. Si bien es cierto que no se pueden servir a dos señores, como rezan las Escrituras, hemos de recordar que Mercedes Aroz, aún siendo la senadora más votada, tuvo que tener su particular caída del caballo camino de Damasco bastante más tiempo atrás que en este momento en que nos desvela su decisión de no presentarse a la reelección. Más concretamente cuando se produjeron las dos votaciones: la del matrimonio entre personas del mismo sexo y la de investigación con células madre. Hubiera sido entonces cuando debiera haber hecho pública su incompatibilidad.

La segunda de ellas es porque decide no presentarse a la reelección y no directamente renunciar, en tiempo, el señalado ahí arriba, y forma al escaño del Senado. Hubiera conseguido dos cosas: una de ellas no torturar más a su conciencia católica y la otra dejar que corriera la lista por alguien que sí estuviera comprometido en su integridad en el proyecto de Entesa. A no ser, claro, que el estar en el escaño responda al servicio de uno de los dos proyectos, contradictorios según la senadora. La pregunta que queda en el aire es ¿a cual de ellos sirvió?.

La tercera de las preguntas es precisamente la mención a los dos hechos concretos que pusieron a prueba su fe como católica: el matrimonio homosexual y la investigación con células madre. Me resulta curioso que ni el aborto ni el divorcio, sobre todo el tan cacareado divorcio express, aprobado también en esta legislatura no le supongan una herida tal en su conciencia que se permita no mencionarlas. La senadora Aroz ha sido usuaria de una de las leyes, la del divorcio, puesto que su estado civil es divorciada, mientras que quizá con la del aborto mantiene una rémora de su pasado, entiendo que feminista y de izquierdas, que le permitió alcanzar, a ella y a muchas mujeres, mayores cotas de autonomía y libertad como mujer, sin que tuvieran necesariamente que abortar. Por lo tanto no critica decisiones que, como mujer y heterosexual, le benefician, sino sólo aquellas que no le perjudican –y espero que la senadora no se permita nunca beneficiarse de las investigaciones de células madre, sería una franca y clara contradicción- o directamente le escandalizan –matrimonio entre dos personas del mismo sexo-. Igualmente confío en que su matrimonio, ahora disuelto, sea sólo civil y no canónico. Que si su matrimonio fue canónico, que lo haya anulado, o esté tratando de hacerlo. Que si su matrimonio fue canónico y está sin anular, que esté separada por las causas de separación que son las tasadas por el derecho Canónico. Y, por supuesto, que no esté cohabitando con nadie ahora mismo.

Lo que si que me deja perplejo es la última parte del comunicado de prensa “La libertad religiosa reclama el respeto y un reconocimiento positivo del hecho religioso, frente a un intento de imponer el laicismo; pido al Estado que facilite la educación religiosa en la escuela”. ¿Perdón?. Creo que mayores facilidades que se le dan a la Iglesia Católica en este aspecto no se pueden dar sin vulnerar el principio de aconfesionalidad del Estado. Una educación que en determinadas regiones cada vez es menos pública y más concertada, religiosamente concertada, y donde las clases de religión son pagadas por el Estado. Y no sólo eso, sino que las manifestaciones públicas de fe católica son cuidadas, protegidas y promocionadas por parte de las Administraciones. Como católico creo que el sitio de la educación religiosa esta en las iglesias, en las sinagogas y en las madrasas. Y no veo ningún intento de imponer el laicismo por ningún sitio, si acaso de limitar la influencia de la Iglesia en áreas que no son de su estricto interés, o despojarla de prebendas que lo único que hacen es limitarla en el debate público, como es el caso de la dotación económica directa por parte del Estado.

“El cristianismo tiene mucho que decir a los hombres y mujeres de nuestro tiempo, porque hay algo más que la razón y la ciencia”. Yo no puedo estar más de acuerdo, por eso se me parte el alma cada vez que veo a una jerarquía eclesiástica ajena a los problemas de la grey y envuelta en disquisiciones más bién bizantinas. Y que cuando decide opinar lo hace más con el estómago que con la razón. Y ni tan siquiera lo hace con el corazón. Quisiera saber que opina la senadora de una jerarquía que sale a la calle, no en defensa de los más pobres, sino contra unos ciudadanos que pretenden ser iguales y tratan de ser felices, y son golpeados, día tras día, por una homofobia alimentada, en buena medida, por lo que se desprende de los púlpitos.

Aparte las preguntas lógicas, la senadora Aroz considera incompatible ser política socialista en activo con ser cristiana. Y parece que ser cristiana con ser socialista. No se en que lugar deja eso a Francisco Vázquez, embajador ante la Santa Sede o a José Bono, ínclito catolicosocialista. Ni tampoco se en que lugar deja eso a las comunidades de base de izquierdas. Ni a mí. Sin embargo creo que nunca sabré la pregunta a esa respuesta, porque creo que ese juicio no es de este mundo.

Odysseus the Ithacan

Desde una perspectiva absolutamente personal e íntima mi entendimiento y capacidad de compresión se oponen de una forma firme a los planteamientos mediáticos que hacen uso del lenguaje comercial a la hora de hacer referencia a un asunto tan delicado como es el de la transexualidad. Creo que no es necesario recordar a algunos profesionales del periodismo que existe un código deontológico de regula en cierta manera el buen uso de sus expresiones, aun así y con todo si observan el articulo numero 7 de dicho código cita textualmente:

“7. El periodista extremará su celo profesional en el respeto a los derechos de los más débiles y los discriminados. Por ello, debe mantener una especial sensibilidad en los casos de informaciones u opiniones de contenido eventualmente discriminatorio o susceptible de incitar a la violencia o a prácticas inhumanas o degradantes.
a) Debe, por ello, abstenerse de aludir, de modo despectivo o con prejuicios a la raza, color, religión, origen social o sexo de una persona o a cualquier enfermedad o minusvalía física o mental que padezca.
b) Debe también abstenerse de publicar tales datos, salvo que guarden relación directa con la información publicada.
c) Debe, finalmente, y con carácter general, evitar expresiones o testimonios vejatorios o lesivos para la condición personal de los individuos y su integridad física y moral.�.

Claro está, muchos profesionales de la comunicación ni se lo han leído o por lo menos hacen caso omiso de él, la muestra mas reciente y vergonzante la encontramos en multitud de referencias alusivas a la identidad de género que viene haciendo el Sr. Mercedes Milá, que con su retórica sofista y su más que deplorable y pobre uso de la inteligencia emocional, hacen que este Sr. un claro exponente de la mercantilización de ciertos programas de televisión, porque no pongo en duda la trayectoria profesional, dilatada y brillante hasta cierto punto y momento en el tiempo de Mercedes Milá, pero cuando los recursos se acaban y las directrices de quien pagan su nómina prefieren hacer caja, no les importa que el método a usar sea indignante y vejatorio, pero la fórmula produce audiencia que se traduce en réditos dinerarios. A tal respecto aparte de recordarles el anteriormente citado “Código Deontológico aprobado en la Asamblea Ordinaria de la Federación de Asociaciones de la Prensa de España (FAPE), en Sevilla, el día 27 de noviembre de 1993.� existen también la decencia y el honor de la humanidad personal que en realidad debieran de ser más importantes que los emolumentos económicos que pueden llegar dar de si este tipo de practicas periodísticas, también existe una “Guía Para el Correcto Uso del Lenguaje� editada y actualizada por la Asociación de Transexuales De Andalucía, la cual se presentó públicamente el pasado 29 de Noviembre y está a disposición en formato impreso o digital para que cualquier persona que se dedique a la dignísima profesión de la comunicación la solicite.

En fin, que debieran todos y todas repensar una y otra vez cuando se dirigen a persona que merecen y con mucha dignidad y valentía el respeto de la sociedad, en este caso a la personas transexuales, la forma en la que se nos trata mediaticamente y socialmente, porque no nos diferenciamos conceptualmente en absolutamente nada a las personas no transexuales.

Haizea Caballero Ruiz

Alberto era el alma de la fiesta. Entrabas en un bar, el que tú creías que era el más moderno, el que aún no habían descubierto las hordas heterosexuales, ese que sólo conocías de oídas y que llevaba abierto un par de semanas… y allí estaba él: rodeado de gente, con su pañuelo blanco en la mano secándose el sudor, bailando y riendo como una bestia. Entonces te miraba, salía de su círculo, te abrazaba, te envolvía en su perfume con olor a chicle de sandía, te contaba algún chisme al oído, volvía a carcajearse: te convertía en el centro del mundo. Todos te miraban. Entonces Alberto y su troupe se marchaban corriendo: era su eterna estrategia, hacer pensar a los demás que siempre había un sitio más interesante al que ir, alguna fiesta en casa de un famoso, un nuevo local. Pero ya te había tocado con su varita y allí estabas tú, como si te hubiese rodeado un halo fosforescente.

Siempre así: llegaba, bailaba un par de canciones, saludaba al dueño, al relaciones públicas, al cantante, futbolista o torero de turno y se marchaba corriendo. Nunca le vi beber ni una sola copa. Corría hacia la calle y paraba los taxis agitando su pañuelo blanco manchado de tierra de Egipto.

Alberto la montaba en todas partes, recuerdo haber ido en su coche de excursión a Sigüenza, y las peripecias con unas pastillas que tomaba para adelgazar y que le permitían comer todo lo que quisiera durante diez minutos exclusivamente. “Quiero un pepito de ternera, un pincho de tortilla, una de bravas, un café con leche, una cocacola y un suizo, pero lo quiero todo a la vez”. Entonces, se tomaba la pastilla con mucha ceremonia, colocaba el reloj en la mesa y se dedicaba a comer de forma compulsiva, sin mirarnos y sin hablar, durante diez minutos exactos. Yo contaba los últimos cinco segundos en voz alta, casi como si se tratara de un despegue del Discovery. O dentro de alguna iglesia (no recuerdo haberme reído más en mi vida) simulando las convulsiones que le producía estar cerca del santísimo y caminando hacia al altar como una novia, marcando el paso con su jersey a modo de ramo entre las manos y mirando hacia el suelo turbado, sonriendo tímidamente como una Lady Di adolescente, haciéndole ojitos a un cura joven que nos miraba desde el confesionario. Desde ese día creo que estoy condenado. O cuando nos paró la guardia civil a la vuelta: sacando un abanico de la guantera para aliviarse del sofoco que le producía ver la cintura del picoleto a la altura de su cara, tras la ventanilla. “Agente, ¿no podría usted darme su número de teléfono?. Espere, que lo apunto con la barra de labios en el cristal. El de su compañero no me lo dé, que ya lo tengo, va mucho por el obelisco”. Y en el radiocasette la cinta de Yuri medio atascada de tanto ponerla. “Qué importa siiiiiiiiii para enamorarme baaaasta una hoora”. Y Alberto añadía “¡Ay!, ¿una hora?, jua, jua, jua. Yo en una hora me enamoro, me caso, me busco un amante, me divorcio, me caso con otro y vuelvo con el primero”.

La última vez que le vi iba con su madre, por Atocha. Una señora estupenda y elegantísima que me miraba con recelo. No tengo ni idea de si él sabía ya lo que le pasaba, pero a los quince días estaba muerto. Porque Alberto llegaba siempre el primero a todas partes y era el que antes se enteraba de todo. Y también llegó antes a esto, antes de que empezara a tener éxito el tratamiento. Siempre antes. Entonces supe que el virus no era algo lejano, sino que estaba aquí, al lado. A veces creo que nos salvó la vida. No debía tener ni veinticinco años.

elputojacktwist

Hace poco, un integrante de Izquierda Unida, en este mismo portal de noticias, publicaba una carta donde afirmaba que José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del gobierno español, nos había fallado, haciéndose eco del estribillo que se cantaba en 2004 cuando el jefe del ejecutivo ascendió al poder y la gente le coreaba: “ZP no nos falles�.

Cuando Zapatero ganó las elecciones, tenía un plan muy ambicioso con nuestro colectivo. Ciertamente se había apoyado mucho en nosotros, llegando a salir en 2002 en la portada de una revista de temática exclusivamente LGTB, como fue Zero, cuando afirmó el célebre “matrimonio sí, adopción ya veremos�.

Todos pensamos que al llegar, se suavizarían sus posturas y daría una parte de lo que prometió, como todos los presidentes del gobierno. Pero pronto vimos que su programa parecía que iba en serio, cuando al mes de constituir su gobierno, retiró las tropas de Irak, quizás de una forma algo imprudente, pero cumpliendo a rajatabla el mandato de la calle “ZP, no nos falles�.

Al finales de ese mismo año ya se empezó a tramitar una reforma del Código Civil para reformar la institución del matrimonio, una reforma muy polémica, que hizo levantarse a la sociedad más conservadora y católica en una manifestación que dolió mucho al colectivo LGTB, llevando el Partido Popular al Senado a un “experto� que insultó a todas nuestras familias. Esta reforma al PSOE no creemos que le haya beneficiado electoralmente, pues a nivel de votos, el colectivo LGTB no acude a los comicios de forma disciplinada y para los deseados votos del centro, esta reforma no benefició a los socialistas, que no todos estaban de acuerdo, podéis ver la abstención de Mercedes Aroz y de Francisco Vázquez la votación.

Pues bien, a nivel del colectivo LGB, Zapatero nos dio más de lo que cuando llegó a la presidencia del PSOE estaba dispuesto a conceder, puesto que en la regulación del matrimonio incluían la adopción, algo que ni en Zero se comprometió a facilitar dos años antes de las elecciones.

Al año siguiente, 2006, le tocaba el turno a la T, la transexualidad, y fue una ley que el ejecutivo tardó demasiado en llevar a cabo, por lo que los colectivos protestamos. Pero al final se aprobó con la ambigüedad del PP, que votó de una forma en la cámara baja y de otra en la alta. Sin embargo, ha sido una ley muy polémica que no ha colmado todos sus objetivos, puesto que ha dejado fuera del catálogo de las prestaciones generales de la Seguridad Social a los tratamientos, lo cuál perjudica enormemente a una gran cantidad de personas. Es algo que hay que exigirle a Zapatero que cambie y que llevaba en su programa electoral.

Ha habido muchos aspectos a mejorar: en materia de VIH, se ha elaborado un plan donde no se dedican apenas recursos a la investigación, en las relaciones con la Iglesia católica, les siguen dando un rol preponderante en la sociedad y no se atreve a cortarles las alas, en EpC, para intentar llegar al consenso con el PP, ha rebajado los temarios donde hablaban de nuestro colectivo y permite editoriales como Casals.

Todo esto se ha conseguido con el rechazo casi unánime del principal partido de la oposición, de la iglesia Católica y con el apoyo mayoritario de los partidos minoritarios: IU y nacionalistas, alianzas que le han costado muy caro al partido socialista.

Por ello no caemos en la autocomplacencia, ni en el conformismo cuando damos las gracias. Tenemos muchas nuevas demandas para el próximo ejecutivo que se reúna en la Moncloa, como una ley contra la LGTBfobia, la solución a la inclusión de las prestaciones generales de la SS, un control de los libros de EpC, un plan de empleo para transexuales, la figura de los agentes de igualdad, un plan de acción en medios rurales o un Instituto para la Igualdad Social entre otras.

Por ello agradecemos al Sr Rodríguez Zapatero y su ejecutiva el haber sido el consejo de ministros más favorable a nuestra causa de toda la democracia española y que en menos tiempo nos ha intentado igualar tanto e incluir en la sociedad. Sólo advertirles que éste no es el final, sino el camino, y que la LGTBfobia sigue ahí, ya que la igualdad legal está muy cerca, pero la real no es tan tangible.

Rubén López
Activista LGTB

Algo falla en la política de prevención contra el sida en el Estado español. Este año se cumplen 26 años del inicio de la pandemia y España sigue siendo el país con la tasa de infectados por VIH más alta de Europa occidental (0,7%, es decir, casi 300.00 personas según ONU SIDA).

La situación de l@s pres@s es muy grave, con más de un tercio de la población reclusa infectada, sin que a nadie parezca importarle. La pandemia del sida no es una prioridad de este gobierno. Las campañas institucionales son débiles, poco creíbles, con pocos fondos, y no llegan a la población. El nuevo Plan Multisectorial contra el sida 2008-2015 que se acaba de presentar es una vez más muy limitado, pobre, timorato, encima hace caer la responsabilidad de la infección únicamente en los seropositivos, y no propone medidas específicas sobre el contagio por prácticas heterosexuales, que es la principal vía de transmisión, ni aborda apenas la situación de hombres que tienen sexo con hombres.

Se necesitan campañas explícitas, claras, constantes, no sólo el día 1 de diciembre. En la televisión, en la radio, en los institutos y colegios, en la calle. Hay que explicar cómo chutarse, porque la gente va a seguir tomando drogas, como ha hecho siempre. Hay que informar claramente de las vías de contagio, hablar en los anuncios de pollas, culos, semen y coños, de jeringuillas y sangre, no poner fotos alegóricas de pies desnudos y cristales. Hay que combatir la discriminación de las personas seropositivas con recursos económicos y leyes. Hay que prohibir a la iglesia católica que siga emitiendo mensajes irresponsables contra el uso del preservativo. Hoy en día el principal promotor a nivel mundial del bareback es la iglesia católica. Hay que combatir la falsa opinión que se ha extendido en la sociedad (y eso incluye a la comunidad gay) de que el tratamiento con medicamentos hace llevadera la enfermedad y evita que sea mortal.

Ese rumor ha alimentado enormemente las prácticas de riesgo en los últimos años. Hoy en día podemos ver en las saunas y los cuartos oscuros a mucha gente follando a pelo. Los chats de barebacking están a tope de personas buscando sexo sin preservativo. Explicar este fenómeno no es fácil. Hay muchos factores que explican este cambio en el comportamiento: en Europa el fantasma de la muerte ya no está asociado al sida (afortunadamente), gracias a los nuevos tratamientos la gente no ve morir a sus amigos a su alrededor como en los 80, y eso lleva a creer (erróneamente) que vivir con VIH no es un problema. También hay personas que se cansan de usar el preservativo, tras muchos años de vigilancia, con el tiempo se baja la guardia. El barebacking debería ser abordado como una práctica real y extendida, aunque no nos guste. Algunas asociaciones anti-sida se están planteando la posibilidad de hacer campañas destinadas a los barebackers, no para atacarlos o insultarlos, sino para informarles sobre cómo minimizar los riesgos al follar sin condón (conocer su estado serológico, negociación, evitar la eyaculación, uso de drogas, sexo vih+ con vih+, etc.). Hoy en día todos los gays saben cómo se transmite el sida. Hacen falta nuevas campañas más imaginativas para abordar nuevas realidades como el bareback. Se puede objetar que una campaña así promovería aún más su práctica, pero repetir los viejos mensajes de siempre tampoco está teniendo ningún efecto sobre ese colectivo.

Una de las claves es hacerse la prueba, conocer nuestro estado serológico. Según datos del Ministerio de Sanidad (2006) el 55% de los gays seropositivos españoles no saben que lo son. Repetimos: el 55%. Más de la mitad. Hay que fomentar y facilitar el acceso a la prueba de VIH, de forma gratuita y anónima. En realidad es muy fácil hacerse la prueba, pero mucha gente no lo sabe. Y muchos gays prefieren seguir confiando en tópicos absurdos, como “parece sano�, “no es del ambiente�, “es muy joven�, “me da buen feeling�… y deciden follar a pelo. O piensan que no saber si tienen VIH termina con el problema. Política del avestruz. Meter la cabeza en el suelo… “prefiero no saberlo�. Pero eso no previene del sida. Todo lo contrario. En la última encuesta Intersex 2006 (www.stopsida.org) hecha a 3000 hombres que tienen sexo con hombres, más del 30% declaran practicar sexo anal sin preservativo (¡y sin conocer el estado serológico de la otra persona!). Esto explica el aumento actual de las infecciones por VIH en la comunidad gay. Para empezar, hazte una pregunta: ¿cuándo fue la última vez que te hiciste la prueba de VIH?

Las asociaciones LGTB están haciendo una labor muy valiosa y útil de información y de asistencia sobre VIH. Son las únicas que se preocupan de ir a los locales a poner carteles, de ofrecer información, de repartir preservativos, de atender dudas en sus diferentes servicios de asistencia. Pero es vergonzoso que una vez más la prevención la tengan que hacer organizaciones pequeñas, casi sin medios, ante la pasividad y el silencio de unas autoridades sanitarias irresponsables y cobardes. Pero nosotros tenemos parte de responsabilidad en todo esto, y parte de la solución. Es sencillo: hazte la prueba; usa el preservativo.

Javier Sáez (www.hartza.com)

Lo siento, me lo tengo que tomar a broma. Porque entiendo que la sección de curar la homosexualidad es eso: un alarde de humor inteligente, donde al final mostrarás la verdad verdadera, que reza el anuncio de una campaña de móviles.

Soy gay y no lesbiana y menos mal que mi madre se define de metro y medio con chorrá y no es, ni nunca ha sido, una hembra despampanante, pero si tiene una belleza interior y exterior que se traduce en rasgos delicados y una ternura increible, que le da la fuerza que confiere la tranquilidad. Algunas veces ella, como todas las madres, se califica de sobreprotectora, pero no te lo creas demasiado, ¿eh?, que cuando llegaba a casa llorando porque los de tu tribu, los homófobos, me habian llamado maricón a la tierna edad de nueve años me decía que me defendiera, pero no tomaba cartas en el asunto, porque sabía que eso era el mundo real y que yo tenía que hacerme valer por mi mismo. Mi madre es, a lo sumo, pizpireta, así que supongo que mi hermana tiene que dar gracias, porque así no ha salido lesbiana. “Suerte” que tiene.

Mi padre nunca estuvo ausente de nuestra educación. Si te voy a reconocer que era una relación un poco jerárquica e instrumental, sin embargo, desde nuestra más tierna infancia comimos todos juntos, y aún lo hacemos. Debatimos apasionadamente sobre muchos aspectos de la vida y de la actualidad, con respeto pero manteniendo nuestras posturas, cuando son divergentes. Mi padre fué y es una figura no solo de poder, sino también de autoridad, en el sentido romano de la palabra, que yo te explico, para que no te pierdas: un hombre de palabra que hace lo que dice y dice lo que hace. Lo que vuestra tribu, los homófobos, definiría como un tio que se viste por los pies, con toda la castizidad del término, no exenta de homofobia. Eso, sin homofobia, claro, también nos lo ha enseñado a nosotros, incluido a su hijo homosexual.

Hubo un tiempo, querida Cristina Francis, en que la homosexualidad me causaba “dudas, o dolor o sufrimiento”. Imagínate, toda mi vida siendo educado en que la homosexualidad no sólo era pecado, soy católico, sino que era algo secreto y marginal, era algo oscuro, sucio, perverso. Algo de chiste. Y lo malo es que no había armario donde ocultarme, porque tenía un gesto natural que más que armario lo mío era vitrina de esas donde se ponen los abanicos y las figuritas de Lladró. Y no había piedad, te lo aseguro. Después he llegado a leer con interés el Catecismo y me he asombrado de que las palabras de compasión, respeto y delicadeza no saltaran a la misma grey que me insultaba, nadie las impusiera con la misma vehemencia con la que hablaban de la contranaturalidad, de la perversión y del demonio rojo con cuernos, rabo y tridente. Y lo peor era que yo lo veía negro: me veía acabando, yo que sé, con un fin terrible de no se… locutor de radio diciendo sandeces. En fin, un horror.

Sin embargo, hubo gente y hubo lecturas que me ayudaron. Referentes positivos que me sirvieron para llegar a la conclusión de que era gay, de que era persona, de que no merecía ni insultos ni desprecios, de que no tenía porque ser un ciudadano de segunda clase. Referentes positivos de la antigüedad -mitología, historia, filosofía- y de la modernidad -literatura, cine, arte- ¿Y sábes lo mejor?. El momento epifánico fue cuando estando en una ciudad de fuera de España llevaba mi vida tranquilamente. La mía, en todos los aspectos y sin excluir ninguno. Fue en ese instante cuando me dije que si eso lo podía hacer allí lo podía hacer, además, en cualquier sitio, incluido el sitio donde nací, aplicando las lecciones de mi padre de asumir lo que venga con la cara bien alta.

En el momento en que les dije a mi familia que era gay me mostraron el máximo de los respetos, e hicieron una piña conmigo. Les dije lo que verdaderamente sentía y lo que había estado negando. Fue un proceso largo, difícil y doloroso, pero sobre todo por lo hostil del ambiente. Desde entonces no han consentido ni un insulto y se han esforzado en desterrar todo rastro de homofobia en sus actitudes y su lenguaje. Hasta el punto que tengo que ser yo el que les diga que se relajen, que poco a poco, que tampoco hay que tomárselo todo tan a pecho.

Por eso yo se, querida Cristina Francis, que tú que te declaras mariliendre, terminarás ese magnífico espacio de humor que has abierto en tu programa con una gran lección a tu público, que es de la tribu de los homófobos y a los que quieres reeducar. Se que a través de la sonrisa entra mejor la letra que a través de la sangre. Y que terminarás con la gran moraleja: que lo que tiene que hacer tu público en particular y los homófobos en general es ayudarnos a aceptarnos a los que todavía no lo hacemos con las simples herramientas del respeto, la consideración, la delicadeza y desterrando todo prejuicio de sus vidas. Y sobre todo dejándonos en paz, y no intentar curar lo que no es una enfermedad, por lo que no necesita cura. Ah, y dejándonos que vivamos nuestras vidas, que para eso son nuestras, como ciudadanos de primera, con todos los derechos, que para eso lo somos, desde el 2004 más concretamente.

Ya lo de explicarles la transexualidad y la necesidad de que esté en la Seguridad Social veo que lo vas a tener más difícil, pero siempre puedes citar el ejemplo de Madrid y Esperanza Aguirre; pero, tranquila, que yo te veo que tú puedes.

Odysseus the Ithacan

La concursante más polémica de esta edición de “Gran Hermano” ha decidido la salida de ese “circo mediático”. Bien han sido criticados los comentarios supuestamente racistas de Amor al concursante de origen africano del programa, pero también habría que incluir los supuestos comentarios transfóbicos de la presentadora Mercedes. No nos gusta entrar en estos temas, pero bien que ha aprovechado la cadena la “disforía de género” de la concursante para captar a la audiencia, y aunque esta cobre algunos Euros, no, no Mercedes no ha sido “políticamente correcta”.

Paradojas de la vida, cuando Amor sale del programa estrella ” Gran Hermano”, la cadena programa un supuesto debate en la “La Noria ” para este mismo Sábado sobre las personas que sufren “Disforía de Género o Síndrome Harry Benjamin”.

Y nos preguntamos que hay que debatir sobre este tema. Cuando en el ámbito médico ya nadie discute los tratamientos de reasignación genital y terapias hormonales sustitutivas como el único camino para estas personas, ¿cual será el tema a discrepar en el programa?. No me imagino un debate similar con las enfermedades de corazón.

Dejemos actuar a los profesionales de la ciencia médica que ejercen en Andalucía, Madrid, Aragón, Asturias o Barcelona que tan buen hacer están realizando en el tratamiento de las llamadas “Disforias de Género”. Dejemos hablar a los profesionales médicos que tienen experiencia y respetemos ante todo la voluntad individual de las personas.

Cuando este tema se esta discutiendo en el Consejo Interterritorial de Salud por parte de los Consejeros de Sanidad y representates del Ministerio de Sanidad, el Instituto Carlos III ya dictaminó sobre el menester, lo jueces ya no discrepan sobre el asunto de los derechos de estas personas y diferentes comunidades autónomas de distinto color político prestan atención sanitaria completa, este tipo de debates SOBRAN.

Nada que reprochar a la templanza y buen juicio de nuestra compañera Mar Cambrollé, pero si a los responsables de espacio que respetando su libertad de expresión, podrían haber elegido experto en temas médicos de “disforía de género” con más experiencia que el que intervino en el debate.

AET. Transexualia