Al otro lado (Alemania, 2007)
Fatih Akin

Hoy saco a relucir mi lado oscuro. Recientemente elegida por los lectores de dosmanzanas como mejor película LGTB del año 2009, “Al otro lado” es una historia de historias paralelas que se cruzan al final. Dos ataúdes, uno que vuelve a Turquía y el otro a Alemania, con dos mujeres: una de ellas víctima de la violencia machista y la otra víctima de una estupidez.

Desde el punto de vista LGTB (que supongo que es lo que más ha influido en vuestra elección, aparte de la accesibilidad a la cinta), nada que reprochar. La historia entre las dos mujeres es natural e incluso positiva. Lo que pasa es que Fatih Akin juega en otra liga: la de los directores que llegan hasta el último confín de la Tierra, y en esa liga mi nivel de exigencia es altísimo.

El problema de “Al otro lado” es que recuerda demasiado a la pretenciosa “Babel” (hasta en el disparo inocente). Fatih Akin toca muchos conflictos: generacional, de raza, de orientación sexual, de género, de religión, de cultura. Y lo hace con un trazo muy grueso. Demasiado grueso. Y lo peor de todo es que lo hace desde la posición del que lo sabe todo (o quiere hacernos creer que lo sabe). No voy a criticar la técnica de la película (nunca lo hago, no soy técnico). El director conoce su oficio y los actores son estupendos. Pero el tufo a producto multicultural y buenrollista para triunfar entre palomitas europeas no hay quien se lo quite.

Además, da la sensación (ojalá me equivoque) de que Akin comprende todo: el machismo, la violencia de género, el terrorismo. Todos en el fondo somos buenos, luchamos por proteger a nuestros hijos, a nuestras familias, a nuestro pueblo, a nuestra cultura, a nuestras creencias. Pero el mundo es muchísimo más complejo de lo que parece.

“Al otro lado” es un discurso político de tercera, uno espera ver un “Vota a Fatih Akin, soluciones para todo” al final. Mézclese un poco de conciencia social, de inmigración, de LGTB-filia, amor sin fronteras, tres canciones turcas, un par de vistas de Estambul y a triunfar. Sólo he echado de menos el cambio climático. Pero este político de tercera siempre está dispuesto a disculpar al machista, al homófobo o al terrorista porque tiene una familia, un pasado, o incluso sentimientos. Todo es disculpable porque todos somos humanos.

Ni siquiera Hanna Schygulla consigue, con esa cara de “¿pero qué invento este?”, quitarnos la sensación de que estamos viendo un telefilme de domingo por la tarde. Al final, el director ni siquiera se atreve a explicitar una intención que deja manifiesta: la de disculpar al padre del protagonista por una frase que le dijo de pequeño.

Y es que se puede tener una capacidad inmensa para perdonar, pero no todo el mundo es bueno. Para eso estaba Manolo Summers, que tenía más gracia.

Otras películas en Desayuno en Urano

elputojacktwist@yahoo.es

En la sesión de control al Gobierno en el Senado, celebrada el pasado día 10 de febrero, la senadora del PP María Rosa Vindel atacó al Gobierno acusándole de conservar expedientes penales de transexuales y homosexuales del franquismo. La senadora presentó como prueba un certificado de penales solicitado por un ciudadano español y emitido por una comisaría de Alicante en mayo de 2008. El ministro Rubalcaba contestó que se trata de un caso aislado. Explicó que ese tipo de antecedentes correspondían a 20 tipos de delitos, lo cual dificultó enormemente el borrado sistemático de los mismos, que se hizo a mano, por lo cual –reconoció el ministro- puede haber existido algún error.

La información, publicada en El País, tiene un amplio tratamiento en el blog de la Asociación de Ex Presos Sociales, que incluye la transcripción completa de la arenga democrática de la senadora popular y la respuesta del máximo responsable de Interior.

La senadora explicó que aunque se trate de un solo caso es bastante grave, y recordó que “si esa persona tiene un problema en España y un policía o guardia civil ve esos antecedentes, enseguida sabe que es un error (…), pero si esa base de datos se consulta desde Alemania, y no tienen ni idea de qué son esos antecedentes, se puede meter en un problema grave”.

Al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía le da igual la reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre Educación para la Ciudadanía que negaba la posibilidad de «objeción de conciencia» frente a dicha asignatura. Ese mismo día la sala de lo contencioso-administrativo del alto tribunal andaluz volvía a establecer exactamente lo contrario: que una familia, en esta ocasión de Granada, sí tiene derecho «a ejercer la objeción de conciencia».

Según informa El País, de dicha sala, que sistemáticamente ha reconocido el «derecho a la objeción», forman parte al menos «dos jueces vinculados al Opus Dei». Recordemos también que en dicha sala ejerce su función como juez Enrique Gabaldón, hijo de José Gabaldón (presidente de honor del Foro de la Familia) que en una de las sentencias contra Educación para la Ciudadanía reprodujo literalmente argumentos que su padre ya había utilizado. Ante el escándalo que eso supuso en su momento las asociaciones de jueces reaccionaron todas a una y arroparon a Gabaldón en una muestra más del rancio corporativismo que impregna a la clase judicial española.

Que los magistrados andaluces ignoren la decisión del Supremo es, al parecer, legal, ya que para que se siente jurisprudencia el Supremo tiene que dictar dos sentencias en el mismo sentido. Además, a diferencia del Constitucional, el Supremo no tiene la obligación de publicar en el BOE sus fallos, por lo que el tribunal andaluz podría argumentar que desconoce sus decisiones. Y en último lugar, porque los magistrados andaluces siempre podrían ampararse en la «independencia judicial» e ignorar los pronunciamientos de órganos superiores, «siempre que haya un razonamiento legal», todo ello según afirma María Luisa Balaguer, catedrática de Derecho Constitucional de la Universidad de Málaga, en el mencionado artículo de El País.

Ante este panorama los expertos no tienen claro qué ocurrirá. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, controlado por jueces conservadores, podría seguir dictando sentencias a favor de la objeción, que teóricamente serían luego tumbadas una a una por el Supremo.

Según informan los diarios Público y 20minutos, 61 colegios, casi todos religiosos y más concretamente vinculados al Opus Dei, concertados y subvencionados estarían segregando a los alumnos por sexo, a pesar de lo dispuesto por la LOE en su artículo 84.3: «En ningún caso habrá discriminación por raza, religión (…) o sexo».

Comunidades como Andalucía, Asturias o Galicia ya han tomado cartas en el asunto, promoviendo órdenes que obligan a los centros a impartir educación mixta y advirtiendo a los centros que no lo hacen de que perderán su subvención si persisten en la separación de niñas y niños. Entre las comunidades que no están actuando contra la segregación estarían Castilla-León y Madrid, donde recientemente se ha concedido suelo a empresas ultracatólicas para construir colegios donde se impartirá ‘educación diferenciada’.

Los partidarios de separar por motivos de sexo aseguran que la educación ‘diferenciada’ es necesaria porque el cerebro de los chicos es diferente al de las chicas y tienen distintas formas de aprendizaje. Según María Calvo Charro, presidenta en España de la Asociación Europea de Centros de Educación Diferenciada’ (EASSE), ‘separando a los estudiantes y dándoles una educación acorde a ellos, incluso por clases sociales, se logran mejores resultados.’ Igualmente estos centros se aferran a un documento firmado por España con la UNESCO en 1999, en el cual se decía que “separar a los alumnos siempre que den las mismas oportunidades y calidad no es discriminatorio.»

La educación ‘diferenciada’ dice promover una enseñanza más personalizada para evitar el fracaso escolar. Paradójicamente, de esta educación ‘diferenciada’ que propugna que las chicas son peores en matemáticas, podría resultar que una estudiante que sea extremadamente buena en ciencias exactas fracase al no encontrar interesante una clase de matemáticas ‘adaptada’ para chicas. Evidentemente la educación debe atender a la diversidad de intereses y motivaciones de los alumnos y alumnas, pero eso puede lograrse perfectamente en una clase mixta.

El 18 de Noviembre de 2008 se puso en marcha, desarrollado por la asociación LGTB Bolo Bolo, el primer servicio de Atención a Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales de Castilla La Mancha, subvencionado por la Dirección General de Acción Social de la Junta de Comunidades, y en el que colabora también la alcaldía socialista de Toledo. Según se nos informa ahora, en poco más de dos meses han llegado a 150 las consultas de personas con dudas sobre salud sexual, temores de padres y madres, cómo afrontar la “salida del armario”, miedo a marginación, dudas sobre transexualidad o prevención del VIH/sida…

Según Bolo Bolo, “el alto número de usuarios ha demostrado la gran necesidad de acción que tienen iniciativas como ésta en una región como Castilla La Mancha”. También en Castilla La Mancha, concretamente en la ciudad de Albacete, su ayuntamiento tiene previsto poner en marcha un servicio de Atención y Orientación a las personas LGTB, merced a un convenio que próximamente firmará con la asociación AB-Lesgay.

Castilla La Mancha cuenta entre sus representantes políticos con el senador del PP Dimas Cuevas, famoso por sus manifestaciones homófobas, y alberga al Arzobispado de Toledo, que sigue conservando una gran influencia en la región.

La Policía de Kent, en el Reino Unido, está sufriendo fuertes críticas por parte de los sectores conservadores de aquel país por promover un concurso de redacciones escolares sobre la diversidad afectivo-sexual. El concurso, que se viene organizando ya desde hace cinco años, se engloba dentro de las actividades del mes de historia LGTB, que el Reino Unido celebra en febrero, y en el cual las fuerzas de policía británicas participan activamente.

La redacción ganadora del concurso, cuya participación es voluntaria, recibirá 25 libras. Los sectores conservadores argumentan que la polícia está «obsesionada por lo políticamente correcto». El jefe de policía, sin embargo, piensa que es una «excelente oportunidad» de luchar contra el bullying y las agresiones de carácter homófobo. «Nos anima saber que desde febrero de 2008 hasta febrero de 2009, en comparación con el mismo periodo del año anterior, Kent ha experimentado una reducción de 5% en este tipo de incidentes», ha dicho.

Un portavoz de Stonewall, la principal organización de defensa de los derechos civiles LGTB del Reino Unido, ha manifestado que uno de cada cinco gays ha sido víctima de una agresión homófoba en los últimos tres años en el país, por lo que anima a la policía a continuar desarrollando este tipo de iniciativas. La policía de Kent fue considerada recientemente por Stonewall como el cuarto mejor lugar de trabajo para una persona LGTB en el Reino Unido.

Ya hace pocos días informábamos en dos manzanas de otra polémica surgida con ocasión de este evento, al haber colocado dos comisarías la bandera del arco iris en su fachada.

Georgi Ivanov, profesor universitario de Derecho y candidato a la Presidencia por el partido conservador, que actualmente gobierna en la Ex República Yugoslava de Macedonia, ha declarado a un diario que “nuestro sistema no discrimina a nadie. Los homosexuales se estigmatizan a sí mismos y piensan que están en una posición inferior”. El candidato socialdemócrata Ljubomir Frckosk, que por el momento encabeza los sondeos, ha contestado tibiamente diciendo que él apoya a todos los grupos que se enfrentan a discriminaciones. “Yo apoyo el pluralismo de estilos de vida”, ha dicho.

Un informe de la Unión Europea, a la cual Macedonia pretende ingresar, afirma que la situación LGTB en esta república ex yugoslava ha mejorado. La ILGA, sin embargo, ha remarcado que la legislación antidiscriminatoria macedonia no está todavía en línea con las exigencias europeas. El comisionado del Consejo de Europa sobre Derechos Humanos, Tommas Hammarberg, afirmó en septiembre que aunque la actitud hacia el colectivo LGTB ha mejorado, aún persisten actitudes discriminatorias y que la legislación protectora es muy débil.

Lo ha dicho Álvaro Pombo, no yo. Y lo ha dicho en una entrevista a Público, periódico que suele tratar con bastante ecuanimidad al partido de Rosa Díez, con lo que está bastante exento de tergiversación. En una pregunta en referencia a la política se ha definido como «de la izquierda socialista de UPyD, no de la otra corriente» (la negrita es mía). Llamo la atención sobre la ausencia del uso de plurales. Es decir, según Álvaro Pombo hay dos corrientes en UPyD. Una que es de izquierda socialista, la otra no sabemos de qué. La cita no está descontextualizada, es una píldora certera sobre política, y no se vuelve a mencionar UPyD en la entrevista, con lo que tergiversación de mi cita es bastante dificil. Lo digo para que lo tengamos claro.

Tras el pretendido fin de la historia de Fukuyama, que luego se ha visto que, en realidad, es un «Continuará …», con el inefable Huntington viendo amenazas para la civilización occidental por todos sitios, parece que los experimentos se pusieron de moda. Algunos de ellos, esperpénticos, terminaron de manera trágica para sus participantes, y me viene a la cabeza el caso de Pym Fortuyn, el malogrado lider político neocon, abiertamente gay y con tintes racistas, populista en suma, que acabo asesinado por un perturbado mental. Toda esta cita doctrinal, tan inusual en mi, viene al pairo de la otra corriente. Porque si UPyD=X + Y, siendo X =corriente de izquierda socialista … ¿Qué es Y?.

Y= corriente de centro-derecha, derecha nacionalista española centripeta, que admite el Estado de las Autonomías, ma non troppo, pero que defiende el idioma y la bandera. Cosa con la que coincide con la corriente de izquierda socialista, que también defiende el idioma y la bandera (y ambas defienden la Constitución en un sentido más centralizador, menos autonomista que las posiciones del gobierno de Zapatero, acercándose de esta manera más al PP) …. y poco más en común. Claro, en un Estado tan complejo (y descentralizado) como el que es España eso significa dejar muchas cosas en el tintero si se quiere crear, como se dice, un partido transversal. Y una de las cosas que se deja en la indefinición y el tintero es, como se puso de manifiesto en la conversación entre Javier Martínez Gracia y algunos de nuestros habituales participantes, son los derechos LGTB.

La intención de UPyD es, en principio, loable, pero no así los medios que usa. No lo digo por sus militantes, que desde izquierda a derecha entiendo que creen firmemente en el proyecto de un partido plural y transversal. Lo digo por su intención real de gobernar, en un futuro, como fuerza minoritaria, de bisagra, invocando un triángulo de las Bermudas en el que ya desapareció, en su momento, UCD. Es posible que consiga centrar a los partidos a su izquierda y a su derecha pero a costa de diluirse en las tensiones del gobierno, e ignorando otras fuerzas políticas. Por ejemplo, en un gobierno multipartito, ¿aceptaría UPyD gobernar en coalición con CiU?. Para mi que no, o entonces yo no he entendido su imagen de marca, o no la han entendido ellos.

Centrándonos en el tema LGTB, hay una llamada a la igualdad, eso es cierto, pero la igualdad (que a UPyD le sirve para, por ejemplo, protestar contra ciertas políticas lingüisticas) es algo tan efectivo o tan cumbayá como se quiera. Lo más que hemos cosechado de la formaciòn de Rosa Díez al respecto del LGTB son protestas tibias sobre la denominación de matrimonio, que nos suenan a canción oida en otro sitio, si no un rechazo de plano por parte de sus otras cabezas visibles, que si son visibles entiendo que pinchan y cortan algo, como son Savater -que está pero no está- y Alvaro Pombo, que se declara de la corriente de izquierda socialista, no de la otra.

Y mientras tanto ¿qué hace la otra?. Pues siembra la confusión, o refuerza cierto mensaje (lo de la presunta incapacidad de educar). No parece que parte de los miembros de UPyD tengan claro que podemos adoptar. Otra parte si lo tienen claro, y ayudan a sus militantes a llevar su lucha a los tribunales. Entonces ¿en qué quedamos?.

Se que me repito, y que ya ha habido un artículo al respecto sobre esto, pero en lugar de preguntarle a UPyD a que juega, trato de arrojar una luz, porque me interesa UPyD. Me interesa porque puede atraer votos de gente LGTB con una declaración aparentemente conciliadora, que parece que deja a salvo sus derechos, pero equívoca. La imposibilidad de que los militantes y simpatizantes de UPyD han mostrado para contestar a algo tan de libro como ¿qué va a hacer UPyD por el colectivo LGTB, caso de que llegue al poder? (porque entiendo que la aspiración de toda formación política es gobernar, solo o en compañía de otros) es muestra de esa indefinición. Es sencillo contestar: estamos de acuerdo en esto, en esto y en esto, y en esto no estamos de acuerdo. Pues santas pascuas. Se acaba el debate, pero también es posible que se acabe, entonces, la transversalidad y la pluralidad.

Es tan sencillo como usar nuestros votos, el arma que poseemos cada uno de los ciudadanos, correctamente. Si hay ciudadanos para los cuales sus derechos LGTB son importantes lo menos que quieren es caer, involuntariamente, en un lado oscuro. Para muchos de nosotros Alva Waro Pombo está muy cerca de hacerlo. Y al robot R10 parece que en este tema sólo la entienden él y SAVA3 PEO; y todos están al borde del Transverso Tenebroso.

Enrique Olcina

Tras el anuncio hecho recientemente por José Sócrates, primer ministro socialista de Portugal, de que su partido tiene la intención de incluir en su programa electoral de cara a las próximas elecciones el matrimonio entre personas del mismo sexo, la iglesia católica portuguesa ya ha anunciado su más absoluta oposición. El hecho de que la propuesta de los socialistas portugueses excluya explícitamente la adopción no parece que vaya a calmar a la iglesia, que tiene la intención de convertir el asunto en caballo de batalla electoral.

«A la hora de votar, los cristianos sacarán sus conclusiones. No son de fiar aquellos que quieren exponer a la sociedad a heridas tan profundas», ha manifestado el portavoz de la conferencia episcopal portuguesa, Manuel Morujão, tras una reunión de su consejo permanente que ha tenido lugar en Fátima. Según afirma, esta movilización de la iglesia portuguesa «no es contra nadie, sino a favor de una causa». Para Morujão, el matrimonio entre personas del mismo sexo «es una cuestión de vanguardia desenfocada, que nos lleva por un camino antropológicamente equivocado».

Por el momento, la campaña diseñada por la iglesia tendrá lugar de «puertas hacia adentro». Los sacerdotes portugueses pedirán explícitamente en sus homilías que no se vote a los partidos que defiendan el matrimonio homosexual. Desde la iglesia se insistirá además en que este es un asunto que sólo sirve para «dividir a los portugueses» y que ahora los partidos deberían ocuparse de otras prioridades, tales como «la crisis económica» y la manera de «apoyar a las familias» que están viviendo «una situación dolorosísima». Un guión que a los españoles no nos resulta, desde luego, demasiado original…

La próxima introducción del carnet de identidad en el Reino Unido, cuyos ciudadanos carecían hasta ahora de dicho documento, vuelve a poner sobre la mesa la situación registral de las personas transexuales en ese país. Los colectivos transexuales ya han mostrado su seria preocupación ante las directrices anunciadas por el Gobierno y han solicitado que sean modificadas.

A día de hoy, las personas transexuales figurarán en dicho documento identificadas como pertenecientes al sexo que se les asignó en el momento del nacimiento, a menos que hayan obtenido el certificado de reconocimiento de género. A aquellas que lo deseen se les permitirá disponer de un segundo carnet de identidad. Ambos recogerán el nombre oficial de la persona, pero en un caso se identificará como hombre y en el otro como mujer (o viceversa). El segundo carnet, sin embargo, no sustituye al primero, que será el único válido a efectos, por ejemplo, de viajar por la Unión Europea.

Las personas transexuales que quieran disponer de un único carnet de identidad plenamente válido que recoja su verdadera identidad sexual deberán haber obtenido, como ya hemos dicho, el certificado de reconocimiento de género. Se trata de un procedimiento regulado por la Gender Recognition Act, una ley que entró en vigor en 2005 y que, de manera similar a la ley española, exige un periodo previo de de dos años de identificación con el sexo requerido, sin necesidad de la existencia de cirugía de reasignación. Sin embargo, ni siquiera este trámite supondrá una rectificación total y absoluta, ya que la base de datos del carnet de identidad que el Gobierno británico ha preparado seguirá recogiendo como dato el sexo que fue asignado en el momento del nacimiento incluso en las personas que hayan obtenido dicho certificado.

La introducción del carnet de identidad en el Reino Unido ha estado precedida de una gran polémica y cuenta con la oposición de grupos de derechos civiles. Por el momento su solicitud es voluntaria, aunque será obligatoria para todos aquellos que quieran obtener un pasaporte. Muchos prevén, de hecho, que a medio plazo se convierta en un trámite obligatorio para todos.